Edward Radzinsky: Myndigheterna underhåller sig själva med historien om "Matilda". Edward Radzinsky: Myndigheterna roar sig med "Matilda"-berättelsen.Till och med ett personligt kungligt besök uppfattades som en officiell händelse. Var det möjligt under sådana förhållanden att ens gömma sig

Året för 100-årsjubileet av revolutionen analyserar historiker händelserna för ett sekel sedan och spekulerar hur landet kunde ha utvecklats om bolsjevikerna inte hade kommit till makten. Författare till böcker om Rysslands historia, som har blivit världens bästsäljare, Edward Radzinsky besökte S:t Petersburg för att prata om dåtidens tragedi, de viktigaste historiska personernas roll och oundvikligheten av vissa händelser som skakade landet i början av 1900-talet.

Om den viktigaste "revolutionära"

- Revolution är en universell teater. Här leder gårdagens advokat attacken, gårdagens artist leder arméer och en icke-enhet blir vid makten. Många har hört formeln att "revolutionen skapas av romantiker, genomförs av fanatiker och används av skurkar." Men här är omnämnandet av den främste revolutionären klokt nog utelämnad. Revolutionen är tänkt av romantiker, genomförd av fanatiker och... makt! Den främsta revolutionären, som storhertig Alexander Mikhailovich skrev till den olyckliga Nikolaus II, är vår regering, som gör allt för att det ska hända.

Under februarihändelserna i Moskva samlades en stor grupp blinda tiggare en gång på platsen för avrättningen. De sjöng sånger om nödens tid... I landet på den tiden var det bara blinda som förstod vad som skulle hända.

Den mest skickliga på att tjäna pengar, den mest listiga, anpassad för att leva illegalt i åratal, den ryska bourgeoisin var alltid skild från myndigheterna. Efter att ha fått denna makt visste hon inte vad hon skulle göra med den. Trotskij sa berömt: efter revolutionen har vi inte dubbel makt, vi har dubbel anarki. Alla fick fullt upp med det vanliga: de köpte palats, fick fullt upp med pengar, men de var tvungna att ta hand om landet. Landet visade sig, till fasa, ha en medioker elit.

Edward Radzinsky: "Landet har till fasa en medioker elit." Foto: AiF / Maria Sokolova

Om det oundvikliga i abdikationen av Nicholas II

Nicholas II förstod vad som hände. Stämningen i landet var lagom. Till och med monarkisternas chef, Vladimir Purishkevich, som talade i duman, sa: trådarna från ministrarna är i händerna på Rasputin och tsarina Alexandra Feodorovna, som "förblev tysk på den ryska tronen, främmande för landet och folket." Vad sa Alexander Guchkov och Pavel Milyukov? Ordet "förräderi" cirkulerade i hela armén. Kungen förstod mycket väl att han hade två alternativ - antingen drottningen eller abdikation. Det fanns ingen annan utväg. Han kallades "en galen förare som leder landet in i avgrunden"... Då kommer det att sägas att de stora prinsarna väntade på att duman skulle sätta igång handling, och duman väntade på en normal dynastisk kupp. Därför måste avsägelsen förr eller senare ske.

Om rollen som Matilda Kshesinskaya

En av prestationerna för en modern politisk strateg är att tvinga landet att diskutera inte revolutionen, utan Matilda. Det här är fantastiskt, jag är redo att applådera! Vad gjorde den unge mannen när han skrev i sin dagbok: "Han lämnade lilla K på morgonen"? Det är klart att jag pratade med henne om Rysslands öde!

Om du gör en lista över vilka av de stora prinsarna som levde med ballerinor så blir den lång. En sådan husartradition.

Om den stora franska revolutionen

Revolutioner har en egenhet - de är alla lika. Bolsjevikerna tog metoder från tiden för den stora franska revolutionen. De började till och med förbereda terror tidigare, eftersom de kom ihåg att detta räddade fallet i Frankrike. Konstnärerna upprepade Jacques-Louis Davids stil och gjorde en gigantisk duk med Trotskij, som skildrade ett möte med sektionen av Internationalen. Intressant nog kunde inte David ställa ut sin målning eftersom alla var giljotinerade. Samma sak hände med duken som Lev Davidovich avbildades på. Målningen ställdes ut en gång och förbjöds snart.

Revolutioner är likartade i slutet - de dödar alla sina barn utan att misslyckas. Därför skickas oftast hela triumfersalen till avrättningsmuren eller en direkt väg till giljotinen.

Om spionernas roll i revolutionens utveckling

Vad är priset för ett imperium som kan störtas av spioner - engelska, tyska eller japanska? Det är så att vi aldrig får skylla oss, vi skyller alltid på andra som behandlar oss illa, som bor utanför våra gränser. Och vi är olyckliga. Det är sant att frågan uppstår, vem gjorde allt detta? Vem slog ner kors från klocktorn och hängde upp röda band? Det är inte vi, det är alla spioner som har gett oss idén.

Om förutsägelser

Varje år skriver jag själv förutsägelser för de kommande 12 månaderna och visar dem inte för någon. Det gör mig väldigt glad och ledsen på samma gång att de blir verklighet. Jag berättar historien så att läsarna kan göra dessa förutsägelser själva. Tyvärr, när jag pratar om det förflutna, pratar jag inte bara om nuet, utan ibland också om framtiden. Det är problemet. Därför fortsätter jag detta arbete.

Om Rasputin

Efter publiceringen av boken om Nicholas II satte de press på mig att omedelbart skriva om Rasputin. Men jag kunde inte börja jobba, för jag förstod att det inte fanns någon Rasputin, det fanns bara en politisk person som var klädd beroende på behovet.

I det ögonblicket köpte Mstislav Rostropovich en samling dokument på Sotheby's - utredningshandlingar om Rasputin. Kanske lämnade de Ryssland för att de innehöll vittnesmål om de som älskade Gregory, var hans anhängare eller fanatiker. Efter att ha tittat på dem insåg jag att porträttet kanske visa sig att på sidorna kan jag visa honom levande. Och jag tog upp boken. Den blev en bästsäljare, men var svår att läsa. Faktum är att i sinnena fanns det redan en annan bild av Rasputin. Och han var mer kraftfull än den här - den riktiga.

Jag arbetade med dokument och försökte fånga den riktiga honom. Det var förvånande att folk inte kunde beskriva honom på samma sätt. Vissa sa "han har brödtänder", andra att hans tänder ramlade ut och bara svarta prickar fanns kvar. Vissa hävdade att han var enorm, andra att han var på huk och krökt. Och det här är människor som tittade på Rasputin varje dag. Han förändrades som en kameleont. När jag skrev den här boken, på sidan 300 erkände jag att jag inte kunde fånga honom, att jag alltid fångade någon form av mask av honom.

Men en dag satte han sig på sängen till sin förläggares dotter och sa: "Varför driver du inte mig ifrån henne? Jag är djävulen." Han talar sanning här. Han led. Det här är en man som gick och drev djävulen ifrån sig själv.

Edward Radzinsky: "Rasputin är en man som gick och drev djävulen ifrån sig själv." Foto: AiF / Maria Sokolova

Alla dessa skivor chockade mig. Men inte ens då, efter att boken publicerats, släppte Rasputin mig inte. Från Ukraina skickade de mig ytterligare en volym från samma fall. Och det här är fantastiska saker. De berättar hur tjänstemän och deras fruar kom till honom genom baktrappan, eftersom han redan hade blivit en symbol för mörka krafter. Hur Wittes fru gick för att träffa honom, hur de gick med på att återlämna Witte (vilket kan ha räddat imperiet). Det här är fruktansvärt intressant, men du måste fly från denna fångenskap, för att fördjupa dig där igen i tre år är svårt.

Berömd författare, historiker, dramatiker Edward Radzinsky kallade de skandalösa händelserna kring filmen, som ännu inte har släppts, för dumhet och galenskap ” Matilda", för och mot vilken en storskalig informationskampanj lanserades. "Vi föddes för att förverkliga Kafka"– sa Radzinsky i en intervju Vladimir Pozner på kanal ett i programmet " Posner”.

Författaren svarade på Posners fråga och noterade: "Du vill att jag ska säga vår favoritformel: Jag har inte sett den här filmen, men jag vill berätta för dig..."

"En kvinna, en härlig, vacker kvinna - du frågar mig på kvällen till alla hjärtans dag hur jag känner för en vacker kvinna om en film som hon inte har sett - jag svarar dig: en vacker kvinna har alltid rätt, även om hon har en åklagare.”, - sa Radzinsky, inte utan ironi.

"Då kommer vår historia, för den är charmig", fortsatte dramatikern med ett leende. "Många trons eldsjälar stör av någon anledning med fullständig raseri i en roman som hände för hundra år sedan... De har inte heller sett film. Det här är charmigt: de vill stigmatisera en film de inte har sett".

Radzinsky tillade också att han skulle vilja se en domstolsförhandling, där det bland annat skulle finnas en advokat som inte heller sett den här filmen. "Jag är redo att vara ett vittne - en film som jag inte heller har sett, jag är också redo att försvara den eller attackera den",- han noterade och tillade på allvar att hela denna situation tyder på det "vi föddes för att förverkliga Kafka".

"Du förstår, det här är galenskap som gradvis tar över..."", betonade Radzinsky.

I detta avseende påminde han sig om skandalen kring utställningen Vadim Sidur, där unga människor begick en pogrom. "Muskulära unga män kommer och börjar förstöra. Sidur kan tyvärr inte försvara sina verk. Han dog. Han dog lite tidigt, eftersom han kämpade och blev mycket sårad i kriget... Han kan inte förklara för dem att Kristus , som han föreställde sig - det här är Kristus som såg Auschwitz, som såg Babi Yar... att han verkar se honom så mycket", - sa Radzinsky.

Enligt honom spelar det ingen roll att pogromisterna inte går in på sådana detaljer, men han är väldigt rädd att ingen verkar vara intresserad av detta.

Radzinsky anser att de som plundrade den utställningen inte borde skickas i fängelse. "Du tar bara pengar från dem. Eftersom vi lever i den här läskiga världen, som kallas pengarnas värld. Ta pengar från dem för en skulptur - det kostar lite - 70 tusen dollar, fick jag veta. Och jag försäkrar dig, plötsligt tro, tystnad - allt när det kommer kommer ingen att behöva lära sig", - han sa.

"Att avsluta detta nonsens... Jag fick mina första historielektioner när jag stod utanför dörren. Yuri Karlovich Olesha kom till min far, de pratade och jag avlyssnade tyst. Och där sa bland annat Olesha ett citat, och jag är 14 år, tyvärr och mindes med fasa. Han sa: Det var bra för Noa, det var bara en översvämning i hans liv. Visserligen kom Ham, men det fanns också bara en. Vi har många Hams.", avslutade Radzinsky.

Forskare är säkra: allt började långt innan regissören Alexei Uchitel började arbeta på filmen "Matilda", där huvudkaraktärerna är den siste ryske kejsaren Nicholas II och den enastående ballerinan Matilda Kshesinskaya.

Enligt sociologer är skandalen där filmen stod i centrum delvis en produkt av en ideologi som makteliten skapat under lång tid, som spelar på att blåsa upp ålderdomliga och illiberala känslor bland massorna.

Historiker tror i sin tur att Nicholas II inte är en helig bild för det ryska folket. När det gäller hans helgonförklaring, helgonförklarades han av den rysk-ortodoxa kyrkan för att ha accepterat martyrdöden, och inte på grund av hans livs helighet, säger experter.

Efter detta hölls ett bönemöte i Omsk mot frigivningen av "Matilda" i bred utgivning. Och innan dess inträffade flera uppriktigt sagt chockerande incidenter.

Okända aktivister, som talade på de ortodoxas vägnar, satte eld på en biograf i Jekaterinburg, attackerade Teacher's studio i St. Petersburg och hot riktades till distributörerna att om filmen visades skulle tittarna kunna lida.

Historikern och tv-journalisten Nikolai Svanidze jämförde i ett samtal med TVK News dessa incidenter med terrordåd. Enligt hans mening har affären mellan den 22-åriga blivande tronföljaren och den unga 18-åriga ballerinan ingenting att göra med att Nicholas II därefter helgonförklarades.

Svanidze betonade att den ryska ortodoxa kyrkan helgonförklarade tsaren för att ha accepterat martyrdöden. Enligt hans åsikt borde regeringstjänstemän sätta stopp för konflikten:

”Om människor kallar sig ortodoxa, betyder det inte att de ska ha rätt att tala å alla ortodoxa troendes vägnar. Man vet aldrig vem som kommer att kalla sig vad. Och dessa människor beter sig som terrorister, de påtvingar andra människor sin vilja. Vad har deras tro med det att göra? Deras tro har ingenting att göra med om de är ortodoxa, muslimer, buddhister eller om de tror på en stubbe vid vägkanten, det spelar ingen roll. De ställer sig mot andra människor, de tillåter dem inte att se de filmer som folk vill se. De terroriserar filmförfattare, konstnärer, regissörer. Märkliga människor som är farliga för samhället. Och denna konflikt måste sluta med statens ingripande, som i enlighet med lagen kommer att sätta stopp för det här och det är allt.”

Att nu stoppa upptrappningen av situationen är dock ingen lätt uppgift för regeringen, säger socialpsykologen och experten vid Center for Political Technologies Alexey Roshchin.

"Vi ser en stark gräsrotsrörelse som i grunden är emot regeringen och presidenten. Varför händer allt detta? Jag tror att vår maktelit har spelat kort ganska länge och spelat på att blåsa upp de mest basala, arkaiska, antiliberala känslorna bland massorna. Att tro att detta hjälper till att förena den lågutbildade och antiliberala delen av befolkningen runt regeringen, och denna mörka massa kommer att bli en bra fågelskrämma och allierad för att slå tillbaka attackerna från gömda liberaler i regeringen och generellt hålla landet under kontroll. I allmänhet visar historien att nästan alltid den här typen av tama mörka massor någon gång slutar lyda sina dockspelare och börjar diktera sin egen agenda. Detta är i själva verket vad som händer i Ryssland nu. Jag tror inte att regeringen kommer att kunna krossa rörelsen för dessa Tsarebozhtsy, eftersom det är själva köttet av dessa människor. Kanske kommer de att vinna den här striden, men huruvida de kommer att vinna kriget med de växande styrkorna av obskurantister - praktiskt taget de svarta hundra - är redan en stor fråga", förklarade Roshchin.

I hela den här historien är den rysk-ortodoxa kyrkans ställning inte helt klar. Å ena sidan fördömde representanter för den rysk-ortodoxa kyrkan de extremistiska manifestationerna av motståndare till filmen, och å andra sidan anklagade de minister Medinsky för att ha hetsat till konflikten.

Men tydligen finns det ingen konsensus i den rysk-ortodoxa kyrkan angående situationen kring "Matilda". Således sa Metropolitan Hilarion från Volokolamsk att han är emot förbudet mot filmen och mot censur. Men han noterade samtidigt att han sett filmen och inte gillade den.

Samtidigt uttalade en annan representant för den rysk-ortodoxa kyrkan, biträdande synodala avdelningen för relationer mellan kyrka och samhälle och media, Alexander Shchipkov, öppet att Matilda-skandalen var Medinskys "politiska misstag".

Och slutligen, den tredje positionen är positionen för ordföranden för synodala avdelningen, Vladimir Legoyd, som uppmanade alla parter att "förbli lugna."

Enligt Roman Lunkin, en religionsforskare och chef för Center for the Study of Problems of Religion and Society vid Institute of Europe of the Russian Academy of Sciences, förklaras detta av interna politiska meningsskiljaktigheter inom själva kyrkan:

"Detta är en märklig kollision - olika synpunkter presenteras inom en synodal avdelning. Men generellt sett finns det inom kyrkan olika uppfattningar om vad det är för samhälle vi vill bygga i Ryssland. Å ena sidan demokratisk, öppen, med stark ortodoxi. Den andra är helt laglös, baserad på okända företagsregler och förnekar liberalism och demokrati som något fientligt. Detta står i Shchipkovs uttalanden, i hans artiklar och böcker."

Hur denna konflikt kommer att sluta, och om staten kommer att kunna sätta stopp för den, kan ingen av experterna definitivt svara på denna fråga.

Men det som kommer att tänka på här är historien om operan "Tannhäuser" av Novosibirsks opera- och balettteater, som motarbetades av representanter för den rysk-ortodoxa kyrkan. Trots att produktionen fick stöd av det lokala kulturministeriet togs föreställningen bort från programmet och teaterchefen fick sparken.

I det ryska imperiet fanns det inte en enda person som skulle stå upp för kejsaren, och i Ryska federationen finns det mer än tillräckligt med sådana välönskare

I det ryska imperiet fanns det inte en enda person som skulle stå upp för Nicholas II, och i Ryska federationen finns det mer än tillräckligt med sådana välönskare

Ryssland är inte barnsligt. Inom psykiatrin skulle detta kallas schizofreni. I politiken kallar de det ett försök till försoning och överenskommelse med ens förflutna, nutid och framtid. Problemet är att alla tillfälliga tillstånd är föränderliga. På grund av detta måste vi i dag förlika och hålla med om det som stigmatiserades först igår. Det senaste exemplet är passionen kring Alexei Uchitels film "Matilda" om den köttsliga kärleken till ballerinan KSHESINSKAYA och NICHOLAS II. Idag anses denna kung av oss vara både blodig och helig. Som vem som helst gillar. Men en tendens är synlig att vi i morgon kommer att tvingas betrakta honom uteslutande som ett helgon. Därför, medan vi kan, påminner vi dig om suveränens mänskliga natur och samtidigt om hans blodiga livsväg till himlen.

En viss rörelse "Royal Cross" uppmanade folket att enas mot den historiska filmen "Matilda" i regi av Alexey Uchitel och underteckna ett överklagande riktat till riksåklagaren med en begäran om att förbjuda släppandet av filmen på filmduken. Faktum är att ingen har sett filmen ännu. Hans reklamfilm väckte upphetsning hos allmänheten.

Anledningen är denna: ”sängscener finns med i bilden med en otrolig fräckhet Nikolaus II Med Matilda Kshesinskaya", och detta "är inte bara brottsligt i förhållande till de troende medborgarna i landet, utan också i förhållande till staten, eftersom det syftar till att undergräva den nationella säkerheten."

En ställföreträdare befann sig oväntat i spetsen för anti-Kseshin-rörelsen Natalia Poklonskaya. Enligt henne är Nicholas II i själva verket "en snäll och barmhärtig suverän som radikalt har förbättrat sitt folks välbefinnande."

Det är dumt att kolla en film som inte har släppts”, kommenterade kulturministern Natalya Poklonskayas parlamentariska begäran till åklagarmyndigheten. Vladimir Medinsky.

Den blinda beredskapen hos hjältinnan från "Krimvåren" att ge sitt liv för tsaren orsakade chock bland många av hennes fans.

Jag kan bara inte förstå varför det som anses vara den första kärleken över hela världen plötsligt förvandlas till en "ond relation" för Poklonskaya, vilket kränker de ortodoxa religiösa känslorna? – frågar sig en journalist som inte alls är liberal Oleg Lurie.

Flytten till Moskva från de djupa provinserna, det galna parlamentariska välståndet som föll på hans huvud, tillsammans med ett hav av ledig tid, kan ha gjort den tidigare åklagaren orolig. Dessutom måste vi ta hänsyn till det faktum att hon studerade historia i skolan med hjälp av ukrainska läroböcker. Och där står det skrivet...

Familjens leksak

Man tror att den glada polska kvinnan Matilda Kshesinskaya gavs till sin flegmatiska son Niki av sin far. Den 23 mars 1890, efter examensföreställningen av Imperial Theatre School, som deltog av honom själv Alexander III med tronföljaren gavs en galamiddag. Kejsaren beordrade att Kshesinskaya skulle sitta bredvid den framtida kejsaren Nicholas II. Familjen bestämde att det var dags för Niki att bli en riktig man, och balett var något som ett officiellt harem och relationer med ballerinor ansågs inte vara skamliga bland aristokratin.

I den jargong som antagits av det ryska gardet kallades resor till ballerinor för sexuell tillfredsställelse av deras våldsamma passioner "potatisresor". Arvingen var inget undantag under namnet husar Volkova Jag gick till Matilda för potatis i flera år. Tills han gifte sig Alice av Hessen.

Nicholas ville behålla hemligheten bakom sina intima äventyr och lät inte Matilda falla i händerna på lustfyllda köpmän och ädla perversa. Han lämnade henne i "familjen" och överförde henne till sitt barnbarns vård och komfort Nicholasjag- till storfursten Sergei Mikhailovich. Den nya "ägaren" var singel och blev också intresserad av en vacker kvinna. Sergei Mikhailovich gjorde Kshesinskaya till prima för Mariinsky-teatern och en av de rikaste kvinnorna i Ryssland. Hennes palats i Strelna var inte sämre i lyx än tsarens, vilket kraftigt förlamade Rysslands militärbudget. Samma som de stora prinsarna, och i synnerhet Sergei Mikhailovich, hade tillgång till.

Officiella frågor tillät honom inte att uppmärksamma Matilda tillräckligt, och han bad att "hålla ett öga" på storhertigens skönhet Andrey Vladimirovich, barnbarn Alexandra II. Båda älskare visste om varandra, men turades om att sambo med "häxan", aldrig gräla, och var och en betraktade Vladimir, Matildas son, sin egen. Han bar verkligen först mellannamnet Sergeevich och sedan Andreevich.

Efter revolutionen, redan under immigration till Frankrike, gifte sig Kshesinskaya med storhertig Andrei Vladimirovich och fick titeln Hans fridfulla höghet prinsessa Romanovskaya.

Alien plats

En dag berättade Nicholas II för utrikesministern Sazonov: "Jag försöker att inte tänka seriöst på någonting, annars hade jag varit i en kista för länge sedan." Det är denna fras som mest exakt karakteriserar stilen i Nicholas regel. Hans plats var inte på tronen, utan under Kshesinskayas kjol och vid familjens bord. Den patriarkala seden att ärva makten inte genom meriter, utan genom senioritet, blev en fälla för tsarismen. Den snabbt föränderliga världen kunde inte längre hållas samman av ruttna band: "Ortodoxi, Autokrati, Nationalitet."

Det är vanligt att säga om Nicholas att han personligen genomförde reformer, ofta i trots av duman. Men i själva verket "blandade kungen sig inte". Han hade inte ens något personligt sekretariat. Nicholas II skrev personligen aldrig detaljerade resolutioner; han begränsade sig till anteckningar i marginalen och satte oftast bara ett "läst tecken". Han var i princip inte engagerad i regeringsärenden. Tog dem inte till hjärtat. Till exempel sa hans adjutant att kungen, som spelade tennis vid den tiden, efter att ha fått nyheten om Tsushima, suckade tungt och tog genast upp sin racket igen. På samma sätt uppfattade han alla dåliga nyheter om oroligheterna i landet och nyheterna om nederlag i kriget.

Som ett resultat av en sådan regeringstid, i början av första världskriget, var Rysslands utlandsskuld 6,5 miljarder rubel, och det fanns bara 1,6 miljarder guld i statskassan.

Men Nicholas II spenderade 12 tusen rubel om året på söta fotografier med sin familj. Till exempel var den genomsnittliga hushållsutgiften i det ryska imperiet cirka 85 rubel per år per capita. Bara kejsarens garderob i Alexanderpalatset bestod av flera hundra militäruniformer. Vid mottagandet av utländska ambassadörer klädde sig kungen i uniformen för den stat varifrån sändebudet kom. Nicholas II var ofta tvungen att byta kläder sex gånger om dagen.

Kungsgestalten visade sig, främst genom hans eget fel, vara rent dekorativ. Det var just denna omständighet som orsakade allmänt missnöje.

All ekonomisk tillväxt 1913 kom från den privata borgerliga och kapitalistiska sektorn. Medan maktens mekanismer praktiskt taget har slutat fungera.

Det kunde de inte, eftersom alla manöverspakar var i händerna på en person som inte kunde flytta dem. Tsarismen överlevde därför helt enkelt sin användbarhet.

Nicholas II blev den blodiga inte när, under hans kröning den 18 maj 1896, 2 689 lojala undersåtar dödades och lemlästades i en stormflod. Han blev Blodig eftersom han, av alla metoder för att styra staten, bestämde sig för att bara använda det enklaste - förtryck.

Ju värre situationen blev, desto oftare tog de till dem. 1905 års revolution föregicks av en hungersnöd 1901 - 1903, som ett resultat av vilken mer än tre miljoner vuxna dog. Tsarstatistiken räknade inte barn. För att undertrycka bondeuppror och arbetaruppror sändes 200 tusen reguljära trupper, utan att räkna tiotusentals gendarmer och kosacker.

Och sedan den 9 januari 1905 inträffade den blodiga söndagen i S:t Petersburg - spridningen av processionen av S:t Petersburgs arbetare till Vinterpalatset, som var avsedd att ge tsaren en kollektiv petition om arbetarnas behov. Det arbetande folket, "som hela det ryska folket", har "inga mänskliga rättigheter. Tack vare era tjänstemän blev vi slavar”, skrev arbetarna i namninsamlingen.

Trupperna mötte dem med kanon- och geväreld. Överallt utfördes repressalien efter samma plan: man sköt i salvor, med eller utan förvarning, och sedan flög kavalleri ut bakom infanteribarriärerna och trampade, högg och piskade de flyende.

Regeringens budskap: av dem som gick till kungen dödades 96, 330 personer sårades. Men den 13 januari lämnade journalister in en lista på 4 600 dödade och dödligt lemlästade till imperiets inrikesminister. Senare tidningar skrev att mer än 40 tusen lik med bajonett- och sabelsår, trampade av hästar, sönderrivna av snäckor och andra liknande sår, passerade sjukhusen i staden och dess omgivningar.

Därmed trampades folkets tro på den gode tsarfadern på. Vågen av allmänt missnöje kunde inte längre stoppas. Under 1905 - 1906 brände bönder ner tvåtusen godsägargods av 30 tusen som fanns i den europeiska delen av imperiet. Judiska pogromer krävde minst 10 tusen fler människors liv.

I oktober 1905 spreds den allryska politiska strejken över hela Ryssland. Sevastopol-upproret slutade med avrättningen av sjömännen från Svartahavsflottan - kryssaren "Ochakov" och andra rebellskepp. Begravningsböner för tiotusentals oskyldiga offer hade inte tid att avta när missväxt drabbade Ryssland. Kyrkan, markägare och tsaristtjänstemän vägrade att dela på spannmålen, och som ett resultat krävde den massiva hungersnöden 1911 300 tusen människors liv. Strejker och avrättningar började igen. Faktum kvarstår: 1914 undersökte läkarna värnpliktiga in i armén och blev förskräckta - 40 procent av rekryterna hade spår av kosackpiskor eller ramrodrar på ryggen.

Viljans triumf

Från och med hösten 1916 stod inte bara vänsterradikalerna och den liberala statsduman, utan även de närmaste släktingarna – de 15 storhertigarna – i opposition till Nikolaus II. Deras gemensamma krav var att den "heliga äldste" skulle avlägsnas från att styra landet. Grishki Rasputin och tyska drottningar och införandet av ett ansvarsfullt ministerium. Det vill säga en regering utsedd av duman och ansvarig inför duman. I praktiken innebar detta omvandlingen av statssystemet från autokratisk till konstitutionell monarki.

De ryska officerarna gjorde ett avgörande bidrag till störtandet av Nicholas II. Hans inställning till tsar-fadern kan bedömas av det nedsättande namnet på det populära mellanmålet - "Nikolashka". Hennes recept tillskrevs kungen. Socker malt till damm blandades med malet kaffe, en citronskiva ströddes med denna blandning, som användes för att snacka på ett glas konjak.

Förtroende till stabschefen för överbefälhavaren, generaladjutant Mikhail Alekseev - allmän Alexander Krymov i januari 1917 talade han till dumans medlemmar och drev dem till en kupp, som om han gav garantier från armén. Han avslutade sitt tal med orden: ”Stämningen i armén är sådan att alla med glädje välkomnar nyheten om kuppen. En kupp är oundviklig, och de känner det längst fram. Om du bestämmer dig för att vidta denna extrema åtgärd kommer vi att stödja dig. Det finns uppenbarligen inga andra medel. Det finns ingen tid att slösa."

Det kejserliga högkvarteret var i huvudsak en andra regering. Där, enligt professorn Jurij Lomonosov, som var medlem av ingenjörsrådet för järnvägsministeriet under kriget, växte missnöje: ”På högkvarteret och vid högkvarteret skällde de skoningslöst på drottningen, de pratade inte bara om hennes fängelse, utan också om avsättningen av Nicholas . De pratade till och med om det vid generalens bord. Men alltid, med allt detta slags prat, verkade det mest troliga resultatet vara en ren palatsrevolution, som mordet på Paulus.”

I mars 1917 var det fronternas militära befälhavare som tvingade tsaren att underteckna sin abdikation. Nicholas II:s sista order var utnämningen av en general Lavra Kornilova Befälhavare för Petrograds militärdistrikt.

Några dagar efter detta, efter beslut av den provisoriska regeringen, reste Kornilov till Tsarskoje Selo för att genomföra dekretet om arresteringen av den tidigare kejsarinnan Alexandra Feodorovna och hela kungafamiljen.

Förresten, i dag har samma människor som går till möten och kramar Nicholas II:s ikon och sjunger "Gud rädda tsaren" rest ett monument till sin fångvaktare, general Kornilov, i Krasnodar. Och de håller regelbundet åminnelser nära honom, till vilka de tar med en ikon av Nicholas II.

Efter sin abdikation visade sig Nicholas II vara en så värdelös person att hans existens helt enkelt glömdes bort under en tid. Den provisoriska regeringens utrikesminister Pavel Milyukov försökte skicka kungafamiljen till England i kungens kusin - George V, men kungen valde att överge en sådan plan.

Utan att veta vad den skulle göra skickade den provisoriska regeringen Nicholas II och hans familj djupt in i landet. Exilen blev hans viljas triumf. Inte en suverän, utan en man, från det ögonblick han abdikerade till sin dödsdag visade han mycket mer karaktär än under hela sin regeringstid. Hur pratade du om honom? Edward Radzinsky, det finns monarker som inte vet hur man styr, men som vet hur man dör med värdighet.