Lõvi Süüria päritolu muutub seega väga tõenäoliseks.

Lõvi III poeg Constantine V Copronymus (741-775) oli esimest korda abielus Khazar Kagani tütre Irinaga. Sellest abielust sündis neil poeg Leo IV, keda sageli nimetati Khazariks (775–780) ja kes oli abielus Ateenast pärit kreeklannaga Irinaga. Viimane hakkas pärast abikaasa surma riigit valitsema keisriks kuulutatud Constantinus VI poja vähemuse nimel (780–797). Kui viimasest sai suveräänne valitseja, süttis tema ja võimunälja Irina vahel vaen ja võitlus võimu pärast, mis lõppes asjaoluga, et ema kukutas ja pimestas poja ning temast sai impeeriumi suveräänne valitseja (797–802). Irina nimi on seotud küsimusega, kas naised Bütsantsis saavad kasutada autokraatlikku võimu, see tähendab olla selle sõna täielikus tähenduses impeeriumi suverään. Alates impeeriumi asutamisest kandsid keisrite naised tiitlit "Augusta" ja kasutasid oma poegade vähemuse ajal keisrivõimu, kuid alati oma poegade nimel. Nagu teate, seisis 5. sajandil Theodosius II õde Pulcheria oma venna vähemuse ajal regendi eesotsas. Erakordse positsiooni oma poliitilise mõju osas oli 6. sajandil Justinianus Suure naine Theodora. Kuid need olid näited naisvalitsusest poja või venna nimel; Theodora poliitiline mõju sõltus täielikult tema abikaasa tahtest. Esimene näide Bütsantsi ajaloos kogu kõrgeima võimuga valitsenud naise kohta oli õnnetu Constantinus VI ema Irina. Ta oli tõeline autokraat. Selline nähtus oli Bütsantsi elus uuendus, vastupidiselt impeeriumi igivanale traditsioonile. Siinkohal on uudishimulik tõdeda asjaolu, et ametlikes dokumentides ei kutsutud Irinat mitte keisrinnaks, vaid "Irinaks - ustavaks keisriks" (Vasileus). Toonase arvamuse kohaselt võis seadusi anda ainult meeskeiser, kelle jaoks selline fiktsioon vastu võeti. 802. aasta riigipööre, mida juhtis tulevane keiser, üks kõrgemaid tsiviilisikuid, Nicephorus, kukutas troonilt Irina, kes suri peagi paguluses. Irina sadestumisega lõppes Isauri ehk Süüria dünastia. Nii oli ajavahemikul 717–802 Bütsantsis troonil Ida-päritolu dünastia, pärit Väike-Aasiast või Põhja-Süüriast koos Khazari vere lisamisega Konstantin V naise isikus.

Suhted araablaste, bulgaarlaste ja slaavlastega

Lõvi troonile astumise ajal oli Bütsants läbi oma ajaloo ühe kriitilise perioodi. Lisaks hirmuäratavale sisemisele segadusele, mille põhjustas keiserliku võimu võitlus Bütsantsi aristokraatia esindajatega, mis andis tunda eriti pärast Justinianus II esimest kukutamist, lähenes idast pärit araabia oht pealinnale, meenutades, kuid palju ähvardavamates vormides, 7. sajandi seitsmekümnendaid Konstantin IV ajal.

Araabia maaväed marssisid veel Leo III kahe eelkäija juhtimisel läbi kogu Väike-Aasia läände ja hõivasid Egeuse mere rannikust mitte kaugel asuvad Sardised ja Pergamumi. Mõni kuu pärast Leo sisenemist Konstantinoopolisse, see tähendab 717. aastal, jõudsid Pergamumist põhja poole liikuvad araablased Hellespontil Abydosesse ja olles ületanud selle Euroopa rannikule, sattusid kiiresti pealinna müüride alla. Samal ajal lähenes Bütsantsi kroonikate andmetel Hellespontist ja Propontist läbiv tugev 1800 araabia laevastik Bütsantsi kroonikate järgi pealinnale merelt. Algas Konstantinoopoli tõeline piiramine. Kuid Leo, olles väljendanud hiilgavaid sõjalisi võimeid, suutis pealinna piiramiseks suurepäraselt ette valmistada. "Kreeka tulekahju", nagu varemgi, laastas oskuslikult kasutades Araabia laevastiku laevu ning ebatavaliselt ränk talv 717.-718. Lõviga III sõlmitud lepingu alusel ja nende endi ohtu silmas pidades võitlesid bulgaarlased ka Traakias araablastega ja tekitasid neile suurt kahju.

Veidi üle aasta pärast piiramise algust taganesid araablased Konstantinoopolist, mille päästis Leo III energia ja talent. Esimest korda mainiti vaenlase laevade Kuldsarve teed blokeerivat ketti seoses selle piiramisega.

Ajaloolased omistavad suurt tähtsust moslemite ebaõnnestumisele püüdes Konstantinoopoli haarata. Lõvi III päästis oma eduga mitte ainult Bütsantsi ja idakristlikku maailma, vaid ka kogu Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni. Inglise ajaloolane JB Bury nimetab aastat 718 "oumumeeniliseks kuupäevaks". Kreeka ajaloolane Lambros võrdleb neid sündmusi Pärsia sõdadega Vana-Kreekas ja nimetab keisrit Leo keskaegseks hellenismiks. Kui Konstantin IV peatas araablased Konstantinoopoli lähedal, siis Lõvi III sundis neid lõpuks pöörduma. See oli viimane araablaste rünnak "Jumala poolt kaitstud" linna vastu. Sellest vaatenurgast vaadatuna omandab keiser Lõvi võit maailmaajaloolise tähtsuse. Araabia ekspeditsioon Konstantinoopoli vastu, samuti Maslama nimi, jättis hilisemasse islami legendaarsesse traditsiooni märkimisväärse jälje. Viimase nimi on seotud ka mošeega, mille, nagu traditsioon ütleb, ehitas ta Konstantinoopolisse.

See oli aga varase kalifaadi ajaloo üks hiilgavamaid ajastuid. Bütsantsi impeeriumi anarhia perioodi kaasaegne võimas kaliif Walid I (705–715) võis oma ehitussaavutustes keisritega konkureerida. Damaskusesse püstitati mošee, mis sarnaselt kristlaste Hagia Sophiaga jäi pikka aega moslemimaailma säravaimaks arhitektuurimälestiseks. Muhamedi haud Medinas oli sama suurepärane kui Püha Haud Jeruusalemmas. Huvitav on märkida, et moslemimaailmas seostati neid hooneid legendidega, mis puudutasid mitte ainult Muhamedi, vaid ka Kristust. Jeesuse esimene üleskutse maa peale naasmise korral, teatab moslemitraditsioon, Damaskuse mošee ühest minaretist ja Muhammedi haua kõrval asuv vaba ruum Medinas toimib Jeesuse hauana, kui ta pärast teist tulekut sureb.

Järk-järgult omandas impeeriumi ja kalifaadi võitlus Püha sõja iseloomu. Tulemused olid nii kreeklaste kui ka araablaste jaoks mitterahuldavad, sest kreeklased ei võtnud Jeruusalemma enda valdusesse ja araablased ei saanud Konstantinoopoli vallutada. „Selle mõjul, - kirjutas V. V. Bartold, - tõi kristlaste ja ka moslemite seas meeleparanduse idee välja riigi võidukäigu idee ning ühelt ja teiselt poolt oli oodata maailma lõppu. õiglane saavutus vahetult enne maailma lõppu riikide lõplik eesmärk. Ladina maailmas, nagu kreeka keeles, levis see legend, et enne maailma lõppu siseneb kristlik suverään (frankide kuningas või bütsantsi keiser) Jeruusalemma ja annab oma maise krooni Päästjale üle, samas kui moslemid eeldas, et maailmalõpule eelneb Konstantinoopoli langus. " Ja pole juhus, et "ainukese jumalakartliku" Umayyadi kaliifi Omar II (717–720) valitsusajal ilmus AH sajand (umbes 720), mil pärast Konstantinoopoli ebaõnnestunud piiramist oli oodata moslemiriigi lõppu ja maailma lõppu eelmise kaliifi Suleimani ajal.

Neliteist aastat hiljem, 732. aastal, peatas araablaste edasiliikumine Hispaaniast Lääne-Euroopasse Poitiers'i juhtimisel edukalt nõrga Frangi kuninga kõikvõimas major Charles Martell.

Pärast 718. aasta lüüasaamist ei võtnud III lõvi all olevad araablased enam impeeriumi vastu tõsiseid sõjalisi meetmeid, eriti kuna Khazari oht hakkas neid ähvardama põhjast, ilmselt Kaukaasiast. On teada, et Leo III korraldas oma poja ja pärija Constantineuse abielu Khazar Kagani tütrega, kes hakkas toetama tema uut sugulast. Niisiis, Leo III leidis võitluses araablaste vastu endale kaks väliseestlast: esmalt bulgaarlased ja hiljem kasaarid. Kuid sellegipoolest ei olnud araablased rahulikud ja rünnakuid Väike-Aasias tehes läksid nad mõnikord siiski sügavale läände, isegi näiteks Nikoisse, see tähendab peaaegu Propontise kallastele. Valitsuse lõpus suutis Leo araablastele tugeva lüüasaamise Frygias Akroinonis (praegune Afiun Kara Hissari linn Konya raudteel). Seejärel olid araablased sunnitud puhastama Väike-Aasia lääneosa ja taganema itta.

Akroinoni lahinguga seovad moslemid Türgi rahvuskangelase Sayyid Battal Gazi, usuvõitleja legendi, kelle hauda näidatakse ka tänapäeval Eskisehrast (keskaegne Doriley) lõuna pool asuvas külas. Selle kangelase ajalooline prototüüp oli Akroinoni lahingus langenud usu eest võitleja Abdallah al-Battal. Araablastega võitlemise ülesande lahendas Leo III suurepäraselt.

8. sajandi keskel puhkesid Araabia kalifaadis seoses dünastia muutumisega tõsised sisemised mured: Abbasiidid kukutasid umajad. Viimane viis Damaskusest pealinna ja kogu administratsiooni keskuse Bütsantsi piirist kaugele jõe äärde Bagdadi. Tiiger. See kõik võimaldas Lõvi III järeltulijal Konstantin V-l edukate kampaaniate abil lükata impeeriumi piir kogu Väike-Aasia poolsaare pikkuses ida suunas.

Irene ajal alustasid araablased kaliif al-Mahdi ajal taas edukaid ründeoperatsioone Väike-Aasias ja aastatel 782–783 oli keisrinna sunnitud alustama rahu üle läbirääkimisi. Kolmeks aastaks sõlmitud lõplik leping oli impeeriumi jaoks väga alandav. Keisrinna kohustus maksma araablastele iga-aastase osamaksuna üheksakümmend või seitsekümmend tuhat dinaari (denaari) poolaasta kaupa. On väga tõenäoline, et Irina samal aastal (783) slaavi ülestõusu mahasurumiseks Makedooniasse, Kreekasse ja Peloponnesosele saadetud väed võeti idarindelt. See nõrgendas Bütsantsi positsiooni Väike-Aasias. Aastal 798, pärast araabia armee edukaid operatsioone kaliif Harun al-Rashidi juhtimisel, sõlmiti Bütsantsi impeeriumiga uus rahuleping, mis kustus austusavalduseni nagu kalif al-Mahdi ajal. Väga aktiivsed suhted olid Isauri dünastia keisrite ja bulgaarlaste vahel. Viimased, kes olid hiljuti end Doonau alumisel alal sisse seadnud, pidid kõigepealt kaitsma oma seni veel halvasti korraldatud poliitilist eksistentsi Bütsantsi katsete eest Asparuhi asja hävitada. VIII sajandi Bulgaaria siseelu tingimused olid selles mõttes väga rasked: ühelt poolt konkureerisid üksikud Bulgaaria hordid ja nende juhid khaani kõrgeima võimu tõttu ja tekitasid dünastilisi probleeme; seevastu tulnukavõitjad, Türgi bulgaarlased, pidid võitlema vallutatud poolsaare slaavlastega. 7. sajandi lõpu ja 8. sajandi alguse Bulgaaria khaanid tegutsesid oskuslikult oma kõige ohtlikuma vaenlase Bütsantsi vastu. Nagu eespool märgitud, aitasid bulgaarlased Justinianus II taas trooni haarata ja Leo III osutas märkimisväärset abi Konstantinoopolist pärit araablaste tõrjumisel. Pärast seda ei rääkinud Bütsantsi kirjanikud üle kolmekümne aasta bulgaarlaste kohta midagi. Igal juhul õnnestus bulgaarlastel Leo III ajal säilitada Bütsantsiga tasuv rahu ja viimane maksis neile isegi teatud summa raha.

Constantinus V ajal suhted teravnesid. Idapiirilt Traakiasse ümberasustatud süürlaste ja armeenlaste abiga ehitas keiser bulgaarlaste vastu kindlustusi. Constantinus tervitas Bulgaaria suursaadikut põlglikult, misjärel bulgaarlased avasid vaenutegevuse. Constantinus tegi bulgaarlaste vastu kaheksa või üheksa kampaaniat, nii maad kui merd, eesmärgiga hävitada Bulgaaria khaaniriik. Sõjad kulgesid siiski vahelduva eduga ja Constantine ei suutnud oma eesmärki saavutada. Sellegipoolest võimaldavad tema energiline võitlus ja mitmed tema poolt bulgaarlaste vastu rajatud kindlustused mõnel ajaloolasel nimetada Constantinust "esimeseks Bulgaaria võitlejaks".

Bulgaarias endas 8. sajandi lõpus dünastilised rahutused lakkasid; bulgaarlaste ja slaavlaste terav antagonism on tasandatud. Ühesõnaga hakati vähehaaval ehitama 9. sajandi Bulgaariat, kui see, järk-järgult ülistades, hakkas esindama võimsat riiki, kellel olid kindlad rünnakuplaanid Bütsantsi vastu. See bulgaarlaste solvav poliitika oli ilmne juba 8. sajandi lõpus, Constantinus VI ja tema ema Irina ajal, kui Bütsants pidi pärast sõjalist ebaõnnestumist leppima Bulgaariale austuse avaldamisega.

Kui VIII sajandil on tegemist impeeriumi ja bulgaarlaste sõjaliste kokkupõrgetega, siis viimaste all peab see tähendama mitte ainult bulgaarlasi, vaid ka slaavlasi, kes said nende khaaniriiki. Slaavlaste poolt Balkani poolsaare asustamine, mis toimus 7. sajandil, jätkus 8. sajandil. Üks läänerändur pühadesse paikadesse, Leo III kaasaegne, saabudes Peloponnesose linna Monemvasiasse, kirjutab, et viimane oli slaavi maal (Slawinia terrae linnas). Dyrrahhiumi ja Ateena lähedal on uudiseid slaavlastest 8. sajandil. Konstantin V ajaks viidatakse juba mainitud kuulsale lõigule Constantine Porphyrogenituse teoses "Teemadel": "Kogu Peloponnesos ülistati ja muutus barbaarseks, kui katk levis kogu universumis." Siin räägime kohutavast epideemiast 746–747, mis toodi Itaaliast ja laastas eriti Kreeka lõunaosa ja Konstantinoopoli. Soovides katku hävinud elanikkonda täiendada, asustas Constantinus V elanikud eri provintsidest pealinna. Nii oli Peloponnesos 8. sajandi keskel impeeriumi elanike silmis juba ülistatud; samas tuleb Kreekale omistada uute asunduste sissevool katku tõttu surnud elanike kohale, kelle keiser pealinna asustamiseks tagasi kutsus. 8. sajandi lõpus saatis keisrinna Irina spetsiaalse ekspeditsiooni "slaavi hõimude" vastu Thessalonikasse, Kreekasse ja Peloponnesosele. Lõpuks kuulutasid Kreeka slaavlased end osalema vandenõus Irina vastu. Sellest on selge, et slaavlased Balkani poolsaarel, sealhulgas kogu Kreekas, VIII sajandil mitte ainult kindlalt ja kindlalt ennast sisse ei seadnud, vaid hakkasid isegi impeeriumi poliitilises elus osalema ja muidugi avaldasid oma toodud kommetega oma mõju kohaliku elu sotsiaalsetele tingimustele. 9. sajandiks olid bulgaarlastest ja slaavlastest saanud Bütsantsi kaks väga tõsist vaenlast.

Isauria ehk Süüria dünastia keisrite sisemine tegevus

Seadusandlus. Leo III ei olnud mitte ainult andekas juht ja impeeriumi energiline kaitsja väliste vaenlaste eest, vaid ka tark seadusandja. Juba Justinianus Suure ajal, see tähendab 6. sajandil, oli tema koodeksi, kokkuvõtte ja institutsioonide ladina keel enamiku impeeriumi provintside jaoks ebaselge või isegi täiesti arusaamatu keel. Provintsides, eriti idas, asendasid ametlikud seadused vanad kohalikud kombed, nagu nägime juba eespool 5. sajandi Süüria advokaadi näitel. Kreeka keeles avaldatud romaanid tähistasid ainult kehtiva seadusandluse akte. Vahepeal pärast enam kui 7. sajandit kaotas impeerium järjekindlalt oma idaprovintsid, Süüria koos Palestiina ja Egiptusega, lõunaosas - Põhja-Aafrikas ja põhjas - Balkani poolsaare põhjapoolsed piirkonnad, tänu sellele sai see keeles rohkem kreeka keelt. Uuritavatele oli vaja anda kreeka keeles jurist üldiseks kasutamiseks, peegeldades Justinianus Suure ajast muutunud olusid.

Lõvi III, mõistes suurepäraselt sellise kogumise vajalikkust, usaldas viimase komisjoni koostamise enda valitud isikutest. Komisjoni töö tulemusena ilmus "tarkade ja vagaste keisrite Leo ja Constantine'i nimel" seadusloome kogumik nimega Eclogy. Selle avaldamise täpne aeg pole teada: kui Lääne teadlased omistavad Ecloga Lõvi valitsusaja lõpule (739–740), siis meie bütsantinlane V. G. Vasilievsky peab seda loomulikumaks omistada valitsemise algusele, nimelt 726-le. Viimasel ajal on väljendatud isegi kahtlusi, kas Eclogue'i on võimalik omistada Leo III ja Constantine V. ajastule. Praegu usub enamik väljaande uurijaid, et Eclogue'i avaldamise kuupäev on 726. märts.

Pealkiri Eclogi, mis tõlkes tähendab "valikut", "väljavõtet", annab aimu selle allikatest; see on see: "Lühendatud väljavõte seadustest, mille on toime pannud Leo ja Konstantinus, targad ja vagad kuningad, institutsioonidest, seedest, koodist, suure Justinianuse novellidest ja nende parandamisest suurema filantroopia tähenduses" (kreeka keeles eiV jilanJrwpoteron) või, nagu teised tõlgivad, "täiustamise mõttes". Eclogue'i eessõnas öeldakse selgelt, et eelmiste keisrite välja antud seadused olid kirjutatud paljudesse raamatutesse ja nende tähendust on mõnel raske mõista, teiste jaoks on see täiesti arusaamatu, eriti neile, kes ei ela Jumala kaitstud keisrilinnas. Paljude Ecloga räägitavate raamatute all tuleb mõista Justinianuse seaduspäraste raamatute kreekakeelseid tõlkeid ja mitmesuguseid kommentaare, mis asendasid ladinakeelsete originaalide kasutamist ise. Neid kreeka tõlkeid ja tõlgendusi mõistvaid inimesi oli väga vähe; raamatute suure hulga ning neis avaldatud mitmekesisuse ja vastuoluliste arvamuste tõttu tekkis Bütsantsi tsiviilõiguses märkimisväärne segadus. Lõvi III asus asja aitama. Tõe ja õiguse idee on läbi imbunud Eclogue'i sätetest, mis on välja öeldud tema eessõnas: kohtunikud peaksid "hoiduma kõigist inimlikest kirgedest, kuid tervest mõistusest, kuulutama välja tõese õigluse otsused, mitte põlgama kerjust ega jätma paljastamata tugevat, kes teeb valesti ... See on lihtsalt hoidumine kõigest. kingitus ". Lõpuks pidid kõik kohtunike ametnikud saama keisri "vagast riigikassast teatud palga, et nad ei võtaks midagi nende eest süüdi mõistetud isikult, et prohveti verb meie peal ei täituks:" õigete hõbe "(Aamos 2, 6) ja nii, et me ei kannaks Jumala viha, olles saanud tema käskude rikkujaiks."

18 pealkirjaks jaotatud sisu Eclogue ise puudutab peamiselt tsiviilõigust ja kriminaalõigust suhteliselt vähe. See käsitleb abielu, kihlumist, kaasavara, testamente ja pärimist ilma testamendita, hooldusõigust, vabaduse orjade vabastamist, igasuguseid kohustusi (müümine, ostmine, töölevõtmine jne), tunnistajaid; ühes pealkirjas on peatükk karistuste kohta.

Eclogue kaldus suuresti Justinianuse seadustest kõrvale ja oli mõnikord isegi vastuolus, kuna see võttis vastu tavaõiguse ja kohtupraktika otsused, mis eksisteerisid paralleelselt Justinianuse ametlike õigusaktidega. Viimasega võrreldes on Ecloga paljuski märkimisväärne samm edasi; näiteks võib abielu seisukohalt märkida kõrgemate, kristlike põhimõtete olemasolu. Karistust käsitlev peatükk on täis füüsilist enesevigastamist, näiteks käe lõikamine, keele lõikamine, pimestamine, nina lõikamine. Kuid viimane asjaolu ei anna meile õigust pidada Eclogue'i barbaarseks seaduseks, kuna enamasti asendasid need karistused surmanuhtlust. Selles mõttes võiksid Isauri keisrid õigustatult kuulutada välja oma seadusandluse "suurema filantroopia". Ei tohi unustada, et Ekloga ähvardab üllasi ja lihtsaid, rikkaid ja vaeseid samade karistustega, samas kui Justinianuse õigus, sageli ilma piisava põhjuseta, määrab neile erinevad karistused. Eclogy väliseks tunnuseks on rohked viited Pühale Pühakirjale, et kinnitada üht või teist õiguslikku seisukohta. "Rooma õiguse vaim muutus ajaloolase sõnul kristluse religioosses õhkkonnas." 8. ja 9. sajandil, kuni Makedoonia dünastia troonile saamiseni (867), oli Ekloga varasemate institutsioonide asemel juriidilises õpetuses suunanäitaja ja teda uuriti korduvalt. Me teame näiteks eraviisilisi Ecloga (Ecloga privata), privaatseid laialt levinud Eclogs (Ecloga privata aucta). Kui Makedoonia Basiluse aujärjele astumisega toimus pööre Justinianuse seaduste kasuks, kuulutati Isauri keisrite seadustamine ametlikult vastuoludeks (sõna otseses mõttes "lobisemiseks"), vastupidiselt jumalikule dogmale ja hävitades päästvaid seadusi. Sellest hoolimata laenasid Makedoonia dünastia suveräänid hukka mõistetud advokaadilt palju artikleid ja tutvustasid neid oma advokaatidele. Sellest ei piisa: Ekloga ise on uuesti läbi töötanud.

Huvitav on see, et Leo ja Constantine eklogist sai hiljem osa õigeusu kiriku ja eriti venekeelsete kohturaamatutest. Niisiis, see on trükitud vene Kormcha raamatus pealkirja all: "Leon, tark tsaar ja Konstantinus, kes on truu peatsaarile" (st peatükid). Ecloga mõjust slaavi seadusandluse iidsetele mälestistele on ka muid jälgi.

Muidugi ei saa Eclogue'it käsitleda kui "äärmiselt julget uuendust", nagu väidab Kreeka bütsantslane Paparrigopoulo, Isauri maja keisrite tulihingeline austaja. Tema sõnul on "nüüd, kui Eclogue'i koostajate põhimõtted on kõige arenenumate rahvaste tsiviilõigusaktidega vastu võetud, on lõpuks kätte jõudnud aeg kummardada nende inimeste geeniusele, kes võitlesid tuhat aastat tagasi pühitsema doktriinid, mis on tänapäeval vaid võidutsenud". On ütlematagi selge, et sellistes fraasides peaks nägema ainult entusiastliku kreeka patrioodi sõnu. Kuid võime tunnistada Ecloa tähtsust selles, et selle ilmumisega algab kreeka-rooma või bütsantsi õiguse ajaloos uus periood, mis ulatub Makedoonia dünastia troonile saamiseni ehk Justinianuse seaduse taastamise ajajärku. Leo III läks oma Eclooyga elu ja aja nõudmistele.

Isauri dünastiale, nimelt Leo III ajastule omistab enamik teadlasi veel kolm väikest seadusandlikku mälestusmärki, nimelt: põllumajandusseadus või talupoegade statuut (nomoV gewrgikoV), sõjaseadus (nomoV stratiwtikoV) ja merenduse Podossia seadus (nomoS podiwV nautikokoV). ... Need kolm mälestist, mis eksisteerivad arvukates ja erinevates väljaannetes või väljaannetes, järgivad sageli käsikirjades Ekloga või muid juriidilisi monumente. Nende koostajate nimesid ega nende avaldamise aega käsikirjades ei kajastata. Seetõttu sõltub nende määramine ühele või teisele ajale nende sisu, keele hindamisest ja võrdlusest teiste homogeensete mälestistega.

Kõige olulisem eespool nimetatud kolmest mälestisest on põllumajandusseadus (nomoV gewrgikoV, leges rusticae). Bütsantsi seaduse suurim autoriteet, saksa teadlane K. E. Tsacharie von Lingenthal, muutis selle dokumendi osas oma seisukohta. Alguses uskus ta, et põllumajandusseadus on eraisiku töö, mis on loodud 8. või 9. sajandil. Põllumajandusseadus oli tema arvates koostatud osaliselt Justinianuse õigusaktide alusel, osaliselt kohalike tavade kohta. Hiljem kaldus ta uskuma, et põllumajandusseadus oli keisrite Leo ja Constantine seadusandliku tegevuse tulemus ja et see avaldati kas otse Ecloga koos või vahetult pärast selle ilmumist. Ta nõustus Venemaa teadlaste V.G. Vasilievsky ja F.I.Uspenskyga, kes kirjeldasid seda dokumenti kui zemstvo politseiseadustikku, zemstvo politsei hartat, mis käsitleb tavalisi õigusrikkumisi põllumajanduses. Seadus käsitleb peamiselt igasuguseid vargusi: metsad, põllu- ja aiaviljad, karjalaste väärteod ja möödarääkimised, loomadele ja loomadele tekitatud kahju, näiteks mürgitamine jne. Selle dokumendiga spetsiaalselt tegelenud Vene teadlane B. A. Panchenko Põllumajandusseadus täiendava tavaõiguse kandega talupoegade praktikast; see on pühendatud talupoegade vajalikule õigusele, mis pole seadusandluses väljendust leidnud.

See essee pole dateeritud. Mõned teadlased omistavad seda Leo III ajastule, kuid tuleb tunnistada, et see küsimus pole veel kaugeltki lõplik lahendus. BA Panchenko sõnul "oleks sellise seaduse vajadus võinud ilmneda 7. sajandil; monumendi olemus, barbaarne ja naiivselt empiiriline, on lähemal hariduse suurima languse kui Ecloga koostamise aegadele". Siiani pole tõestatud, et põllumajandusseadus anti välja 8. sajandil ja võib-olla seostatakse selle avaldamist eelmise perioodiga. Vernadsky ja Ostrogorsky väitsid, et põllumajandusseadus koostati Justinianus II ajal, 7. sajandi lõpus. Viimase sõna selles küsimuses ütles vene ajaloolane E.E.Lipshits. Pärast kõigi olemasolevate seisukohtade ülevaatamist kipub ta põllumajandusseaduse väljatöötamise kõige tõenäolisema kuupäevaga nõustuma 8. sajandi teise poolega. Teisisõnu kinnitas see K. E. Tsakharie von Lingenthali ja V. G. Vasilievsky vana arvamust.

Põllumajandusseadus juhtis teadlaste erilist tähelepanu sellega, et see ei sisalda märke kolooniate, st pärisorjuse kohta, mis valitses hilis-Rooma impeeriumis. Kuid see sisaldab viiteid millelegi uuele, nimelt: talupoegade omand ja ühiskondlik maaomand. Uusimaid uuendusi antakse teaduses seoses impeeriumi suurte slaavi asulatega, mis tõid sinna oma põlised elutingimused. B. A. Panchenko raamatus tõestatud seisukoht kogukonna näidustuste puudumise kohta seaduses lükatakse kaasaegses kirjanduses tagasi. Teised teadlased, näiteks F. I. Uspensky, hindavad meie seaduse tähtsust üle, omistades sellele kohalikule monumendile üldise tähenduse kogu impeeriumi jaoks ja arvates, et see "peaks olema idapoolse majandusarengu ajaloo lähtepunkt" vaba talupoja klassi ja väikese maavalduse tähenduses. Kuid sel juhul võib jääda mulje, et pärisorjus 7. või 8. sajandil kaotati Bütsantsis üldse, mida tegelikult ei olnud. C. Diehl, kes käsitles oma Bütsantsi ajaloos põllumajandusseadust Leo III ja tema poja tegevuse tulemusena, läks samuti väga kaugele, väites, et ta "kavatses piirata suurte maaomandite häirivat arengut, peatada väikeste vabavalduste kadumist ja garanteerida talupoegadele. paremad elutingimused ".

Inglise teadlane W. Ashburner avaldas, tõlkis ja uuris hoolikalt põllumajandusseadust. Ta aga ei osanud vene keelt ega olnud seetõttu tuttav vene uuringute tulemustega. Ashberner oli nõus nõustuma Tsacharie von Lingenthaliga, kes pidas põllumajandusseadust sellisena, nagu see on, osa ikonoklastide seadusandlusest, mis on suures osas olemasolevate tavade register. Kuid samal ajal erines Ashberneri seisukoht oluliselt Tsacharie von Lingenthali seisukohtadest kolmes olulises punktis: 1) seaduse päritolu; 2) põllumajandusklassi õiguslik seisund; 3) seaduses nimetatud kahe üürilepingu majanduslik olemus. Põllumajandusseaduse ja ekloogia suhe pole tema väitel nii lähedane, kui Tsacharie von Lingenthal näha soovib. Ashburner uskus, et põllumajandusseaduses kirjeldatud ühiskonna olukord on selline, et põllumees saab vabalt ühest kohast teise liikuda. Ta nõustus Saksa teadlasega aga järgmiselt. Selle seaduse sõnastuse stiil viitab sellele, et see ei ole eraisiku loovuse tulemus, vaid seadusandliku võimuga antud isiku tegevuse tulemus.

Teooria slaavlaste ainuõiguslikust mõjust Bütsantsi siseelu tavadele, mis sai tugevuse tänu Tsakharie von Lingenthali autoriteedile ja mida toetasid Veneetsia silmapaistvad uurijad Bütsantsi ajaloo alal, võttis kindla koha ajaloolises kirjanduses. Lisaks slaavi asunduste üldarvestusele kasutasid need teadlased oma teooria põhjendamise peamiseks aluseks asjaolu, et väikese, vaba talurahva ja kogukonna idee oli Rooma õigustraditsioonile võõras. Järelikult tuli see Bütsantsi ellu viia mõne uue elemendi - antud juhul slaavlaste - poolt. VN Zlatarsky toetas hiljuti slaavi mõju teooriat põllumajandusseadusele, mille ta omistas Leo III ajastule ja mida seletas Bulgaaria Leo-poliitika. Ta nägi, et tema võimu all olnud slaavlased püüdsid minna üle bulgaarlaste juurde ja sõlmida nendega bulgaaria-slaavi liit. Sellepärast viis ta oma seadusse sisse slaavi kombed ja traditsioonid, lootes seeläbi slaavi jaoks siseelu tingimusi atraktiivsemaks muuta. Kuid hoolikam uurimine Theodosiuse ja Justinianuse koodeksist, viimase novellidest ning hiljuti papüroloogia ja pühakute elu andmed tõestavad selgelt, et Rooma impeeriumis olid külad, kus elasid vabad maaomanikud, kelle ühine maaomand oli olemas juba väga iidsetel aegadel. Seega on põllumajandusseaduse põhjal võimatu üldisi järeldusi teha. See võib olla ainult täiendav tõend selle kohta, et Bütsantsi impeeriumis eksisteerisid pärisorjusega koos väike väike talurahvas ja vaba maakogukond. Slaavi mõju teooria tuleks tagasi lükata ja tähelepanu tuleks pöörata väikese vaba talurahva ja külakogukonna küsimuse uurimisele varase ja hilise Rooma impeeriumi perioodil uute ja vanade materjalide põhjal, mis on endiselt alakasutatud.

Viimasel ajal on tehtud mitmeid huvitavaid katseid võrrelda põllumajandusseadust Bütsantsi papüüruste tekstidega, kuid fraseoloogia märkimisväärse sarnasuse põhjal on kohati üllatav, et võimalike laenude küsimuses ei saa teha kindlaid järeldusi. Sellised sarnasused, teatas W. Ashberner, tõestavad ainult seda, mida tõestamine ei nõua: ühe ajastu seadusandjad kasutavad samu väljendeid.

Põllumajandusseadus pakub slaavi teaduse seisukohast suurt huvi. Selle monumendi kohta on olemas näiteks vanakeelne tõlge, mis sisaldus ühes oma sisu ja ajaloolise tähtsuse poolest kõige olulisemas kogumikus, kandes käsikirjades pealkirja: "Raamatud on seaduspärased ja iga õigeusu vürst saab mis tahes asja parandada." Meie kuulus kanonist A. S. Pavlov andis põllumajandusseaduse vanavene tõlke kriitilise väljaande. Viimane lisati ka Serbia juriidilise sisuga mälestusmärkide hulka.

Väga sageli võib juriidilist laadi käsikirjades, järgides Ecloa ja muid seadusandlikke mälestusmärke, leida mere- ja sõjaseaduse. Mõlemad seadused pole dateeritud ja teadlased omistavad need mingil põhjusel, vähemalt mitte teema jaoks otsustavaks, Isauri dünastia ajastule.

Mereseadus (nomoS nautikoV, leges navales) või, nagu käsikirjades mõnikord nimetatakse, on Rhodose mereseadus kaubalaevanduse põhikiri. Mõned teadlased väidavad, et see seadus on välja võetud kokkuvõtte neljateistkümnenda raamatu teisest peatükist, mis sisaldab Kreeka seadustest laenatud nn lex Rhodia de jactu (Rhodose õnnetusjuhtumite seadus) - seadus, mis käsitleb laevaomaniku ja teiste kaubaomanike kahjude sissenõudmist juhul, kui osa viimasest visatakse laeva ja lasti päästmiseks üle parda (jactus). Praegu ei aktsepteeri teadlased Rhodose seaduse sõltuvust kokkuvõttest, samuti selle seost Ecloaga, millele Tsacharie von Lingenthal nõudis.

See seadus sellisel kujul, nagu see on jõudnud meile, on kokku pandud eri ajastute ja erineva iseloomuga materjalidest. Enamik neist pärineb kahtlemata kohalikest kommetest. W. Ashberner ütleb, et mereõiguse kolmas osa pidi üsna ilmselgelt kuuluma Vasiliku kolmandasse raamatusse. Sellest järeldab ta, et Mereseaduse teist väljaannet rakendasid kas Vasiliki koostajad või nende juhtimisel. Seega on käesolev tekst selle teine \u200b\u200bväljaanne.

Stiililt on mereseadus ametlik ja sisult erineb see Justinianuse kokkuvõtetest ehk kasutatud Rhodose õnnetusseadusest, peegeldades iseenesestmõistetavalt jälgi hilisema aja mõjudest. See seadus kehtestab näiteks laeva omaniku, tema rentniku ja reisijate vastutuse laeva ja lasti terviklikkuse eest; tormi või mereröövi korral tuleb kõik need kahjud hüvitada. See oli omamoodi kindlustus. Sellised mereõiguse tunnused on seletatavad asjaoluga, et alates Herakleuse ajast, see tähendab alates 7. sajandist, olid merekaubandus ja meresõit üldiselt araablaste ja slaavlaste mererünnakute tõttu suured ohud. Merel toimunud röövid muutusid tavapäraseks, mistõttu laevade ja kaupmeeste omanikud said kauplemist jätkata ainult ühise riski tingimustel.

Mereseaduse koostamise aega saab määrata ainult ligikaudselt. Selle koostasid suure tõenäosusega eraisikud vahemikus 600–800. Igal juhul pole põhjust arvata, et mereseaduse, põllumajandusseaduse ja sõjaseaduse päritolu oleks olnud sama.

Hoolimata Makedoonia dünastia suveräänide naasmisest Justinianuse seaduse normide juurde, tegutses mereõigus praktikas edasi ja mõjutas mõningaid X-XII sajandi Bütsantsi juriste. Mereõiguse säilinud praktika näitab, et Bütsantsi kaubalaevandus pärast 7. ja 8. sajandit ei saanud tõusta. Hiljem Vahemere kaubanduse üle võtnud itaallastel oli oma mereseadus. Bütsantsi merekaubanduse langusega langes ka mereseadus kasutusest välja, nii et 13.-14. Sajandi õigusmälestistes seda enam ei mainita.

Sõjaväeseadus (nomoV stratiwtikoV, leges militares) on väljavõte Kreeka kokkuvõtetest ning Justinianuse, Eclogue'i ja mõnede muude seadusele hiljem lisatud seaduste koodidest. Sõjaseaduse põhisisu on loetelu sõjaväele nende väärteo eest (mässu, sõnakuulmatuse, põgenemise, abielurikkumise jms eest). Seaduses antud karistused on väga karmid. Kui teadlaste seisukoht on õige, et sõjaseadus pärineb Isauri dünastiast, siis võib see olla indikaatoriks rangele sõjaväedistsipliinile, mille Leo III armees tutvustas.

Kuid kahjuks ei võimalda teabe vähesus toetada positiivset vastust küsimusele, kas see seadus võiks viidata vaadeldavale perioodile. Nende kolme seaduse kaalumise kokkuvõttena märgime, et ei põllumajandusseadust, mereseadust ega sõjaseadust ei saa Isauri keisrite seadusandliku tegevuse tagajärjel kindlalt käsitleda.

Teemad. Enamik teadlasi, alustades Finlayst, omistavad 7. sajandil tekkinud provintside feemilise süsteemi ümberkorraldamise ja lisamise 8. sajandile ja eriti Leo III valitsemisajale. Finlay kirjutas: "Uue teemade geograafilise korralduse tutvustas Leo ja see kestis nii kaua kui Bütsantsi valitsus ise." Geltser on selles mõttes eriti kategooriline; tema sõnadega: "Lev on tsiviilhalduse täielikult kaotanud ja tsiviilprovintside administratsiooni üle andnud sõjaväe esindajatele." "Alles Isauri leo ajast," kirjutab F. I. Uspensky, "on toimunud järsk pööre strateegia jõu tugevdamise suunas provintside tsiviilhalduse arvelt". Kuid fakt on see, et Leo III tegevusest provintsi struktuuri valdkonnas otseseid uudiseid pole. Seal on nimekiri femidest koos mõningate märgetega nende organisatsioonist, mis kuulub juba teadaolevale 9. sajandi esimese poole araabia geograafile Ibn-Khordazbehile. Võrreldes tema andmeid 7. sajandi naiste andmetega, jõudsid teadlased 8. sajandi, see tähendab Isauri dünastia ajal toimunud feemiliste muutuste osas mõningatele järeldustele. Selgub, et Väike-Aasias loodi 8. sajandil lisaks kolmele ülalnimetatud 7. sajandi teemale 8. sajandil kaks uut, võib-olla Leo III all: 1) Väike-Aasia lääneosas asuv Traakia teema, mis moodustati Anatoolia tohutu teema läänepiirkondadest ja mis sai oma nime Traakiast sinna paigutatud Euroopa garnisonide järgi ja 2) Thema Bucellarius (Bucellaria), mis oli juba tuntud ulatusliku Thema Opsicia idapool ja mida nimetati nii bucellarii järgi, nagu kutsuti mõnda teenistuses olnud Rooma ja välisriigi väed. impeerium. Konstantin Porphyrogenitus ütleb, et bucellarius järgnes armeele, tuues talle toitu. Seega oli Väike-Aasias 9. sajandi alguseks viis teemat, mida selle aja allikates tähistatakse kui "viit idateemat" (näiteks alla 803). 8. sajandi lõpuks oli ilmselt neli Euroopa teemat: Traakia, Makedoonia, Hellas ja Sitsiilia. Kuid kui küsimust Väike-Aasia Aasia 9. sajandi alguse femeenide arvust võib pidada tõstatatuks, siis jääb tsiviilvõimude täielik kõrvaldamine ja nende ülesannete üleandmine sõjaväeülematele ebaselgeks. Lõvi III otsustavat rolli femide korraldamisel ei saa tõestada. See on pigem oletus.

Teemasüsteemi valmimine ja levik Isauri dünastia ajal oli lahutamatult seotud impeeriumi kogetud välise ja sisemise ohuga. Uute femeenide kujunemine endiste naiste tohutute territooriumide jagamisel dikteeris poliitiliste kaalutlustega. Enda kogemuste põhjal teadis Leo väga hästi, kui ohtlik on jätta liiga palju territooriumi kõikvõimsa väejuhi kätte, kes võib mässata ja nõuda keisri tiitlit. Seega nõudis väline oht tsentraliseeritud sõjalise jõu tugevdamist, eriti provintsides, mida ähvardasid impeeriumi vaenlased - araablased, slaavlased ja bulgaarlased; teisest küljest muutis liiga tugevate sõjaväejuhtide (strateegide) sisemine oht, kelle sõltuvus keskvalitsusest sarnaneb sageli vasallisuhetega, äärmiselt vajalikuks vähendada nende võimu alla kuuluvate territooriumide tohutut suurust.

Lõvi III, soovides suurendada ja ühtlustada impeeriumi rahalisi ressursse, mis on tema mitmepoolsete ettevõtete jaoks nii vajalikud, suurendas Sitsiilia ja Calabria kogumaksu kolmandiku võrra ning käskis selle meetme täielikumaks muutmiseks koostada täpse nimekirja meessoost sündidest. Ikonoklastide suhtes vaenulik kroonik võrdleb Lõvi viimast korraldust Egiptuse vaarao käitumisega juutide suhtes. Lõvi III valitsusaja lõppedes kehtestas ta impeeriumi elanikele erimaksu, et taastada tugevate ja sagedaste maavärinate poolt kahjustatud pealinna müürid. Seinu parandati, mida tõendavad meie ajani säilinud pealdised Konstantinoopoli siseseina tornides Leo ja tema poja ning kaasvalitseja Constantine nimega. Märkused

Cm .: K. Schenk. Kaiser Leons III Walten im Innern. - Byzantinische Zeitschift, Bd. V, 1896, SS. 296 jj.

Cm .: N. lorga. Les origines de l "iconoclasme. - Bulletin de la section historique de l" Academie roumaine, kd. XI, 1924, lk. 147.

Yu.A. Kulakovsky. Bütsantsi ajalugu. SPb. "Aletheia", 1996, III kd (602-717), lk. 299, umbes 3.

Teofaanid. Chronographia, toim. C. de Boor, lk. 391.

Chronographia tripertita, toim. C. de Boor, lk. 251.

PG, t. 100, kol. 1084.

Cm .: E. W. Brooks. Kampaania 716-718 araabia allikatest. - Journal of Hellenic Studies, kd. XIX, 1899, lk. 21–22.

F. I. Uspensky. Bütsantsi impeeriumi ajalugu, kd II (1), lk. viis.

Cm .: K. E. Zacharia von Lingenthal. Jus graeco-romanum, t. III, lk. 55; J. et P. Zepos. Jus graeco-romanum, t. I, lk. 45.

B. Matta. Hilisema Rooma impeeriumi ajalugu, kd. II, lk. 405; S. Lampros. Istoria ElladoV, kd III, lk. 729. Piiramise ja sellega seotud legendide üksikasjalikuma ülevaate saamiseks vaata: M. Canard. Les expeditions des Arabes kesklinn on Konstantinoopol. - Journal Asiatique, kd. CCVIII, 1926, lk. 80–102. Constantine Porphyrogenitus annab Maslamile tunnustuse ka Konstantinoopolis asuva mošee ehitamise kohta: De administrando imperio. - Corpus scriptorum Historiae Byzantinae, toim. J. J. Reiske et 1. Bekker, lk. 101-102; toim. Moravcsik-Jenkins. Budapest, 1949, lk. 92; P. Kahle. ZurGeschichte der mittelallterlichen Aleksandria. - Der Islam, Bd. XII, 1922, S. 34; Mina A. Nomiku. Toprvto tzami thV KwnstantinoupolewV - EpethriV EtaireiaV Buzantinvn Spoudvn, 1. kd, 1924, s. 199-201.

Vt V. V. Bartoldi tööd "Orientalistide kolledži märkmetes" (t. 1, lk. 469-470).

Cm .: N. Lammens. Etudes sur ie regne du calife Omayade Moawia I. Pariis, 1908, lk. 444.

V.V.Bartold. Suurbritannia. cit., lk. 470-471, u. II; A. A. Vasiliev.Maailma lõpu keskaegsed ideed: lääs ja ida. - Bütsants, t. XVI, 2, 1944, lk. 472–473.

Oma Bütsantsi impeeriumi ajaloo venekeelses ja esimeses ingliskeelses väljaandes hindasin pigem Poitiers'i lahingu olulisust üle. Esimeses venekeelses väljaandes (lk., 1917) - lk. 222; esimeses inglise keeles -t. 1, lk. 290. Vt: A. Dopsch. Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europaischen Kulturentwicklung. Wien, 1924, Bd. II, S. 298.

Cm .: J. Wellhausen. Die Kampfe der Araber mit den Romaern in der Zeit der Umajiden. Gottingen, 1901, SS. 444-445 (Nachrichten von der Klassische Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. Philosophisch-historische Klasse.); vt ka spetsiaalset artiklit pataljoni kohta: Encyclopedie de L "Islam, I kd, lk 698; vt ka: V.V.Bartold. Suurbritannia. op. alates. 470; D. B. Macdonald. Araabia ööde varasem ajalugu. - JRAS, 1924, lk. 281; M. Canard. Les expeditions des Arabes contre Constantinopol. -Ajakiri Asiatique, kd CCVIII, 1926, lk. 116-118; W. M. Ramsay. Araablaste katsed vallutada Väike-Aasia (641–964 A. D.) ja selle ebaõnnestumise põhjused. - Bulletin de la section historique de l "Academie roumaine, XI kd, 1924, lk 2. Al-Batali ajaloo juurde pöördume hiljem seoses Digenis Akriti eeposega.

A. Lombard. Etüüdid d "histoire byzantine: Constantin V, empereur des Romains. Pariis, 1902, lk 59.

WIIIibaldi vita, toim. G. H. Pertz. - Monumenta Germaniae Historica Scriptorum, kd. XV, lk 93.

A. A. Vasiliev. Slaavlased Kreekas. - Bütsantsi ajaraamat, s. 5, 1898, lk. 416–417.

De thematibus, 53–54.

Teofaanid. Chronographia, toim. C. de Boor, lk. 456-457.

K. E. Zachana van Ungenthal. Geschichte des griechisch-romischen Rechts. Berliin, 1892, S. 16; P. Collinet. Bütsantsi õigusaktid Justinianusest (565) kuni 1453. - Cambridge Medieval History, vol. IV,. 1923, lk. 708 (Ekloga vabastamise kuupäev on ta märtsil 740); V. Grumel. La Date de la promulgation de l "Ecloge de Leon III. - Echos d" Orient, kd. XXXIV, 1935, lk. 331 (Ekloga vabastamise kuupäev on ta 741. märts).

V.G. Vasilievsky. Ikonoklastide seadusandlus. - ZhMNP, t. CXSIX, 1878, lk. 279-280; Vaata ka: V.G. Vasilievsky. Toimetised, v. IV, lk. 163.

K. N. Uspensky. Esseed Bütsantsi ajaloost. M., 1917, t. 1, lk. 216–218.

D. Ginnis. Das promulgationsjahr der Isaurischen Ecloge. - Byzan-tinische Zeitschrift, Bd. XXIV, 1924, SS. 356-357; E. H. Freschfield (toim). Rooma õiguse käsiraamat, mille on välja andnud Konstantinoopoli keisrid Leo III ja Constantine V ofisauria A. D. 726. Cambridge, 1927, lk. 2; PÄRAST. A. Spulber.L "Ecloge des Isauriens. Texte, traduction, histoire. Cernautzi, 1929, lk 83 (üksikasjalikuks aruteluks Eclogue'i kuupäeva probleemi kohta, selle raamatu lk 81-86); G. Ostrogorski. Die Chronologie des Theophanes im 7. ja 8. Jahrhundert. - Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. VII, 1930, S. 6.

K. E. Zachana van Lingenthal (toim). Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum. Ecloga Leonis et Constantini. Lipsiae, 1852; J. et P. Zepos.Jus graeco-romanum, kd II, lk. II. Runciman. Esseed Bütsantsi ajaloost. M., 1917, lk. 162-182; Cm .: Yu.A. Kulakovsky. Bütsantsi ajalugu, III kd, lk. 338-339; E. Stein. Ein Kapitel vom persischen und vom byzantinischen Staate. - Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, SS. 75-77; G. Ostro-gorsky. Ober die vermeintliche Reformtatigkeit der Isaurier. - Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929-1930, S. 397; G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. Munchen, 1940, S. 105, Anm. 4; Ch. Diehl, G. Marcais. Le Monde oriental ... Pariis, 1936, lk. 256.

Teofaanid. Chronographia, toim. C. de Boor, lk. 410. Vt: F. Dolger.Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit. Regesten 1. Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. München, Berliin, 1924, Bd. Mina, S. 36, Num. 300; E. Stein. - Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXIX, 1930, S. 355.

A. Van Millingen. Bütsantsi Konstantinoopol, linnamüürid ja külgnevad ajaloolised paigad. London, 1899, lk. 98-99, samuti illustratsioonid nende lehtede vahel.

Teadusliku toimetaja märkused

Siinkohal võrdluseks Poitiers'i lahingu tähenduse sõnastus vastavalt 1917. aasta vene väljaandele: „Neliteist aastat hiljem, nimelt 732. aastal läänes, teenis Karl Martell Lääne-Euroopaga sarnast teenust Hispaania araablaste lüüasaamisega Poitiersi lähedal. Araablaste edasiliikumine Lääne-Euroopasse oli esimene pool VIII sajandist peatus. " Võrdlus on siin araablaste lüüasaamisega Konstantinoopolis. Üksi tahan lisada, et mõlemad sündmused näivad olevat väärtuselt võrreldavad.

Venekeelse versiooni vastavas kohas (lk 229) on üks fraas, mida AA Vasiljev siis järgmistesse väljaannetesse ei lisanud: "Muidugi ei lahenda probleemi ka viimane argument."

Juba pärast A. A. Vasiljevi surma, E. E. Lipshits isiklikult või tema osalusel ilmus mitu tööd, milles kõik küsimused, nii ühel kui teisel viisil seotud põllumajandusseadusega ja üldiselt Bütsantsi ajaloolise ja õigusliku arenguga, said veelgi arengut. Cm .: E. E. Lipshits. Seadus ja kohus Bütsantsis IV-VIII sajandil. L., 1976; Õigusaktid ja kohtupraktika Bütsantsis IX-XI sajandil. Ajaloolised ja õiguslikud uuringud. L., 1981; Bütsantsi põllumajandusseadus. Teksti, uurimistöö, kommentaare valmistasid ette E.E.Lipshits, I.P. Medvedev, E.K.Piotrovskaja. Ed. I. P. Medvedev. L., 1984. Aja jooksul muutusid E.E.Lipshitsi vaated ja 1976. aastal kirjutas ta, et põllumajandusseadus anti välja tõenäoliselt samaaegselt Eklogoga, see tähendab VIII sajandi kahekümnendatel aastatel (seadus ja kohus ... lk. 201-202). Põllumajandusseaduse uurimistulemusi kokku võttes kirjutas IP Medvedev seaduse väga tõenäolisest Lõuna-Itaalia päritolust (Bütsantsi põllumajandusseadus, lk 24–25). E.E.Lipshits kirjutas oma kommentaarides põllumajandusseaduse avaldamise kohta, et monumendi algtekst võib ulatuda 6. sajandi keskpaika. (Bütsantsi põllumajandusseadus, lk 140–141). Esialgu oli see suure tõenäosusega eraisiku vajadustele tehtud kompileerimine. Mälestise ilmne mitmekihilisus ja selle teksti lisamine lisandus Eclogy käsikirjale annavad tunnistust esiteks monumendi arengust ajas ja teiseks põllumajandusseaduse ametlikust tunnustamisest kui üldisest imperiaalseadusest ja selle teksti lõpliku versiooni andmisest 8. sajandi alguses. Need on praegu selle monumendi uurimise peamised tulemused.

Nagu eespool märgitud, u. * 3, uus põllumajandusseaduse kriitiline väljaanne sisaldab lisaks kreekakeelsele tekstile ka seaduse slaavi-vene versiooni (Bütsantsi põllumajandusseadus ... lk 190–269) kriitilist väljaannet koos uurimislooga (lk 190–197), käsitsi kirjutatud traditsiooni analüüsi (lk 198–232), paralleeltõlkega tekst (lk 233–264) ja sõnade register vanavene väljaandes (lk 265–269).

Venekeelse versiooni vastavas kohas (lk 232) on selgitus distsipliini rolli kohta Leo III armees, mida A. A. Vasiliev ei lisanud järgmistesse väljaannetesse: "ja osaliselt tänu sellele suutis ta au sees välja saada impeeriumis tol ajal loodud rasketest oludest. tema troonile astumine. "

Venemaa kaasaegsete teadlaste palju tasakaalustatum vaade põllumajandusseadusele ja selle arengule on märgitud eespool (märkus * 3). Vaata ka: V.V. Kutšma. NomoV stratiwtikoV. Bütsantsi sõjaõiguse kolme monumendi vaheliste suhete küsimuses. - VV, t. 32, 1971, lk. 276-285. See artikkel sisaldab ka sõjaseaduse venekeelset tõlget.

Venekeelse versiooni vastavas kohas (lk 233) on terve lõik, mida A. A. Vasiliev ei lisanud järgmistesse väljaannetesse: „Eeltoodust nähtub, et Eclogue’i, mõnede maksude kehtestamist ja pealinna müüride korrigeerimist võib pidada Leo III usaldusväärseks siseasjaks. Mis puudutab kolme ülejäänud seadust, nii põllumajandus-, mereväe- kui ka sõjalist seadust, samuti enne feemilise organisatsiooni valmimist, siis saab neid impeeriumi siseelu nähtusi seostada teatud tõenäosusega III Lõvi ajastuga või üldiselt VIII sajandiga. Nende küsimuste edasiarendamine sunnib, võib-olla olla, loobuda, vähemalt seoses mõnega neist ja sellest tõenäosusest. "

Leo III, uus keiser (717–740), oli tähelepanuväärne mees: suurepärane komandör, ta üritas edukalt Aasiat moslemite eest kaitsta; tark diplomaat, hea korraldaja - tal olid kõik riigimehe omadused. Tema poeg Constantinus V (740–775), kelle ta tegi dünastia tugevdamiseks eelnevalt kaasvalitsejaks, hoolimata vaenlaste laimust ja laimust, kes armastas teda mõnitada, vaatamata hüüdnimele Kopronüüm, mis nendelt vaenlastelt saadi (see tähendab sõnnikut) ja Caballinos (peigmees) - oli silmapaistev suverään. Arukas ja energiline, ta oli suurepärane komandör ja suurepärane korraldaja ning kuigi ta oli isegi rohkem kui oma isa domineeriv, kuumameelne, julm ja kirglik, olid sellegipoolest kahtlemata mõlemad esimesed isurlased väga olulised keisrid, kelle kuulsusrikas mälestus elas kaua. Bütsantsi armee ja inimesed; isegi nende vaenlased ei suutnud neid õigluse taga hoida. Nicaea nõukogu isad, mõistes karmilt hukka Leo III ja Constantinus V religioonipoliitika, kiitsid nende vaprust, võidetud võitu, mõistlikke meetmeid, mida nad oma alamate heaks võtsid, välja antud seadusi, kodanikuinstitutsioone - kõike, mis pälvis neile rahva tänu. Esimesed kaks isurit olid tõepoolest impeeriumi kuulsad reformijad.

Välispoliitika. Vaevalt oli mõni kuu möödunud Leo III troonile astumisest, kui araablased ilmusid Konstantinoopoli ette ja hakkasid seda ründama maalt ja merelt; isegi väga karm talv ei katkestanud vaenutegevust. Paljude kokkupõrgete tagajärjel võideti moslemite laevastik; näljast kurnatud maavägi sai tõsise kaotuse. Pärast asjatut jõupingutust (august 717 - august 718) tühistasid araablased piiramise. Leo III jaoks oli see tema valitsuse hiilgav algus, islami jaoks suur katastroof; sellel üritusel oli võrreldamatult suurem tähtsus kui Karl Martelli poolt 15 aastat hiljem Poitiersi tasandikul saavutatud võidul. Araablaste pealetung katkestati lõpuks ja vagad bütsantslased võisid õigusega uhked olla Jumala ja Neitsi Maarja pideva eestpalve eest kristliku impeeriumi ja selle pealinna nimel.

Vaatamata sellele kaotusele olid araablased siiski ohtlikud. Pärast mitmeaastast puhkust alustasid nad uuesti pealetungi ja taas hakkas Väike-Aasia nende pealetungide tõttu peaaegu igal aastal kannatama. Kuid kahe keisri Akroinis (739) põhjustatud kaotus osutus neile karmiks õppetunniks. Konstantin V kasutas seda ära, et rünnata ise Süüriat (745), vallutada tagasi Küpros (746) ning viia oma väed Eufratisse ja Armeeniasse (751). Bütsantsi edule aitas suuresti kaasa ka Araabia impeeriumi agiteerinud sisevõitlus ja abasside võimuletulek (750) ), mille tagajärjel viidi kalifaadi pealinn lähedal asuvast Damaskusest kaugemasse Bagdadi.

Kogu Konstantin V valitsemise ajal oli sõda kreeklaste jaoks õnnelik; tema järel tungis tema poeg Leo IV saja tuhande armeega Süüriasse 778. aastal ja ajas moslemid võidukalt Väike-Aasiast välja (779). 7. sajandil nii kohutav araabia oht lakkas impeeriumi enam ohustamast.

Konstantin V üritas bulgaarlaste ohtu samaaegselt hävitada. Aastal 775 alustas ta pealetungi ja põhjustas üheksa järjestikuse kampaania tulemusena Bulgaarias Markelli (759) ja Ankhiali (762) juures nii veriseid kaotusi, et hirmunud barbarid ei julgenud kauem vastu hakata ja aastal 764 leppisid nad rahuga. Teine sõda, mis algas 772. aastal ja jätkus valitsusaja lõpuni, polnud vähem võidukas; ja kuigi Constantinus V-l ei õnnestunud bulgaarlaste riiki hävitada, õnnestus tal igal juhul taastada Bütsantsi relvade prestiiž Balkani poolsaarel. Lisaks surus ta maha slaavlaste ülestõusud Traakias ja Makedoonias (758) ning asustas Justinianus II eeskujul Väike-Aasiasse Opsikii teemasse mitu slaavi hõimu (762).

Sisemine reform. Sisendades impeeriumi austust selle välistele vaenlastele, püüdsid kaks esimest Iisuria keisrit samal ajal taastada impeeriumi prestiiži riigis. See oli suur haldus, majanduslik ja sotsiaalne ümberkujundamine.

Piiride kaitse tagamiseks hakkas Leo III koos oma pojaga levitama fem-režiimi kõikjal, jagades suured alad 7. sajandist. rajoonidesse, mis on arvukamad, vähem laiendatud ja kergemini kaitstavad; lisaks andis see süsteem neile olulise poliitilise eelise, kuna see nõrgendas võimu, mille ülemäära suurte alade omamine andis kihistustele, ja vähendas sellest tulenevat ülestõusude ohtu. Samal ajal kui sõjaväeõigus taastas sõjaväes distsipliini, andis hoolas ja sageli range finantsjuhtimine riigikassale tulu. Põllumajandusseaduse eesmärk oli piirata suurte domeenide ohtlikku arengut, peatada väikeste eraomandite kadumine ja pakkuda talupoegadele talutavamaid elamistingimusi. Mereseadus soodustas kaubalaevanduse arengut. Kuid eriti parandas õigusemõistmist ja viis seadusega väga selgelt sisse inimkonna ja võrdsuse täiesti uue vaimu, suure seadusandliku reformi, mida tähistas tsiviilseadustiku avaldamine Eclogue (739). Pärast pool sajandit valitsemist muutsid kaks esimest isurlast impeeriumi rikkaks ja jõukaks, hoolimata sellest 747. aastal laastanud katkust, hoolimata ikonoklasmi põhjustatud rahutustest.

II

ICON ART (726–780)

Impeeriumi taastamise lõpuleviimiseks üritasid Leo III ja Constantinus V läbi viia ka olulisi usureforme. Nad keelasid ikoonid, hakkasid neid kaitsvaid munki taga kiusama ja nende alustatud tõsise võitluse tulemusena, mida nimetati ikonoklasmaks, jäid nad ajalukku hüüdnimi ikonoklastid.

Ajaloolased on Isauri keisrite usupoliitika olemusest sageli valesti aru saanud ning selle eesmärki ja tähendust alahinnanud. Selle põhjused olid nii religioossed kui ka poliitilised. 8. sajandi alguses on palju jumalakartlikke hingi. oli solvatud ebausu liialdamise ja eriti koha pärast, kus ikoonide kummardamine, usk nende imelistesse omadustesse, harjumus kombineerida nendega kõik Bütsantsi elus hõivatud inimtegevused ja huvid; paljud intelligentsed inimesed olid mures kurja pärast, mida usule sel viisil tehti.

Eriti vaenulik oli ikoonide vastu Aasias; Leo III, päritolult Aasia, jagas seda tunnet. Ei ta ega tema poeg ei olnud, nagu mõnikord arvatakse, vabamõtlejad, ratsionalistid, reformatsiooni või revolutsiooni eelkäijad; need olid omaaegsed inimesed, vagad, usklikud, isegi teoloogiliselt haritud, muretsesid siiralt usureformi pärast, puhastades selle kõigest, mis neile ebajumalakummardamisena tundus. Kuid samal ajal olid need riigimehed, kes olid imestatud impeeriumi võimu ja rahu pärast. Ja tohutu hulk kloostreid ja nende pidevalt kasvav rikkus tekitas riigile tõsise ohu. Kiriku mõisate immuniteet vähendas riigikassa tulusid; märkimisväärne arv kloostritesse sisenenud inimesi võttis töötajad ära põllumajandusest, armeest - sõduritelt, riigiasutustelt - ametnikelt. Mungade mõju usklike hingele ja nende siit välja voolav jõud muutsid nad eriti ohtlikuks. Isaurid, eriti Konstantin V, püüdsid tegutseda selle asjade korra vastu; Ikoonide keelamisega andsid nad löögi mungadele, kes leidsid ikoonikultuses võimsaimad vahendid ilmikute mõjutamiseks. Kahtlemata asusid niivõrd alustatud võitlusega Isauri keisrid pika segaduse ajastule; kahtlemata on sellel konfliktil olnud väga tõsised poliitilised tagajärjed. Need, kes soovivad ikonoklastiliste suveräänide üle õiglaselt kohut mõista, ei tohiks aga unustada, et oma ettevõtmistes kohtusid nad kõrgema vaimulike, kes kadestasid munkade mõju, ja armee, mis koosnes peamiselt asiaatidest, suure toetusega; neid ei toetanud mitte ainult ametlik maailm, vaid ka inimesed; me ei tohi unustada, et nende alustatud äril olid nii sügavad alustalad kui ka vaieldamatud suurused.

Aastal 726 kuulutas Leo III välja ikoonide vastu esimese korralduse, milles näib, et ta käskis neid mitte niivõrd hävitada, kuivõrd riputada kõrgemale, et eemaldada need rahvahulga kummardamisest. See meede põhjustas äärmist elevust: Konstantinoopolis puhkesid vägivaldsed kokkupõrked, Kreekas puhkes ülestõus, mis aga kiiresti maha suruti (727); Itaalia on täielikult tõusnud (727); Paavst Gregorius II piirdus terava protestiga ikonoklastide ketserluse vastu, kuid tema järeltulija Gregorius III hakkas peagi ajama julgemat poliitikat ja, rahule jäädes ikonoklastilise anateemaga (731), üritas ta korraga kasutada langobardide abi keisri vastu. Seevastu Süürias kõmis ja kõmises Damaskuse Johannes Leo III vastu. Vahepeal rakendati käsku ilmselt väga mõõdukalt; ikoonide kaitsjaid ei kiusatud süstemaatiliselt taga; ja ehkki patriarh Herman tagandati ja asendati reformi toetajaga (729), kuigi kirikukoolide vastu võeti teatud meetmeid, ei surutud Kreekas ülestõusu samal ajal karmilt alla.

Ent võitlus pidi paratamatult omandama teravama iseloomu. Selles konfliktis, kus keisri autoriteet usuküsimustes ja kiriku soov sisuliselt riigi käe alt vabaneda, põrkasid, tekkisid peagi põhimõttelised küsimused. Lisaks tõi Constantinus V, kel oli suurem teoloogiakalduvus kui isal, võitlusesse oma isiklikke arvamusi, rääkides mitte ainult ikoonide, vaid ka Jumalaema ja pühakute kultuse vastu ning kuna ta oli kirglikuma iseloomuga, võitles ta fanaatilisema tulisuse ja jõhkrusega.

Kui ta pärast kümmet aastat hiilgust ja õitsengut kinnistas end troonil, mille raputas Artavasdi mäss (740–742), kutsus ta Ieria (753) nõukogu kokku, mis mõistis ikoonid pühalikult hukka. Nüüdsest alates võis suverään kangekaelseid karistada mitte ainult keisrile mitte kuuletumise eest, vaid ka Jumala enda vastu mässu eest. Esialgu aga meelitas ta end lootusega vastaseid veenda.

Alles 765. aastal algas tõeline tagakiusamine. Ikoonid purustati, kloostrid suleti või sekulariseeriti, muudeti kasarmuteks või hotellideks; kloostrivara konfiskeeriti, mungad arreteeriti, vangistati, piinati, pagendati; mõned neist, näiteks St. Stephen juunior, suri vägivaldsesse surma; hipodroomile kogunenud inimesed mõnitasid teisi. Paljud impeeriumi kõrged ametnikud hukati või saadeti välja. Esmalt välja saadetud patriarh Constantinus hukati hiljem (767). Viis aastat möllas kogu impeeriumis tagakiusamine, võib-olla vähem kohutav kui keisri oponendid - surmaotsused olid haruldased -, kuid siiski äärmiselt vägivaldsed. "Näis," ütleb üks kaasaegne, "et valitsus kavatses kloostri täielikult välja juurida." Mungad pidasid vastu kindlat vastupanu; nad kannatasid vapralt "õigluse ja tõe eest". Ometi andsid paljud järele, paljud põgenesid, peamiselt Itaaliasse, nii et nagu üks kaasaja mõningase liialdusega ütleb, "tundus, et Bütsantsisse ei jäänud mitte ühtegi munki".

Pole kahtlust, et see võitlus põhjustas enneolematu raevu, tõsidust, äärmist julmust ja tekitas impeeriumis sügavaid rahutusi. Lisaks olid sellel väga olulised tagajärjed. Juba Leo III süvendas katset murda paavstluse vastuseis, eraldades Calabria, Sitsiilia, Kreeta ja Illyria Rooma alluvusest ning allutades need Konstantinoopoli patriarhile, paavstide rahulolematust ja Itaalia elanikkonna rahulolematust.

Kui Ravenna eksarhaat langes 751. aastal langobardide löökide alla, ei kahelnud paavst Stephen II ketserlikul ja keisririigi poolsaart kaitsta suutmatul seljal, et pöörduda frankide poole vähem koormava ja tõhusama toetuse saamiseks ning võttis vallutaja Pepinilt kunagi Bütsantsile kuulunud maad. mis edaspidi moodustas paavstide ilmaliku valduse (754).

See oli rebimine impeeriumi ja Rooma vahel. Constantinus V oli valmis tegema kõik, et karistada paavsti, kelles ta nägi ainult reetlikku teemat, kes omastas ebaseaduslikult oma peremeestele kuuluvat. Kõik tema pingutused olid asjata. 774. aastal kiitis poolsaarele taas sissetunginud Karl Suur Pepini kingituse pidulikult heaks. Bütsants säilitas Itaalias ainult Veneetsia ja mitu linna poolsaare lõunaosas. Selle tulemusel visati impeerium, mille suurus oli kahanenud, veelgi kaugemale itta; lisaks on sellest lõhest tulevikus saanud tõsiseid tüsistusi ja ohte.

III

IRINA JA IKOONIDE TAASTAMINE (780–802)

Esimeste iisurlaste usupoliitika külvas palju lahkhelisid, rahulolematust ja segadust. See tuli ilmsiks Constantinus V surmaga.

Oma lühikese valitsemisaja jooksul jätkas Leo IV (775–780) eelmise valitsusaja traditsioone; kuid tema lesk Irina, regent noore Constantine VI ajal, leidis, et tema ambitsioonikatel plaanidel on õigeusule lootma jääda ja ikoonide austamine taastada. Pühendunud täielikult selle tõsise kavatsuse realiseerimisele, jättis ta tähelepanuta võitluse moslemitega, kes sattusid aastal 782 taas Krysopolise juurde, vahetult enne Konstantinoopoli, ja sõlmisid kalifiga üsna alandava rahu (783); teisalt sai ta Roomale lähedaseks, lõi sõbralikud suhted Frangi kuningriigiga; oma sisepoliitikas tegi ta erilist muret ikonoklastide kõrvaldamise pärast valitsusest, tõi pealinnast välja väimehed, Konstantin V pojad; Olles niiviisi endale tee vabastanud, saavutas ta kokkuleppel patriarh Tarasiusega Nikaias oikumeenilises nõukogus (787) pühaliku hukkamõistu ikonoklastide ketserlusest ja taastas ikoonide austamise usklike tormilise heakskiiduga, kes nägid selles võidus kiriku täieliku riigist sõltumatuse lähenemise tagatist.

Irina oli oma võidust joovastatuna innustunud tema vagasest innukusest saavutatud populaarsusest ja ei julgenud Ironi oma täisealiseks saanud pojaga troonivõitlusse astuma. Esimest korda oli ta sunnitud taanduma (790) enne armee rahulolematust, mis jäi truuks Konstantin V mälestusele, mida heidutasid araablaste, bulgaarlaste ja langobardide poolt Bütsantsi armeele põhjustatud kaotused. Kuid ta valmistas nutikalt võimule naasmist; aastal kukutas ta poja peatumata teda pimestades.

Sellest ajast alates (797–802) hakkas ta valitsema tõelise keisrina - esimese naisena, kes valitses Bütsantsis enda nimel. Kuid ehkki tänu temale sai võitluse tagajärjel tugevnenud ja uuenenud kirik taas oma endise positsiooni Bütsantsi ühiskonnas, ehkki munkade ja ikoonide kummardajate partei, eesotsas sellistega nagu Theodore Studite, sai võimsamaks ja ettevõtlikumaks kui kunagi varem, sellegipoolest Irina ainus hoolimine religioonipoliitika pärast tähendas kohutavaid tagajärgi.

Vaatamata Konstantin VI ajutistele võitudele araablaste ja bulgaarlaste (791–795) üle, uuendas Bagdadi kalifaat Harun al-Rashidi juhtimisel hiilgavalt idas pealetungi ja sundis Bütsantsi talle austust avaldama (798). Läänes näitas Bürantsi impeerium Karl Suure silmis samasugust nõrkust ja 800. aasta sündmused, mille tagajärjel Frangi kuningas taastas Lääne-Rooma impeeriumi, olid Bütsantsi õukonna jaoks tundlik alandus.

Piirides vähendatud impeerium nõrgenes seestpoolt - tänu äärmuslikule heatahtlikkusele, mida riik kiriku suhtes üles näitas, sügava lõhestumise tagajärjel, mille ikonoklasm \u200b\u200bendast maha jättis, lõpuks dünastiliste revolutsioonide ajastu avanud Irina halva eeskuju tõttu. Kahtlemata tähistas ikonoklastide ajastut märkimisväärne õitseng kunsti- ja intellektuaalses elus; Isauri keisrid polnud sugugi puritaanid; ikoone keelates armastasid nad luksust, õukonnaelu hiilgust ning oma hoonete kaunistamiseks julgustasid nad ilmalikku kunsti, mida toidavad nii iidsed traditsioonid kui ka araabia mudelid; ja selle tõttu ning ka silmapaistva koha pärast, mis VIII sajandil. kuulub asiaatidele, muutub impeerium lõpuks idapoolseks. Kuid hoolimata sellest, kui suure rolli impeerium säilitas kristluse tugipunktina islami vastu ja kultuuri valvurina barbaarsuse vastu, ähvardas seda VIII sajandi lõpuks kõikjalt kohutav oht ja see osutus äärmiselt nõrgaks.

Irepina kukkumine, mille Nicephorus kukutas riigipöördega (802), avab laastamise ja anarhia perioodi.

IV

IKONIKUNSTIDE TEINE PERIOOD (802–812)

Nikifor (802 - 811) oli tark suverään ja tark rahastaja; muretsedes hävinud riigikassa täiendamise pärast, oli ta ise sunnitud isegi kiriku vara lööma. Ta oli mõõduka tegevuse pooldaja ja loobus seetõttu ikonoklastide ägedast taktikast; sellegipoolest suutis ta nende reformi toetada ja pidas eriti vastuvõetamatuks selle võidujoobes Bütsantsi kiriku avalikku vabastamist riigivõimust ja taas vabaduse võitmist. See on iseloomulik teisele ikonoklasmi perioodile: tol ajal oli Bütsantsis midagi sarnast hiljem läänes aset leidnud vaidlusega investeerimiste üle.

Mungad kloostri St. Johannes Studiit toetas oma abti Theodore'i juhtimisel ülisuure õhinaga ja äärmiselt kindlameelselt kiriku väiteid. Võrdse tõsidusega võitlesid nad patriarh Nicephoruse (806–815) ettevaatliku poliitika vastu, kes püüdis siluda ikonoklastide aja mälestusi, keisri rahanduspoliitika ja tema autoriteedi vastu usu vallas. Valitsus oli sunnitud nende vastu võitlema (809), heitma kloostrist ja maalt välja; mungad ei julgenud pöörduda paavsti poole, olles valmis tunnistama Rooma kiriku ülimuslikkust, et tagada idakiriku sõltumatus riigist selle hinnaga. Selline käitumine oleks pidanud esile kutsuma ikonoklastide reaktsiooni. See oli Armeenia Leo V (813 - 820) ja kahe Früügia dünastia keisri - Michael III (820 - 829) ja Theophiluse (829 - 842) - töö. Taas kolmkümmend aastat oli impeerium kohutava segaduse käes.

815. aastal kogunes nõukogu St. Sofia keelas taas ikoonid ja kehtestas taas ikonoklastiliste keisrite dekreedid aastast 753. Selle tagajärjel algas ikoonide hävitamine uuesti; mungade vähimadki protestikatsed suruti halastamatult maha; mungad anti kohtu ette, kiusati taga karmilt ja pagendati. Theodore Studite suri paguluses (826); oma teoloogilisi veendumusi visalt kaitsnud tulise ikonoklasti keiser Theophiluse ajal muutus tagakiusamine veelgi raskemaks. Ikoonide kaitsjate vastu anti julm dekreet (832) ja selle täitmise võttis üle patriarh John, hüüdnimega Lecanomancer (mustkunstnik). Kloostrid suleti, munki kiusati taga ja vangistati; Jälle valitses terror. Kuid pärast sada kakskümmend aastat kurnavat ja viljatut võitlust tekkis väsimus. Kohe pärast Theophiluse surma otsustas tema lesk regent Theodore oma venna Varda nõuandel luua rahu, jätkates ikoonide austamist. See oli 843. aasta nõukogu töö, mida juhtis uus patriarh Methodius; selle nõukogu otsused kuulutati välja pidulikus õhkkonnas; Kreeka kirik mälestab seda sündmust endiselt iga-aastasel õigeusu festivalil 19. veebruaril (???????? ??????????).

Kuid kuigi ikoonid taastati, ehkki tänu sellele osutus võitjaks kirik, jäi siiski ühes olulises punktis ikonoklastiliste keisrite töö muutumatuks. Nad tahtsid säilitada riigist sõltuva kiriku, allutada selle keisrivõimule; studiidid võitlesid selle kavatsuse vastu ägedalt; nad keelasid kangekaelselt keisril õiguse otsustada usuküsimusi ja nõudsid midagi järele andmata kiriku sõltumatust ilmalike võimude ees. Sel hetkel alistati studiidid.

Kirik allus enam kui kunagi varem keisri võimule - selline on ikonoklastilise liikumise vaieldamatu tulemus.

V

VÄLISPOLIITIKA JA EMPIIRIDE TAASTAMINE (802 - 867)

Kui impeerium oli haaratud usulistest tülidest, siis tõsised sündmused häbistasid tema rahu sisemuses ja kõigutasid julgeolekut väljaspool.

Irene'i kuritegu poja vastu, mis lõpetas Isauri dünastia, avas taas riigipöörete ajastu. Nicephorose troonile trooninud riigipöördele (802) järgnes ülestõus, mis tegi Leo V keisriks (813), ja seejärel vandenõu, mille tagajärjel tapetud Leo V asendati Michael II-ga (820); koos edukate vandenõudega võib tuua pika loetelu ebaõnnestunud katsetest, millest kõige ohtlikum oli slaavi Thomas (822–824) ülestõus, kes alamkihtidele toetudes andis ülestõusule peaaegu populaarse iseloomu. Kakskümmend aastat on impeerium olnud anarhia ohver.

Asjad ei olnud väljaspool teda paremad. 812. aasta leping, millega tunnistati Karl Suur keisriks, tähendas Itaalia lõplikku kaotust, kus Bütsants säilitas ainult Veneetsia ja mõned maad poolsaare lõunaosas. 804. aastal uuendatud sõda araablastega tõi kaasa kaks tõsist kaotust: Kreeta vallutamise Hispaania moslemipiraatide poolt (826), kes hakkasid siit peaaegu karistamatult Vahemere idaosa laastama, ja 831 vallutanud Aafrika araablaste poolt Sitsiilia vallutamiseni. Palermo. Bulgaarlaste oht oli eriti suur, sest kohutav Khan Krum laiendas oma impeeriumi piire Gemist Karpaatideni. Nicephorus üritas teda Bulgaariasse tungides alistada, kuid tagasiteel verise kaotuse tagajärjel ta suri (811) ja bulgaarlased, olles taas Adrianoopoli vallutanud, ilmusid Konstantinoopoli müüridele (813).

Leo V võit Messembrias (813) päästis impeeriumi. Kuid kui me mäletame, et neile kõigile arvukatele ohtudele lisandus mitte täielikult alluvate rahvaste ülestõus - näiteks Peloponnesose slaavlaste ülestõus (807) -, siis selgub, et pärast kahekümneaastast anarhiat tundus Iisuria suurte keisrite asi täielikult hävinenud.

Sellest hoolimata toibus impeerium sellest kriisist. Theophiluse valitsusaeg (829-842) kompenseeris Bagdadi kalifaadi suureneva nõrgenemise tõttu osaliselt lüüasaamist idas ja kuigi pärast lüüasaamist Desimoni (praegu Tokat) ja Amoriuse vallutamist (838) tuli araablastelt rahu paluda, hoolimata energilisest sisepoliitikast oli hea finantsjuhtimine ja diplomaatiline osavus Bütsants taastas oma prestiiži ja jõukuse. Ehitiste hiilgus, püha palee luksus, Konstantinoopoli kultuuri hiilgus 9. sajandi keskpaigaks. võistles kalifide pealinnaga. Kui lõpuks ikonoklasmi tekitatud lõputu võitlus vaibus, muutus ta veelgi säravamaks ja võimsamaks. Tundus, et sellest pikast segaduseperioodist välja tulles sai kirjandus ja kunst uut jõudu ning Caesar Varda poolt umbes 850. aastal Magnavri palees taastatud Konstantinoopoli ülikoolist sai Thessalonikase Leo juhtimisel tähelepanuväärse intellektuaalse kultuuri keskus.

Kirik, mis samuti võitlusest noorenes, pakkus oma uuendatud tegevust riigiteenistustele. Ta taastas religioosse ühtsuse, võideldes ketserlusega, eriti koos pavliklastega, keda Theodora valitsus Väike-Aasias ägedalt taga kiusas, ja lõpetades Peloponnesose slaavlaste usuvahetuse (849); Bütsantsi mõju levis eriti edukalt kogu Idas tänu misjonäride tööle. Suure-Moravia suveräänse üleskutsel viisid "slaavi apostlid" Cyrill ja Methodius kristluse Ungari ja Böömimaa barbarite hõimudesse (863). Kuid see ei piirdu nende tegevusega. Pöördunute palvel tõlkisid nad Püha Pühakirja slaavi keelde; oma töö üles kirjutamiseks leiutasid nad slaavi kirjutamissüsteemi - verbi, andes slaavlastele oma tähestiku ja kirjakeele; nad jutlustasid slaavi keeles, tegid jumalateenistusi vastavalt slaavi rituaalile, püüdsid luua slaavi vaimulikke ja tänu oma peenele ettenägelikkusele vallutasid nad slaavi maailma õigeusu nimel. Kakskümmend aastat (863–885) olid Tessaloonia vennad teinud evangeeliumi kuulutamise tööd. Kuigi see kukkus lõpuks läbi Saksamaa vaenulikkuse ja ungari sissetungi tõttu, andis mujal selline tegevusviis Bütsantsile püsivamat edu. Doni kaldal tungis kristlus Khasari riiki, kus valitses juudi religioon. Eriti oluline on see, et 864. aastal võttis Bulgaaria tsaar Boris vastu õigeusu; ja kuigi mõni aasta hiljem kõhkles äsja usku pöördunud valitseja Bütsantsi ja Rooma vahel, kuigi ta astus suhetesse paavst Nikolai I-ga, paludes tal kehtestada ladina riitus Bulgaaria kuningriigis (866), tungis Kreeka mõju nüüdsest alates siiski sügavale Bulgaariasse.

Need olid suured õnnestumised. Kahtlemata varjutasid Michael III (842–867) ekstravagantsused, eriti pärast seda, kui noor suverään lahkus ema Theodora (856) ja onu Barda hoole alt, saavutatud tulemusi mõnevõrra varjutamas. Kreeta araablaste mererünnakud laastasid idameresid; Väike-Aasias kakskümmend aastat (844–863) andsid õnnestumised teed ebaõnnestumistele; läänes vahemikus 843–859 Moslemid vallutasid lõpuks Sitsiilia. Lõpuks, esimest korda enne Konstantinoopoli ilmumist venelased (860) ja rahva arvamuse kohaselt päästeti pealinn ainult tänu Neitsi Maarja imelisele eestpalvele.

Teine, tõsisem ja märkimisväärsem sündmus leidis aset Michael III ajal. Photius istus Konstantinoopoli patriarhaalsel troonil Ignatiuse asemel, kelle Caesar Varda (858) tagandas. Ametist tagandatud ülempreestri kutsel alustas paavst Nikolai I kohtuprotsessi ja andis senaatidele ülesandeks uurida. Võimuarmastaja Photius kasutas suurepäraselt ära rahulolematust, mida Ida oli sajandeid tundnud paavstide väidete suhtes ja vaenu lääne vastu. Vastuseks nõudmisele tunnustada Rooma võimu, suutis ta väga nutikalt muuta oma isikliku ettevõtte tõeliselt rahvuslikuks. Ekskommunikatsioonile, millele paavst Nikolai I (863) teda allutas, vastas ta Roomaga murdes. Konstantinoopoli nõukogu (867) anatematiseeris paavsti, kuulutas oma sekkumise idakiriku asjadesse ebaseaduslikuks ja lõpetas skismi. See oli veenev tõend Bütsantsis rahvustunde olemasolu kohta, mis vähem vähem ilmnes samal ajal Bulgaarias Rooma agressiivse poliitika põhjustatud nördimuse näol (866).

Seega IX sajandi keskpaigaks. eksisteeris juba bütsantsi rahvus, mis arenes sündmuste käigus aeglaselt. Pärast ikonoklasmi perioodi saavutas impeerium usulise ühtsuse, poliitilise võimu ja vaimse elu suuruse; kuid ennekõike sai sellest puhtalt idaimpeerium. Lähenes hetk, mil Bütsants pidi jõudma oma jõu tippu. Kui troonilähedase Michaeli III lemmik Basilik Suur vabastas kõigepealt oma rivaali Barda (866) ja tappis seejärel oma heategija (867) ning algatas uue dünastia, andis ta selle riigipöördega Bütsantsi impeeriumile sada viiskümmend aastat võimu, jõukus ja au.

Märkused:

See nimi oli levinud; siiski tuleb märkida, et Basil oli Armeenia päritolu ja kolis Makedooniasse üsna hilja.

Isauri dünastia tegevuse tulemused

Ajalooteaduses on väga hinnatud Isauri maja esimeste esindajate, eriti selle esivanem Leo III, teenetemärgid. Viimane, olles pärast segadusi ja anarhia perioodi troonile tõusnud, osutus end silmapaistvaks komandöriks, andekaks administraatoriks ja seadusandjaks, kes mõistis tollaseid ülesandeid. Ikonoklastide usupoliitika seisab lahus. Kuid enamikus välisteadlaste töödes tunnustavad Lõvi III näiteks kreeklased "üht Ida-impeeriumi suurimat suverääni, inimkonna ühte heategijat", sakslased, "üks keisritrooni suurimaid inimesi", kes mõistavad selgelt vajadust "radikaalsete reformide järele eesotsas ja liikmetena", "mees, kellele oli määratud vere ja rauaga impeeriumi taaselustamine, suur sõjageenius." Inglise teadlane nimetab Leo põhjust Rooma impeeriumi taaselustamiseks ja prantsuse ajaloolane peab Isauri keisrite põhjust "üheks suurimaks ja auväärsemaks jõupingutuseks, mis eales on tehtud inimeste materiaalse, moraalse ja vaimse taseme tõstmiseks" ning võrdleb neid "tohutu organisatsioonilise organisatsiooniga". katse selle tähtsuse järgi Karl Suure katsega. " Hiljuti väitis S. Diehl, et alates Isauri dünastia valitsemisajast algas uus eluprintsiip, mis rikastas igavesti maailma. Enam-vähem juhuslikult hinnates vene teadlasi, kes siiani, välja arvatud kirikuajaloolased, pole tegelenud Isauri keisrite üldise ajalooga, ei saa märgata nende nii suurt ülendamist. Avaldatud Yu A. Kulakovsky kolm köidet on pühendatud ikonoklastiliste keisrite eelsetele sündmustele. Seda perioodi hõlmav SP Šestakovi esimene köide "Loengud ..." ei sisalda hinnanguid. Väga huvitava ja värske hinnangu kloostidevastasele ja munkavastasele liikumisele [ikonoklastide ajast] leiab K. N. Uspensky teosest "Visandid ...". F. I. Uspensky märkis: "Isaurlane Leo vastutab üsna toore viisi eest, kuidas sõjaväe- ja politseivõimu valitsus esitas delikaatse usu- ja kummardusküsimuse, mis riivas inimeste usutunnet ja muutis kohaliku teema riiklikult tähtsaks sündmuseks."

Tunnustades kahe esimese ikonoklasti, kellest Leo kindlasti impeeriumi päästis, silmapaistvat energiat ja mõningaid administratiivseid andeid, peame meie käsutuses oleva ajaloolise materjali põhjal hoiduma liialdamast nende Lääne ajaloolaste kiitusega. Igal juhul põhjustas nende ikonoklastiline poliitika, hoolimata nende siirusest, impeeriumis üle saja aasta raske sisemise segaduse, mis rikkus riigi normaalse elu ja nõrgendas seda kindlasti. Sama ikonoklastiline liikumine, juba oma esimesel perioodil, see tähendab VIII sajandil, võõrandas Itaalia Bütsantsist, kus paavst, reetnud ikonoklastid needusele, pööras pilgu lääne poole Frangi valitsejate poole, astus nendega tihedatesse suhetesse ja avas seeläbi uus keskaja ajaloo erakordselt oluline ajastu, pannes samal ajal ühe aluse kirikute edaspidiseks jagunemiseks. Niisiis kaotas Bütsants Isauri ajastul Kesk-Itaalia, sealhulgas Ravenna eksarhaadi, mille vallutasid langobardid sama VIII sajandi keskel ja mille Pepin hiljem lühikese paavsti kätte viis. Tuleb märkida, et Isauri dünastia tegelikku täielikku ajalugu pole veel kirjutatud ja seetõttu ei saa paljusid tollaseid olulisi küsimusi veel soovitud selgusega omastada.

Eriline tähelepanu väärib näiteks küsimust munkade ja kloostrite arvu vähenemisest ning kloostrite maaomandi üsna sagedasest ilmalikustamisest. Iisuri maja keisrite tegevuse selle sotsiaalse külje ja selle seose ikonoklasmaga uurimine on praegu Bütsantsi uuringute üks pakilisemaid ja kiiremaid ülesandeid. Selle teema hoolikas uurimine võib kogu nn ikonoklastilise ajastu valgustada uuest vaatenurgast, paljastada selles veelgi sügavama tähenduse ja paljastada selle üldine ajalooline tähendus.

Isauri maja järeltulijad ning amoriitide või früügia dünastia aeg (820–867)

Suveräänid aastatel 802–867 ja nende päritolu. Aega 9. sajandi algusest Makedoonia dünastia troonile saamiseni ehk 867. aastani pidasid ajaloolased tavaliselt ainult üleminekuks Iisuri keisrite ajal toimunud impeeriumi taaselustamise ajastule Makedoonia maja keisrite säravale ajastule. Kuid hiljutised uuringud näitavad, et see periood ei ole lihtne epiloog ja palju enamat kui proloog; sellel on omaette tähendus ja see tähistab Bütsantsi kultuuri uut etappi.

802. aastal toimunud revolutsioon kukutas keisrinna Irene ja tõstis troonile Nicephorus I (802–811). Idaallikate andmetel oli Nicephorus araabia päritolu,

Michael I. Tahke, kuld

Mihhaili lapsepõlves valitses tema ema Theodora riiki neliteist aastat, andes asjade põhikorralduse üle oma lemmik Theoktistile. Kui Michael sai täisealiseks, käskis ta tappa Theoktisti ja toniseeris ema nunnaks ning hakkas ise riiki valitsema. Selles riigipöördes mängis põhirolli keisri onu ja Theodora Barda vend, kes jõudis kiiresti Bütsantsi õukonna kõrgeimatesse ridadesse, kuropalate ja Caesari, kõigis valitsusasjades väga mõjukaks. Üks araabia suursaadik, kellel oli Mihhailiga publikut, jättis huvitava visandi oma täielikust ükskõiksusest riigiasjade suhtes. Suursaadik kirjutas: "Ma ei kuulnud tema saabumisest alates ühtegi sõna tema saabumisest kuni lahkumiseni. Üks tõlk rääkis ja keiser kuulas ja avaldas oma pea liigutustega nõusolekut või mittenõustumist. Tema onu oli kõigi asjade eest vastutav." Varda oli äärmiselt andekas inimene, kes võitles edukalt väliste vaenlaste vastu, mõistis kiriku huve ja hoolitses siiralt valgustatuse eest. Kuid Varda tapsid reeturlikult ka keisri uue lemmiku, Makedoonia dünastia tulevase asutaja Basili intriigid, kelle hämmastavat saatust arutatakse allpool. Pärast Barda mõrva võeti lastetu Miikael Vassili omaks ja krooniti keisrikrooniga. Kuid see ühisimpeerium kestis veidi üle aasta. Vassili, kahtlustades Mihhaili tema vastu pahatahtlikus kavatsuses, veenis pärast üht pidu seltsimehi tema heategija tapma. Pärast seda sai Basilist (867. aastal) riigi suveräänne valitseja, kes asutas Bütsantsi ajaloo kuulsaima dünastia.

Nii istusid ajavahemikul 802–867 troonil kaks araablast, see tähendab semiiti; üks kreeklane, nimelt Miikael I, abielus Nicephorus I tütrega, see tähendab araabia naisega; üks armeenlane ja lõpuks kolm früügi, võib öelda, et pooleldi kreeklane. Bütsantsi troonil ilmusid esmakordselt semiidi rassi esindajad. Nii et sel perioodil mängisid idaelemendid valitsuses olulist rolli.

Bütsantsi impeeriumi välissuhted

Araablased ja slaavlased. Slaavi Toomase ülestõus. 9. sajandil vaenulikud suhted Bütsantsi ja araablaste vahel peaaegu ei lakanud. Idapoolsel maismaapiiril ilmnesid need suhted monotoonsete, peaaegu iga-aastaste kokkupõrgetena, millega kaasnes sage vangide vahetamine. Moslemite piirialal, mis ulatub Süüriast kuni Armeenia piirideni, ehitati mitmeid kindlustatud punkte, mis pidid toimima kaitsena Bütsantsi vägede rünnakute eest. Samad kindlustatud linnad asusid ka Bütsantsi piiri poolsel küljel. See oli mingi Väike-Aasia pärn. 9. sajandil toimusid kokkupõrked idapiiril suhteliselt harva sisemaal. Igal juhul koos 9. sajandil toimunud kalifaadi järkjärgulise poliitilise allakäigu ja nõrgenemisega, selle tugeva sisemise rahutusega ning esmalt pärslaste ja hiljem sealsete türklaste ülekaaluga ei ähvardanud moslemite pidevad rünnakud Bütsantsi poole idast, nagu VII- VIII sajandid, impeeriumi olemasolu; kuid keskendudes enamasti piirilähedastele aladele, tekitasid need rünnakud jätkuvalt riigile tõsist kahju, õõnestades piiriprovintside heaolu, vähendades nende maksujõudu, hävitades elanikke. Bütsantsi suveräänide kaasaegsed 9. sajandi esimesel kolmel kümnendil olid kalifaadis kuulsad kalifid Harun al-Rashid (786-809) ja Mamun (813-833), kelle all Pärsia mõju omandas ainuõiguse ning araabia rahvus pidi taganema tagaplaanile.

Aga kui maismaapiiril ei olnud Bütsantsi-Araabia kokkupõrked mõne erandiga sel perioodil ühel või teisel poolel oluliste tulemusteni jõudnud, siis Vahemere ääres asuva moslemilaevastiku tegevus, mis tähendas Bütsantsile Kreeta saare, suurema osa Sitsiilia ja mitmete tähtsad punktid Lõuna-Itaalias, olid impeeriumi jaoks kõige olulisemad.

Araabia-Bütsantsi suhete üheks huvitavaks hetkeks 9. sajandi esimesel poolel on araablaste osalemine Miikaeli II ajal Toomase ülestõusus.

Miikaeli II aja keskseks sündmuseks tuleks tunnistada päritolu slaavi Thomase ülestõusu, mille ta tõstatas Väike-Aasias ja omandas üle kahe aasta kestnud tõelise sisemise sõja mõõtmed. See pakub suurt huvi erinevatest vaatepunktidest: poliitilisest, religioossest ja sotsiaalsest.

Poliitilisest küljest on Thomase ülestõus huvitav selle poolest, et ta suutis võita enda poolele, välja arvatud kahe femuga armee, kogu Väike-Aasia. Tema lipu alla koondas tänapäevase allika kohaselt mitmesuguseid Väike-Aasias ja piiriäärses Kaukaasias elavaid rahvaid: Thomasega seotud slaavlased, kes, nagu juba eespool märgitud, moodustasid Väike-Aasias suured kolooniad tänu ümberasustamisele, pärslastele, armeenlastele, grusiinidele ja mõne teise Kaukaasia rahva esindajad. Thomase poolel oli nii muljetavaldav jõud, et kaliif Mamun astus kõhklemata temaga tihedasse liitu, lubades teda aidata Miikaeli kukutamisel ja saades omakorda Thomaselt lubaduse loovutada talle mõned Bütsantsi piirialad. Nii sai Thomase isikus keiser äärmiselt ohtliku ja hirmuäratava konkurendi. Ida-araablased olid ilmselt tärkava liikumise edusammudest väga huvitatud.

Religioossest vaatepunktist on Thomase mäss huvitav selles mõttes, et kasutades ära suure hulga elanike rahulolematust uuenenud ikonoklasma vastu, kuulutas ta end ikoonide austamise pooldajaks ja jättis end isegi õigeusu taastaja keisrinna Irina pojana Konstantiniks. Sellega meelitas Thomas ka enda kõrvale arvukalt pooldajaid. Lõpuks võib Thomase ülestõusus märgata ka sotsiaalset alust, sest tollal Väike-Aasias, pärast riigimaksude sissenõudjate üleminekut Thomase poolele, tõusis allika sõnul "araablased peremeeste vastu", see tähendab, et madalamad klassid tõusid vastu nende rõhujad, üürileandjad, parema tuleviku lootuses. Rahvusvahelise sõja puhkemine on sama allika sõnul "justkui osa avatud Niiluse kärestikust üleujutanud maad, mitte veega, vaid verega".

Thomas, kelle kõrvale oli läinud ka Egeuse mere laevastik, suunas oma tegevuse Konstantinoopoli vastu ja olles teel teel hõlpsasti toime tulnud Miikaeli vägede vastuseisuga, piiras pealinna maalt ja merelt. Pärast Thomase saabumist Euroopa rannikule liitusid Euroopa Fraxia ja Makedoonia provintsides elanud slaavlased. Thomase Konstantinoopoli piiramine kestis terve aasta. Mihhail oli väga raskes olukorras. Teda aitasid aga kaks asjaolu: ühelt poolt õnnestus tal võita Thomase laevastik; seevastu põhja poolt ootamatult ilmunud bulgaarlased võitsid oma suveräänse Omurtagi juhtimisel Thomase maaväge. Pärast seda ei suutnud Thomas enam endist jõudu taastada ja tema juhtum kaotati. Sunnitud põgenema, ta tabati ja hukati. Tema järgijate jäänused hävitati kergesti. Nii lõppes see 823. aastal enam kui kaks aastat veninud raske ülestõus, mille järel sai Michael end troonil enam-vähem kindlalt tunda.

Bütsantsi jaoks oli ülestõus üsna oluline. Thomase isikus nurjus katse ikoonide austamine taastada. Tänu oma mässu nurjumisele kukkus ka kaliif Mamun Bütsantsi rünnakuplaanides läbi. Siis tõi Thomase mäss suure tõenäosusega Väike-Aasias suured sotsiaalsed muutused. 6. sajandil õitses Justinianus Suure ajal impeeriumis suurte pärisorjuste haritud maavalduste süsteem. Isauri maja keisrite ajal 8. sajandil võib vähemalt mõnes paikkonnas märkida vastupidist väikeste majapidamiste, väikeste talupidajate nähtust. Vahepeal, 10. sajandil, ilmub taas suurte maaomandite ülekaal. Seetõttu langeb väikeste talupoegade majandite ümberkujundamise protsess IX sajandile, mille võib seostada Toomase ülestõusuga. Viimane rikkus oma raevukuse ja kestvuse tõttu suurema osa väikseid valdajaid, kes ei suutnud enam maksukoormust kanda, ja andsid oma maad jõukate naabrite kätte. See asjaolu oli mõnede ajaloolaste arvates üks olulisi põhjusi, miks 10. sajandil ilmnesid tohutud maavaldused, mis häirisid keisririiki, eriti nagu näeme allpool Väike-Aasias.

Kuni 9. sajandi kolmekümnendate aastate lõpuni ei olnud Bütsantsi kokkupõrked idapiiril araablastega kuigi olulised. Kalifaadil olid sel ajal suured sisemised tüsistused, millesse Bütsantsi valitsus mõnikord oskuslikult sekkus, neid toetades. Michael II Theophiluse poeg võideti Väike-Aasias aastal 830, kuid järgmisel aastal alistas ta piirivägede araabia armee ja sai oma edu eest Konstantinoopolis hiilgava triumfi. Järgnevad aastad ei olnud Theophiluse jaoks eriti edukad. Üks araabia ajaloolane ütleb isegi, et Mamun mõtles impeeriumi täielikule allumisele. Theophilus saatis Mamuni missiooni rahuettepanekutega, kuid 833. aastal. Mamun suri ja tema järglaseks sai vend Mutasim. Viimase valitsusaja esimestel aastatel peatati vaenutegevus. 837. aastal alustas Theophilus pealetungi, mis osutus väga edukaks. Ta vallutas ja põletas Zapetra linnuse ning hõivas veel mõned kohad. Selle eest sai ta triumfi, mis oli kordus suurepärasest vaatemängust ja tseremooniast, mis teda kuus aastat tagasi ootas. Aastal 838 varustas Mutasim aga suurt armeed, mis tungis sügavale Väike-Aasiasse ja võttis pärast pikka piiramist Araabia krooniku liialdatud väljenduses olulise kindlustatud Amoriuse linna Früügia, valitseva dünastia sünnikoha, "ristiusu silma ja aluse". Mutasim mõtles juba Konstantinoopoli-vastasele kampaaniale, kuid murettekitavad uudised, mis ta sai sõjaväe vandenõust tagaosas, sundis teda tagasi Süüriasse.

Kreeka kiriku aastakäikudes on Amoria piiramine seotud imelise looga neljakümne kahest aadlikust vangistuses märtrist, kes vastuseks keeldumisele islami usku pöörduda viidi Tigrise kaldale ja tehti seal pea maha. Nende kehad visati jõkke, kuid nad hõljusid imekombel veepinnal. Kristlased võtsid nad välja ja matsid pühalikult maha. Amoriidi ebaõnnestumine mõjus kohutavalt Theophilusele, kes, kaotanud lootuse araablastega iseseisvalt hakkama saada ja ilmselt pealinna kartes, pöördus abi saamiseks lääneriikide poole. Tema suursaadikud ilmusid Veneetsiasse, Ingelheimi Frangi suveräänse Louis Vaga kohtusse ja isegi kaugesse läände, Hispaaniasse Omayyadi kaliifi õukonda. Vaatamata neile katsetele ei suutnud lääneriigid, olles südamlikult kohtunud Theophiluse saadikutega, teda aidata.

Kogu ülejäänud amoriitide dünastia, Theophiluse valitsuse viimastel aastatel ja Miikael III ajal ei andnud Kalifaadis sisevõitlus ida-araablastele võimalust taastada tõsiseid sõjalisi operatsioone Bütsantsi impeeriumi vastu. Oli aga palju juhtumeid, kui Bütsantsi väed olid edukalt võitluses araablastega. Aastal 863 laastas Melitena emiir Omar Musta mere rannikul Bütsantsi linna Amis (Samsun). Nördinud, et meri oli takistanud tema edasist edasiliikumist, väidetakse, et nagu Xerxes, nuhtleb ta vett. Samal aastal, pärast tagasitulekut, peeti ta Petrona juhtimisel Bütsantsi vägede poolt kinni ja ümbritseti. Toimus Posoni lahing (koht pole täpselt lokaliseeritud) ning araabia väed hävitati praktiliselt ja Omar tapeti. Bütsantsi relvade hiilgav võit kajas Konstantinoopoli hipodroomil. Allikates säilinud eriline laul ülistas emiiri surma lahinguväljal.

Esimene Venemaa rünnak Konstantinoopoli vastu

Peaaegu iga-aastaste araablastega kokkupõrgete seas hakkavad allikad ootamatult rääkima venelaste, st venelaste esimesest rünnakust Konstantinoopoli vastu. Suhteliselt hiljuti omistas selle meie jaoks meeldejääva sündmuse valdav enamus ajaloolasi 865-le või 866-le ja seda tsiteeriti sageli seoses kroonikakampaaniaga Askold ja Dir. Kuid pärast ühe Belgia teadlase (Franz Cumont) 1894. aastal avaldatud lühikest Kreeka anonüümset kroonikat, mille ta leidis: Brüsselis tuli seda arvamust valeks tunnistada, kuna kroonika annab absoluutselt täpse kuupäeva. Russ lähenes 18. juunil 860 kahesaja laevaga Konstantinoopolile, kuid sai tõsise kaotuse ja kaotas paljud oma laevad. Samas pole kohatu meenutada, et mõned teadlased kahtlesid juba ammu enne anonüümse kroonika ilmumist selle sündmuse varasemas dateerimises ja erinevate kronoloogiliste kombinatsioonide kaudu kaldusid 860 poole. Niisiis, Itaalia 18. sajandi kuulus teadlane Assemani omistas venelaste esimese rünnaku 859. aasta lõpule või 860. aasta algusele, mille hilisemad teadlased unustasid. Assemanist täiesti sõltumatult jõudis ka meie kuulus kirikuloolane Golubinsky, 14 aastat enne Brüsseli anonüümse kroonika ilmumist, veendumusele, et see venelaste rünnak leidis aset aastal 860 või päris 861. aasta alguses.

Viimase sündmuse kaasaegne, patriarh Photius nimetas oma jutluses venelaste rünnakut, seda "ebaviisakat ja barbaarset sküütide rahvast", "barbaarset kangekaelset ja hirmuäratavat merd", "põhjamaist ja kohutavat äikesetormi".

Lääne-araablastega võitlemine

Samal ajal ida pool toimunud sõjaliste kokkupõrgetega käis impeeriumi ja lääne araablaste vahel visa võitlus. Põhja-Aafrika, mille araablased 7. sajandil suure vaevaga vallutasid, vabanes väga kiiresti idakalifide valitsemisest, nii et näiteks pärast 800 aastat ei avaldanud Abbassiidi kalifid enam mingit mõju Egiptusest läänes asuvatele riikidele, kus tugev iseseisev Aglabitsi dünastia, kellele kuulus suur laevastik.

Araablased ohustasid Vahemere ääres asuvaid Bütsantsi valdusi tõsiselt. Juba 9. sajandi alguses aitasid Aafrika araablased keiser Nicephorus I ajal Peloponnesosel elavaid slaavlasi nende ülestõusu ja Patra linna (Patras) piiramise ajal. Michael II valitsusajal kaotas Bütsants strateegiliselt ja kaubanduslikult olulise Kreeta saare, mille haarasid araabia immigrandid Hispaaniast, kes leidsid esmalt varjupaiga Egiptusest ja olid sealt juba üle läinud Kreetale. Araabia liider rajas saarele araabia Khandaki keeles uue, sügava vallikraaviga ümbritsetud linna, kust pärineb ka Candia saare teine \u200b\u200bnimi. Alates saare vallutamisest araablaste poolt sai Kreetast piraatide pesa, kes röövis ja laastas Egeuse mere saari ja rannikualasid ning põhjustas impeeriumi poliitilistele ja majanduslikele huvidele suurt kahju.

Sitsiilia kaotus oli Bütsantsi jaoks veelgi olulisem. Viimane, juba 7. ja 8. sajandil, sattus mõnikord araabia rünnakute alla, millel polnud tõsist tähtsust. Kuid amoriitide dünastia ajastul muutusid asjaolud. Sitsiilias valitsenud Michael II valitsusaja lõpus mässas ta ja kuulutati keisriks Euthymiuseks. Kuid veendudes, et ta ei saa valitsusvägedega iseseisvalt hakkama, kutsus Euthymius Aafrika araablasi teda Sitsiiliasse aitama. Viimane, saabunud Sitsiiliasse, hakkas saart haarama. Euthymius tapeti keisri poolehoidjate poolt. Itaalia ajaloolase Gabotto vaatepunktist oli Euthymius unistaja, idealist, julge võitleja oma riigi iseseisvuse eest ja traditsioonilise iseseisva riigi loomise poliitika Itaalia "Rooma Itaalia impeeriumi" (Impero romano italiano) järgija. Allikad ei toeta Gabotto eufemia kirjeldamist. Araablased kindlustati Panormas (Palermos) ja hõivasid järk-järgult suurema osa Sitsiiliast, sealhulgas Messina, nii et amoriitide dünastia lõpuks jäi paljudest Sitsiilia linnadest kristlaste kätte ainult Sürakuusa. Araablaste loomulik üleminek Sitsiiliast oli nende üleminek Bütsantsi valdustele Lõuna-Itaalias.

Apenniini poolsaar lõpeb lõunas kahe poolsaarega, millest iidsetel aegadel kaguosa nimetati Calabriaks ja edelaks üheks Bruttiumiks. Bütsantsi ajal toimub nende nimede muutus. Alates 7. sajandi keskpaigast muutus nimi Bruttium üha vähem ja asendati Calabria nimega, mis hakkas seega tähistama mõlemat poolsaart. Lühidalt öeldes hakati Calabriat mõistma kui kogu Bütsantsi valdusi Lõuna-Itaalias Tarentumi lahe ümbruses.

Sellisel kujul esitatakse Itaalia 9. sajandi poliitiline seisukoht. Bütsantsis oli Veneetsia, suurem osa Campaniast koos Napoli hertsogkonna ja teiste hertsogkondadega ning kaks lõunapoolset poolsaart. Veneetsia ja Campania sõltusid Bütsantsist vaid mõnevõrra, neil oli autonoomne kontroll. Lõuna-Itaalia oli otseselt impeeriumi alluvuses. Suurem osa Itaaliast olid langobardide omanduses, kes 7. sajandi lõpus vallutas Beneventi hertsogi esindajana Bütsantsist Tarentumi ehk jõudis Tarentumi lahe rannikule ja lõikas seeläbi mõlemad Bütsantsi lõunapoolsed poolsaared üksteisest lahti. Sellest ajast peale said viimased omavahel suhelda eranditult meritsi. Pärast seda, kui Itaalia vallutas Karl Suure ja tema krooniti Roomas, läks kogu Apenniini poolsaar, välja arvatud Bütsantsi valdused, ametlikult Lääne keisri kätte. Tegelikult ei läinud tema võim aga paavsti riigi ja Spoletia hertsogkonna piiridest lõunasse. Beneventa hertsogkond jäi iseseisvaks.

Seoses Sitsiilia järkjärgulise vallutamisega hakkas araabia laevastik alustama rünnakuid Itaalia rannikul. Tarentumi vallutamine araablaste poolt Theophiluse juhtimisel kujutas kohe tõsist ohtu Bütsantsi Lõuna-Itaalia valdustele. Tarentumi lahes keisrile appi tulnud Veneetsia laevastik sai tõsiselt lüüa. Vahepeal vallutasid araablased kavalalt poolsaare idarannikul asuva kindlustatud tähtsa Bari linna, kust nad hakkasid riigis veelgi vallutama. Armeega sinna tulnud läänekeiser Louis II kukkus läbi ja pidi tagasi tõmbuma. Seevastu ilmusid Tiberi suhu 9. sajandi neljakümnendates eluaastates Araabia mereröövlid, ähvardades Roomat, ja rikkaliku saagi valdusse minnes lahkusid. Selle rünnaku ajal peeti Rooma basiilikaid St. Peeter ja Paulus, kes olid väljaspool linnamüüre.

Kokkuvõtteks Araabia-Bütsantsi suhetest amoriitide dünastia ajal peame tunnistama, et läänes Bütsants kandis suuri tagasilööke. Ta kaotas Kreeta ja Sitsiilia - esimene kuni 961. aastani ja teine \u200b\u200bigavesti - ning mitmed olulised punktid Lõuna-Itaalias, ehkki viimases ei hõivanud araablased 9. sajandi keskel isegi suuri pidevaid alasid. Araablastega võitlemise muud tulemused olid Amorian dünastia keisrite jaoks idapiiril, kus nende all olnud impeerium suutis oma piire peaaegu täielikult kaitsta; toimunud väiksemad muudatused ei mõjutanud asjade üldist kulgu. Selles osas on Amooride dünastial impeeriumi jaoks märkimisväärne tähtsus: nelikümmend seitse aastat suutis see vastu pidada Ida-Araabia rünnakutele, mis olid mõnikord väga tõsised, näiteks Amori kampaania, ja üldiselt säilitada Bütsantsi territooriumi terviklikkus Väike-Aasias.

Bütsants ja bulgaarlased Amori dünastia ajastul

Pärast mitmeid kokkupõrkeid bulgaarlastega tegi Nikifor 811. aastal Krumi vastu suure ekspeditsiooni, kuid varitsusesse meelitatuna sai ta kohutava kaotuse. Nicephorus ise langes lahingus; tema poeg Stavrakiy sai raskelt haavata; armee kõigi komandöridega tapeti. Pärast kuulsat Adrianoopoli lahingut 378. aastal, kus keiser Valens langes võitluses visigoti barbarite vastu, ei olnud Nicephoruse ees ühtegi juhtumit, kui keiser langes sõjas barbaritega. Tapetud keisri koljust valmistas Krum tassi, millest valmistas jooki "Bulgaaria bolaar".

Aastal 813 alistas Krum taas suure armee juhtimisel tema vastu liikunud Michael I: selle tugevdamiseks viidi isegi Aasia piirilt alla üksused. Bütsantsi vägede arvuline paremus ei mänginud siiski otsustavat rolli. Nad said lüüa ja pandi lendu, mis lõppes alles siis, kui nad jõudsid Konstantinoopoli müürideni. Samal aastal, vahetult pärast keisri väljakuulutamist Leo V armeenlane Krum alustas pealetungi Konstantinoopoli vastu ja piiras seda, soovides "oda ajada Kuldväravasse" (Konstantinoopoli müüris), nagu üks allikas väidab. Pealinna Krumit polnud aga võimalik arestida. Edasine oht Bütsantsile kõrvaldati ajutiselt Krumi ootamatu surmaga.

Leo V. Tahke, kuld

Isegi Leo V eluajal sõlmis Krumi üks otseseid järeltulijaid Omurtag - "Bulgaaria varajase ajaloo üks silmapaistvamaid tegelasi" - Bütsantsiga vähemalt kolmekümneks aastaks rahulepingu, mille üheks peamiseks tingimuseks oli kahe riigi vahelise piiri määramine Traakias. ... Selle piiri jäljed muldkraavide jäänuste kujul on säilinud tänapäevani. Pärast rahu sõlmimist bulgaarlastega ehitas Leo V üles hävitatud Traakia ja Makedoonia linnad. Tema käe all püstitati pealinna uus müür, et paremini kaitsta linna võimalike tulevaste Bulgaaria rünnakute eest.

Pärast seda ei olnud Bulgaaria ja Bütsantsi suhetes silmapaistvaid sündmusi kuni 9. sajandi viiekümnendate alguseni, kui Bulgaaria troon läks Borise kätte (Bogoris, 852–889), kelle nimega ühendatakse uudis Bulgaaria ristiusku pööramisest.

Bulgaarias tunti kristlust juba ammu enne Borisit, peamiselt tänu kristlaste Bütsantsi vangidele, kelle bulgaarlased impeeriumisõdade ajal kinni võtsid. Bulgaaria paganlikud khaanid kiusasid "võrgutatuid ja võrgutatuid" karmilt taga. F. I. Uspensky sõnul "pole kahtlust, et kristlus hakkas Bulgaarias levima väga varakult ... isegi 8. sajandil olid vürstide õukonnas kristlased. Kristlaste ja paganlike parteide vaheline võitlus selgitab paljusid Bulgaaria ajaloos esinevaid probleeme ja khanide sagedast vahetumist. ".

Borissi ristiusku pöördumise tingisid peamiselt riigi poliitilised olud, mis sundisid teda otsima Bütsantsiga lähimat lähenemist. Kreeka vaimulikud käisid Bulgaarias kristlust kuulutamas. Umbes 864. aastal võttis tsaar Boris vastu kristliku usu ja sai ristimises nimeks Miikael; ka tema alamad ristiti tema järel. Otsene osalemine kuulsate vendade Borisi pöördumises, slaavi esimeste õpetajate St. Cyrili ja Methodiust ei toeta usaldusväärsed tõendid. Niisiis sai Bulgaaria ristimise Bütsantsi vaimulike käest, mis polnud impeeriumi mõju suurendamiseks Balkani poolsaarel sugugi väikese tähtsusega. Boris aga, nähes, et Bütsants ei nõustunud andma Bulgaaria kirikule täielikku iseseisvust ja soovib säilitada õiguse juhtida Bulgaaria vaimuelu, ning kartes ka langeda üheaegselt impeeriumi poliitilise alluvuse alla, otsustas ta otsida Roomaga kiriklikku liitu ja saatis ta paavst Nikolai I juurde. saatkond palvega saata ladina preestreid. Paavst vastas sellele taotlusele hea meelega. Saadetud ladina piiskopid ja preestrid tulid Bulgaariasse, kust Kreeka vaimulikud välja saadeti. Paavsti võidukäik jäi siiski üürikeseks: Bulgaaria pöördus taas Kreeka kiriku poole. Viimane sündmus pärineb Makedoonia dünastia ajast.

Ehkki Borissi kirikupuhangute ajal olid Konstantinoopoli ja Rooma suhted väga pingelised, puudus ikkagi kiriklik jaotus. Seetõttu ei näe Kreeka ja Ladina vaimulike poole pöördumises tema valikut õigeusu ja katoliikluse vahel. Nendel aastatel eksisteeris ametlikult endiselt üks universaalne kirik. Märkused

PÄRAST. Paparrigopulo. Istoria you ellhnikou eJnouV, kd III, lk. 467.

K. Schenh. Kaiser Leons III Walten im Innern. - Byzantinische Zeitschrift, Bd. V, 1896, SS. 289, 296.

H. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. Munchen, 1897, S. 960.

J. B. Bury. Hilisema Rooma impeeriumi ajalugu Arkaadiusest Ireneni (395–800). London, 1889, kd 2, lk. 410.

A. Lombard. Etüüdid d "histoire byzantine: Constantin V, empereur des Remains (740-775). Pariis, 1902, lk 169.

Ch. Diehl aastal: Cambridge Medieval History, kd. IV, lk. 26.

F. I. Uspensky. Bütsantsi impeeriumi ajalugu. L., 1927, 2. kd, lk. 22 .

J. B. Bury. A Ida-Rooma impeeriumi ajalugu ... lk. VIII. Byzance et les arabes. Pariis, 1936, kd I, lk. 321-322). Vt ka: Bütsants ja araablased, 1. kd, lk. 30-46; 119-140; prantsuskeelses väljaandes - lk. 144-177, 294-310. Vaata ka: J. B. Matta. Ida-Rooma impeeriumi ajalugu, lk. 262-272; J. B. Bury. Mutasimi marss läbi Kapadookia A. D. 838. - JHS, XXIX kd, 1909, lk 120–129.

Vt: Acta 42 martyrium Amoriensium, toim. V. G. Vasilievsky et P. Nikitin. - Teaduste Akadeemia märkused, VIII ser., V. VII, 2. SPb., 1905, lk. 35. Väljaanne sisaldab kreekakeelset teksti ja üksikasjalikke kommentaare. Seadused pakuvad huvitavat ajaloolist materjali. Cm .: J. B. Bury. Ida-Rooma impeeriumi ajalugu, lk. 271-272. Vaata ka: A. A. Vasiliev.Kreekakeelne tekst neljakümne kahe amoriidi märtri elust Pariisi Rahvusraamatukogu käsikirjast, N 1534. - Teaduste Akadeemia märkused, VIII ser., III kd, 1898, N 3, lk. kuusteist.

A. A. Vasiliev. Bütsants ja araablased, s 1, lk. 199-201; J. B. Bury.Ida-Rooma impeeriumi ajalugu, kd III, lk. 283–284.

Constantini porfürogeniit De cerimoniis aulae byzantinae, Bonn. toim., lk. 332-333. Vaata ka: J. B. Bury. Constantine Porphyrogenetose pidulik raamat. - English Historical Review, kd. XXII, 1907, lk 434.

A. A. Vasiliev. Bütsantsi impeeriumi ajalugu. L., 1927 t. 2 lk. 263.

Cm .: J. B. Bury. Bulgaaria A. D. leping 814 ja Traakia suur tara. - English Historical Review, kd. XXV 1910 lk. 276-287.

Vt: Konstantinoopoli Vene arheoloogiainstituudi bülletään, X kd, 1905, lk. 197. Vaata ka: F. I. Uspensky. Bütsantsi impeeriumi ajalugu. L., 1927, 2. kd, lk. 453.

Hiljutised uuringud Bulgaaria ristiusku pööramise kohta: F. Dvornik. Les orjad, Byzance et Rome au IXe siecle. Pariis, 1926, lk. 184-185; V. Zlatarski. Balgarskata d'rzhava prezi ajalugu sarnaneb sajanditega. Sofia, 1918, 1. kd, lk. 31-152; S. Runciman. Esimese Bulgaaria impeeriumi ajalugu. London, 1930, lk. 104. Viidates Zlatarsky'le, kirjutab Runciman Bulgaaria pöördumisest 865. aasta septembris. Vaata ka: A. VaIIIant, M. Lascaris. La Date de la conversion des Bulgares. - Revue des etudes orjad, kd. XIII, 1933, lk. 13 (nendel autoritel on viitamise kuupäev - 864); F. I. Uspensky. Bütsantsi impeeriumi ajalugu. L., 1929, 2. kd, lk. 451–479 (tema pöördumine viitab aastale 865).

Teadusliku toimetaja märkused

Venekeelses originaalversioonis (lk 253) on vastavas kohas mitu sõna, mis on teadusajaloo jaoks väga olulised. A. A. Vasiliev kirjutas 1917. aastal Bütsantsi ajaloo neljanda köite ilmumisest Yu poolt. A. Kulakovsky kui iseenesestmõistetav sündmus: "F. I. Uspensky ajaloo teine \u200b\u200bköide ja Yu. A. Kulakovsky köide, mida pole veel avaldatud, peaksid olema algab täpselt ikonoklastiliste keisrite ajastuga. " Selles fraasis tehtud võrdlus F.I.Uspensky ja Yu.A. Kulakovsky teose järgmise köite ilmumise tõenäosusega võib viidata sellele, et Yu.A.Kulakovsky kavatses mitte ainult kirjutada oma ajaloo neljandat köidet, vaid püüdis seda projekti mingil määral ka ellu viia. Nagu te teate, koosneb J. A. Kulakovsky üldistav töö selle kehastatud versioonis kolmest köitest. Samal ajal on teada, et F. I. Uspensky "Bütsantsi impeeriumi ajalugu" teise köite esimene pool ilmus lõplikult 1927. aastal.

Peame tunnistama, et ilmselt on see kaasaegse inimese ainus tõend Yu A. Kulakovsky teaduslike plaanide ja kavatsuste kohta. Kahjuks on A.A. Vasiljevi sõnumit praktiliselt võimatu kontrollida, sest Yu.A. Kulakovsky arhiivi pole leitud.

Neid sõnu pole ingliskeelses tekstis. Nende sisestamine näis aga vajalik venekeelse lause õigeks ehitamiseks.

Nende tähelepanuta jäänud ümberkujundamiste positiivne tähendus, mida vaevalt sai seostada mõne konkreetse keisri seadusandliku tegevusega, mõjus eriti 8. sajandil, kui võimule tuli Isauri dünastia.

VII sajandi lõpus ja VIII sajandi alguses olid pideva anarhia ja palee riigipöörete aeg. 22 aasta jooksul vahetati välja kuus keisrit. Siis kehtestati komme, kui keiser kukutati, lõigata talle nina või pista silmad välja, et tema troonile naasmine oleks võimatu. Anarhia perioodil kasvas araablaste oht ebatavaliselt. Bütsants seisis taas silmitsi hävinguohuga.

Keiser Leo III

Selles olukorras tuli võimule keiser Leo III (717–741), kes oli Iisuria päritolu esindaja (Väike-Aasias), kelle nimetas uus Väike-Aasia teemaline sõjaväeteenistuse aadlik, kus ta oli stratiot ehk sõjaväe ja tsiviilhalduse juht ...

Leo III pidi oma tegevust alustama araablastest pärit Konstantinoopoli kaitsmisega, kes piiras pealinna maalt ja merelt. Isegi eelmise araabia piiramise ajal, 687. aastal, pakkus Bütsantsis leiutatud pulbriline kompositsioon, nn Kreeka tuli, mis põles vee peal, piiratutele märkimisväärset abi. Aastatel 717–718. Leo III-l õnnestus Kreeka tule abil põletada märkimisväärne osa araabia laevastikust ja seejärel võita ülejäänud väed.

Kuid hirmuäratavast ohust vabanemine ei välistanud vajadust radikaalsete reformide järele. Pikka anarhiaaastat ja Bütsantsi territoriaalseid kaotusi hirmutavad valitsevad ringkonnad ise teadsid seda vajadust hästi. Isauri dünastia reformitegevuse edukus oli tingitud ka olulistest muutustest valitseva klassi koosseisus. VIII sajandiks. suured vana tüüpi ilmalikud maavaldused peaaegu hävitati. Talupoegade kogukonnast kerkisid esile uued mõisnikud - valitsejad ehk dinaadid, kes korraldavad tugevaid feodaaltüüpi talusid, ümardavad ülespoole ja suurendavad oma osalust talupoegade ja stratiootiliste eraldiste omandamise teel. Uus ajateenistuse aadel on selle keskkonnaga tihedalt seotud. Need valitseva klassi uued elemendid vaatasid vaenulikult kõrgemat vaimulikku ja kloostrit, kes säilitasid ja isegi suurendasid oma maavara. VII sajandil. umbes pooled parimatest maadest olid koondunud kirikute ja kloostrite kätte. Ka kloostrite maaomand oli privilegeeritud. Keisrid andsid kloostritele heldelt kirju, mis vabastasid nad tollimaksudest ja maksudest (nn ekskursioon, mis vastab Lääne-Euroopa immuunsusele). Kirikliku ja kloostrilise maavalduse üüratu paisumine nõrgendas riiki, jättis ilma olulistest majandusressurssidest ning sundis suurenema ilmaliku ja eriti stratiootilise maavalduse maksustamist.

Isauri keisrid, uue aadli käsilased, pöördusid loomulikult kiriku poole, et leida vahendeid, ilma milleta ei olnud võimalikud sõjalised ega haldusreformid. Valitsuse võitlus kloostrilise maaomandi ja privileegide vastu toimus ikonoklasmi vormis, võitlus ikoonide austamise vastu. Kloostrid olid ikoonide tootmise keskused ja said eriti suurt kasumit masside palverännakult eriti austatud ikoonide kummardamiseks. Seega oli keiser Leo käsk ikoonide austamise vastu otsene löök kloostrite sissetulekule ja võimule.

Valitsusel oli oma ikonoklastilise poliitika jaoks muid aluseid. Rahvamassi hulgas, eriti Väike-Aasias, levis opositsioon olemasolevale rõhuvale süsteemile, levis paavsti ketserlus, mis kujutas endast manihhealaste dualistliku õpetuse modifitseerimist kurjuse valitsemise kohta materiaalses maailmas. Pavliklased olid kirikukultuse, eriti ikoonide austamise vastased. Samamoodi pidasid araablased, kelle sõjaline edu avaldas massidele suurt muljet, ikoonide kultust ebajumalateenistusena. Selle kultuse likvideerimisega uskus Bütsantsi valitsus, et see puhastab kiriku ebausust ja tugevdab seeläbi oma positsiooni võitluses ketserluse ja islamiga.

Mungad võtsid seda valitsuse meedet siiski vaenulikult. Nad alustasid meeletut agitatsiooni Lõvi III vastu ja kasutasid oma mõju massidele ülestõusu õhutamiseks ja korraldamiseks. Kui valitsus nende ülestõusudega toime tuli, alustas see kloostrite süstemaatilist hävitamist: kloostrihooned muudeti kasarmuteks, mungad sunniti pimeduse või surma ähvardusel abielluma ning kloostrimaad konfiskeeriti. Kloostri maa ja muu rikkuse haaras sõjaväe aadel ning see läks osaliselt uute stratiootiliste eraldiste loomiseks.

Hispaanias on neli avaliku teenistuse taset:

Keskvalitsus;

Piirkondlike autonoomsete piirkondade haldus;

Kohalik haldus;

Pooliseseisvate riigile kuuluvate asutuste ja ettevõtete haldamine.

Keskvalitsuse staatus on määratletud keskhalduse korraldamise seaduses (1983).

Peatume kõige olulisematel aspektidel. Nagu teada, saadab valitsus piirkonda esindaja, kelle staatus määratakse kindlaks 16. novembri 1983. aasta seadusega. Esindaja nimetatakse ametisse peaministri ettepanekul kuningliku määrusega. Ta juhib tsiviilkubernerite tegevust ja kogu autonoomia territooriumil asuvat riigi haldust ning kooskõlastab selle tegevust ka piirkondliku administratsiooni tegevusega.

Hispaanias on avaliku halduse tsentraliseerituse kõrge taseme tõttu Euroopas kõige vähem kohalikul tasemel ametnikke.

Avalikus teenistuses töötavad isikud jagunevad ametnikeks ja tavalisteks töötajateks. Riigiteenistujad jagunevad korpuseks. Korpus on riigiteenistujate rühm, kes valitakse välja ühtse korra kohaselt, sama ametialase taustaga ja sarnaste volitustega ametikohtadel. Ainuüksi keskvalitsuses on umbes 200 hoonet.

Personaliametnikud liigitatakse palgaastmete järgi, võttes arvesse kahte kriteeriumi: haridustaset ja keerukuse astet

täidetud ülesanded, asetage avaliku halduse ametikohtade hierarhiasse. Kokku on 30 kategooriat. 4. klassi saamiseks on vajalik keskkooli tunnistus, 8. - tehnikumi diplom, 10. - ülikooli diplom. Auaste sõltub ka klassist või rühmast, kuhu töötajad kuuluvad.

JAH. Makarov

Isauri dünastia seadusandluse tunnused

Bütsantsi impeerium

VII-VIII sajandi vahetusel. riigis toimuvad olulised riigi- ja sotsiaalsüsteemi reformid. Õigusloome valdkonnas väljendus see uue seadusandliku organi loomises, mis asendas suures osas Justinianuse I seaduse. Isauri dünastia õigusaktid loovad uue ilmaliku korpuse

vIII-IX sajandil kehtinud seadus. See koosneb viiest peamisest ametlikust kodifitseeritud kogust: ekloogia-, mere-, põllumajandus-, sõja- ja mosaiigiseadused. Nende toimingute päritolu, toiming ja staatus on erinevad. Tuleb märkida, et järgnevad valitsejad tunnistasid Justinianuse õigusaktide tingimusteta autoriteeti ja mis on Bütsantsi õiguse üks olulisemaid tunnuseid, põhimõttelist võimatust oma äranägemise järgi õigussüsteemi aluseid, selle aluspõhimõtteid ja põhiinstitutsioone omavoliliselt muuta. Iga uus seadusandja oli vaatamata tema välja antud määruste rohkusele praeguse seadusandluse alustes toimuvate muudatuste suhtes väga ettevaatlik. Järgnevate kodifitseeritud aktide avaldamise ideoloogiline põhjendus seisnes parandustes, mida mõisteti kui õiguslike ettekirjutuste edasist loogilist arengut.

Eclogy pealkiri toob välja kodifitseerimise ideoloogilise eesmärgi ja õigusliku aluse, millel see põhineb: "Valik seadusi lühidalt ... Institutions, Digest, koodeksist ja Suure Justinianuse lugudest, mis on parandatud inimese suurema armastuse tähenduses." Akti koostajad on ametlikult keisrid Leo Isaurian ja Constantine Copronymus, ilmumise aeg on 739-741. Struktuurselt koosneb see seadusandlik koodeks 18 pealkirjast: 1., 2. ja 3. jaotis hõlmab perekonna- ja abieluõiguse küsimusi; 4 - annetuse küsimused; 5 ja 6 - pärimisseaduse küsimused; 7 - hooldusõiguse ja eestkoste küsimused; 8 - fikseerib orjade õigusliku seisundi; 9 - on pühendatud ostu-müügi küsimustele; 10 - laenuküsimused; 11 - hüpoteeklaenud; 12 - emfüütilise rendi küsimused; 13 - töölepingu sätted; 14 - pühendatud tunnistajate õiguslikule seisundile; 15 - fikseerib maailmatehingute sõlmimise; 16 - reguleerib stratiitide ja teiste avalikus teenistuses olnud isikute varalisi suhteid;

17 - reguleerib kuriteo eest karistamise küsimusi;

18 pealkiri sisaldab sõjaväeõiguse sätteid.

Juba õigusnormide esitamise aluseks olev põhimõte on huvitav. Erinevalt Corpus juris civilis'est, mis sätestab õigusnormide (isiklikud, varalised õigused, nõudeid käsitlev osa) formaalse struktuuri, põhinevad Eclogue'is inimelu etapid, alustades kihlusest ja abielust jne. Kõigis nendes etappides seal on elemente isiklikest, varalistest ja nõudeõigustest. Ikonoklastide seadusandluse peamiste uuenduste hulgas on uue perekonnaseaduse aluste loomine kooskõlas riigiusu ja riigireetmise sätetega.

1 Eclogue. Bütsantsi VIII sajandi seadusandlik koodeks / tõlk. ja komm. E.E. Lipschitz. Moskva: Nauka, 1965, lk 43.

kriminaalkaristuste süsteemi väljatöötamine "suurema inimlikkuse" vaimus. Erinevalt varem kehtinud koodeksist on Eclogsi sätted võimalikult lähedased õigussuhetes osaleja vajadustele. See seadusandlik kogu ei kajastanud impeeriumi õigusliku elu kõiki aspekte. Näiteks ei mainita agraarseadusi, omandiõiguste omandamise ja kaotamise viise, aegumise institutsiooni ja mõningaid muid küsimusi. Saadud lüngad täideti kehtivate keiserlike õigusaktide ja eelmisel perioodil loodud õigusnormide kohaldamisega. Ilmub arvukalt, enamasti mitteametlikke kogusid, milles on kokku pandud selle kodifitseeritud kogu puudused. Näiteks "Eclogu lisa", nn "Private Distributed Eclogue" jne. Märkimisväärseks raskuseks on selle või selle dekreedi jõustumise aja kindlaksmääramine ja küsimuse selgitamine, millised neist õigusnormidest omasid õiguslikku jõudu.

Põllumajandusseadus on õigusnormide kogum, mis reguleeris maakogukonna elu ja oli ilmselgelt privaatne, kuid riigi poolt tunnustatud kogumik, mis põhines tavaõiguse kombinatsioonil Rooma-Bütsantsi kehtivate õigusaktide normidega1. E.E. Lipschitz omistab selle teo avaldamise ikonoklastide valitsemisele eelnenud perioodile. Ta kinnitas varem, 6. – 7. Sajandil väljakujunenud normid keisrite tavaõiguse või seadusandlike otsuste süsteemina2. Põllumajandusseadus reguleeris paljusid sotsiaalseid suhteid, mis ei kajastunud Eclogue'i sätetes. Märkimisväärse osa sellest võtab erinevate süütegude toimepanemise eest vastutamise küsimuste reguleerimine: metsavargused, puuviljaistandused, loomade vigastamine jne. eelmisel koloniaalsuhete perioodil domineeriv ja erinev sõltuvus. On mitmeid erakogusid, milles autorid püüdsid esitada Eclogue'i ja põllumajandusseadust ühe aktina. Põllumajandusseadus täiendab ja arendab paljuski varasemaid õigusakte ning toob neisse sisse mõningaid muudatusi. Keisrid lisavad juriidilise dokumendi üldiste imperiaalsete õigusaktide hulka aastal

1 Bütsantsi põllumajandusseadus / toim. I.P. Medvedev. L., 1984.S. 54.

2 Lipshits E.E. esseed Bütsantsi ühiskonna ja kultuuri ajaloost 9. sajandi 8.-esimesel poolel. M.-L., 1968.S. 53.

selle põhijooned on tavaõiguse ülestähendused, mitte aga keisri õigusloome või klassikalise Rooma õiguse pärandi tulemus. Is-Avriuse dünastia keisrite jaoks on esmatähtis õiguslike koodeksite loomine, mis kajastavad kõige adekvaatsemalt ühiskondlike suhete praegust taset. Põllumajandusseadus varaseimas väljaandes, mis pärines ekloogia ajast, koosnes 85 artiklist, millel polnud selgelt määratletud sisemist ülesehitust.

Mereõigus on üldiselt mere tavaõiguse register, mille riik on seadusega sanktsioneerinud. Selle kollektsiooni ilmumine toimus ajavahemikus 600–800. On üsna keeruline välja selgitada, kas tegemist oli tavaõiguse ametliku registreerimise ja kodifitseerimisega või põhineb see olemasolevate õigusnormide erakogul. Mereseadus sisaldas reegleid, mis olid seotud navigeerimisega, kauba- ja reisijateveo, laevade prahtimise, vastutuse jaotamisega jne. Mereseadus kogus iidse ja keskaegse merekaubanduse praktikas väljakujunenud õiguslikke tavasid ning mõningaid Rooma advokaatide üldistatud põhimõtteid1. Näiteks on spetsiaalne pealkiri pühendatud Rhodose seadusele Justinianuse kokkuvõtetes. Kuid tuleb märkida, et Rhodose saarel kehtinud iidsed seadused (või kombed), Rooma advokaatide maksimumid, mis on pühendatud kahjude jaotamisele seoses "üldise keskmise" institutsiooniga, ja mereõigus, mis on hiljem kinnitatud 53. raamatus Vasilik, ei ole alati üksteisega sisuliselt identsed2 ... Seadust rakendati Bütsantsi kogu järgneva ajaloo vältel.

Sõjaõigus on õigusnormide kogum, mille kaudu reguleeritakse sõjaväelaste õiguslikku vastutust. See koosneb 41 artiklist. Selle akti dateerimisel pole ühemõttelist lahendust, kuna selle keskmes on see õigusnormide kogu, mis on kaasaegsele õigusteadusele teada Justinianus I õigusaktide, Stratigon Mauritiuse, Eclogue, Prochironi ja Vasiliku töö alusel. Materjali võimaliku laenamise kohaselt koosneb see kolmest osast: esimene sisaldab artikleid, mis vastavad Mauritiuse Stratigoni esimese raamatu 6–8 peatükile, teine \u200b\u200bja kolmas osa sisaldavad Digesti (peamiselt 49. raamat) ja Justinianuse koodeksi norme, samuti Eclogue, Prochiron jt. Vasilik. Selle akti võib dateerida X sajandiks, viimaste selles sisalduvate normide avaldamise ajaks, nii et

1 Maailma õigusmõtte antoloogia: 5 köites V. 2. Euroopa: V-XVII sajand. / resp. toim. N.A.Krašeninnikova. M., 1999. S. 123-128.

2 Syuzumov M.Ya. Mereseadus // Antiikaeg ja keskaeg. Probleem 6. Sverdlovsk, 1969. S. 5–7.

ja varasem periood, mis viitab sellele, et järgnevates seadusandlikes kogudes oli see üks nende allikatest.

Mosaiigiseadus on Pentateuchi 70 väljavõtte kogu. Selle põhisisu on sõnastatud Vanas Testamendis, moraalsetes ja religioossetes ettekirjutustes ning sotsiaalse käitumise normides, sealhulgas kümnes käsus, mis on riigiusu jaoks põhilised. See sisaldab peaaegu sõna otseses mõttes väljavõtteid Vanas Testamendis, grupeerituna 50 peatükki. Selle kogumiku huvitav omadus on see, et hoolimata selle religioossest sisust, mida ei ole otseselt fikseeritud ühes ega teises kristliku kiriku nõukogus vastu võetud vastavas kaanonis, vähemalt mitte otseses, tähendusrikkas vormis, tajutakse seda kui õigusakti. Mõni Eclogue väljaanne sisaldab artikleid, mis on otse laenatud mosaiigi seadusest.

Ikonoklastide õigusaktide koodeks ei loonud terviklikku ja loogiliselt järjepidevat süsteemi ega peegelda õigussüsteemi piisavalt adekvaatselt. Erinevate õigusinstitutsioonidega seotud õigusnormid on omavahel põimunud. Koostised ise erinevad juriidiliselt. Ühe või teise kodifitseerimise väljanägemise ja toimingu fakti või tühistamise dateerimist on üsna raske kindlaks teha. Kehtivate õigusaktide vastuolud peegeldusid juristide jõulises tegevuses erakogude koostamisel, et viia seadusandlikud otsused vastavusse, mis tagaks nende tegeliku rakendamise õiguskaitsepraktikas. Loomisel on erakogud ja ametlike kodifikatsioonide väljaanded, mis kajastavad võimalikult täpselt tegelikult kehtivate õigusnormide loetelu. Praegu on märkimisväärne hulk kehtivaid õigusakte, mis osaliselt ei kajastu ametlikes ja mitteametlikes kogumikes. Mõni neist dokumentidest võis täiendada impeeriumi õiguselu neid aspekte, mis jätsid seadusandlusesse lünki.

Seda Bütsantsi õiguse arenguperioodi iseloomustab ikonoklastiliste keisrite soov leida teatud kompromiss klassikalise Rooma õiguse ja elanikkonda reguleerivate normide vahel. Esiteks on see tavaline barbaarne seadus ja osaliselt impeeriumi ida-, Aasia-osa rahvaste esindajate õigus, millest mõned

1 Kutšma V.V. Bütsantsi sõjaõiguse kolme monumendi seose küsimusele // Bütsantsi aeg. M., 1971. T. 32. S. 278–280.

2 Medvedev I. P. Bütsantsi impeeriumi õiguskultuur. SPb.: Ale-teya, 2001. S. 151-152.

omas mitte vähem iidset õiguskultuuri kui roomlaste ja helleenlaste endi "järeltulijad". Sel perioodil oli ametliku seadusandluse poolt kehtivate juriidiliste tavade tunnustamine ning elu- ja ametliku õiguse "võitlus" äärmiselt kõrge. Õigusaktide ebajärjekindlus ja ebajärjekindlus peegeldab sel ajal aset leidnud teravat poliitilist, religioosset ja ideoloogilist vastasseisu. Selle perioodi kõige olulisemateks saavutusteks Bütsantsi õiguse väljatöötamisel on praktiliselt uue perekonnaseaduse tekkimine, mis võttis vastu kristliku usundi põhiideed, ja kriminaalõigus, mis hiljem läbis vaid väikeseid muudatusi. Seadusandlikes aktides leiavad oma kujunduse ja uued alused impeeriumi haldusjuhtimise korraldamiseks.

Ikonoklastide vastaste poliitiline võit peegeldus seadusandluse reformi uues etapis 9. sajandi lõpus. Makedoonia dünastia keisrid osutasid reformi ideoloogilises põhjenduses vajadusele "puhastada head õigusnormid" ikonoklastide poolt neisse sisse viidud "perversioonidest" 1.

E.A. Nakhova

Õigluse põhimõte Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku eelnõus

RF-i põhiseaduse muutmise seadusega 05.02.2014 kaotati RF2 kõrgeim vahekohus. Vene Föderatsiooni ülemkohus on praegu kõrgeim kohtuorgan tsiviilasjades, majandusvaidluste, kriminaal-, haldus- ja muude juhtumite lahendamisel, föderaalse põhiseaduse kohaselt loodud jurisdiktsioonikohtud, teostab kohtute järelevalvet nende kohtute tegevuse üle föderaalseaduses sätestatud menetlusvormides ja annab selgitusi kohtupraktika küsimustes. Vene Föderatsiooni ülemkohtu3 struktuuris moodustati Vene Föderatsiooni Ülemkohtu majandusvaidluste kohtukolleegium.

1 Kashdan A.P. Vasiliki ajaloolise allikana // Bütsantsi ajad. M., 1958.T. 14.P. 58.

2 Vene Föderatsiooni Ülemkohtu ja Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta: Venemaa Föderatsiooni seadus, mis käsitleb Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse muutmist 05.02.2014 nr 2-FKZ // Ros. ajaleht. Nr 27.07.02.2014.