Kultuuri roll indiviidi sotsialiseerumises on lühike. Kultuur ja isiksus. Sotsialiseerumine ja inkultureerimine. Kultuuriline identiteet. Isiksus kui isiksuse väärtus- ja väärtusmaailm

Isiksuse probleemalati kultuuriuuringute keskmes. See on loomulik, sest kultuur ja isiksus on lahutamatult seotud.

Üks külg, kujuneb kultuuris teatud tüüpi isiksus. Selle kujunemist mõjutavad erinevad tegurid, nagu ühine ajalooline minevik, ajalooline mälu, ajalised ruumilised suhted, mütoloogia, religioossed doktriinid, üldtunnustatud rituaalid, universaalselt oluliste mudelimudelite süsteem, geograafilise ruumi tunnused, ühiskondlike institutsioonide tunnused, peremudelid, ajaloolised traditsioonid, ideaalid ja väärtused jne.

Kultuur on peamine tegur, mis õpetab lapsi ühiskonnas mõtlema, tundma ja tegutsema, kultuur näeb ette oma käitumisnormid meestele ja naistele (uurija M. Mead).

Teiselt poolt, isiksus loob, muudab, avastab kultuuris uusi asju. Isiksuseta pole kultuuri, sest isiksus pole mitte ainult kultuuri liikumapanev jõud ja looja, vaid ka selle kujunemise peamine eesmärk.

Ehkki kultuur on inimeste kollektiivse elu produkt, on üksikisikud selle praktilised loojad ja esitajad. Iga inimene tegutseb seoses kultuuriga samaaegselt mitmes hüpostaasis: „kultuuri toode“, kultuuri „tarbija“, „kultuuri tootja“ ja kultuuri tõlkija. Igal kultuuril on oma konkreetne isiksuse tüüp.

Iseloomon inimese kui ajalooliselt määratletud kultuuri toote ja kandja sotsiaalne tüüp, kes täidab väljakujunenud sotsiaalsete suhete süsteemis teatud funktsioone. Isiksuse põhiline kujunemine on enesehinnang, mis põhineb teiste inimeste hinnangutel üksikisikule ja hinnangule, mille inimene ise annab.

A. Kardineri sõnul hakkab inimese isiksus kujunema kohe pärast sündi, alates tema elu esimestest päevadest. See juhtub väliskeskkonna mõjul, eeskätt igas ühiskonnas konkreetsete väikelaste eest hoolitsemise viiside kaudu. Varase lapsepõlve muljed jätavad jälje inimese isiksusele, kogu tema elule. Järgmise põlvkonna inimeste psüühika kujuneb samade esmaste kogemuste mõjul nagu eelmises põlvkonnas.

Inimkonna tõelise ajaloo alguseks oli tulevikku suunatud ümberkujundavate tegevuste tekkimine, mis põhinesid traditsioonide järjepidevusel. Inimene hakkas looma tööjõuprodukte oma lastele, järgmistele põlvedele, saades ajaloo ja kultuuri kaasloojaks. Vahendatud liikumine ühelt inimeselt teisele kultuuri, kogemuste ja teadmiste kaudu on inimkultuuri ja ajaloo kujunemise alus. Isiksus kultuuris ei kohane lihtsalt keskkonnaga, nagu see on iseloomulik kõigile elusolenditele, vaid loob ise oma "mikrokosmose".

Oluline on märkida, et kultuuri ja isiksuse vastastikune mõju on võimatu ilma kultuuris olevate kommunikatsioonisüsteemideta. See sidesüsteem koosneb teabe edastamise, levitamise ja säilitamise süsteemidest, sotsiaalse ja kultuuridevahelise suhtlemise süsteemist.

Kultuuri elu ise kestab ajas ja ruumis, väljendub sümbolites, edastatakse kommunikatsioonimehhanismide kaudu ja edeneb suhtluses uute elementide loomise kaudu. Kultuuri arengu käigus luuakse mitmesuguseid subjektiivseid ja sümboolseid vahendeid, mis võimaldavad kaudset suhtlust.

Info- ja sidevahendite abil arendavad inimesed ühist keelt, kogemusi, väärtusi, valdavad sotsiaalset ruumi ja aega. Info- ja sidesüsteemidest on saamas põhiline kollektiivsete teadmiste ja kogemuste säilitamise, edasiandmise vahend - kultuuri arengu kõige olulisem tegur. Nende abiga muutub vastastikune vahetamine vastastikuseks rikastumiseks, samuti inimese loometegevuse arengu tingimuseks.

Loomine - uute piltide, teadmiste, sidevahendite, väärtuste loomine, produktiivne tegevus, et uuendada elu kultuuris. Just loovuse protsessis toimub üksikisiku enesearendamine ja eneseteostus. Filosoofia ajaloos ja kultuuriteoorias peetakse loovust esiteks sügavaks, inimlikuks, jumalikuks protsessiks, mis trotsib ratsionaalset seletust; teiseks on ühiskonna, kunsti, teaduse ja tehnika arengu tulemusena kasvanud nõudmised uue loomise järele (alates renessansist).

Loovuse olemus seisneb ühisloomises, inimeste ühises tegevuses elu uuendamiseks, universaalsuse ees oleva vastutuse mõistmises, indiviidi pühendumises. Vene kirjaniku B. Pasternaki sõnul on "loominguline toiming maksimaalne enda väljas ilmutamine".

Loomeprotsess teatud ajalooperioodi kultuuris sõltub ühiskonna tellimusest aja ja ühiskonna uute nõuete jaoks, teatud kultuurivormide olemasolust uuenduste rakendamiseks, haridussüsteemist, loovuse tingimustest, sotsialiseerumise ja kultiveerimise protsessidest.

Sotsialiseerumine - see on isiksuse kujunemise protsess teatud sotsiaalsetes tingimustes; see on inimese integreerimine ühiskonda, kogemuste omandamine, mis on vajalik sotsiaalsete rollide täitmiseks.

Sotsialiseerimine on kahesuunaline protsess, mis hõlmab , üks külgsotsiaalse kogemuse, ideaalide, väärtuste ja kultuurinormide omastamine indiviidi poolt, sisenedes sotsiaalsesse keskkonda, teiste inimestega toimuva sotsiaalse suhtluse süsteemi ja teiselt poolt, sotsiaalse kogemuse, väärtuste, normide, käitumisstandardite aktiivse taastootmise protsess tema aktiivse sotsiaalse tegevuse kaudu.

Perekond, vahetu sotsiaalne keskkond, haridussüsteem, meedia, riik jne mõjutavad inimest sotsiaalselt.

Sotsialiseerumine - see on ka indiviidi samastamine "teistega". Need võivad olla lapsevanemad, õpetajad, eakaaslased, lemmiknäitlejad, käitumismustrid, mis on võetud kirjandusteostest, telesaadetest jne.

Sotsialiseerumisprotsessi on palju tõlgendusi. G. Tarde uskus, et sotsialiseerimine põhineb jäljendamise põhimõttel. T. Parsons nägi temas sotsiaalsete normide tajumise protsessi, oluliste “teiste” kohta teabe imendumist. J. Smelser märkis, et sotsialiseerumine on sotsiaalsete rollide täitmiseks vajalike inimeste kogemuste ja väärtuste omandamine. Sotsialiseerimine võimaldab meil üksteisega suhelda ja hõlbustab ka kogemuste edasiandmist põlvest põlve.

Alati tuleks meeles pidada, et sotsialiseerumisprotsessist saab lõpuks alati enesemääramise protsess. Iga ühiskond ja kultuur kujundavad järk-järgult oma iseloomu indiviidi sotsialiseerumisprotsessis. Samal ajal moodustatakse inimene kui ühiskonnale sotsiaalselt ja kultuuriliselt adekvaatne inimene.

Seega toimub inimese harmooniline sisenemine sotsiaalsesse ja kultuurilisse keskkonda, tema assimileerumine ühiskonna väärtustesse, mis võimaldab tal edukalt liikmena toimida.

Sotsialiseerumise tüüpide tunnused sõltuvad ühiskonna ajalooliselt spetsiifilisest struktuurist ja kultuuri tüübist.

Ajaloos on võimalik tuvastada sotsialiseerumise tunnuseid primitiivsetes, iidsetes, feodaal-Euroopa, traditsioonilistes idamaades, kapitalistlikes ja sotsialistlikes ühiskondades.

Neid võib leida ka Ida-, Euroopa, Vene, Ameerika, Aafrika kultuuridest jne.

Samuti saate esile tuua sotsialiseerumise tunnused traditsioonilises, tööstuslikus, postindustriaalses ühiskonnas.

Vastupidiselt sotsialiseerumisele tähendab inkulturatsiooni mõiste inimesele konkreetse kultuuri traditsioonide ja käitumisnormide õpetamist. See juhtub inimese ja tema kultuuri vahelises suhtlemisprotsessis, kus kultuur määrab ühelt poolt inimese isiksuse põhijooned ja teisalt mõjutab inimene ise oma kultuuri.

Inkultureerimine - see on inimese järkjärguline osalemine kultuuris, teatud kultuuriliigile iseloomulike oskuste, kommete, käitumisnormide, mõtlemis- ja tundeelu järkjärguline arendamine teatud ajalooliseks perioodiks; - see on inimese meetodite, normide, praktiliste soovituste pikk ja järkjärguline arendamine igapäevaelus.

Inkulturatsiooniprotsesse uuritakse kultuuriantropoloogias. Näiteks pakkus M. Herskovitz välja oma definitsiooni „inkulturatsiooni” mõistele, mille abil ta mõistis inimese kultuurilisele maailmavaatele ja käitumisele omastamise protsessi, mille tulemusena kujuneb tema tunnetuslik, emotsionaalne ja käitumuslik sarnasus selle kultuuri liikmetega ning erinevus teiste kultuuride liikmetega.

Esimene tingimus inkulturatsioon on inimese ajas kinnitamine. See aja vallutamine inimese poolt toimub autonoomse kultuuriruumi loomise kaudu.

Teine tingimus inkulturatsioonist saab ruumi, selle "visiooni" valdamise erinevate viiside omastamine. Nägemisvõimalus tähendab prognoosimise, aja ette jooksmise ja ruumi „lugemise” abil.

Kuid inimese jaoks on selles protsessis kõige olulisem teadmiste, kogemuste, normide, oskuste valdamine selleks, et tõlkida ajaloo ebakindlus inimesele arusaadavaks kultuurimaailma ajas ja ruumis.

Inkulturatsiooni protsess on oma olemuselt keerulisem kui sotsialiseerumisprotsess. Fakt on see, et elu sotsiaalsete seaduste assimileerimine on palju kiirem kui kultuuriliste normide, väärtuste, traditsioonide ja tavade omastamine.

Üksikisiku tasandil väljendub inkulturatsiooni protsess igapäevases suhtluses omasugustega: sugulaste, sõprade, tuttavate või ühe kultuuri võõra esindajaga, kellelt inimene õpib teadlikult või teadvustamata, kuidas käituda erinevates eluolukordades, kuidas hinnata sündmusi, kohtuda külalistega, reageerida teatud tähelepanu ja signaalide märkidele.

Elutoetus: kutsetegevus, kodutööd, kaupade ja teenuste ostmine ja tarbimine

Isiklik areng: üld- ja kutsehariduse omandamine, ühiskondlik tegevus, harrastustunnid;

Sotsiaalne suhtlus: ametlik ja mitteametlik suhtlemine, reisimine, füüsiline liikumine;

Energiakulude katmine: toidu tarbimine, isiklik hügieen, passiivne puhkus ja uni.

Mõisteid "inkultureerimine" ja "akultureerimine" ei tohiks segi ajada. Akultuurimine - on kultuuriliste omaduste ja vormide omandamise protsess ühe rahva poolt teiselt rahvalt.

Akultuurimine sõltub paljudest teguritest. Nende hulgas on kontaktide intensiivsuse aste, kuna ühiskondade või inimeste pidev suhtlemine viib kultuuri uute elementide üsna kiiresti assimileerumiseni. Näiteks peab teises etnilises keskkonnas elav inimene õppima võõra kultuuri põhitõed üsna kiiresti.

Eri kultuuride vahelised kokkupuutetingimused mõjutavad ka akultureerimisprotsesse, kuna kultuuri sunniviisiline pealesurumine tekitab paratamatult tagasilükkamise, vastupanu pealesunnitud kultuurile, soovi rõhutada nende originaalsust, iga hinna eest, et säilitada nende rahvuslik ja etniline identiteet. Rahulikul viisil, lugupidav suhtumine võõrkultuuri võib saavutada suurepäraseid tulemusi.

Akkulturatsiooni protsessi mõjutab ka ühiskonna valmisolek omastada kultuuri võõraid elemente. Ühiskond peab olema piisavalt arenenud, et mõista nende uuenduste tähendust ja vajalikkust. Samuti tuleks ühiskonnas moodustada klass või sotsiaalne rühm, mis võib saada nende uuenduste kandjaks, aktsepteerida neid oma mentaliteedi, elustiili ja tegevustega. Samuti on üsna arenenud, stabiilsel ja stabiilsel ühiskonnal palju rohkem võimalusi nende uuenduste viljakaks assimileerimiseks ja rakendamiseks enda huvides. Nõrk, ebastabiilne kultuur ja ühiskond ei suuda vastu võtta uuendusi, mis erinevad väga palju nende kultuuri traditsioonilistest elementidest. Tulemuseks on kas võõraste elementide tagasilükkamine, millega kaasnevad üsna tõsised murrangud kultuuris, või selle kultuuri surm. Niisiis, Lääne-Euroopa, olles avastanud Uue Maailma, kasutas aktiivselt oma kultuuri mõningaid elemente, sealhulgas Ameerika kulda, palju kultiveeritud taimi ja palju muud. India Ameerika, silmitsi eurooplastega, ei kannatanud seda kokkupõrget, selle arenevad tsivilisatsioonid hukkusid, enamik indiaanlasi hävitati ka.

Inkultureerimine toimub ka läbi identifitseerimine, mille käigus lapsed õpivad vanemate käitumist, hoiakuid ja väärtusi kui enda omi. Lapsed tajuvad vanemate ja teiste nendega tihedalt seotud isikuomadusi. Sageli valivad lapsed vanemate elukutse, et saada sarnaseks.

Inkultureerimisel eristatakse tavaliselt kahte peamist etappi - esialgne (esmane), mis hõlmab lapse- ja noorukiea perioode, ja täiskasvanu (sekundaarne), mis hõlmab küpsust ja vanadust.

Esmane etapp algab lapse sünnist ja jätkub kuni teismeea lõpuni. See on laste kasvatamise ja koolitamise protsess. Sel perioodil õpivad lapsed oma kultuuri olulisemaid elemente, valdavad selle tähestikku, omandavad normaalseks sotsiaal-kultuuriliseks eluks vajalikud oskused. Inkulturatsiooniprotsessid realiseeruvad neis praegu peamiselt sihipärase hariduse ja osalt nende endi kogemuste tulemusel.

Sekundaarne etapp inkulturatsioon puudutab juba täiskasvanuid, kuna inimese kultuuri sisenemine ei lõpe täiskasvanuks saades. Täiskasvanu loetakse, kui tal on mitmeid olulisi omadusi, sealhulgas:

Organismi nõutava füüsilise küpsuse saavutamine ületab reeglina mõnevõrra moodustatud võimet järglaste paljundamiseks;

Oma elutoetuse oskuste omandamine kodumajapidamise ja sotsiaalse tööjaotuse valdkonnas;

Piisava hulga kultuurialaste teadmiste, oskuste ja sotsiaalsete kogemuste omandamine erinevate sotsiaal-kultuuriliste rühmade koosseisus toimuva praktilise tegevuse kaudu;

Kuulumine ühte sotsiaalsesse kogukonda, mis koosneb täiskasvanutest tööjaotuses osalejatest.

Inkultureerimine sel perioodil on fragmentaarne ja puudutab ainult teatavaid kultuuri elemente, mis on hiljuti ilmunud. Tavaliselt on need leiutised ja avastused, mis oluliselt muudavad inimese elu, või muudest kultuuridest laenatud uued ideed.

Inkulturatsiooni teise etapi eripära on inimese võime arendamine iseseisvalt sotsiaal-kultuurilise keskkonna valdamiseks antud ühiskonnas kehtestatud piirides.

Eri rahvaste erinevad laste eest hoolitsemise ja kasvatamise viisid võivad vastavatest rahvustest inimeste iseloomu, isiksuse ja käitumise kujunemist otsustavalt mõjutada. Seetõttu võib inkulturatsiooni mõista ka kui lapse sisenemist teatud etnilisse kultuuri, mille tulemusena kujuneb välja inimese kultuuriline identiteet.

Kuni 1960. aastateni oli identiteedi mõiste piiratud kasutusega. Mõiste „identiteet” laialdane kasutamine ja selle lisamine interdistsiplinaarsesse teadusringlusse tulenes Ameerika psühholoogi Eric Ericksoni töödest. Alates 1970. aastate teisest poolest on see kontseptsioon kindlalt sisenenud kõigi sotsiaalteaduste ja humanitaarteaduste leksikoni, see äratab erinevate valdkondade teadlaste tähelepanu ja annab alust arvukatele teoreetilistele ja empiirilistele identiteediprobleemide uuringutele.

Kontseptsioon « identiteet » tänapäeval kasutatakse seda kultuuriõppes laialdaselt ja see tähendab inimese teadlikkust oma kuulumisest mis tahes sotsiaalkultuurilisse rühma, mis võimaldab tal kindlaks määrata oma koha sotsiokultuurilises ruumis ja navigeerida ümbritsevas maailmas vabalt. Vajadus identiteedi järele on tingitud asjaolust, et iga inimene vajab oma elutegevuses teatud korrastatust, mille ta saab ainult teiste inimeste kogukonnas. Selleks peab ta vabatahtlikult aktsepteerima selles kogukonnas domineerivaid teadvuse elemente, maitseid, harjumusi, norme, väärtusi ja muid ümbritsevate inimeste omandatud sidumisvahendeid. Nende grupi sotsiaalse elu elementide omastamine annab inimese elule korrastatud ja prognoositava iseloomu, samuti paneb ta tegelema vastava kultuuriga.

Kuna iga indiviid on samaaegselt mitme sotsiaalse ja kultuurilise kogukonna liige, on tavaks eristada erinevaid identiteedi tüüpe sõltuvalt grupi kuuluvuse tüübist: ametialane, tsiviil-, etniline, poliitiline, religioosne ja kultuuriline. Kõigist identiteeditüüpidest huvitab meid kultuuriline identiteet.

Kultuuriline identiteet - indiviidi kuulumine mõnda kultuuri või kultuurigruppi, mis kujundab inimese väärtushoiaku iseendasse, teistesse inimestesse, ühiskonda ja kogu maailma.

Seega peitub kultuurilise identiteedi olemus indiviidi vastavate kultuuriliste normide ja käitumismallide, väärtusorientatsioonide ja keele teadlikus omaksvõtmises, oma I mõistmises nende kultuuriliste omaduste vaatenurgast, mis on antud ühiskonnas aktsepteeritud, enese tuvastamises selle konkreetse ühiskonna kultuurinäidistega.

Kultuurilise identiteedi tähendus kultuuriuuringutes seisneb selles, et see eeldab indiviidil teatud stabiilsete omaduste kujunemist, tänu millele tekitavad teatud kultuurinähtused või inimesed talle kaastunnet või antipaatiatunnet ning sõltuvalt sellest või teisest tundest valib ta sobiva tüübi, viisi ja suhtlusvorm.

Erinevate rühmade ja kogukondade seisukohtade, vaatepunktide võrdlemisel ja vastandamisel kujuneb nendega suhtlemise käigus inimese isiklik identiteet, mis on kogum teadmisi ja ideid indiviidist tema koha ja rolli kohta vastava sotsiaal-kultuurilise rühma liikmena, tema võimete ja äriliste omaduste kohta.

Kuid kuna inimene on samaaegselt erinevate sotsiokultuuriliste rühmade liige, on tal korraga mitu identiteeti. Nende kombinatsioon peegeldab tema sugu, etnilist ja usulist kuuluvust, ametialast staatust jne. Need identiteedid ühendavad inimesi omavahel, kuid samal ajal isoleerib ja eraldab inimesi üksteisest teadvus ja individuaalne elukogemus.

Seega on kultuurilisel identiteedil kaks funktsiooni. See võimaldab eri kultuuride esindajatel kujundada teineteisest ettekujutust, ette näha vastastikku vestlejate käitumist ja seisukohti, see tähendab, et see hõlbustab nende suhtlemist ja üksteisemõistmist. Kuid samal ajal ilmneb ka selle piirav olemus, mille kohaselt tekivad suhtlemisprotsessis vastasseisud ja konfliktid.

Kultuuriline identiteet põhineb kõigi kultuuride esindajate jagunemisel “meie” ja “tulnukad”. Siiani pole mõistet "tulnukas" teaduslikku määratlust sõnastatud, kuid selle tähendusi ja tähendusi on mitu: võõras kui tulnukas, võõras, mis asub väljaspool põliskultuuri piire; võõras kui kummaline, ebatavaline, vastandub tavapärasele ja tuttavale keskkonnale; võõras kui võõras, tundmatu ja ligipääsmatu teadmistele; võõras kui üleloomulik, kõikvõimas, enne mida inimene on jõuetu; võõras kui kurjakuulutav, eluohtlik.

See jagunemine võib viia nii koostöö- kui ka võistlussuheteni. Sellega seoses võib kultuurilist identiteeti pidada üheks oluliseks vahendiks, mis mõjutab kultuuride interaktsiooniprotsessi.

Iga inimene, kes seisab silmitsi võõra kultuuriga, märgib kõigepealt enda jaoks palju ebatavalist ja kummalist. Kultuurierinevuste tunnustamisest ja teadvustamisest saab lähtepunkt puudulikkuse põhjuste mõistmisel.

Seega toimub ainult "tulnuka", "muu" teadvustamise kaudu idee kujunemine "meie" kohta.

Lisaks kultiveerimise positiivsetele mehhanismidele, milleks on jäljendamine ja tuvastamine, on ka negatiivseid mehhanisme - veini häbi . Esimesed aitavad kaasa teatud käitumise kujunemisele, teised keelavad ja suruvad selle alla.

Niisiis võime järeldada, et sotsialiseerumise ja kultiveerimise protsessid kulgevad üheaegselt, jättes oma jälje isiksuse kujunemisele, mis ei saa eksisteerida ühiskonna liikmena ilma kultuuri sisenemata.

Sotsialiseerimine on üksikisikute harjumine sotsiaalsete rollide ja normatiivse käitumisega, positiivsete motivatsioonide omaksvõtmine, õppimine, suhtlemine ja eneseteadvustamine ilmnenud universaalselt oluliste väärtustega tutvumine. Sotsialiseerumist toetavad spetsiaalsed institutsioonid (pere, kool, töökollektiivid, mitteametlikud rühmad) ja isiksuse enda sisemised mehhanismid.

Juba sündides saab inimene sotsiaalse staatuse, mis tuleneb tema perekonna, vanemate staatusest. Seega on lapse sünnil lisaks bioloogilisele või demograafilisele aspektile ka sotsiaal-kultuuriline aspekt. Sellepärast tehakse kõigis kultuurides varsti pärast sündi mitmesuguseid rituaale, mis tähendavad lapse initsiatsiooni antud kollektiivi ja ühiskonna kultuuri. Sünnistaatus on nii oluline, et üksikisik jääb kogu elu jooksul omaks mõnele selle aspektile (rahvus, klass, kaste). Ja muidugi jääb indiviid kultuuriliselt "omistatud" oma bioloogilistele omadustele: sugu, rass. Suureks saades kaasatakse indiviid üha uutesse suhtlusvaldkondadesse. Need üleminekud registreerivad inimese elu kõige olulisemad etapid ning nendega kaasnevad asjakohased kultuurilised “metad” ja märgid (sünnipäevad, kooli vastuvõtt, täiskasvanuks saamine, ajateenistus, abielu). "Metad" on fikseeritud meeldejäävate kingitustega, mis tähendab nende pikaajalist säilitamist. Näiteks on fotograafia levinud üksikisikute vahel sotsiaalselt oluliste rollide ja suhete jäädvustamise vorm.

Kuid kultuuri sotsialiseerivat funktsiooni ei saa taandada ainult eluks ettevalmistamise etappidele. Kultuur on ühiskonna struktureerimisel üks olulisemaid tegureid, sama vajalik kui majanduslikud või poliitilised mehhanismid. Kui majanduses on suhete aluseks omand, poliitikas - võim, siis kultuuris on selliseks aluseks normid, väärtused ja väärtused. Kui sotsiokultuuriline keskkond muutub keerukamaks, muutub sotsialiseerumise mehhanism ja selle kultuuriline tugi üha mitmekesisemaks.

Kultuurinormid ja tähendused määravad nii iga sotsiaalse kihi või rühma koha kui ka neid kihte eraldava kauguse. Tegevustüüpidel, majandustegevustel, staatuse astmetel, auastmetel ja ametikohtadel on lisaks oma majanduslikule, sotsiaalsele või ametialasele sisule ka sümboolne vorm, mis on vormistatud teatud kultuuriliste omaduste ja tähenduste kaudu.

Sotsiaalse staatuse olulised kandjad võivad olla erinevad tegurid: sugulus, etniline ja sotsiaalne päritolu, rikkus, haridus, isiklikud saavutused ametialal, elukogemus, teadus, kunst. Kultuuri staatusvormid säilivad igas ühiskonnas, ehkki nõrgenenud või transformeeritud kujul. Staatuse sümbolitel on suur tähtsus bürokraatias, kus ametikohad, auastmed, etikett on organisatsiooni olulised tegurid.

Püsivates sotsiaalsetes struktuurides saab staatusesümboleid pikka aega stabiilses seisundis hoida, moodustades pidevad gradatsioonid mõisate, auastmete ja bürokraatliku hierarhia tasandite vahel. Liikuvas ühiskonnas toimub ühelt poolt järk-järguline prestiižisümbolite ülemine alla otsimine, kuid teisalt moodustab kõrgem klass ikka ja jälle sümboolseid tõkkeid, mis kujundavad sotsiaalse kauguse ülemise, keskmise ja alumise vahel. Seda mehhanismi kasutavad sihipäraselt ettevõtted, kes tegelevad tarbijate teadlikkuse tõstmisega, luues uusi vajadusi ja maitseid.

Sotsialiseerumisprotsess on seotud inkulturatsiooniprotsessiga. Nad on oma sisult väga lähedased, kuid neid ei saa segada.

Sotsialiseerimine tähendab inimese ettevalmistamist eluks kaasaegses ühiskonnas. Ükskõik kumba riigist ta mõneks ajaks lahkus või igaveseks kolis, peavad tal olema põhiideed ühiskonna sotsiaalse struktuuri, inimeste jaotuse kohta klasside kaupa, rahateenimise viiside ja rollide jaotuse kohta perekonnas, turumajanduse põhialuste ja riigi poliitilise struktuuri, kodanikuõiguste kohta.

Inkulturatsioon viitab inimese traditsioonide ja käitumisnormide omastamise protsessile konkreetses kultuuris. Arenenud riikide kultuur on spetsiifilisem kui sotsiaalne struktuur. Sellega on raskem kohaneda, täielikult sisse lülitada ja harjuda. Täiskasvanud emigrant, kes lahkus Venemaalt Ameerikasse, õpib elu sotsiaalseadusi üsna kiiresti, kuid teiste inimeste kultuurinorme ja tavasid on tal palju raskem omastada. Vene füüsik, programmeerija või insener, kellel on välismaal tunnustatud kõrge kvalifikatsioon, omistab lühikese aja jooksul oma uuele ametikohale vastavad kohustused. Kuu või kahe pärast tuleb ta ametialaste ülesannetega toime mitte halvemini kui põlisameeriklane. Kuid mõnikord ja paljude aastate pärast ei õnnestu tal harjuda võõra kultuuriga, tunnetada seda enda omana.

Seega toimub kohanemine võõra riigi sotsiaalse elukorraga kiiremini kui inkultureerimine - kohanemine teiste inimeste väärtuste, traditsioonide ja kommetega.

Kohanemine toimub sotsialiseerumise ja inkultureerimise ajal. Esimesel juhul kohaneb üksikisik sotsiaalsete elutingimustega, teisel - kultuurilistega. Sotsialiseerumisega on kohanemine lihtne ja kiire, inkultureerimise korral on see keeruline ja aeglane.

Kui inimeselt küsitakse: "Kes sa oled?", Siis peab ta sotsialiseerumise seisukohalt vastama: "Olen professor, teadlane, insener, perepea." Inkultureerimise seisukohalt on ta kohustatud nimetama oma kultuurilise ja rahvusliku identiteedi: "Ma olen venelane".

Individuaalsel tasandil väljendub inkulturatsiooni protsess igapäevases suhtluses omasugustega - sugulaste, sõprade, tuttavate või sama kultuuri tundmatute esindajatega, kellelt laps õpib teadlikult ja alateadlikult, kuidas käituda erinevates eluolukordades, kuidas hinnata sündmusi, kohtuda külalistega, reageerida teatud tähelepanu ja signaalide märkidele.

Inkultureerimine või kultuuriline õppimine toimub mitmel viisil. See võib juhtuda otseselt siis, kui vanemad õpetavad last kingituse eest tänama, või kaudselt, kui sama laps jälgib, kuidas inimesed sarnastes olukordades käituvad. Seega on otsene lausumine või kaudne vaatlus kaks olulist viisi inkultureerimiseks. Inimene muudab oma käitumist alles siis, kui talle öeldakse, kuidas käituda, ja kui ta jälgib, kuidas teised sarnastes olukordades käituvad. Inimesed ütlevad sageli ühte ja käituvad erinevalt. Nendes olukordades kaotab inimene orientatsiooni ja inkulturatsiooni protsess muutub raskemaks.

Isegi kõige lihtsam protseduur, mida me korduvalt iga päev teeme, nimelt söömine kultuuriteaduse seisukohalt, kujutab endast pooside ja žestide kogumit, millel on erinevates kultuurides erinev tähendus ja tähendus. Kultuur õpetab meile, mida, millal ja kuidas süüa.

Sotsialiseerumine - ühiskonda kasvamine, sotsiaalseks inimeseks saamine. Sotsialiseerumise ülim protsess on isiksus.

Inkultureerimine - sulandumine kultuuriga, haritud mehe kujunemine. Inkultureerimise lõpptulemus on intellektuaalne.

Võite olla väga sotsialiseeritud ja täiesti tsiviliseerimata. “Uued venelased” on näide suurepärasest kohanemisest 90ndatel muutunud sotsiaalse reaalsusega, inimesed, kes teavad, kuidas igast olukorrast väljapääsu leida, kes teavad kõiki selle elu samme. See on suurepärase sotsialiseerumise tulemus. Kuid enamasti on “uued venelased” täiesti mittekultuurilised inimesed. Nad ei anna kuradit universaalsetele väärtustele ja kristlikele käskudele (kuni "Sa ei tohi tappa"), etiketiga.

Seega arenevad erinevad seaduste järgi kaks protsessi - inkulturatsioon ja sotsialiseerumine. Samas vanuses toimub maksimaalselt sotsialiseerumine ja minimaalne inkulturatsioon ning vastupidi. Inkulturatsioon saavutab oma vanaduse maksimumi, sotsialiseerumine - nooruses ja küpsuses ning siis enamasti väheneb, harvemini - jääb samale tasemele.

Sotsialiseerumis- ja inkulturatsiooniprotsessid võivad kulgeda ühes suunas ja areneda vastassuunas. Nende faasid võivad kokku langeda, kuid võivad oluliselt erineda. Kui mõlemad protsessid langevad kokku, s.t. minna ühes suunas, on võimalik üles ehitada üks pidev "sotsialiseerimine - inkulturatsioon".

Jätkuvus näitab, kuidas eri tüüpi inimesed suurendavad või vähendavad kultuurilist ja sotsiaalset potentsiaali. Inkultuurimise ja sotsialiseerumise miinimumnäitaja nn metsikutel inimestel - huntide ja muude loomade seas kasvatatud inimpoegadel. Ühiskonda naastes ei suuda nad sellega kohaneda ja varsti hukkuvad. Lastekodudes ja internaatkoolides kasvanud lastel on keskmiselt inkultureerimise ja sotsialiseerumise väärtused. Täiskasvanuna ja pärast asutusest lahkumist on nad suures ühiskonnas täisväärtuslikuks eluks halvasti varustatud. Neil pole palju sellest, mida tavaliste perede lapsed saavad. Suurim potentsiaal kuulub intelligentsetele inimestele. Ühiskonna eliit koosneb reeglina neist. Nad on sotsiaalselt aktiivsed ja kultuuriliselt edukad inimesed.

Sotsialiseerumine on seotud teatud kohustusliku kultuurimiinimumi assimileerimisega, mis hõlmab põhiliste sotsiaalsete rollide, keelenormide ja rahvuslike joonte omastamist. Mõiste “inkulturatsioon” tähendab laiemat nähtust, nimelt inimese tutvustamist kogu inimkonna kultuuripärandile: mitte ainult tema enda, vaid ka teiste rahvaste kultuuri. Me räägime võõrkeelte valdamisest, laia silmaringi kujundamisest, teadmistest maailma ajaloost. Niisiis tähendab inkultureerimine laia humanitaarkultuuri omandamist.

Sotsiaalkultuuriliste normide, väärtuste omastamine indiviidi poolt, erinevate sotsiaalsete rollide aktsepteerimine ja arendamine suhtlemisel teiste inimestega on sotsialiseerumisprotsess. See tähendab inimese muutumist sotsiaalseks indiviidiks, mille küpset sorti nimetatakse inimeseks.

Eristatakse järgmisi kultuuri omastamise protsesse ja tulemusi üksikisikute poolt: sotsialiseerumine ja inkulturatsioon, kultuuriline assimilatsioon ja akulturatsioon, haridus ja koolitus, sotsiaal-kultuuriline adekvaatsus ja hälve jne. Sotsialiseerumine - isiksuse kujunemisprotsess teatud sotsiaalsetes tingimustes, mille käigus laps õpib ja viib oma käitumissüsteemi valikuliselt sisse need normid ja käitumisreeglid, mis on aktsepteeritud antud ühiskonnas, antud grupis. Sotsialiseerumisprotsessis arendab laps spetsiifiliselt inimlikke omadusi: kõne, teadvus jne. - inimene omastab sotsiaalse kogemuse, inimkäitumise sotsiaalsed normid, sotsiaalsed rollid, uut tüüpi tegevused ja uued suhtlusvormid, suhtlus inimestega.

Varases lapsepõlves inimühiskonnast ilma jäetud lastest ei saa kunagi inimesi (Mowgli, Amala ja Kamala). Need beebid, kellel on piiratud kontakt oma ema, teiste inimestega (puuduse sündroom, kurttummad pimedad lapsed jne), kes ei saa arenguks piisavalt stiimuleid, suhtlevad halvasti ka ilma täiendava sekkumiseta.

Lapse psüühika ja intellekti areng on otseselt seotud tema sotsialiseerumisega ja kajastub ühiskonna mõju lapsele konkreetsetes ilmingutes. Inimest mõjutavad sotsiaalselt perekond, vahetu sotsiaalne keskkond (naabrid, sugulased, sõbrad, vaenlased jne), haridussüsteem, meedia, riik jne. Sotsialiseerimine ei ole identne kasvatusega. Kasvatus on vanemate ja õpetajate sihipärane psühholoogiliste ja pedagoogiliste mõjutuste süsteem lapsele, et kujundada lapses teatud omadused ja käitumisvormid vastavalt mingile ideaalsele, sotsiaalselt soovitavale mudelile. Laps võib mängida ka passiivset rolli. Sotsialiseerumise ajal mängib laps aktiivset rolli (valib midagi, lükkab midagi tagasi).

Sotsialiseerumine on inimese integreerimine inimühiskonda, sotsiaalsete rollide täitmiseks vajalike kogemuste omandamine. Sotsialiseerimine on põhiline protsess inimese kaasamiseks antud ühiskonda, mille elemendid või osad võivad olla kasvatus, õppimine, suureks kasvamine, kohanemine ja küpsemine ning sotsialiseerumise variatsioonid seoses kultuuriga on inkultureerimine, akultuurimine ja assimilatsioon. Inkultureerimine on elukestev pärimuskultuuri traditsioonide, tavade, väärtuste ja normide omastamise protsess. Erinevalt temast akultureerimine tähendab võõra kultuuri traditsioonide ja väärtuste osalist assimileerimist. Nimetatakse täielikku sukeldumist võõrasse kultuuri, mis tähendab, et inimene on unustanud oma kodukultuuri traditsioonid ja väärtused assimilatsioon.

MJ Herskovitz pakkus välja "inkulturatsiooni" kontseptsiooni - inimese kultuurilisele maailmavaatele ja käitumisele omastamise protsessi, mille tulemusena moodustub selle tunnetuslik, emotsionaalne ja käitumuslik sarnasus selle kultuuri liikmetega ning erinevus teiste kultuuride esindajatega. Inkultureerimisprotsess algab sünnist - lapse esimeste oskuste omandamise ja kõne valdamisega - ning toimub ilma spetsiaalse väljaõppeta, igapäevase suhtlemise käigus täiskasvanutega, lähtudes tema enda kogemuste kogumisest.

Inkultureerimine on lapse sisenemine teatud etnilisse kultuuri. Inkulturatsiooniprotsessi lõpptulemus on inimene, kes on pädev oma kultuuri keeles, rituaalides ja väärtustes. Sotsialiseerumis- ja inkulturatsiooniprotsessid kulgevad üheaegselt ning kultuuri sisenemata ei saa inimene eksisteerida ühiskonna liikmena. Sotsialiseerumise ja inkulturatsiooni vormid sotsiokultuuriline adekvaatsus iseloom; ja vastupidi, hälve (aktsepteeritud sotsiaalsetest, kultuurilistest, õigusnormidest kõrvalekalduv käitumine) avaldub inimestes sotsialiseerumist rikkudes, aga ka hävitamise korral ühiskonna kultuuriliste normide närbumiseks. Määratakse sotsiokultuuriline-adekvaatne isiksuse käitumine kultuuriline motivatsioon (individuaalsed ja grupihuvid, vajadused ja vajadused, kohanemine, eesmärkide seadmine, enesekorraldus ja eneseregulatsioon, enese tuvastamine, sotsiaalsed rollid ja isiksuse funktsioonid, staatus, prestiiž, "kollektiivne teadvuseta" jne).

Erinevad laste eest hoolitsemise viisid ja nende kasvatamine võivad mõjutada otsustavalt teatud rahvusest inimeste iseloomu, isiksuse ja käitumise kujunemist.

A. Kardineri sõnul peamine isiksus on moodustatud antud ühiskonna kõigi liikmete ühise kogemuse põhjal ja sisaldab selliseid isikuomadusi, tänu millele muutub indiviid selle kultuuri suhtes võimalikult vastuvõtlikuks ja saab võimaluse saavutada selles kõige mugavam ja turvalisem seisund. Teisisõnu, "peamine isiksus" on teatud keskmine psühholoogiline tüüp, mis valitseb igas antud ühiskonnas ja mis on selle ühiskonna ja selle kultuuri alus.

R. Benedicti kontseptsiooni peamine postulaat on see, et igal rahval on talle omane "põhiline iseloomustruktuur", mis kandub edasi põlvest põlve ja määrab antud rahva ajaloo. Selle teesi kohaselt arendas R. Benedict välja idee, et igal kultuuril on kultuurisisestest elementidest ainulaadne konfiguratsioon. Religioon, pereelu, majandus, poliitilised struktuurid koos moodustavad ühtse ainulaadse struktuuri. Pealegi on igas kultuuris nendest elementidest ainult sellised variandid, mis vastavad sellele-souse kultuurile. Elemendid, mis on antud rahvale võõrad, ei saa oma arenguks võimalust. Igal kultuuril on oma konkreetne isiksuse tüüp.

M. Mead rõhutas, et just kultuur on peamine tegur, mis õpetab lapsi ühiskonnas mõtlema, tunnetama ja tegutsema, kultuur näeb meestele ja naistele ette oma käitumisnormid. Kui Mundugumori hõimu kultuur ei soodusta hellitavat ja armastavat suhtumist lastesse, vaid kasvatab karmi kasvamist, siis kasvavad tulevikus agressiivsed ja vaenulikud inimesed, kes on altid vägivallale, sõjale, ekspluateerimisele, isegi kannibalismile.

Rahvuslik iseloom määratleti kui eriline viis väärtuste või käitumismudelite levitamiseks ja reguleerimiseks kultuuris, mis määrati kindlaks selles omandatud lapsehariduse meetoditega.

Sotsialiseerumise käigus kujuneb inimeste haridus, koolitus, kultiveerimine, kultuuripõhine käitumine ja teadlikkus (eesmärkide seadmise tegevuse ja suhtlemise tehnoloogiad, tseremoniaalne käitumine, rituaalid ja rituaalid, verbaalne ja mitteverbaalne suhtlus, loovus, elustiil ja vaba aeg, maailmavaade, mütoloogia ja veendumused, mentaliteet, arhetüübid teadvus jne).

Kultuuriuuringutes kasutatakse seda mõistet kultuuri edastamine - see on mehhanism, mille abil etniline rühm "pärib" oma uutele liikmetele, peamiselt lastele. Edastamist on tavaliselt kolme tüüpi: vertikaalne, mille käigus edastatakse vanematelt lastele kultuuriväärtused, oskused, tõekspidamised; horisontaalne - laps valdab eakaaslastega suhtlemisel kultuuritraditsioone; kaudne edastamine - inimene õpib koolides, ülikoolides, sugulaste, naabrite, ühiskonna vanemate liikmete juures.

M. Weber tutvustas kontseptsiooni "sensotüüp", fikseerides mõtlemise iseärasused, maailmataju, konkreetse kultuuri üldise orientatsiooni ja sellega seotud esilekerkivad isikuomadused. Seega mängivad paljudele Aafrika kultuuridele omases sensotüübis tantsud ja rituaalid viljelemise käigus otsustavat rolli; seetõttu on oluline koht kehaliste aistingute valdamise, motoorsete stereotüüpide väljatöötamise võime koolitamisel. Euroopa kultuurimaailmas on oluline valdada visuaalset taju, mida vahendavad kirjalikud ja suulised keelelised vormid, ning esile tuleb vajadus navigeerida mõistete, ideede, ideaalsete kujundite maailmas. Sel põhjusel nimetatakse lääne sensotüüpi sümboolseks-visuaal-kommunikatiivseks ja Aafrika - muusikaliseks-koreograafiliseks. Kuid sensotüübi valdamine toimub ainult inkulturatsiooni ajal - protsess, mille käigus inimene omandab etnilise kultuuri ja siseneb tema etnilisse kogukonda. Mõlemad võimalused on inimkehale omased ja milline neist reaalsuseks saab, sõltub olukorrast, tingimustest, milles inimene kasvab. Lapsepõlves, kultiveerimise esimesel etapil, valdavad lapsed kultuuri kõige levinumaid, elutähtsaid elemente, kujunevad oma keha omandamise oskused ja igapäevased teadmised, tööoskus, etnilised käitumisstereotüübid ja etniline sensotüüp. Mitmerahvuselises keskkonnas mõjutavad last ka täiskasvanud, kes kuuluvad võõrasse kultuuri, s.t. kuulub akultuurimise protsessi.

Kultuuri kõige olulisem omadus on selle toimimine ühiskonna ja selle liikmete, kollektiivi ja tema subjektide oma grupi ja indiviidi "mina" mõistmise alusena, eristades "sõpru" ja "tulnukaid" kultuuri tunnuste järgi jne. Kultuuri iseloomustatakse kui süsteemse kompleksi spetsiifilisi ja vähem või rohkem normaliseeritud sotsiaalse integratsiooni meetodeid ja vorme, organisatsiooni, reguleerimist, tunnetust, suhtlemist, hindamist ja enesetuvastust, isiksuse sotsialiseerumise mehhanisme, mis on omased igale stabiilsele inimeste kogukonnale.

Kultuur on ühiskonna kõige olulisem omadus, selle alus. Kuna kultuur läbib kõiki inimese- ja ühiskonnaelu sfääre, määrab see kindlaks selle kõrge tähtsuse sotsiaalsete muutuste sisus ja dünaamikas. V.M. Tšižikov märgib poliitiliste ja majanduslike ümberkujundamiste võimatust riigis ilma radikaalsete muutusteta üldises kultuuris. "Üksikisiku kultuuriline tase sotsiaalmajanduslikus, sotsiaalses tegevuses on põhiline alus kultuurivormide kujunemisele, mis on seotud mitmesuguste tegevustega majandus- ja tehnoloogilises protsessis, juhtimises, poliitikas ja tsivilisatsiooniprotsessis."

Inimese ja sotsiaalsete rühmade sotsialiseerumise protsesse väljaspool ühiskonnakultuuriga seostamist on enam kui keeruline analüüsida.

Teaduskirjanduses laialt levinud mõistet "sotsialiseerimine" ei saa üheselt tõlgendada, seda ei kasuta mitte ainult sotsioloogia, vaid ka pedagoogika, psühholoogia, filosoofia (sellel on interdistsiplinaarne staatus). Kas on siiski teisiti, on sotsialiseerumisprotsess kõigis olemasolevates tõlgendustes seotud inimese ja ümbritseva sotsiaalse keskkonna vastastikuse mõju, ühiskonna normide ja väärtuste assimileerimise küsimustega.

A.V. Mudrik märgib, et arvukad sotsialiseerumise kontseptsioonid tõmbuvad ühel või teisel moel ühte kahest lähenemisviisist: 1) subjekt on objekt (ühiskond, kultuur on mõju subjekt ja inimene on tema objekt); 2) subjekt - subjektiivne (inimene osaleb aktiivselt oma sotsialiseerumisprotsessis, mõjutab tema eluolusid ja iseennast).

Esimesest lähenemisviisist lähtuvalt peetakse inimese sotsialiseerumist eelkõige inimese kohanemisprotsessiks ühiskonnana, isiksuse kujunemisena läbi selle kultuuri normide ja väärtuste mõjutamise, milles elu toimub. Selle lähenemise üks esindajatest on E. Durkheim. Sotsiaalse reaalsuse süsteemi, arvas E. Durkheim, moodustavad “sotsiaalsed faktid”. Nende peamine omadus on üksikisikust sõltumatu objektiivne reaalsus, millel on sunniviisiline, rõhuv jõud. Sotsiologismi teoreetilise ja metodoloogilise kontseptsiooni põhimõte on väita sotsiaalse reaalsuse autonoomiat, mis on varustatud üksikisikute üle paremuse tunnustega.

Seega tunnistab E. Durkheim sotsialiseerumisprotsessis (inimene - ühiskond) osalejate seas ühiskonna ja selle kultuuri esmatähtsat rolli. Ta käsitleb sotsialiseerumise probleemi makrosotsioloogia vaatepunktist, mille puhul on oluline terviklikkuses sotsiaalsed protsessid eraldi välja tuua, seetõttu ei keskendu selle taseme teooriate tähelepanu loomulikult mitte niivõrd inimesele kui tema enda saatuse subjektile, vaid ühiskonnale, tema kultuurile kui inimesele mõjuvale subjektile. Selles mõttes on inimene ühiskonna, ühiskonnakultuuri toode.

R. Linton aitas kaasa modaalse ja normatiivse isiksuse mõiste levitamisele sotsioloogias. Normatiivne isiksus on antud kultuurile omaste isiksuseomaduste kõige täielikum kehastus. See on mingi ideaal inimesest, kes eksisteerib konkreetses kultuuris. Modaalne isiksus on kõige tavalisem normatiivsest tüübist (ideaalist) kõrvalekalduv variatsioonitüüp. Inimkäitumise normatiivse isiksuse sotsiaalsetes mustrites ette nähtud käitumismudelitest kõrvalekallete sügavus ja sagedus annab tunnistust tema sotsialiseerumise erinevatest destruktiivsetest protsessidest. Mida ebastabiilsem on ühiskond, seda statistiliselt on selles esindatud inimesed, kelle sotsiaalne tüüp ei vasta normatiivsele isiksusele.

Sotsialiseerumise probleemi uurimise kontekstis pakuvad huvi R. Mertoni vaated inimese kohanemisele ühiskonnas; ühiskonna pakutavate väärtuste jagunemise või jagunemise olemus üksikisiku poolt; inimese käitumuslikud reaktsioonid sotsiaalse anoomia olukorrale, ühiskonnas toimuvatele destruktiivsetele protsessidele. Nii tõi ta näiteks välja viis indiviidi sotsiaalse kohanemise mudelit ühiskonna kultuuriliste normide ja väärtustega: konformism, uuenduslikkus, rituaalsus, põgenemine, mäss - mäss.

Subjektide - objektipõhise lähenemise teine \u200b\u200besindaja T. Parsons mõistis sotsialiseerumist kui "ühiskonna kultuuri internaliseerimist, kus laps sündis". Inimene omistab sotsiaalseid väärtusi suhtlemisel “teistega olulistega” ja üldtunnustatud normidest kinnipidamine saab osaks tema motivatsioonistruktuurist, vajadusest. T. Parsons rõhutas perekonna esmast rolli inimese sotsialiseerumisprotsessis. Peres viiakse läbi esmane sotsialiseerumine, mis paneb aluse inimese hilisemale toimimisele.

Seega subjekti - objektilähenemise (mida esindavad makrosotsioloogia esindajad, sotsioloogia struktuuriline ja funktsionaalne suund) seisukohalt on isiksus antud kultuurile vastav ja selles kohanev sotsiaalne tüüp. Otsustav roll inimese sotsialiseerumisel kuulub ühiskonnale ja selle kultuurile.

Subjekti - subjektiivse lähenemise esindajad keskenduvad asjaolule, et sotsialiseerumisprotsessis ei mängi aktiivset rolli mitte ainult ühiskond, vaid ka inimene ise, kes valib endale vajalikud väärtused, mõjutades tema maailmavaate prisma kaudu ümbritsevaid inimesi ja kogu ühiskonda. Selle lähenemisviisi võib omistada isiksuse arengu mikrosotsiaalsetele kontseptsioonidele, mille on esitanud C. Cooley, D. Mead, Z. Freud jt.

Mikrosotsioloogia käsitleb isikliku arengu probleemi inimestevahelise suhtluse kontekstis. Nii uskus näiteks Ch. Cooley, kes on "peegel-mina" teooria autor, et isiksus kujuneb inimese ja teda ümbritsevate inimeste paljude suhete põhjal. Selle interaktsiooni käigus moodustub inimese ettekujutus endast ja teistest inimestest, individuaalne "mina" omandab sotsiaalse kvaliteedi. Teised inimesed toimivad inimese jaoks kui "peegel", millesse ta vaatleb nendega suhtlemise käigus ja moodustab oma "minast" pildi, tuginedes arvamustele, hinnangutele teistele nende käitumise ümber. Nii tekivad inimese veendumused oma väärtusest teiste jaoks, füüsilisest atraktiivsusest, intellektuaalsest, moraalsest kultuurist.

D. Meadi sõnul koosneb inimese "mina" kahest omavahel seotud komponendist - "mina" (indiviid ja tema reaktsioon teiste tegudele) ja "mina" (indiviidi idee iseenda kohta teiste arvamuste seisukohalt). "Mina" ühtsus annab "teise" arvamuse sotsiaalse suhtluse protsessis. Ühiskonna, üksikisikute, rühmade hoiakute tajumine on sotsialiseerumisprotsessi alus. Samal ajal rõhutas D. Mead indiviidi enda aktiivset rolli oma sotsialiseerumises. Inimese "mina" kaks komponenti on pidevas koostoimes. Teadlane märkis, et sotsialiseerumisprotsessis on oluline roll indiviidi suhetel oma eakaaslastega, toimides iseseisva, koostöövalmis isiksuse kujundamise vahendina.

Oma teoorias rõhutas Z. Freud „varase lapsepõlve kogemuse otsustavat rolli isiksuse kujunemisel ja vanematega suhete olulisust, mille kaudu kultuuriväärtused koonduvad isiksusse. Sotsialiseerumisprotsessi peamisteks etappideks on psühhoseksuaalse arengu etapid, mille käigus inimese sünnipärased omadused avalduvad, kuid on vastuolus ühiskonna nõudmistega.

J. Piaget esitab sotsialiseerumise järjestikuste etappidena inimese kognitiivse (vaimse) arengu kontseptsiooni, rõhutades inimese enda aktiivset rolli, tema suhtlemise kogemust ümbritseva sotsiaalse maailmaga.

Niisiis, sotsialiseerumine on keeruline suhtlemisprotsess ümbritseva sotsiaalse keskkonnaga, ühiskonnakultuuriga, mille tulemusel viiakse läbi oma vormis väliste protsesside üleminek teadvuse sisemisteks protsessideks ja inimese sisemaailma objektistamine tema praktilises tegevuses. Sotsialiseerimine toimub kogu inimese elu. Isiksuse kujunemine ja areng sõltub agentide, institutsioonide, sotsialiseerumistegurite mõju olemusest sellele.

Inimese sotsialiseerumisprotsesside olemus on otseselt seotud kultuuriga, milles tema elu toimub.

Näiteks mõjutasid tänapäevase Vene reaalsuse tingimused, mida iseloomustas turusuhete süsteemi areng, kodanikuühiskonna väärtuste aktualiseerumine, vabadus, ühiskonnas eneseteostusele orienteerituse olulisuse suurenemist, kutse- ja ärisuhete valdkonnas noore põlvkonna suunitlustes. Nii näitavad meie poolt aastatel 2005–2006 Burjaatias ja Trans-Baikali piirkonnas asuvate vene maanoorte seas läbi viidud sotsioloogilise uuringu tulemused, et enamiku vastajate jaoks on isiklik eneseteostus üks olulisemaid elutähtsaid väärtusi - 63,9%. Uuringus osalenud noorte jaoks on hea pere loonud eduka ettevõtja kuvand atraktiivne - 85,7%, armunud õnnelik - 73,4%, lojaalsed sõbrad - 72%, majanduslikult edukad - 66,1%, sõltumatud - 63,2% , rakendatakse edukalt kutsetegevuses - 69,1%, on lugupeetud inimene - 76,9%, hea haridusega - 73,2%.

Teiste teadlaste hiljutised uuringud näitavad sarnaseid tulemusi. Nii näiteks on O.V. teadusartiklis välja toodud 2013. aastal läbi viidud õpilasküsitluse tulemused. Kuzmen, tunnistage, et perekond, lapsed, töö, haridus, sõprus, eluase on nende eluväärtustes olulised.

Noorsooteemalistes teadusväljaannetes märgitakse, et „Venemaal on kujunenud uut tüüpi noore isiksus. Ta ühendab moraalsetele väärtustele keskendunud intelligentse inimese omadused äri- ja ettevõtluskultuuriga. "

Teisalt näitavad statistilised andmed ja mitmete empiiriliste uuringute tulemused, et ühiskonnas esinevad probleemid, mis on seotud üksikisiku moraalse ja tsiviilkultuuri puudustega. Need probleemid on põhjustatud mitmest tegurist: 1) Venemaa ühiskonna arengu transformatsiooniperiood, millega kaasnevad muutused kõigis ühiskonnaelu valdkondades, põhjustas loomulikult sotsialiseerumisprotsesside raskusi, indiviidi kohanemist uue reaalsusega. 2) Pragmatismi, utilitarismi, individualismi põhimõtete levitamine ühiskonnas, kuritegeliku subkultuuri väärtuste “romantiseerimine” (suuresti meedia abil), ühe ideoloogia puudumine, Lääne kultuuri halvimate näidete populariseerimine aitasid kaasa vene kultuuri traditsiooniliste rahvuslike väärtuste olulisuse vähenemisele indiviidi sotsialiseerumises. See tõi kaasa põlvkondadevaheliste, perekonnasiseste sidemete ja nende rolli nõrgenemise isiksuse kasvatamisel, mis tõi kaasa mitmeid tõsiseid isiksuse kujunemise probleeme. 3) Isiksuse kasvatusprotsessis ei antud piisavalt ruumi selliste omaduste arendamisele nagu: kodanikuteadvus, sotsiaalne aktiivsus, kollektivism, patriotism. 4) Sotsiaalmajandusliku kriisi pikk, krooniline olemus Venemaa ühiskonna perestroikaperioodil, millega kaasnes elanikkonna vaimse ja moraalse kultuuri taseme langus, soovitud kiiresti kiired muutused paremuse suunas puuduvad, poliitiliste, majanduslike muutuste, ametnike vabatahtliku käitumise kodanike suhtes , põhjustas indiviidi kodanikuteadvuse taseme languse, pessimistlike meeleolude leviku, kodaniku nihilismi, ühiskonnast ja riigist võõrandumise ning apoliitilisuse noorte seas. Kollektivism, patriotism, ühiskondlik aktiivsus, kodanikuteadvus, mure tuleviku pärast, huvitamatus, avatus, usaldus, kuna väärtused hakkasid kaotama oma endist tähendust.

Lisaks tuleb märkida, et isiksuse sotsialiseerumisprotsesside olemus sõltub suuresti sotsiaalse kontrolli mehhanismide toimimise efektiivsusest. Sotsiaalse kontrolli eesmärk on reguleeriv mõju inimese käitumisele ühiskonna poolelt. Selle mõju tagab sotsiaalsete normide ja sanktsioonide (ametlik ja mitteametlik) rakendamine. Mida kõrgem on ühiskondliku korra kehtestamiseks ühiskonnas, sotsiaalsete suhete reguleerimiseks suunatud sotsiaalsete kontrollimehhanismide efektiivsus, seda stabiilsem on ühiskond ning vähem väljendunud on kõrvalekallete ja kuritegevuse probleemid.

Ühiskonna arengu keerulisel, ümberkujundaval perioodil ei suuda sotsiaalse kontrolli mehhanismid oma sotsiaalse korra säilitamisega seotud funktsioone täielikult välja töötada, arendades välja üksikisiku sotsialiseerumise soodsad mudelid. Sotsiaalsete normide vähene mõju üksikisikule viib häire seisundini. Ühiskondlike protsesside moraalne reguleerimine muutub defitsiidiks. Arenevad ühiskonnas esinevad negatiivsed tendentsid, millel on hävitav mõju indiviidi moraalse, õigusliku kultuuri kujunemisele. Näiteks Venemaa ühiskonna perestroika transformatsiooniperioodi algust koos majanduskriisiga iseloomustas kuritegevuse, narkomaania ja töötuse probleemi järsk süvenemine. Ühiskonna arengu stabiliseerumise, tõhusate sotsiaalse kontrolli mehhanismide väljatöötamise ja rakendamise, majandusliku tegelikkuse paranemise tõttu hakkas kuritegevuse määr langema.

Venemaa ühiskonna progressiivne areng on võimalik ainult kodanike kõrgel tasemel moraalse, tsiviil- ja õiguskultuuri tingimustes.

Positiivsete moraalsete hoiakute kujundamiseks, tsiviilõigusliku kultuuri edendamiseks ja negatiivsete omaduste ületamiseks indiviidi sotsialiseerumisprotsessides on vajalik: selliste tegevuste rakendamine, mille eesmärk on pakkuda inimesele eneseteostuse, arengu võimalusi; kõrvalekallete ja kuritegevuse ennetamine; ühiskonna konsolideerimine ühtse ideoloogiaga, suunates indiviidi teadvus parimatele väärtustele, mis on omased rahvuslikule vaimsele kultuurile, jõuka perekonna väärtustele, tervislikule eluviisile, universaalsetele, tsiviil-patriootlikele, sotsiaalsetele väärtustele, ettevõtluskultuuri kõrgetele standarditele ja igapäevases suhtlemises.

Bibliograafia:

1. Kuzmen OV Venemaa üliõpilasnoorte töö, kutseharidus, pere väärtushinnangutes ja ideedes // Avaliku arvamuse jälgimine. - 2014. - nr 1 (119).
2. Mudrik A. V. Inimese sotsialiseerimine: õpik. juhend üliõpilastele. M., 2004.
3. Vene sotsioloogiline entsüklopeedia. M., 1999.
4. Stegny V.N., Kurbatova L.N. Tänapäevaste üliõpilaste sotsiaalne portree // Kõrgharidus. - 2010.- nr 2.
5. Chizhikov V.M.Linna ja küla sotsiokultuuriline suhtlus: õpik. M .: MGUKI, 2010.

   KULTUURI roll isiklikus vormis: mõned sotsiaalsuse kontseptsioonid

   Artiklis uuritakse "sotsialiseerumise" mõistet subjekti - objekti ja subjekti - subjektiivse lähenemise raames, tuuakse välja mõned makro- ja mikrosotsioloogia teooriate sätted, mis on seotud isiksuse kujunemise probleemidega. Märkitakse inimese sotsialiseerumisprotsesside vastastikune seos kultuuriga, milles tema elu toimub, samuti inimese ja sotsiaalsete rühmade moraalse, tsiviil- ja õiguskultuuri kõrgel tasemel tähtsus ühiskonna arengu progressiivsete suundumuste saavutamisel. Esitatakse mõned ettepanekud, mille eesmärk on arendada positiivseid moraalseid hoiakuid, suurendada tsiviilõiguslikku kultuuri ja ületada negatiivseid omadusi isiksuse sotsialiseerumisprotsessides.

   Kirjutatud: Bojak Tatjana Nikolaevna

Sissejuhatus

sotsialiseerumine kultuuriline ühiskond

Uurimisteema asjakohasus on seotud meie ühiskonnas praegu toimuvate oluliste sotsiaalmajanduslike, kultuuriliste, poliitiliste muutustega, mis muidugi mõjutavad kõigi elanikkonnarühmade sotsialiseerumisprotsessi ja sotsiaal-kultuurilise identiteedi kujunemist. Nende muutuste kardinaalsus, mis mõjutas kõiki sotsiaalse keskkonna aspekte, on nii suur, et see ei saanud mõjutada inimeste sisemaailma.

Sellega seoses on mõistetav psühholoogide, sotsioloogide, õpetajate huvi sotsialiseerumisprotsessi vastu, kuna sotsialiseeruvad isikud peavad mitte ainult kohanema ühiskonna uute tingimustega, vaid neid ka aktiivselt mõjutama. Samal ajal saavad kahtlemata kõige olulisemateks teguriteks, mis tagavad inimese isikliku kasvu ja eneseteostuse, sellised omadused nagu loominguline tegevus, iseseisvus, hinnangute mõistmine, võime luua suhteid teistega.

Suur hulk antropoloogide väliuuringute põhjal tehtud etnograafilisi avastusi näitab kultuuritegurite ülitähtsat mõju inimeste käitumisele. Need leiud näitavad, et inimese käitumine muutub ühest ühiskonnast teise ja see varieeruvus säilib suures osas sotsiaalse õppimise kaudu põlvkonnalt teisele. Selle avastuse põhjal tekib antropoloogias kaks suunda, mis on eriti olulised sotsialiseerumise uurimisel. Esiteks on sotsialiseerumise kui kultuuri ülekandemehhanismi rolli teadvustamine viinud sotsialiseerimise kui iga uuritud rühma kultuuri kõige olulisema osa uurimisele. Teine suund käsitleb sotsialiseerumise tagajärgi üksikisikule. Kui sotsialiseerumine tagab vastavuse konkreetsete kultuurinõuetega, kas see tagab ka vastavuse konkreetsele rühmale iseloomuliku modaalse isiksusega? Mitu aastat tagasi äratas see küsimus Saipiris, M. Meadis ja R. Benedictus suurt huvi. Tänu nende mõjule on see muutunud paljude antropoloogide jaoks keskseks.

Töö eesmärk on iseloomustada kultuuri kui sotsialiseerumistegurit. Vastavalt püstitatud eesmärgile saab töö ülesanded sõnastada järgmiselt:

1.ülevaade sotsialiseerumise peamistest teooriatest kultuurilisest vaatenurgast;

2.kultuuri rolli analüüs sotsialiseerumisprotsessis.

Sotsialiseerumise kultuuriteooriate ülevaade

Sotsialiseerumist peetakse tänapäevases sotsioloogias "ühiskonna normaalsuste, kultuuriväärtuste ja käitumismudelite pidevaks ühiskondlikuks ülekandmiseks ja üksikisiku kogu elu jooksul arenguks kahesuunaliseks protsessiks, mis võimaldab isikul selles ühiskonnas toimida". See vaade sotsialiseerumisele kujunes paljude teadussuundade ja koolkondade dialoogis ja võitluses. Sotsialiseerumise nähtuse eripära seisneb selles, et see asub paljude humanitaarteaduste ja teadusharude teema ristumiskohas - lisaks sotsioloogiale ka isiksusepsühholoogia, sotsiaalpsühholoogia, sotsiaalantropoloogia, pedagoogika jne. Selle rakendamine teaduses algab 19. sajandi lõpust, kui seda pole veel juhtunud. sotsioloogia, psühholoogia, antropoloogia õppeainete jagunemine ja sel ajal pöördusid tema poole just need teadlased, kes püüdsid uurida indiviidis ühiskonna mõjul toimuvaid protsesse. Seetõttu leidub "sotsialiseerumise" mõiste peamiselt G. Tarde, E. Durkheimi, F. Giddingsi, W. Jamesi teostes, ehkki probleem ise püstitati juba varem - O. Comte'i, K. Marxi ja F. Engelsi, G. Spenceri teostes. ...

Ehkki inimese sotsiaalsesse keskkonda sattumise küsimused muretsesid veel antiikaja teadlasi, alustati sotsialiseerumise probleemi täieõiguslikku uurimist alles 19. sajandil kahe suuna peavoolus, mis olid sarnased metodoloogilises keskkonnas - positivism ja pragmatism. (1, lk 145)

Auguste Comte pidas esmatähtsaks ühiskonda. Ta seadis ülesande allutada üksikisik avalikkusele, kuna indiviid ei saa eksisteerida iseseisvalt, tervikust eraldatuna. Isiksuse probleemi lahendades tõi Comte inimeses koos "egoistliku-isikliku" välja ka "sotsiaalse" instinkti olemasolu. Kuna ühiskonna kui "sotsiaalse organismi" üksus on perekond, omandab indiviid just selles oma sotsiaalsed omadused.

Erinevalt Comtest rõhutas inglise õpetlane Herbert Spencer indiviidi autonoomiat. Ta uskus, et ühiskond on osa loodusest, universaalse evolutsiooni kõrgeim etapp. Spenceri sõnul on loomulikus seisundis inimene suures osas asotsiaal, kuid temast saab pika evolutsiooni käigus sotsiaalne olend. Inimeste ühistegevuse enesekorraldusmehhanismid, mis tagavad loomult asotsiaalse inimese ülemineku sotsiaalseks olendiks, on sotsiaalsed institutsioonid: kodused, rituaalsed, poliitilised, kiriklikud, professionaalsed jne.

Inimese ja ühiskonna suhte probleem on muutumas sotsioloogias üheks olulisemaks. Ameerika sotsioloog Lester Ward jagas Spenceri vaateid ühiskonna evolutsioonilisele arengule, kuid koos selle arengu bioloogiliste teguritega rõhutas ta vaimsete (teadlike) protsesside tähtsust. Ta uskus, et inimese soovidel ja intelligentsusel on keskkonna muutmisel erakordne roll. (2, lk 102)

Wardi ideid jätkates märkis Franklin Giddins, et „ühiskonna ülesanne on arendada teadlikku elu ja luua inimese isiksus: selleks on see tegelikult olemas.

Prantsuse sotsioloog Emile Durkheim, arendades O. Comte ideid, pidas ühiskonda sõltumatuks üksikisikutest, väljastpoolt - ja indiviidideülest reaalsust. Ühiskond domineerib indiviidi üle ja loob teda. Inimese nägemus maailmast määratakse ühiskonna poolt välja töötatud "kollektiivsete ideede" abil.

Inimese olemus on kahesugune. Bioloogiline ja sotsiaalne olemus on vastuolus, mis tekitab pidevat sisemist ärevust, pinget. Kuid tänu sellele, et ühiskond kontrollib inimese bioloogilist olemust, leevendub see pinge.

Sotsiaalsed normid mõjutavad indiviidi käitumist teatud sisemiste mehhanismide kaudu. Sotsiaalsete regulaatorite tõhususe määrab lisaks nende sundimisele ka soov indiviidide järele.

Durkheim omab moraali filosoofilist ja sotsiaalset teooriat, mis põhineb kohustuse mõistel. Moraali vaadeldakse kui objektiivsete käitumisreeglite süsteemi, mis antakse inimesele hariduse kaudu edasi.

Durkheimi sõnul on sotsialiseerunud inimene inimene, kes teab, kuidas sotsiaalsete huvide nimel üksikuid huvisid maha suruda.

Vastupidist seisukohta kaitses Gabriel Tarde, kes nägi ühiskonda üksikisikute suhtlemise produktina. Esimesena proovis ta kirjeldada normide sisestamise protsessi sotsiaalse suhtluse kaudu, tuues välja 3 peamist sotsiaalset protsessi:

Kordamine (jäljendamine).

Opositsioon (opositsioon).

Kohanemine (kohanemine).

Tarde sõnul on jäljendamine juhtiv protsess, mis määrab üksikisikute suhtluse, nende gruppi sisenemise protsessi.

Sotsialiseerumise kontseptsioonide analüüs näitab nende tekkimisel kahte erinevat lähenemist. Kui E. Durkheim ja tema järel T. Parsons ja nende järgijad pidasid sotsialiseerumist eelkõige ühiskonna (selle normide, väärtuste, hoiakute, nõuete) vaatenurgast, siis G. Tarde ja tema järgijad - indiviidi seisukohast. Omamoodi väljapääsu sellest vastuolust võib leida M. V. Rommi doktoritööst "Isiksuse kui filosoofilise analüüsi objekti sotsiaalne kohanemine". Olles määranud esimese tee normatiivseks lähenemisviisiks (B. Malinovsky, A. Radcliffe-Brown, G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons, R. K. Merton, K. Levi-Strauss jne) ja teise - tõlgendavaks lähenemisviis (W. James, E. Fromm, M. Weber, W. Dilthey, J. G. Mead, G. Bloomer, W. A. \u200b\u200bThomas, S. Ash, L. Ross, R. Nisbett, P. Berger, T. Luckman, A. Schutz jt) pakkus ta välja radikaalse lahenduse: seista vastu "sotsialiseerumise" mõistele, mida sageli peetakse selle sünonüümiks "sotsiaalse kohanemise" mõisteks, mis seob normatiivse lähenemise traditsiooni esimesega ja tõlgendava lähenemise traditsiooni teisega: "sotsiaalne" kohanemine on globaalse sotsialiseerumisprotsessi loogiline tulemus, samas kui sotsialiseerumine on üksikisiku kujunemise etapp ja tema tutvustamine põhiliste normide, väärtuste ja sotsiaal-kultuuriliste institutsioonidega, et hiljem täita üht või teist sotsiaalset rolli. Sotsiaalne kohanemine selle kõige üldisemas vormis avab ja selgitab indiviidi identiteeti, ühtlustades seeläbi tema elu tähendusi ja strateegiaid dünaamilises, pidevalt muutuvas sotsiaal-kultuurilises keskkonnas. " (3, lk 122–123)

Tegelikult pakkusid tulemustega sarnase lahenduse T. Parsons ja R. Bale, kes vastandusid "sotsialiseerumisele" ja "suhtlemisele", palju varem. Veelgi varem asendati "sotsialiseerumine" mõistega "inkulturatsioon" (M. Herskovits).

Sellises probleemi lahenduses, mis on ilmselt üsna vastuvõetav selle arenguks sotsiaalfilosoofia raames, peitub sotsioloogia jaoks oht sotsialiseerumise mõiste oluliseks vaesumiseks: võib-olla on enamik ideid, mis on seotud selle arenguga pärast E. Durkheimi, seotud tõlgenduskäsitlusega ja need ideed tuleb omistada "sotsiaalse kohanemise" alale.

Isiksuse sotsioloogiline teooria on huvitatud isiksuse kujunemisprotsessist ja selle vajaduste kujunemisest lahutamatus seoses sotsiaalsete suhete toimimise ja arenguga, indiviidi ja ühiskonna, indiviidi ja rühma loomuliku seose uurimisest, indiviidi sotsiaalse käitumise reguleerimisest ja eneseregulatsioonist. Mõned probleemid on sotsioloogias ja sotsiaalpsühholoogias ühised, nii et piir nende vahel on suures osas meelevaldne.

Kaasaegses teaduses, nagu märgib EA Anufriev, saab isiksuse määratlemisel eristada kahte lähenemisviisi: formaalne-loogiline ja dialektiline-loogiline. „Esimest lähenemist jagavad psühholoogid ja koolitajad, tundub, et see põhineb„ tervel mõistusel “. Selle lähenemisviisi korral määratakse isiksuse mõiste, viies selle inimese laiema, üldise kontseptsiooni alla ja pärast seda näidatakse tema liigilisi erinevusi, s.t. loetleb märgid, mille olemasolu eristab inimest inimesest üldiselt Need omadused hõlmavad erinevaid positiivseid omadusi. " Sellega seoses ei tunnusta esimese lähenemise pooldajad kõiki inimesi üksikisikutena, vaid ainult neid, kellel on teatud positiivsed omadused. Sotsialiseerumisprotsess seisneb antud juhul vajalike positiivsete omaduste komplekti omandamises. Hoolimata selle sisu ratsionaalsusest, iseloomustab seda lähenemist ikkagi teatud piiratus - keda täpselt ja miks ei saa pidada inimeseks, näiteks kui laps, siis kuni vanuseni, kui kurjategija, siis millise kuriteo eest jne.

„Teine lähenemine väldib ülaltoodud vastuolusid. Isiksust määratletakse sel juhul indiviidi ja üldise dialektika kaudu kui midagi erilist, mida vaadeldakse sotsiaalses aspektis. Kõiki inimesi iseloomustab teatud teatud ühiste, nii bioloogiliste kui ka sotsiaalsete tunnuste omamine. Kuid samas on igal inimesel midagi omaette, erilist (oma elulugu, oma eriala jne). Tema individuaalsete omadustega inimese üldiste omaduste kogu loob midagi erilist - isiksuse. " Seega usuvad selle lähenemise toetajad, et isiksuse mõiste on eranditult kohaldatav kõigile inimestele. Sest igal inimesel on nii üldised kui ka individuaalsed omadused. Isiksus - ainulaadse agregaadina - nõuab mitmeid täiendavaid tunnuseid, mis näitavad, millist isiksust mõeldakse (arenenud või arenemata, teadlik või teadvustamata). Tuleb märkida, et need lähenemised ei välista üksteist, vaid moodustavad ühtsuse, mida tuleb isiksuse sotsioloogias arvesse võtta. Kõigi sotsioloogiliste uuringute keskne probleem on ühiskonna ja üksikisiku vaheliste suhete probleem. Nagu märkis A.G.Zdravomyslov, keskendub sotsioloog pidevalt ühiskonna ja isiklike huvide keerulisele vastasmõjule. Sotsioloogi jaoks ei ilmne avalik huvi mitte üldise kontseptsiooni, vaid kindla vormina - teatud sotsiaalsete organismide, institutsioonide ja sotsiaalsete süsteemide huvide kujul.

Kultuuriline sotsialiseerumine ja isiksuse enesetuvastus

19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses kujunes välja uus sotsioloogia suund - mõistev sotsioloogia, tunnetusrada, kus vastupidi läheb üksikisikult ühiskonda.

Sotsioloogia mõistmise rajaja, saksa teadlane Max Weber, selgitades inimese käitumist, kui indiviidi subjektiivselt tähenduslik tegevus on korrelatsioonis teiste inimeste käitumisega, tutvustab mõistet "sotsiaalselt orienteeritud tegevused". Need tegevused eeldavad indiviidi või rühma subjektiivset motivatsiooni ja tähendusrikast keskendumist teistele (ootustele).

Rõhutades inimese individuaalsust, märgib saksa sotsioloog Georg Simmel, et kindlasse suhtesse astudes omandab indiviid tema jaoks mõned iseloomulikud omadused, mis on tema jaoks hädavajalikud („iga inimene on iseloomulike omadustega indiviid, mida ei leidu teist korda selles sama kombinatsioon ").

Lääne sotsioloogia kaasaegsed uuringud põhinevad sotsialiseerumise mõistmisel kui isiksuse kujunemisprotsessi osana, mille käigus moodustuvad kõige levinumad, laialt levinud, stabiilsed isiksuseomadused, mis avalduvad ühiskondlikult organiseeritud tegevuses, mida reguleerib ühiskonna rollistruktuur.

Ameerika sotsioloog Tolkont Parsonsi kontseptsioon ühiskonnast kui sotsiaalsüsteemist põhineb normatiivse olemuse - tasakaalu - kontseptsioonil. Tasakaalustatud ühiskond on konfliktideta ühiskond. Täielikku tasakaalu ei ole võimalik saavutada, kuid selle poole tuleb püüelda. Parsonsi sõnul on sotsiaalse tasakaalu säilitamise vahendid sotsialiseerumine ja sotsiaalne kontroll. Sotsialiseerumist vaadeldakse siin üksikisikute kohanemisena sotsiaalses keskkonnas, mis saavutatakse teatud normatiivsete struktuuride, kultuuri sümbolite assimilatsiooni kaudu indiviidi poolt. Parsons rõhutab pere ja kooli erilist rolli selles protsessis.

Charles Cooley usub, et isiksus kujuneb inimese suhtlemisel välismaailmaga. Indiviidi sotsiaalse olemuse kujundamine toimub ainult inimestevahelises suhtluses, esmase rühma piires toimuvas suhtluses. (2, lk 156)

Saksa teadlane Jurgen Habermas usub, et sotsialiseerumisprotsess ei hõlma tervet inimest, vaid ainult “osa”, võimaldades teisel “osal” hinnata kriitiliselt sotsiaalse keskkonna elemente, mis takistavad indiviidil ennast kehtestada. Seega on siin võimalik vägivallatu sotsialiseerumine, kus võetakse eelkõige arvesse individuaalse elu tingimusi.

Mõiste "kultuuriline sotsialiseerumine" sai alguse lääne kultuuriantropoloogiast, peamiselt selle etnopsühholoogilises suunas ("kultuur ja isiksus"). Üheks lähtepunktiks võib siinkohal pidada Ruth Fulton Benedicti tööd "Kultuuri mudelid" (1935), milles uurija lahkus freudi kultuuri analüüsi kontseptsioonist, mida esindas individuaalse psühholoogia ja psühhopatoloogia kaudu, ning rakendas sotsioloogilisi meetodeid isiksuse ja kultuuri suhte uurimiseks.

Clyde Kluckhon uuris üksikasjalikult etnilise materiaalse kultuurilise sotsialiseerimise kohta, mida ta mõistis käitumise ja hoiakute standardiseerimisena (Inimeste lapsed: navaho indiviid ja tema areng koos D. Leightoniga, 1943).

Kultuuriantropoloogia seisukohalt, mille üks asutajatest on õpetaja R. Benedict ja M. Mead, F. Boas, vaadeldakse sotsialiseerumist kui kultuuripärandi ülekandmise, kultuuri, ühiskondlikult oluliste väärtuste, normide ja käitumismallide valdamise protsessi. See protsess on saanud kodustamise nime, koos sellega antropoloogias kasutatakse selliseid nimesid nagu inkultureerimine, kultuuriline tingimus. Teine praegu kasutatav mõiste on kultuuriline ülekandmine, mis on mehhanism, mille abil rühmitus "pärib" oma uutele liikmetele.

Teostatud on palju uuringuid, mille eesmärk oli kahe või enama kultuuri võrdlemise kaudu tuvastada erinevused indiviidi sotsialiseerumisprotsessis.

Kuulus Ameerika etnopsühholoog M. Mead uuris sotsialiseerumise tunnuseid traditsioonilistes kultuurides. Tema kogutud materjalid võimaldasid teha järelduse sotsiokultuuriliste tegurite juhtiva rolli kohta laste psühholoogilises arengus. Sotsialiseerumist mõistab M. Mead kui "inkulturatsiooni" protsessi, kultuuriväärtuste ülekandmist põlvest põlve. See lähenemine eeldab kultuurimõjude automaatset ülekandmist lapsele, kes neelab passiivselt kõik ühiskonna mõjud, mille hulgas eriti olulised on ühiskonna kultuuritraditsioonid, laste õpetamise ja kasvatamise põhimõtted, samuti domineeriv suhtlemisstiil perekonnas.

M. Mead ja R. Benedict uurisid sotsialiseerumisprotsesse ühiskondades sotsiaalse arengu erinevatel etappidel. Nad juhtisid tähelepanu sellele, kui olulised on üksikisikute jaoks üleminekud elutsükli ühelt etapilt teisele ja ühelt staatuselt teisele (eriti üleminekud lapsepõlvest noorukiikka ja küpsuseni). Samuti oli nende huvide sfääris uurimine, kuidas antud ühiskonna kultuur mõjutab indiviidi elumuutuste olemust ja tulemusi. M. Mead uskus, et "just kultuur on peamine tegur, mis õpetab lapsi ühiskonnas mõtlema, tundma ja tegutsema". (4, lk 141)

Sotsialiseerumise meetodeid (eriti kasvatust) uuris Austria kultuuriantropoloog I. Eibl-Eibesfeld, uurides vanemate ja laste suhteid mõnes Aafrika, Lõuna-Ameerika ja Uus-Guinea hõimus. Ameerika teadlane R. Rohner üritas enam kui 100 kultuuri analüüsil põhinevalt seletada sotsialiseerumisprotsesse vanemate aktsepteerimise-tagasilükkamise teooria kaudu.

50. aastatel viisid Ameerika kultuuriantropoloogid, abikaasad B. ja J. Whiting läbi sotsialiseerumise tunnuste uuringu, kus võrreldi 6 kultuuri. Nad paljastasid sotsiaalse struktuuri mõju kultuurile iseloomulikele sotsialiseerumisstiilidele. „Lihtsates kultuurides omandavad suguluse ja naabrite vastastikuse abistamise normid suure tähtsuse ning kollektivistlike isiksuseomaduste arendamine on funktsionaalne. Ja keerukates kultuurides, kus on palju erinevaid rolle ja hierarhiline struktuur, on oskus oma eesmärkide saavutamiseks abi otsida ja omakasupüüdlik domineerimine. Seetõttu sisendavad vanemad laste ettevalmistamisel täiskasvanute rolliks neis võistlusvaimu ja saavutuste poole püüdlemist. "

Vaatamata suurele panusele antropoloogide sotsialiseerumise uurimisse tuleb siiski märkida, et üldiselt peetakse kultuuriantropoloogia raames toimuvat sotsialiseerumisprotsessi automaatseks, mille tõttu inimene tajub kultuuri nii, nagu ta areneb (s.t on selle passiivne tarbija).

Kultuuri kui sotsialiseerumise teguri mõiste leidis väljendust D. Matsumotos. Tema lähenemise põhipunktid

Lapsepõlv igas ühiskonnas on inimese pidevate muutuste aeg, mil ta puutub kultuurikeskkonna mõjule rohkem kui muudel eluperioodidel. Kõigis kultuurides on universaalne lapse soov saada õnnelikuks ja edukaks täiskasvanuks. Kuid õnne ja edu mõistetakse erinevates kultuurides erinevalt. (5, lk 78)

Suure osa meie täiskasvanute käitumisest tingivad need reeglid ja me järgime neid automaatselt ja teadvustamata, mõtlemata sellele, kuidas me käitume. Ometi pidime mingil hetkel oma elus need reeglid ja käitumise õppima. Kultuur selle sõna kõige laiemas tähenduses sisaldab nii palju elu aspekte, et ainuüksi raamatust lugedes on seda võimatu omastada.

Kultuuriharidus on pikk protsess, mis võtab aega ja harjutamist. See sisaldab õppeprotsessi aspekte, nagu klassikaline konditsioneerimine, operantkonditsioneerimine ja sotsiaalne õppimine. Kultuuri tundmaõppimisel teeme vigu, kuid inimesed ja institutsioonid on alati abiks ja mõnikord panevad meid neid parandama.

Sotsialiseerumine on protsess, mille käigus õpime ja sisendame antud riigi kultuuri poolt määratud käitumisreegleid ja -viise. Sotsialiseerumine toimub pika aja jooksul ja see hõlmab teadmisi ja valdamist sotsiaalsetest ja kultuurilistest normidest, hoiakutest ja tõekspidamistest. Sotsialiseerumisprotsess algab väga varakult, tõenäoliselt esimestest elupäevadest alates. Mõned teadlased usuvad, et bioloogiline temperament ja eelsoodumus, millega me sündides siia maailma satume, on samuti osa sotsialiseerumisprotsessist. See on muidugi väga huvitav ja intrigeeriv idee, kuid enamik sellest, mida me sotsialiseerumisest teame, on seotud eluga pärast sündi.

Matsumoto tutvustab veel ühte mõistet - akultuurimine. See termin viitab kohanemisprotsessile (ja paljudel juhtudel assimileerumisele) teistsuguse kultuuriga kui see, milles inimene moodustati. Sõna acculturation kasutatakse tavaliselt seoses sisserändega - kolimine ühest riigist teise ja kohanemine eluga “võõras” kultuuris.

Sotsialiseerimisagendid on inimesed, institutsioonid ja sotsiaalsed institutsioonid, mis on olemas selleks, et tagada sotsialiseerumisprotsessi läbimine. Esimesed ja olulisemad neist esindajatest on vanemad. Need aitavad juurutada laste teadvusse moraalseid ja kultuurilisi väärtusi, arendada juba õpituid ja parandada vigu laste käitumises. (5, lk 79)

Järeldus

Sotsialiseerumist vaadeldi kui kultuuri enkultureerimist või põlvkondadevahelist edasiandmist, kui oskuste omandamist sotsiaalse keskkonna nõudmistele adekvaatseks reageerimiseks, kui sotsiaalse rolli ja sotsiaalse suhtluse täitmise õppimist. Antropoloogide vaatenurgast, kes peavad inimest eelkõige kultuuriliselt määratud olendiks, on inimelu põhiprobleemiks erinevate kultuurimudelite säilimine ja järgimine, nende kandumine põlvest põlve. Sellest vaatepunktist vaadeldakse enkultureerimist kui automaatset imendumisprotsessi, kus laps on tabula rasa, kes mõistab kultuuri ainult sellega kontakti kaudu. Kuna tema väliskeskkond on kultuuriliselt määratud ja kuna lapse isiksuse sünnipärane struktuur on kõikjal ühesugune ja see on kultuurimudelite tajumiseks soodne, neelavad (neelavad) lapsed kultuuri kõikides oma kogemuse aspektides.

Boasi kooli antropoloogide, sealhulgas R. Benedicti varasemates kontseptsioonides ei peetud kultuuritaju protsessile omaseks mitte eraldi õpitud mehhanisme, vaid tervikliku kultuuri tajumist. Lapsi nähti kultuuri sisemisena õpetamise, vaatluse ja jäljendamise kaudu, preemiate ja karistuste tulemusel. M. Mead pidas enkultuurimist suhtlemise ja infoteooria osas. Haridust mõisteti kui protsessi, millega lastele edastatakse kultuuri, mis on kodeeritud täiskasvanute sõnades ja käitumises selgesõnalistes ja kaudsetes sõnumites.

Matsumoto sõnul on kultuuriga tutvumise protsess tihedalt seotud sotsialiseerumisega. See on protsess, mille käigus noored õpivad ja omandavad oma riigis käitumiskultuuri. Nende kahe mõiste vahel on väga väike erinevus. Mõiste "sotsialiseerumine" viitab protsessile endale ja mehhanismidele, mille abil inimesed õpivad ühiskonnas käitumisreegleid, st sellele, mida öeldakse, kellele, millal ja mis kontekstis. Mõiste "kultuuri tutvustus" viitab juba sotsialiseerumisprotsessi produktidele - kultuuri subjektiivsetele sisemistele psühholoogilistele aspektidele, mis on inimkonna arenguprotsessis omastatavad. Mõistete „kultuuriline osalus” ja „sotsialiseerumine” erinevused ja sarnasused on seotud mõistete „kultuur” ja „ühiskond” erinevuste ja sarnasustega.

Kasutatud kirjanduse loetelu

Kraana W. Arengupsühholoogia. SPb.: Peter, 2005 - 279 lk.

Kulturoloogia / toim. A.A. Radugina M.: Keskus, 2002 - 224 lk.

Martsinkovskaja T. D., Maryutina T. M., Stefanenko T. G. Arengupsühholoogia Moskva: Akadeemia, 2005 - 312 lk.

Matsumoto T. Arengupsühholoogia. M. Infra-M, 1998 - 400 lk.