Huntington Samuel. Samuel Phillips Huntington. Knjiga koja je stvorila ime

Amer. politolog, analitičar istraživanja, direktor Instituta za strateštvo. Istraživanje na Harvardu, Unt. Studirao je na Yaleu u Chicagu., Harvard, un-tah. 1970. osnovao je časopis. „Vanjska politika“ do 1977. godine bila je njen izdavač. 1984. godine izabran je za potpredsednika, a 1985. za predsednika Amera. Asocijacija polit, nauke. Djela X. - „Polit, red u promjeni društava“ (1968), „kriza demokratije“ (1975) postavili su temelj za „neokonzervativni val“ ser. 70-80-ih., Izložili su opasnosti koje proizlaze iz neravnoteže između vladajućih institucija i snaga opozicije i istaknuli važnost održavanja temelja, tradicija zalijevanih. kultura od pritiska ekstremističkih pokreta.

Posebno su zanimljive studije civilizacijskih procesa. X. preferira civilizacijski pristup, predlažući novu paradigmu za teorije. analiza i predviđanje svjetskog poretka na prijelazu 20. i 21. stoljeća. Smatra da podjela svijeta tokom hladnog rata na zemlje „prvog“ (zapadnog), „drugog“ (socijalističkog logora) i „trećeg“ svijeta više ne odgovara stvarnosti, te je sada mnogo razumnije grupirati zemlje na osnovu nepolitičkih ili econ. sistemima ili uzimajući u obzir nivo njihove ekonomije. razvoj, ali sa t.zr. njihove kulture i civilizacije. X. smatra civilizaciju kao najviši kulturni entitet koji ujedinjuje ljude i pruža im def. stupanj kulturnog identiteta. Civilizacija je definirana kao opći objektivni elementi, kao što su jezik, historija, religija, običaji, društva. institucije i subjektivna samoidentifikacija ljudi. Civilizacijski identitet, prema X., igrat će sve važniju ulogu u budućnosti, a svijet će se formirati i, prema tome, stupnjevi će biti pod utjecajem interakcije sedam ili osam poglavlja. civilizacije - zapadna, konfucijanska, japanska, islamska, hinduistička, slavenska pravoslavna, latinoamerička. a možda i afrički. A najveće i, posljedično, posljedice budućih sukoba pojavit će se na svojevrsnoj kulturnoj granici koja razdvaja ove civilizacije. Kraj hladnog rata značio je kraj političkog ideala. podjela Evrope, ali zatim i kulturno odvajanje između app. Kršćanstvo, s jedne strane, i pravoslavlje i islam, s druge strane. „Baršunasta zavjesa“ kulture koja je zamijenila „željeznu zavjesu“ ideologije može se pokazati ne samo granicom koja razdvaja različite kulture i civilizacije, već je, kao što su pokazali događaji u Jugoslaviji, linija krvavih sukoba. Sukob između app. i islamske civilizacije traju 1300 godina - od arapske. osvajanja prije rata na perzijskom. Zaljev: malo je vjerojatno da će pasti, uskoro će postati opasniji i okrutniji, što promovira demogr. procesa. Rast stanovništva u arapskom. zemljama, posebno na sjeveru. Afrika dovela do povećanja migracijskog toka na Zapadu. Evropa, što je rezultiralo sve jačim i češćim manifestacijama rasizma u Italiji, Francuskoj i Njemačkoj, od 1990. godine.

Istor. sukob muslimana i Indijanaca na potkontinentu manifestuje se ne samo u sukobu Pakistana i Indije, nego i u religiji. svađa između ovih hindusa i muslimanske manjine. Okrutnost i nasilje su karakteristični za muslimanske odnose sa Jevrejima u Izraelu, sa Srbima na Balkanu. Islam, vjeruje X., ima "krvave granice". Sukob civilizacija se intenzivira. Situacija je posebno „eksplozivna“ u zemljama u kojima živi veliki broj naroda, koji sebe smatraju različitim civilizacijama, kulturama, etničkim grupama, kao i onima u kojima, uprkos velikom stepenu kulturnih

homogenost, postoje vrlo oštre nesuglasice oko pitanja kojoj civilizaciji pripadaju njihovi otoci. Posljednji X. posebno se odnosi na Rusiju. Prema X. ako se Rusi, odbacivši marksizam, a nakon njega i liberalna demokracija, počnu ponašati poput Rusa, to je u skladu s njihovim jaatima. interesi, tada odnosi Rusije i zapada mogu ponovo postati "cool" i konfliktni.

Analizirajući situaciju koja se razvija u svijetu, X. primjećuje da je mišljenje, prema Kromu, modernizacija i ekonomija. razvoj doprinosi jačanju homogenosti i rađa zajedničko moderno. ispostavilo se da je kultura pogrešna: naprotiv, kako se tvrde lokalni običaji, pr. kultura je erodirana. Iza pada aplikacije. moć slijedi aplikacija za povlačenje. kultura. Za sve će to zahtijevati zapad ne samo da održava ekonomiju. i vojnu moć na nivou potrebnom da zaštite svoje interese od „napada“ drugih civilizacija, ali će ga i potaknuti na dublje razumijevanje njihovih religija. i filozof. zaklade i ona područja u kojima narodi tih civilizacija doživljavaju svoje interese. U tim uvjetima potraga za načinima suživota. civilizacije, identifikacija elemenata aplikacije u zajednici. i druge civilizacije. On vjeruje da u dogledno vrijeme neće postojati nijedna univerzalna civilizacija, naprotiv, njihov će se sukob intenzivirati. Rast sukoba u odnosima između civilizacija odražava temeljne procese koji se odvijaju u ekonomiji. i kulturne sfere. Proces econ. modernizacija i društvene promjene suzaju ljude od korijena, slabeći istovremeno. država kao važan izvor samoidentifikacije. U mnogim delovima sveta religija pokušava nadoknaditi ovaj gubitak identiteta, često u obliku "fundamentalističkih" pokreta. Preporod religija. osjećaja stvaraju osnovu za očuvanje identiteta u obliku zajedničke umiješanosti u k.-l. civilizacijom, ali ponekad je to praćeno neprijateljstvom prema predstavnicima drugih kultura. Razlike između civilizacija u historiji. iskustvo, jezik, kultura, religija, tradicija, imaju duboke korijene. Oni su značajniji od razlika između ideologija i polita, režima i ne moraju se nužno pretvoriti u sukobe, ali ako se to dogodi, civilizacijske razlike im daju žestok i dugotrajan karakter. Razlike u kulturnim dobrima, za razliku od ekona. i politički, najmanje pod utjecajem promjena. X. primjećuje tendenciju povratka korijenima nat. biti u zap. zemalja, što se očituje u "azijanizaciji" Japana, "hinduizaciji" Indije, "reislamizaciji" Usp. Istok nakon propasti aplikacije. ideje socijalizma i liberalizma. Zapad se sve više suočava s konfrontacijom ovih zemalja koje život izgrađuju prema vlastitim, a ne po zapadnjačkim receptima. To je omogućeno „naturalizacijom“ lokalnih elita, koje su u prošlosti, školovane u Oxfordu ili na Sorboni, bile kap. app dirigenti. uticaj.

Op .: Američka politika: Obećanje o disharmoniji. Cambridge (Mass.); L., 1981; Treći val. Demokratizacija krajem dvadesetog veka. Norman; London, 1991; Sukob civilizacija? // Vanjski poslovi. 1993. V. 72. br. 3; Ako ne civilizacije, što?: Paradigme poslijeratnog ratnog svijeta // Ibid. Br. 5

T.M. Fadeeva

*****************************************************

HARRIS (Harris) Marvin (str. 1927.) - Amer. kulturni antropolog, prof. Univerzitet Columbia, 1963-66  Vodio je katedru za antropologiju Univerziteta. Predavao je na najznačajnijim fakultetima i srednjim školama SAD-a. Terensko istraživanje sprovedeno u Mozambiku, Brazilu, Ekvadoru i Indiji. Poznat po svom radu u oblasti etnografije, etnologije i teorije kulture, sledeći. područja: rasni odnosi u Brazilu; kulturna ekologija; econ. antropologija; istorija teore. misli u antropologiji itd. DOS methodol. X-ov pristup u naučnoj literaturi (uključujući i rusku) izjednačava se s kulturnim determinizmom i često se uspoređuje s marksizmom. X. definira svog istražitelja. strategija kao kulturni materijalizam. Sa svojim t. Sp. kulturni materijalizam povezuje ekološku u jedinstvenu cjelinu. i socio-kulturni pravac u antropologiji.

X. temelji se na materijalističkom. objašnjenje društvene stvarnosti. Njegova se teorija temelji na izučavanju odnosa demogr. pritisak na prirodno okruženje i njegove reakcije u ODA. sociokulturni sistemi. Na osnovu fizičkog. čovjekova suština (potreba za hranom i sl.) otkriva četiri univerzalna nivoa čovječanstva. organizacije: I) infrastruktura proizvodnje i reprodukcije (čovjeka); 2) strukturu domaćinstva i politku, ekonomiju; 3) nadgradnju društvenih odnosa; 4) mentalna (intelektualna) ili emička nadgradnja. Svaka od ovih razina je odrednica za sljedeće. U praksi je teorija X. ekološka opcija. determinizam. X. tvrdi ekološki. karaktera za rasvjetljavanje uzroka zabrane hrane, različitih tabua i kanibalizma, koje bi trebalo prilagoditi prema prevladavajućem antropologu. tradicije su tumačene kao rezultat religija. vežba. X. je vjerovao da se kulturna evolucija čovjeka odvija unutar kanala, čije su granice određene kulturološkom i okolišnom. uslova, dok proizvodne metode određuju prirodu ovog kanala.

X. formalno nije bio student L. Whitea, ali zapravo razvija probleme koji su središnji za kulturno-evolucijski smjer u kulturnoj antropologiji Sjedinjenih Država.

Op .: Uspon antropološke teorije. N.Y., 1968; Krave, svinje, ratovi i vještice: zagonetke kulture. N.Y., 1974; Kulturni materijalizam: Borba za nauku o kulturi. N.Y., 1980; Amerika sada: Antropologija promene kulture. N.Y., 1981; Kulturna antropologija. N.Y., itd., 1983.

Samuel Phillips Huntington Rođen 18. aprila 1927., New York, SAD - umro 24. decembra 2008., Martas-Vinyard, Massachusetts, SAD. Američki sociolog i politolog, autor koncepta etnokulturne podjele civilizacija, objavljen u članku „Sudar civilizacija“, objavljenom 1993. u časopisu Foreign Affers, a zatim 1996. u knjizi „The Clash of Civilizations“. .

Diplomirao je na univerzitetu Yale, 1948. - magistarski rad na Univerzitetu u Čikagu, odbranio je doktorsku disertaciju na Univerzitetu Harvard, gdje je predavao do kraja života.

Na početku znanstvene karijere stekao je slavu, prije svega, kao istraživač civilne kontrole nad oružanim snagama i teorije modernizacije. Osnivač i glavni urednik časopisa Foreign Policy.

1973. godine radio je kao zamjenik direktora Centra za međunarodne odnose.

U 1977-1978 - koordinator odjela za planiranje u Američkom vijeću za nacionalnu sigurnost.

1978-1989 - direktor Centra za međunarodne odnose.

Huntington Bibliography  (glavni radovi):

„Vojnik i država: teorija i politika civilno-vojnih odnosa“ (1957)
  “Politički poredak u promjeni društva” (1968)
  "Treći val: demokratizacija na kraju 20. stoljeća" (1991)
  Clash of Civilizations (1993)
  „Ko smo mi? Izazovi američkog nacionalnog identiteta “(2004).

Huntington stvorio Huntington koncept "sukoba civilizacija"opisujući dinamiku modernih međunarodnih odnosa kroz prizmu sukoba na civilizacijskoj osnovi.

Prema njegovom mišljenju, jedina stvarna razlika koja je ostala među narodima nakon završetka hladnog rata bila je kulturna pripadnost.

Huntington je izrazio mišljenje da je sukob između islamskog i zapadnog svijeta, koji će ličiti na sovjetsko-američku konfrontaciju tokom hladnog rata, predstojeće u bliskoj budućnosti. Te su konstrukcije posebno stekle popularnost na Zapadu nakon tragičnih događaja 11. septembra 2001. godine.

Drugi poznati teorijski razvoj kompanije Huntington je koncept "talasa demokratizacije".

Udžbenik o neizbježnosti.

Ovo ozbiljno djelo moglo bi (čitaj: trebalo) postati sveti gral kauč-trupa i školske geopolitike, ali kao što bi to trebalo biti pametne knjige koje se pamte samo u višim krugovima. Danilevsky, Marx, Spengler, Jaspers, Toynbee - značajni nosioci ideje o razdvajanju civilizacija, istraživači njihovog razvoja, odnosa i smrti. Krajem 20. stoljeća Samuel Huntington se pridružio njihovom klubu zajedno sa svojom teorijom o "Sudaru civilizacija".

Navedena djela treba pročitati barem kako bismo shvatili zašto je Krim naš, a ne njihov, umjesto besmislenih parola. zašto ISIS još uvijek postoji i postojat će još jako dugo, iako pod drugim imenom? Zašto zapad truli? i tako dalje.

1. Zar nema loših nacija?

Sukob civilizacija je neizbježan. Rat je tek počeo. Evo takvog sinopsisa.

Prema Huntingtonu, svjetska historija podliježe svojim zakonima. U 90-ima, Unija se srušila i kapitalistički svijet proglasio trijumf nad Crvenima. Tada su sve svjetske zemlje, kao poslije jednog stoljeća spavanja, počele gledati oko sebe. Šta dalje činiti? Šta je smisao postojanja? Nekada je bio specifičan neprijatelj, sada je na njegovom mjestu praznina. A onda su svi zajedno obratili pažnju na svoj identitet.

Bliski Istok podsjetio je da je Europa, s kojom su nedavno bili prijatelji, zapravo nositeljica katoličke civilizacije i s tim više nema ništa. Ista razmišljanja pojavila su se u južnim republikama SSSR-a - Tadžikistanu, Kazahstanu, Uzbekistanu. napeta situacija na Kavkazu.

Kad je režim propao, Kina je uspostavila proizvodne pogone i već se pozicionirala kao rastući glavni igrač na Istoku. Japan se s njim još nije složio, rastrgan između Amerike i njegova azijskog identiteta.

Rusija je dugo pokušavala popuniti prazninu u svojoj nacionalnoj ideji (Pelevin to jasno pokazuje u Generaciji P), ali na kraju se vraća svojim pravoslavnim korijenima.

Dakle, prema Huntingtonu, svijet je bio podijeljen u 9 civilizacija: zapadnu, islamsku, grešku (kinesku), budističku, japansku, afričku, latinsku, hinduističku i pravoslavnu. I sada će barem njih 4 početi (u vrijeme 90-ih) povlačiti pokrivač u svom smjeru, nadahnjujući svijet za nove sukobe.

Knjiga zapravo izgleda nedovršeno, jer će autor ubuduće obratiti pažnju na zapadnu, islamsku, sinsku i pravoslavnu civilizaciju. Ostalo ćemo spomenuti u prolazu.

2. Zašto ne volimo zapad?

A sve je počelo s Evropom. Nije sjedio mirno - odlučili su izmisliti demokratiju, izbore, parlamente i druge ideje koje su uzburkale svijet. Tada se sve preko Atlantika više prebacilo na kontinent i počelo je - kolonije, ugnjetavanje, ropstvo i nakon nezdrave privlačnosti da se potlačeni uvjere da je zapadni način života jedini pravi. Zapadni svijet (SAD, Evropa, Kanada, Australija) dugo se osjećao dominantno. Pobijedio je naciste, osvajao pola svijeta, uništio SSSR - to znači da je njegov način života jedini pravi.

[ovaj odlomak ne izražava moje mišljenje. Navodi činjenice iz knjige, kao i iz istorije]

U početku je većina zemalja prihvatila te vrijednosti i pristala živjeti s njima, jer su to tehnologije, novac, mogućnosti. Ali postepeno, jedna za drugom, liberalne grupe u vladinim krugovima "nezapadnih" (Huntington-ova formulacija) zemalja zamjenjuju konzervativne, pa čak i radikalne stranke, koje su agresivne prema zapadnoj strani. Akcija Zapada da uvedu svoju kulturu dovela je do toga da su druge zemlje učinile suprotno, da se bore protiv "svojih trulih vrijednosti" i da pokažu svoj nacionalni identitet (To je bilo prije 20 godina !!!). Tako su zapadne pokušaje intervencije u kršenju ljudskih prava u Kini grubo označile kinesku stranu. Ovo je bila jedna od prvih osmijeha Kine prema Zapadu. Tada je postalo jasno da ne postoji više od jedne supersile - bit će potrebno dijeliti utjecaj.

Da sumiramo i pogledamo sa strane, sukob sa Zapadom i njegova masovna dobrotvorna akcija dogodili su se iz dva razloga.

Vjera Zapada da će se jedna kultura proširiti po cijelom svijetu, a upravo je to njena kultura.
Istinska želja drugih civilizacija da dokažu svoj identitet na štetu svog uređaja.

3. Zašto je naš Krim?

Šta definiše svaku civilizaciju? Nacionalnost, religija, kultura. Paradoksalno je to što prva nije toliko bitna ako su druge dvije točke identične. Huntington kaže da je sukob religiozno motiviran. A početna zastava za njega bio je rat na Balkanu, na kojem su se odjednom sukobile tri civilizacije: Hrvati (katolici), Srbi (pravoslavni), Bosanci (muslimani). Kao što znamo, to je dovelo do krvavog rata, genocida i zločina. Svaka strana imala je svoju državu. Hrvate su podržale Sjedinjene Države i zapad, koji su im dobavljali oružje, i uz pomoć Ujedinjenih naroda obuzdavali srpsku agresiju. Muslimansku braću u vrijednosti od 80 milijardi dolara godišnje su podržavali Iran, Turska i Afganistan. Pravoslavne Srbe podržala je Rusija koja se nije oporavila nakon raspada Unije.
Značajno je da su Sjedinjene Države podržale i muslimane. Nisu im dali novac, već su zaslijepili pogledom na brojne isporuke oružja. Srbi su ostali bez posla i čak su se uspeli svađati, za šta su platili.

U drugoj polovini 20. stoljeća dogodili su se mnogi lokalni vojni sukobi, od kojih su većina bili predstavnici različitih civilizacija i religija. Autor predviđa porast takvih gnjavaža u budućnosti.

Ideja koju je Huntington iznio je sljedeća:
Granice države neće moći zadržati u sebi fragmente civilizacija: zato toliko novca ide Čečeniji, zašto se Ukrajina razišla i zašto se Karabah nikada neće smiriti.
  Evo, na primer, jedno od Huntingtonovih proročanstava 1996. godine:

Kako je rekao jedan ruski general, „Ukrajina, tačnije Istočna Ukrajina, vratit će nam se za pet, deset ili petnaest godina. Zapadna Ukrajina pusti kvragu! " Takav „ostatak“ unijatske i prozapadne Ukrajine može postati održiv samo uz aktivnu i ozbiljnu podršku Zapada. Takva podrška se, pak, može pružiti samo u slučaju značajnog pogoršanja odnosa između Rusije i Zapada, do nivoa konfrontacije tokom hladnog rata. "

4. Zaostavština Saladina.

Ono od čega bi Huntington stajao na kosi, dogodilo se prije dvije godine. Veliki protok migranata u Evropu. Autor „Sudara civilizacija“ čak je tada detaljno opisao da muslimanska i zapadna kultura u principu nisu kompatibilne: Europljani, kao da su otvoreni, nisu tolerantni - napetost između tih stranaka je neizbježna. Postoji rješenje: svi Europljani trebaju biti obrezani i preći na islam, jer muslimani definitivno neće prihvatiti Krista.

Huntington je uglavnom izdvojio čitavo poglavlje o islamskoj civilizaciji. Što o ovome trebate znati iz knjige:

1. Muslimanska civilizacija bi mogla dostići svoj vrhunac u bliskoj budućnosti. Od početka 20. stoljeća ljudi koji islamu islam postaju mnogostruko više. U početku su bili u usponu s kršćanima u rastu, ali onda su potonji naglo kočili. Zašto? Huntington to objašnjava činjenicom da je broj hrišćana posebno porastao zbog preobražavanja drugih naroda svojoj vjeri, a muslimana zbog prirodnog priraštaja. Nije bilo nikoga ko je mogao pretvoriti, ali uvijek možete roditi. Pogotovo kod frekvencije muslimana, sve je u redu.

2. Muslimani nemaju jezgrenu državu. Među pravoslavnim je to Rusija, na zapadu - SAD, sinska civilizacija - Kina. Za razliku od drugih, islamski svijet nema vođu koji bi ih vodio. Na osnovu utjecaja i moći, Iran, Saudijska Arabija i Turska bili su kandidati za ovo mjesto u ranim 90-ima. Međutim, Iran nije pogodan, jer je šiitska država, dok je ostatak islamskog svijeta sunitski. Saudijci nisu prikladni jer su previše ovisni o američkim papirima. Turska nije ispunila očekivanja kada je voljeni popularni vođa Ataturk jednom odustao od islama u korist sekularne ateističke države.
Usput kažu da je Erdogan odlučan da islamizira zemlju, da vidimo šta će se dogoditi. Zaista, u vrijeme Huntingtona ISIS-a nije bilo.

3. U 80% lokalnih ratova krajem 20. vijeka učestvovali su muslimani. To je tako. Kur'an ne poziva na nasilje, ali veliki džihad se može posmatrati na različite načine. Do posljednjeg trenutka, Zapad, imajući globalni utjecaj, to je ignorirao. Sada je podigao čudovište. Možete kontrolirati malo ognjište u obliku male republike, bacajući novac unutra, ali ne možete zaustaviti cijeli svijet koji je agresivan na svojim granicama.
Ne samo da je zapad razvijao militarističko ponašanje na Bliskom istoku. Tokom 80-ih, velike investicije stigle su u Iran i Pakistan iz ... Kine. Da! Nebesko carstvo ubrzavalo se s piste u nadi da će uspjeti provaliti u supersile i već tada tkalo vlastite političke mreže. Izgleda da je "Kuća karata" zaplet za "Dašu Putnika".

5. Na kraju. Na fragmentima civilizacija ...

Naša imena neće biti napisana. Najvjerovatnije će to biti kraj. Sjećam se da smo u seriji "Datoteke X" glavni likovi naišli na džina koji je doslovno ispunio želje. A Mulder ga je zamolio za svjetski mir. Nakon toga cjelokupno stanovništvo na planeti je nestalo. Zaključak iz Huntington-ove knjige može se učiniti razočaravajućim - ratovi, sukobi, genocidi - prirodnim tokom povijesti, djelujući u skladu s njenom oštrom logikom. Uvijek će biti i, sudeći po činjenicama i mišljenju autora, samo će dobiti zamah.

HUNTINGTON, PHILLIPS SAMUEL(Huntington, Samuel P.) (1927-2008) - američki politolog, tvorac geopolitičkog koncepta "sukoba civilizacija".

Stekao dobro obrazovanje, studirao političku filozofiju. 1946. diplomirao je na Univerzitetu Jejl, 1948. - magistrirao na Univerzitetu u Čikagu. Služio je u vojsci. Godine 1951. doktorirao je na Univerzitetu Harvard.

Huntingtonova je biografija tipična za moderne visokokvalificirane zapadne intelektualce koji objedinjuju nastavne, istraživačke, vladine i naučne centre.

1950. - 1958. predavao je na Harvardu, a zatim u 1959-1962. Godine radio je kao zamenik direktora Instituta za proučavanje rata i mira na Univerzitetu Columbia. U tom je razdoblju izašla njegova prva monografija, koja je izazvala vrlo miješane procjene, - Vojnik i država: teorija i praksa odnosa između civilnih vlasti i vojske (Vojnik i država: teorija i politika civilno-vojnih odnosa, 1957).

Osnaživši se kao kvalificirani teoretičar, Huntington je počeo aktivno raditi u aparatima američke vlade. 1967. - 1969. i 1970–1971. Vodio je katedru za političke nauke na Harvard univerzitetu.

U tom periodu njegova monografija je stekla veliku slavu Politički poredak u promjeni društva (Politički poredak u promjeni društva, 1968.), koja je postala jedno od klasičnih djela posvećenih analizi političkih sistema zemalja u razvoju. U nastojanju da konsolidira zajednicu američkih politologa, osnovao je časopis Vanjska politika iz 1970. godine. Do 1977. Godine, Huntington je bio urednik časopisa, koji je postao jedna od najcjenjenijih svjetskih publikacija iz politologije.

1973. radio je kao zamjenik direktora Centra za međunarodne odnose; u 1977-1978 - koordinator odjela za planiranje u Američkom vijeću za nacionalnu sigurnost; 1978–1989 - direktor Centra za međunarodne odnose.

Od 1989. godine Huntington se vratio pretežno naučnom i naučno-administrativnom radu, preuzevši mjesto direktora Instituta za strateške studije. John Olin sa Univerziteta Harvard. Od 1996. bio je na čelu Harvard Akademije za međunarodne i regionalne studije.

Njegovi glavni interesi uključuju nacionalnu sigurnost, strategiju, odnos civilnog stanovništva i vojske, probleme demokratizacije i ekonomskog razvoja zemalja u razvoju, kulturne faktore u svjetskoj politici, probleme američkog nacionalnog identiteta.

Među politolozima 21. vijeka Huntington je poznat prije svega kao autor koncepta "sukoba civilizacija", polemizirajući sa konceptom "kraja historije" F. Fukuyama  . Huntington je prvi članak iznio u svom članku na geopolitičke društveno-političke probleme 1993. godine Sukob civilizacija?  Objavljeno u časopisu Foreign Policy, izazvalo je rezonansu širom sveta i činilo je osnovu knjige. Sukob civilizacija i preispitivanje svjetskog poretka (Sudar civilizacija i preobražaj svjetskog poretka, 1996), koja je postala globalni naučni bestseler.

Ako je Fukuyama sugerisao da je glavna pobjeda u modernoj svjetskoj politici potpuna pobjeda liberalne ideologije, Huntington je ovaj pristup smatrao pretjerano optimističnim. Prema njegovom mišljenju krajem 20. vijeka. geopolitičko usklađivanje snaga određeno je ideologijama koje nadilaze tradicionalnu konfrontaciju liberalizma i autoritarizma. Glavne suprotstavljene snage su civilizacije, ujedinjujući skupine zemalja sa sličnim mentalnim vrijednostima.

Sledi A. Toynbee  Huntington tvrdi da je "ljudska historija historija civilizacija". Prema Huntingtonu, u savremenom svijetu postoji sukob 7 ili 8 civilizacija - kineske, japanske, hinduističke, islamske, pravoslavne, zapadne, latinoameričke i, možda, afričke. Unutar civilizacije obično postoji središnja država koja organizira jedinstvenu politiku za čitavu grupu zemalja sličnih kulturnih normi (poput SAD-a u modernoj zapadnoj civilizaciji). Svaka civilizacija nastoji proširiti svoj utjecaj ili, barem, sačuvati svoj identitet od pritiska drugih civilizacija. Umjesto ideološkog sučeljavanja 20. vijeka. u 21. stoljeću međukulturalni sukobi će igrati veliku ulogu.

U 16. - prvoj polovini 20. veka. Zapadna civilizacija bila je glavna dominantna sila, namećući svoje vrijednosti svima drugima. Međutim, u 20. vijeku. svijet prvo postaje bipolarni (sukob između Zapada i sovjetske Rusije), a potom se postepeno formira multipolarnost. Zapadna civilizacija postepeno gubi svoje vodstvo, ali neovisnost civilizacija dalekog Istoka i civilizacije islama raste. U suvremenom svijetu glavna stvar postala je podjela na "zapad i sve ostale", a najagresivnija antizapadna borba bila je islamska civilizacija. Sukobi rastu duž "linija rasjeda", gdje postoje dugotrajni lokalni ratovi (kao, na primjer, na Bliskom istoku). U ovom novom svijetu, Zapad mora napustiti tvrdnje o univerzalnosti svojih vrijednosti i pokušava ih provesti u neevropskim zemljama.

Nakon događaja 11. septembra 2001., Huntington je nazvan "vizionarom" koji je predvidio pogoršanje islamskog ekstremizma. Slijedeći svoj koncept, protestirao je protiv američke invazije u Iraku 2004. godine vjerujući da će to samo dovesti do širokog pogoršanja odnosa između Zapada i islamskog svijeta.

Ako u Sukob civilizacija  Huntington je analizirao međucivilizacijske sukobe uglavnom kao sukob između grupa država, zatim u monografiji Ko smo mi? Izazovi američkog nacionalnog identiteta (Ko smo mi? Izazovi američkog nacionalnog identiteta, 2004) usredotočio se na probleme povezane sa međunarodnom migracijom. Prema Huntingtonu, tokovi migranata iz zemalja u razvoju stvaraju enklave drugačije kulture u razvijenim zapadnim zemljama. Kao rezultat toga, „sukob civilizacija“ već se odvija ne samo između zemalja, već i unutar multietničkih zemalja kojima prijeti gubitak kulturnog identiteta. Tako je za Sjedinjene Države najveća opasnost, vjeruje Huntington, protok latinoameričkih migranata od kojih većina ne dijeli osnovne vrijednosti protestantske anglosaksonske kulture.

Huntington-ove ideje vrlo su popularne ne samo među društvenim naučnicima, već i u široj javnosti. To uvelike pomaže namjerno polemički i popularni stil predstavljanja njegovih znanstvenih radova, koji često izazivaju svojevrsne naučne skandale i izazivaju žestoke rasprave.