Головна » Юриспруденція » Закони розвитку суспільства і їх специфіка. Закономірність суспільна Діяльність і закономірність розвитку суспільства

Закони розвитку суспільства і їх специфіка. Закономірність суспільна Діяльність і закономірність розвитку суспільства

Щоб зрозуміти феномен суспільства, необхідно з'ясувати характер закономірностей, які об'єднують людей в якесь єдине ціле.

Порівнюючи еволюцію товариств, різні стадії, які проходить людська цивілізація в своєму розвитку, вчені виявили ряд закономірностей:

– закон прискорення історії. Він говорить, що на кожну наступну стадію йде менше, часу, ніж на попередню. Так, капіталізм коротше феодалізму, а той, у свою чергу, коротше рабовласництва. Доіндустріальне суспільство протяженнее індустріального. Чим ближче до сучасності, тим, сильніше стискається спіраль історичного часу, суспільство розвивається швидше, динамічніше;

– закон ущільнення історичного часу. Він означає, що технічний і культурний прогрес постійно прискорювалися в міру наближення до сучасного суспільства;

– закон нерівномірності відображає те, що народи і нації розвиваються з неоднаковою швидкістю. Різні суспільства різночасно проходять історичні етапи. Тому і в сучасному світі існують суспільства, що знаходяться на різних щаблях розвитку. І навіть в рамках одного суспільства (наприклад, і в Америці і в Росії) до сих пір coceдcтвyют індустріально розвинені регіони і райони, де населення зберегло доіндустріальний (традиційна) уклад життя. Коли, не пройшовши всі попередні етапи, вони залучаються в сучасний потік життя, в їх розвитку можуть послідовно проявитися не тільки позитивні, але і негативні наслідки;

– закон усвідомленого характеру життєдіяльності соціальних організмів.

- закон єдності антропо-, соціо- і культурогенезу, який стверджує, що походження людини, суспільства і його культури і з «філогенетичної», і з «онтогенетической» точок зору слід розглядати як єдиний, цілісний процес, як в просторі, так і в часі;

– закон вирішальної ролі людської трудової діяльності в становленні і розвитку громадських систем. Історія підтверджує, що форми активності людей, і, перш за все, праці обумовлюють сутність, зміст, форму та функціонування громадських відносин, організацій та інститутів;

- закон зростання ролі суб'єктивного факторависловлює причинно-наслідкові зв'язки між рівнем політичної свідомості людей і темпами соціального прогресу .

Особливості закономірностей розвитку суспільства:

1) наявність загальних закономірностей передбачає своєрідність розвитку окремих країн і народів, що проходять подібні етапи розвитку;

2) закономірний характер історії означає також поступальний характер її розвитку, пов'язаний з ідеєю прогресу;

3) закони розвитку суспільства є закони виключно діяльності людей, а не щось зовнішнє по відношенню до неї;

4) громадські закономірності пізнавані; їх пізнання залежить від ступеня зрілості суспільних відносин і відкриває можливість їх використання в практичній діяльності людей;

5) об'єктивний характер законів суспільного розвитку полягає в тому, що закони не створюються і не можуть бути скасовані людьми, що вони діють незалежно від того, бажані вони людям чи ні, пізнали їх люди чи ні. Це - об'єктивні зв'язки самої системи суспільних відносин, об'єктивна логіка суспільного розвитку.

Наявність загальних законів соціального розвитку не означає, що діяльність окремої людини і суспільства в цілому повністю детермінована цими законами. Ні чоловік, ні суспільство не можуть змінити ці закони, але в їх силах пізнати ці закони і використовувати отримані знання або на користь, чи на шкоду людству.

Бажання бачити економічну науку, здатної для будь-якого стану суспільства оперативно і достовірно визначати напрямки, шляхи та строки розвитку, наводить на сумні думки про фактичний стан справ. Потрібні принципово нові підходи. Перш за все, людина не просто розумний, а реальний - з усіма його недоліками, повинен бути центром досліджень. Все повинно розглядатися у взаємозв'язку і в безперервному розвитку. Широта поглядів повинна бути максимальною, для наочності загальних закономірностей. Орієнтація на ці принципи виводить на цікаві і обнадійливі результати.

Про свідомості. Інстинкт самозбереження особини і популяції стосовно до людини і суспільства дає багатий спектр почуттів і бажань. Помітна їх чітка спеціалізація за напрямками життєдіяльності. Біль і страх піклуються про збереження організму. Почуття голоду і спраги, потреби великої і малої - про обмін речовин для отримання енергії. Смакові відчуття розбираються з асортиментом необхідних речовин і елементів. Любов піклується про розмноження, ревнощі - про генетичну чистоту популяції на мікрорівні. На макрорівні цим переймається націоналізм. На збереження популяції працюють патріотизм і любов до батьківщини.

Всі ці та безліч інших почуттів і бажань, в різному ступені безпосередності, є мотивацією до праці. Головну роль в цій справі відіграють лінь, жадібність, заздрість і егоїзм, бо вони відповідають за матеріальне і соціальне благополуччя. Втома і лінь піклуються про збереження біоресурсів організму. Лінь - жадібність біологічного рівня. Вона визначає, скільки своєї праці людина згодна надати в обмін на будь-яку річ або послугу. Ось де зароджуються споживча вартість, вартість і ціна.

Про взаємне розвитку буття і свідомості. Досягнутий рівень свідомості керує людиною в процесі перетворення буття в напрямку звільнення від чергових проблем. Будь-яка зміна буття змінює пріоритети почуттів і бажань, тобто впливає на напрям і швидкість розвитку свідомості. А зміна свідомості відбивається на швидкості і напрямку розвитку буття. Чітко проглядається взаємозв'язок буття і свідомості.

Економічний розвиток максимально при відповідність досягнутих рівнів буття і свідомості, тому що перекоси ведуть до застою і революційним скачок, найчастіше в невірному напрямку. Динаміка економіки визначається рівнем відповідності у взаємному розвитку буття і свідомості. Схоже, це найбільш лаконічна формулювання одного з основних законів економіки - закону взаємного розвитку буття і свідомості.

Про циклічності і передбачуваності суспільного розвитку. Будь-яка економічна формація зазвичай містить в собі елементи попередніх і наступних формацій. Їх кількість обернено пропорційно віддаленості формацій. Соціальна економіка постійно розширює свою присутність в капітальної формації, стає на час домінуючою в соціальній формації. Розширення присутності елементів комунальної економіки призводить до чергової зміни формації. Так наступні формації витісняють попередні. Цей процес є безперервним, закономірним і неминучим. Однак пора визначитися, в чому ж основні відмінності формацій.

Общинна економіка - це відсутність приватної власності і, як наслідок, економічних законів. Характер виробництва, споживання і самої житті - не законний (не в злочинному, а в організаційному сенсі). Життя регламентується своїми бажаннями, поняттями і авторитетами вождів. Все належить всім і нікому. Свобода виміру не піддається. Є елементи повної свободи і абсолютної залежності одночасно. Швидше саме поняття свободи в звичному сенсі відсутня. Господаря становища немає. Цілі у общинної економіки теж немає.

Рабська економіка - це поява приватної власності і, як наслідок, економічних законів в зародковому вигляді. Життя за поняттями починає злегка обмежуватися цими законами. Характер виробництва і споживання не товарний. З'являються поняття особистої та економічної свободи. Розподіл йде за потребою зовнішньої, яку повністю визначає господар становища - рабовласник. Мета рабської економіки - влада.

Феодальна економіка - це нетоварної виробництво при товарному споживанні. Розподіл по споживчої вартості зовнішньої, тобто яка визначається феодалом з урахуванням еквівалентності та цінну в споживанні, при повному їх відсутності у виробництві. Свободи вже більше, ніж у раба, але хочеться ще більше. Економічна підприємницька свобода обмежена феодальними відносинами, хочеться усунути перешкоди. Господар положення - феодал. Мета феодальної економіки поступово змінюється від влади до багатства.

Капітальна економіка - це максимальна свобода підприємця за частиною володіння і управління виробництвом і споживанням при максимальній відстороненості від цих справ представників найманої праці. Вона відрізняється товарностью характеру виробництва і споживання, провідною роллю вартості і неминучою конкуренцією. Господар положення - роботодавець. Мета капітальної економіки - отримання максимального прибутку.

Соціальна економіка - це максимальне поділ власності на володіння і управління. Тут виробництво - нетоварної, а споживання - товарне. Розмір і норма прибутку капітального виробництва поступаються своє місце ефективності нетоварного виробництва. Товар витісняється продуктом, вартість - споживною вартістю, конкуренція - змаганням. Господар положення - людина праці. Мета соціальної економіки - максимальне задоволення платоспроможного попиту при мінімальних витратах.

Комунальна економіка - це повна свобода від власності. Тут і виробництво, і споживання - нетоварні. Продукт замінюється результатом розвитку людини, споживча вартість - потребою, змагання переходить в сферу споживання. Господар положення - споживач. Мета комунальної економіки - розвиток людини раціональної організацією споживання.

Цікаві форми, прийняті основною економічною категорією. Бажання - потреба зовнішня - споживча вартість зовнішня - вартість - споживча вартість - потреба - і знову бажання в новій общинної економіці. Цю просту закономірність, як і закономірності зміни інших категорій, дуже важливо знати при ідентифікації формацій. Помітна циклічність зміни категорій при послідовному проходженні всіх шести формацій. Мабуть, сама наявність циклічності і є змістом періодичного закону економіки: між аналогічними формаціями категорії проходять повний цикл розвитку. Характер змін передбачуваний. Тому будь-яку формацію можна детально описати і оцінити відхилення її фактичного стану від теоретичного. Як в хімії на основі аналогічного закону можна передбачити і описати відсутній елемент раніше його відкриття. І якщо нам небажані проблеми застійного або революційного характеру, то треба швидко і вміло (без забігів і перегинів) виправляти викривлення.

Після кризи 2008 р багато хто заговорив про неминучість зміни економіки і про виникнення нових проблем в ній розвитку багатьох країн зумовлені низкою причин, досліджуваних в Новітньої філософії, з яких однією з найбільш важливих є традиційне (застаріле) розуміння економіки. Воно вже безнадійно відстало від життя і не відповідає сучасним економічним і суспільним загалом реаліям. Відносно цієї проблеми слід вказати ряд моментів, з яких можна було б починати розуміти економіку по-новому і відповідно до наявних реалій, а не з ілюзіями економістів, і вирішувати нагальні завдання. Наприклад, модернізації (в сучасній політичній економії економіка давно вже осмислюється не на основі застарілих економічних теорій, а по-новому: на основі фундаментальних знань і нових дослідницьких інструментів, див. Нижче). економіка ототожнюється з виробництвом, але з урахуванням комплексу супутніх факторів і аспектів, в т.ч. управлінських і соціальних. Наприклад, для «повного розуміння суті» економіки авторами відомого навчального посібника (2010) під редакцією А.Г. Грязнова, М.М. Думний і А.Ю. Юданова крім виробництва розглядаються потреби людей, обмеженість ресурсів, проблеми вибору і ін.

А також базові питання виробництва, методи досліджень і т.д., включаючи а) фундаментальні проблеми, зокрема, проблеми виробництва ( «що робити?», «Як виробляти?» І «для кого виробляти?») І б) соціальні та інші аспекти виробництва ( «організаційно-правові форми виробництва», «розподіл», «соціальна стабільність» і ін.). При цьому в навчальному посібнику позначаються навіть такі питання, як «повністю завантажена економіка при збільшенні випуску одного товару змушена була б скорочувати виробництво іншого», або «вирішення питання" як виробляти? " пов'язане з вибором певної технології і необхідних ресурсів », одним словом, розглядаються багато специфічних установки виробництва, включаючи цільові і планові моменти. Таким чином, факт відомості економіки до виробництва, але, разом з тим, поступове збагачення її поняття цільовими, соціальними та іншими аспектами є однією з сучасних тенденцій при розумінні економіки (а ось конкретного визначення самої економіки в навчальному посібнику, до речі, немає ...). Отже, наведений підхід, обтяжений фактором додатковості - доповнення вихідного визначення - припускає додавання нових аспектів у поняття «економіка».

Тому під економікою слід розуміти більш багатогранний комплекс, ніж тільки виробництво, нехай навіть із зазначенням багатьох його граней і аспектів.

Дійсно, узагальнюючи, можна сказати, що, як відомо з численної літератури, під економікою (або економікою суспільства) зазвичай розуміється суспільне виробництво в цілому, в єдності всіх його сторін, або суспільне господарство в конкретному виді як сукупність різних сторін і моментів діяльності людини, що включає засоби, технології і об'єкти виробництва. Їх форми організації і рівень, іншими словами, все те, що використовується і організовується людьми для створення благ і умов свого існування і для задоволення своїх матеріальних потреб шляхом трудової діяльності.

Отже, економіку не можна ототожнювати тільки з суспільним виробництвом, і необхідний облік багатьох факторів і аспектів. Зазначені аспекти, в свою чергу, підтверджують марксистське розуміння економіки, тісно пов'язане з власністю, вид якої регламентує розподіл, і навіть з певними суспільними процесам, бо, по Марксу, «... революційний рух знаходить собі як емпіричну, так і теоретичну основу в русі приватної власності, в економіці ».

Наприклад, Ю.М. Осипов обгрунтував, що «економіка починається з обміном, з обміном вона і існує»; іншими словами, виробництво не є її єдиною ознакою, «а вся економіка, по суті, - дуже складний, як-то сам собою реалізується, громадський обмінно-оцінювальне процес ...», і «моральне їй, як правило, заважає». Отже, економіка - не тільки і не стільки виробництво і розподіл, скільки, щось, наперво існуюче в обміні. При цьому обмін, відповідно до сучасної політичної економії, крім усього іншого, змушує створювати виробництво. Однак це насильство, і воно є наслідком суперечності, яке є в економіці, змушує її жити і рухатися; за Гегелем, протиріччя є корінь усякого руху і життєвості. З іншого боку, саме виробництво, назад, створює надлишок, який в грошовій формі становить прибуток, і породжує прагнення до неї, і нажива становить головний стимул виробництва, заснованого на капіталістичної приватної власності. Таким чином, як, виявляється, є ще й суб'єктивний фактор (розвитку) економіки; це в цілому зрозуміле і очевидне твердження, але саме його маніфестація дозволила здійснити теоретичний прорив в сучасній політичній економії. Отже, саме внутрішнє протиріччя економіки визначає як її розвиток, так і її соціальний характер, що вже дає підставу для обгрунтування соціальних питань з економіки, але вже не через виробничі відносини, як це було в марксизмі; цей висновок вкрай важливий для розгляду соціальних питань і, головне, для теоретизації в області соціального проектування, зокрема, модернізації (і для неї, як виходить, потрібно враховувати протиріччя, чого не робиться ні вченими, ні чиновниками). Таким чином, економіка, згідно сучасної політичної економії, необхідним чином включає в себе протиріччя, яке є діалектико-філософського атрибутом економіки, краще, напевно, сказати - її життєвим атрибутом. При цьому протиріччя в економіці розкривається дуже багатогранно, причому не тільки в зазначених сенсах, але це вже окрема розмова, в більшій мірі стосується бізнес процесів, розвитку економіки в цілому і соціальних питань (в т.ч. модернізації). Залишається додати, що і споживання відіграє істотну роль для економіки: без нього економіка як виробництво безглуздо. Споживання є специфікою суспільного життя людей, а вплив споживання на попит, який ініціює виробництво, наочно показав Дж. М. Кейнс у своїй загальній теорії. Окремо слід відзначити, що діалектичне розуміння економіки, як, втім, і інших питань, неможливо без відповідних інструментів пізнання. Отже, розуміння і вивчення економіки і, відповідно, економічного вириваються за межі сучасної економічної науки.

Осмислення економіки по-новому або нове розуміння економіки дозволяє теоретично обгрунтовано підходити до її аналізу і до передбачення певних моментів в її найближчому майбутньому, що, всім зрозуміло, гранично важливо для вирішення ряду завдань, наприклад, як для конкретної економічної діяльності, так і для вироблення програм соціально-економічного розвитку. Принципово важливим стає також і актуалізація конкретних прикладних теоретичних досліджень і розробок, наприклад, в області сучасної політичної економії, таких як нова економічна максима і додатковий благо (принципово нові політекономічні категорії). Осмислення протиріччя економіки, нової економічної максими і додаткового блага, а також додаткової вартості істотні і для інших видів пізнання і діяльності, наприклад, для Нової економіки.

Отже, нові теоретичні розробки отримують актуальні розвитку у вигляді нових економічних рішень і інструментів, що, в свою чергу, вже на новому витку пізнання виявляється важливим і для тільки що вище зазначених аналізу економіки, передбачення певних моментів в її найближчому майбутньому і рішення ряду завдань, в т.ч. соціально-економічного розвитку. Новий виток економічних теоретизації і актуальний підхід до вирішення нагальних соціально-економічних, інноваційних та бізнес задач. Це мало з того, що забезпечує нове, діалектичне розуміння економіки; зокрема, на його основі теоретичне (наука) може об'єктивно зближуватися з практикою (інновації), що гранично важливо для розуміння і здійснення модернізаційних перетворень і, головне, дає їм як теоретичне обгрунтування, так і реальне підгрунтя.

Наприклад, цікавий концепт актуальних новацій.

Без нового розуміння економіки побудова теорії сучасної модернізації неможливе.

У методології економічної теорії можна виділити чотири основні підходи:

  • 1) суб'єктивістську (з позицій суб'єктивного ідеалізму);
  • 2) неопозітівістского-емпіричний (з позицій неопозітівістского емпіризму і скептицизму);
  • 3) раціоналістичний;
  • 4) діалектико-матеріалістичний.

При суб'єктивістському підході в якості вихідного пункту аналізу економічних явищ береться господарюючий суб'єкт, що впливає на навколишній світ, причому суверенна «я» щодо незалежно, звідси всі рівні. Об'єктом економічного аналізу є поведінка суб'єкта економіки ( «гомоекономікса»), і тому економічна теорія розглядається як наука про людську діяльність, яка визначається межами потреб. Головна категорія при такому підході - потреба, корисність. Економіка стає теорією вибору, здійснюваного господарюючим суб'єктом з різних варіантів.

Неопозітівістского-емпіричний підхід заснований на більш ретельному вивченні явищ і їх оцінці. У центр ставиться технічний апарат дослідження, який з інструменту перетворюється в предмет пізнання (математичний апарат, економетрика, кібернетика і т.д.), а результатом дослідження виступають різного роду емпіричні моделі, які тут є головними категоріями. Цей підхід передбачає поділ на мікроекономіку - економічні проблеми на рівні фірми і галузі і макроекономіку - економічні проблеми в масштабі суспільства.

Раціоналістичний підхід ставить за мету відкриття «природних» або раціональних законів цивілізації. Це вимагає дослідження економічної системи в цілому, економічних законів, що регулюють дану систему, вивчення економічної «анатомії» суспільства. Економічні таблиці Ф. Кене - вершина такого підходу. Метою економічної діяльності людини є прагнення отримати користь, а метою економічної теорії - не вивчення людської поведінки, а вивчення законів, що регулюють виробництво і розподіл суспільного продукту (Д. Рікардо). Такий підхід визнає поділ суспільства на класи, на відміну від суб'єктивістське, що представляє суспільство як сукупність рівних суб'єктів. Головну увагу при такому підході приділяється вартості, ціні, економічним законам.

Діалектико-матеріалістичний підхід вважається єдино правильним в рішенні наукових проблем на основі не емпіричного позитивізму (досвіду), а об'єктивного аналізу, що характеризує внутрішні зв'язки явищ, що існують в реальності. Економічні процеси і явища постійно виникають, розвиваються і знищуються, тобто знаходяться в постійному русі, і в цьому полягає їх діалектика.

Методологію не можна змішувати з методами - інструментами, сукупністю прийомів дослідження в науці і їх відтворенням в системі економічних категорій і законів.

Економічна теорія використовує широкий спектр методів наукового пізнання.

1. Формальна логіка - це вивчення думки з боку її структури, форми. Засновником формальної логіки вважається Аристотель, який відкрив своєрідну форму умовиводу (силогізм) і сформулював основні закони логіки.

Формальна логіка розробила великий набір методів і прийомів пізнання:

  • 1. Аналіз і синтез. Аналіз - це уявне розчленування досліджуваного явища на складові частини і дослідження кожної з цих частин. Шляхом синтезу економічна теорія відтворює єдину цілісну картину.
  • 2. Метод індукції і дедукції. Метод індукції - метод умовиводів, заснований на узагальненні фактів. За допомогою індукції (наведення) забезпечується перехід від вивчення одиничних фактів до загальних положень і висновків.

Метод дедукції - метод міркувань, за допомогою якого гіпотеза перевіряється реальними фактами. Дедукція (виведення) робить можливим перехід від найбільш загальних висновків до відносно приватним. Аналіз і синтез, індукція і дедукція застосовуються в економічній теорії в єдності.

  • 3. Порівняння - метод, який визначає подібність або відмінність явищ і процесів.
  • 4. Аналогія - метод пізнання, заснований на перенесенні одного або ряду властивостей з відомого явища на невідоме.
  • 5. Гіпотеза - це метод пізнання, що полягає у висуванні науково обгрунтованого припущення про можливі причини або зв'язках явищ і процесів.
  • 6. Доказ - обгрунтування істинності однієї думки за допомогою інших.
  • 7. Закони формальної логіки (закон тотожності, закон суперечності, закон виключеного третього, закон достатньої підстави).
  • 2. Діалектичний метод. Діалектика - це наука про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства і людського мислення. Вперше діалектичний метод був успішно застосований в рамках політичної економії К. Марксом.

2. Закони та теоріі розвитку суспільства

Закон прискорення історичного часу

Елементами соціальної структури виступають соціальні статуси і ролі. Їх кількість; порядок розташування і характер залежності один від одного визначають зміст конкретної структури конкретного суспільства. Цілком очевидно, що є велика різниця між соціальною структурою стародавнього і сучасного суспільства.

Порівнюючи еволюцію товариств, різні стадії, які проходить людська цивілізація в своєму розвитку, вчені з'ясували ряд закономірностей. Одну з них; можна назвати тенденцією, або законом прискорення історії. Він говорить, що на кожну наступну стадію йде менше, часу, ніж на попередню.

Так, капіталізм коротше феодалізму, а той, у свою чергу, коротше рабовласництва. Доіндустріальне суспільство протяженнее індустріального. Кожна наступна суспільна формація коротше попередньої в 3-4 рази. Найтривалішим був первісний лад, який проіснував кілька сот тисяч років. Археологи, які вивчають історію суспільства по розкопках пам'яток матеріальної культури, вивели ту ж саму закономірність. Кожну фазу в еволюції людства вони називають історичною епохою. Виявилося, що кам'яний вік, що складається з палеоліту, мезоліту та неоліту, довше століття металу, що складається з бронзового і залізного століть. Чим ближче до сучасності, тим, сильніше стискається спіраль історичного часу, суспільство розвивається швидше, динамічніше.

Таким чином, закон прискорення історії свідчить про ущільнення історичного часу.

Технічний і культурний; прогрес постійно прискорювалися в міру наближення до сучасного суспільства. Близько 2 мільйонів років тому з'явилися перші знаряддя праці, c яких і бeрeт початок технічний прогрес. Приблизно 15 тисяч років тому наші предки стали практикувати релігійні ритуали і малювати на стінах печери. Близько 8-10 тисяч років тому вони перейшли від збирання і полювання до землеробства і скотарства. Приблизно 6 тисяч років тому люди почали жити в містах, спеціалізуватися на тих чи інших видах праці, розділилися на соціальні класи. 250 років тому відбулася індустріальна революція, що відкрила еру промислових фабрик і комп'ютерів, термоядерної енергії і авіаносців.

закон нерівномірності

Закон прискорення історичного часу дозволяє в новому світлі поглянути на звичні речі, зокрема на зміну соціальної структури суспільства, або його статусного портрета.

Динаміка статусного портрета суспільства пов'язана з динамікою соціальної структури і динамікою соціального прогресу. Механізмом розвитку соціальної структури суспільства і одночасно механізмом його соціального прогресу виступає поділ суспільної праці. З появою нових галузей народного господарства зростає кількість статусів.

Завдяки знанню o соціальній структурі (сукупності порожніх, не заповнених людьми статусів) можна визначити реальний час, в якому знаходиться дана країна, рівень її соціального розвитку. Іншими словами, в свою чи епоху вона потрапила.

Подібна теоретична модель дозволяє соціологу зробити набагато більше, ніж визначити рівень історичного відставання.

Другий закон, або тенденція історії, свідчить, що народи і нації розвиваються з неоднаковою швидкістю. Ось чому в Америці чи Росії coceдcтвyют індустріально розвинені регіони і райони, де населення зберегло доіндустріальний (традиційна) уклад життя.

Коли, не пройшовши всі попередні етапи, вони залучаються в сучасний потік життя, в їх розвитку можуть послідовно проявитися не тільки позитивні, але і негативні наслідки. Вчені встановили, що соціальний час в різних точках простору може протікати c неоднаковою швидкістю. Для одних народів час протікає швидше, для інших повільніше.

Відкриття Америки Колумбом і подальша колонізація материка високорозвиненими європейськими країнами привели до загибелі не менше розвинутої цивілізації майя, поширенню захворювань і деградації кopeннoгo населення. У процесі модернізації в другій половині ХХ століття слідом за Америкою і Західною Європою втягнулися ісламські країни. Незабаром багато хто з них досягли технічних і економічних висот, проте місцева інтелігенція забила на сполох: вестернізація призводить до втрати традиційних цінностей. Рух фундаменталізму і покликане відновити самобутні, що існували до експансії капіталізму, народні звичаї звичаї.

Існуючі теорії розвитку, можна умовно розбити їх на три групи: соціокультурні, індивідуально-технологічні та соціально-економічні. Кожна з теорій виділяє свій певний фактор суспільного розвитку.

соціокультурні теорії вважають головними зміни, що відбуваються в соціокультурній сфері суспільства - світогляді, релігії, системі цінностей і менталітеті соціальний групи, суспільства і цілих епох. До соціокультурним теоріям відносять вчення Конта, Вебера, Сорокіна.

Всю історію людства Конт ділить на три стадії розвитку, що відповідають станам людського розуму. Перше стан теологічне (фіктивне), коли головна, фактична частина науки містилася в богословської оболонці, а всі явища пояснювалися волею одушевлених предметів або надприродних істот (духів, гномів, богів). Другим є метафізичне (критичне) стан, коли більш численні факти пояснюються через різні абстрактні, абстрактні, апріорні поняття (такі причина, сутність, матерія, суспільний договір, права людини і т.д.). Заслугу цієї стадії Конт бачить лише в руйнуванні теологічних ідей і підготовці переходу до наступної, третьої і останньої, позитивної, або наукової, стадії. Завдання позитивної філософії полягає в класифікації та об'єднанні наук, причому науки повинні з'ясовувати закони зв'язку явищ, а не займатися метафізичними проблемами. Так, згідно з Конту, неможливо пізнати сутність речей і причинний зв'язок; тому науки повинні лише перевіряти численні факти "самими фактами, які часто є досить простими, щоб стати принципами".

М. Вебер створив загальну теорію раціоналізації суспільства. Відмінною рисою раціональності є наявність бюрократії, проте цей висновок відображає лише один, хоча і дуже важливий, аспект (поряд з капіталізмом) широкомасштабного процесу раціоналізації суспільства. Він досліджував два типу раціоналізму (формальний і субстантивний), однак слід згадати і два інших: практичний (повсякденний раціоналізм, за допомогою якого люди сприймають реалії навколишнього світу і прагнуть впоратися з ними найкращим чином) і теоретичний (прагнення до когнітивного управління реальністю за допомогою абстрактних концепцій).

Сорокін не так приймав преобладавшей еволюційні або пов'язані з розвитком моделі, скільки вважав, що суспільство найкраще розуміти як схильні циклічним, хоча і не регулярним, зразкам зміни. У найзагальнішому і схематичному вигляді цю еволюцію можна охарактеризувати типово російської формулою «від марксизму до ідеалізму» Він доводив, що соціальний дезінтеграційний і культурний криза могла бути подолана тільки новим альтруїзмом.

Індивідуально-технологічні теорії розглядають соціальні зміни як похідні від змін в сфері виробництва. Найбільш відомі теорії цього типу створені Вільямом Ростоу і Даніелем Беллом.

Ростоу створив теорію стадій економічного зростання, згідно з якою, розвиток суспільства визначається змінами технології виробництва (ручна праця, мануфактурний, машинне виробництво). Згідно Ростоу, суспільство проходить 5 стадій - традиційне, перехідний, "зсуву," зрілості "," високого масового споживання ".

Белл створив теорію індустріального суспільства, згідно з якою, суспільство проходить три етапи - доиндустриальное (основною сферою виробництва є сільське господарство, так як не розвинені технології), індустріальне (основна сфера - промисловість), постіндустріальне (основна сфера - обслуговування).

Соціально-економічні теорії вважають визначальними, зміни, які відбуваються в системі економічних відносин. Біля витоків найбільш відомих соціально-економічних теорій стояли Карл Маркс, Карл Бюхер і Бруно Гільдебранд.

К. Маркс: Основа розвитку суспільства - матеріальне виробництво. Вихідні положення цієї концепції полягають в тому, що основою існування і розвитку суспільства є матеріальне виробництво і ті зміни, які обумовлені зрушеннями в сфері виробництва, прогресом продуктивних сил. З розвитком виробництва створюються нові суспільні відносини. Сукупність виробничих відносин, матеріальний базис суспільства визначають форми свідомості, юридичну і політичну надбудову. Право, політика, релігія управляються базисом; взаємозв'язок між двома сторонами суспільного організму надзвичайно складна і суперечлива. Діючі в суспільстві соціологічні закони виражають принцип відповідності між продуктивними силами і виробничими відносинами, а також між ідеологічною і Політичної надбудовою і базисом. Принцип відповідності між рівнем розвитку виробництва і формою організації суспільства пояснює, чому відбуваються зміни в суспільних відносинах: виробничі відносини стають гальмом розвитку продуктивних сил і повинні бути перетворені революційним шляхом. «Зі зміною економічної основи, - писав К. Маркс, - більш-менш швидко відбувається переворот в усій величезній надбудові». Основний економічний працю К. Маркса «Капітал» складається 13 чотирьох томів. Аналіз системи економічних відносин починається не з багатства (занадто загальної категорії), а з товару. Саме в товарі, на думку Маркса, в зародковій формі закладені всі протиріччя досліджуваної системи.

соціальні зміни - це різноманітні зміни, що відбуваються протягом певного часу в суспільстві як цілісній системі, в його структурі, в діяльності і функціонуванні всіх компонентів соціуму.

Серед основних причин соціальних змін виділяють:

1 . Демографічні зміни (зростання населення, збільшення продовж-ності життя і т. Д.).

2 . Природні зміни. Вони, в свою чергу, діляться на природний-ні (повені, землетруси, посуха і т. Д.) І що почалися в результаті впливу людини (виснаження мінеральних і енергетичних ресурсів, забруднення навколишнього середовища, глобальне потепління і т. Д.).

3 . Зміна в області технології (автоматизація виробництва, ис-користування комп'ютерів) значно підвищили економічну продук-тивність і рівень життя багатьох верств населення.

4 . Зміни в області культури (наукові відкриття, нові вірування і цінності і т. Д.).

Під впливом різних факторів в суспільстві відбувається зміна:

а) Складу населення (етнічного складу, занять і доходів);

б) Способів поведінки (зміна рівня соціального взаи-модействие, способів добування засобів існування);

в) Соціальної структури (зміни в економіці і распреде-лення влади, в сімейному житті, освіті і релігії);

г) Культури (зростання популярності будь-яких соціально-політичних ідей).

Соціальні зміни охоплюють всі сфери суспільства, Всі види різноманітних змін в ньому, складаючи суть соціальної динаміки суспільства. Соціальна динаміка може бути виражена і через такі поняття, як соціальний процес, соціальний розвиток, соціальна еволюція, соціальний прогрес і т. П. Соціальна динаміка включає в себе і розгляд основних законів розвитку суспільства. До них відносяться: закон прискорення історії (на кожну наступну стадію розвитку суспільства йде менше часу, ніж на попередню, що свідчить про ущільнення історичного часу) і закон нерівномірності (народи і нації розвиваються з неоднаковою швидкістю).

соціальний розвиток- процес накопичуються, необоротних зраді-ний в досить великих інтервалах часу, в результаті якого возника-ет якісно новий стан соціального об'єкта. Поділ соціальних змін на певні типи може бути реалізовано і в залежності від спрямованості здійснюються змін. Так, виділяють прогресивні, регресивні соціальні зміни і циклічний рух. При прогресивних соціальних змін відбувається перехід від нижнього рівня розвитку соціальної системи до вищого її рівня або до нової більш досконалої соціальної системі. Регресивні соціальні зміни полягають в переході від вищого до нижчого етапу розвитку суспільства, в процесах деградації, занепаду і т. П.


Між прогресом і регресом існує не тільки зв'язок протилежностей, а й більш різноманітна взаємозалежність. Так, з одного боку, окремі регресивні зміни можуть відбуватися в рамках загального прогресивного розвитку соціальної системи, а, з іншого, при посиленні регресивних змін системи в цілому окремі її структурні компоненти або функції можуть зберігати або посилювати прогресивний напрямок розвитку. Соціальний прогрес можливий, але ця можливість не передбачає його неминучості. Циклічний рух - чергування висхідного і низхідного раз-витку, прогресу і регресу.

Залежно від темпу соціальних змінрозрізняють наступні види соціально-го розвитку: соціальна еволюція і соціальна революція.

Соціальна еволюція - це повільні, поступові зміни в суспільстві.

Соціальна революція - це швидкі, радикальні зміни в суспільстві. У суспільстві відбуваються різноманітні революції: в продуктивних силах, науці і техніці, в свідомості і культурі і т. Д. Соціальна революція передбачає якісні зміни в суспільних відносинах, у всій їх системі.

Історія людства являє собою поступовий перехід від одного типу товариств до іншого. У соціології прийнято виділяти кілька типологій товариств по різних підставах.

за критерієм писемності виділяють суспільства дописемних і письмові (алфавіт і фіксація звуку на матеріальних носіях).

за числу рівнів управління і ступеня соціального розшарування виділяють суспільства прості і складні. прості суспільства виникли 40 тис. років тому. Соціальну організацію простих товариств характеризують такі риси: егалітаризм , Т. Е. Соціальне, економічне і політичне рівність, відносно невеликі розміри об'єднання, пріоритет кровно-родинних зв'язків, низький рівень поділу праці і розвитку техніки. У науці прийнято виділяти два етапи розвитку простих товариств: локальні групи і первісні громади.

складні суспільствавиникли 6 тисяч років назад. Перехідною формою від простого товариства до складного є Вождівство . За чисельністю Вождівство представляє собою велике об'єднання. У вождеств існує майнова нерівність, кілька рівнів управління (від 2 до 10 і більше). До сих пір збереглися вождества в Полінезії, Нової Гвінеї і тропічній Африці. До складних товариствам відносять такі, де з'являється додатковий продукт, товарно-грошові відносини, соціальна нерівність і соціальна стратифікація (рабство, касти, стани, класи), спеціалізований і широко розгалужений апарат управління.

У підставі третьої класифікації товариств лежить спосіб добування засобів існування . виділяють суспільства, існуючі за рахунок полювання і збирання . Наприклад, аборигени Центральної Австралії. Товариства, що займаються скотарством і городництвом.В даний час такий тип суспільства зберігся, головним чином, в Африці і на півдні Сахари (кочовий спосіб життя). Політична структура даного суспільства складається не більше ніж з двох шарів, основою соціальної структури виступають родинні зв'язки.

аграрної еобщества з'явилися в результаті неолітичної революції. Вперше виникли в Давньому Єгипті. Для цього типу суспільства характерно: осілий спосіб життя, використання дерев'яних
мотик, які поступово замінюються дерев'яним плугом, а пізніше залізним, в якості робочої сили почали використовуватися тварини, зросла продуктивність сільського господарства, з'явився додатковий сільськогосподарський продукт. Все це, в свою чергу, є передумовою для виникнення міст, розвитку ремесел і торгівлі. Система родинних зв'язків перестала бути основою соціальної структури суспільства і поступилася місцем більш складним. Незважаючи на це, родинні зв'язки довгий час продовжували відігравати важливу роль в політичному житті.

промислові суспільствавиникли після індустріальної революції (Англія) і французької революції. Основну роль у розвитку промислових товариств зіграли індустріальні технології і використання нових джерел енергії. Поступово складалися високорозвинені системи державного управління. Появі такого типу товариств сприяла індустріалізація (створення великого машинного виробництва) і урбанізація(Переселення людей в міста). Це призвело до зміни феодалізму капіталізмом і класового розшарування суспільства, утвердження нової політичної форми суспільства - демократії.

На думку К. Маркса, Тип суспільства визначається способом виробництва і формою власності, В залежності від яких виділяють: первісне, рабовласницьке, феодальне, капіталістичне, соціалістичне і комуністичне суспільство.

Сучасна соціологія використовує найбільш загальну класифікацію типів товариств. Так, американський соціолог Д. Белл виділяє наступні типи товариств: доиндустриальное, індустріальне і постіндустріальное.Індустріальное суспільство виникло близько 200 років тому, коли аграрну цивілізацію змінила промислова. Становлення постіндустріального суспільства доводиться на 70-і рр. XX ст., Характерними рисами якого виступають інформаційні технології, інформація і сфера обслуговування .

поняттям «Модернізація» в світовій соціології описують перехід від доіндустріального до індустріального, а потім і до постіндустріального об-ществу. Концепція модернізації спирається на поняття соціального прогресу і передбачає, що всі суспільства, в яку б епоху вони не існували і в якому регіоні не розташовувалися, залучені в єдиний, універсальний процес науково-технічного прогресу, в якому культурне своєрідність кожної країни відступає на другий план, а на перший виходить те, що їх об'єднує, - система загальнолюдських цін-ностей.

модернізація - складна сукупність економічних, соціальних, культурних, політичних змін, що відбуваються в суспільстві в зв'язку з про-процесом індустріалізації, освоєння науково-технічних досягнень. Модернізація покликана пояснити те, яким чином запізнілі в своєму розвитку країни можуть досягти сучасної стадії і вирішити внутрішні про-блеми, т. Е. Вказує спосіб входження в світове співтовариство, під яким розуміється світова економічна система капіталізму.

Розрізняють два види модернізації: органічнаі неорганічна. Органічна модернізаціяпредполагает, що країна розвивається по капіталістичному шляху на власній основі і підготовлена \u200b\u200bвсім ходом попередньої еволюції (наприклад, Англія). Неорганічна модернізація передбачає, що країна наздоганяє більш розвинені країни і запозичує у них передові технології, капіталовкладення і досвід (наприклад, Японія).

Нарівні з модернізацією в соціології в розгляді питання про соціальну динаміку приділяється увага стратегії сталого розвитку суспільства , Яка отримала обгрунтування у «Всесвітньої стратегії охорони навколишнього середовища» (1980), і основний висновок якої зводиться до того, що подальший розвиток суспільства неможливо без збереження навколишнього середовища. Це передбачає як збереження середовища проживання і природно-ресурсного потенціалу біосфери, так і обмеження економічного зростання і створення умов для справедливого розподілу природно-ресурсного потенціалу.

Серед основних принципів сталого розвитку можна виділити наступні: принцип біоантропоцентрізма, принцип скорочення споживання за рахунок оптимізації потреб, принцип екологічної чистоти людської діяльності, принцип компенсації, т. е. відновлення порушених процесів в природі, принцип відповідності темпів і характеру розвитку суспільства законам еволюції біосфери і інші.

_ВЕСТНІК Удмуртська УНІВЕРСІТЕТА_29_

2013. Вип. 3

УДК 316.42: 316.26: 167

B.А. Чумаков

ДО ПИТАННЯ ЗАКОНОМІРНОСТІ СУСПІЛЬНОГО РОЗВИТКУ

Розглянуто закон суспільного розвитку, заснований на концепції матеріалістичного розуміння історії. Розглянуто історію появи односторонніх матеріалістичних поглядів К. Маркса. Описано узагальнений МЦФ-аналіз суспільства. Показано розвиток соціальної матерії, що призвело до формування регулятивного взаємодії свідомості людини та її буття. Представлений аналіз матеріалістичного розуміння історії, доведена помилковість його основних положень. Відзначено різний характер регулювання форма-ної і цивілізаційної складових суспільства. Представлена \u200b\u200bконцепція суспільного розвитку.

Ключові слова: матеріалістичне розуміння історії; ментальна, цивілізаційна і формаційних складові суспільства; взаємодія, соціальна матерія, регулятивне взаємодія, буття, свідомість, регулятивне розуміння історії.

Питання розвитку суспільства в істмату вирішувалося на основі «чинного протягом всієї історії соціологічного закону відповідності виробничих відносин характеру і рівню розвитку продуктивних сил. Цей закон виражає об'єктивно існуючу залежність виробничих відносин від розвитку продуктивних сил, встановлює, що виробничі відносини складаються і змінюються під визначальним впливом продуктивних сил ». Далі дається необхідне уточнення закону. «Кожна форма виробничих відносин існує до тих пір, поки вона надає досить простору для розвитку продуктивних сил. Але ... поступово виробничі відносини вступають в протиріччя з країнами, що розвиваються продуктивними силами і перетворюються на їх окови. Тоді їх змінюють нові виробничі відносини, роль яких полягає в тому, щоб служити формою подальшого розвитку продуктивних сил »(Там же.

Супроводжуючі наведений закон пояснення, однак, не можуть служити його доказом. Логічно звернутися до першоджерела, що послужив основою цього закону. Їм є концепція матеріалістичного розуміння історії, описана К. Марксом в передмові до книги «До критики політичної економії», виданої в січні 1859 г. Він розумів причини історичного розвитку в такий спосіб: «Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі . Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість. На певному ступені свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечність з існуючими виробничими відносинами .. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються в їх кайдани. Тоді настає епоха соціальної революції ». Ця концепція є поширенням матеріалістичного рішення основного питання філософії на життя суспільства, яка, на думку Маркса, визначала суспільний розвиток. З перших двох пропозицій слід, що матеріальне буття є головним в зв'язці буття - свідомість, оскільки використаний двічі дієслово «визначає» позначає жорстку заданість, зумовленість свідомості буттям, фактично, виключаючи зворотний вплив свідомості на буття. Наступні пропозиції відображають процеси, від яких, на думку Маркса, залежало розвиток суспільства - суперечність між продуктивними силами і виробничими відносинами, які пробуджували «соціальну революцію». Однак як у передмові, так і на протязі всієї книги вони також не отримали доказового підтвердження. На жаль, весь невеликий текст матеріалістичного розуміння історії виглядає дійсно «коротко сформульованим», як про це попередив сам автор у передмові, декларативним заявою, що не одержали подальшого розвитку на сторінках основного твору.

Цікаві етапи становлення матеріалістичного розуміння, як їх можна простежити за опублікованими працям основоположників марксизму. Ще в одному з перших спільних творів - «Святому сімействі» (1844 г.) Маркс і Енгельс дотримувалися реальних поглядів на взаємозв'язок буття і свідомості: «Не" історія ", а саме людина ... ось хто робить усе це, всім володіє і за все береться. Історія не є якась фатальна сила, яка користується людиною як сред-

ством для досягнення своїх цілей. Історія - не що інше, як діяльність переслідує свої цілі людини ». Вони виділяли діяльнісної бік людини, яка визначала весь великий історичний шлях від простих кам'яних знарядь до парових машин і електрики. Про практичну сторону, що зв'язує свідомість людини з матеріальним буттям, говорилося і в своїй праці Маркса 1845 г. «Тези про Фейєрбаха». Він виділяв в суспільстві головну «діяльну сторону, практику», стверджуючи, що «обставини змінюються саме людьми». У заключному тезі Маркс виділив саме цю, перетворюючу бік суспільства: «Філософи лише по різному пояснювали світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його».

Наступний спільна праця «Німецька ідеологія», написаний в 1846 р, але виданий тільки в ХХ ст., Став поворотним для відносини авторів до взаємозв'язку буття-свідомість. З деяких, витончено сконструйованих протиставлень ще можна насилу зрозуміти рівноправну взаємозв'язок буття і свідомості. «Яка життєдіяльність індивідів, такі й вони самі. Те, що вони собою являють, збігається, отже, з їх виробництвом - збігається як з тим, що вони виробляють, так і з тим, як вони виробляють ». «Свідомість ніколи не може бути чим-небудь іншим, як усвідомленим буттям, а буття людей є реальний процес їх життя», «обставини в такій же мірі творять людей, в якій люди творять обставини» (Там же. С. 37). З інших, настільки ж майстерно сформульованих думок, вже можна побачити верховенство буття над свідомістю: «Які в мене є індивіди - це залежить від матеріальних умов їх виробництва» (Там же. С. 19). «Це розуміння історії, на відміну від ідеалістичного ... пояснює не практику з ідей, а пояснює ідейні освіти з матеріальної практики» (Там же. С. 37). І наприкінці:<Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Там же. С. 25) - мысль, которая фиксирует полный переход мировоззрения Маркса и Энгельса к одностороннему монистическому воздействию бытия на сознание, отодвинув его на второй план, хотя материализм, в смысле материалистического решения основного вопроса философии, освещает только момент зарождения Вселенной, и, по словам Энгельса, всякое его иное употребление «вносит путаницу». Последнее цитированное предложение почти дословно было повторено в предисловии «К критике политической экономии», закрепив переход от примата практической, осознанной деятельности человека к главенству материального бытия в развитии общества.

Однак саморозвиток суспільного буття без свідомого, творчого участі людини неможливо, в іншому випадку людство досі перебувало б в первісному стані. На щастя, цього не сталося. За час свого історичного розвитку все матеріальні зміни в суспільстві відбувалися під впливом свідомості та інтелекту людини. При цьому проявлявся усвідомлений організаційний процес: інформація про стан буття по каналу зворотного зв'язку безперервно надходила в свідомість людини, спонукаючи його до розробки необхідних, усвідомлених дій зі зміни буття.

У наступному творі основоположників від 1848 року - «Маніфесті комуністичної партії», прозвучала друга частина матеріалістичного розуміння історії, показана на конкретному прикладі переходу феодальної формації в капіталістичну. «На певному ступені розвитку цих (феодальних - В.Ч.) засобів виробництва. феодальні відносини власності, вже перестали відповідати розвинувся продуктивною силам. Вони почали гальмувати виробництво, замість того, щоб його розвивати. Вони перетворилися в його окови. Їх необхідно було розбити, і вони були розбиті ». Але який механізм того, що гальмування виробництва вилилося в буржуазно-демократичні революції залишилося, як то кажуть, «за кадром». Теоретичне положення повисає в повітрі, не знаходячи свого пояснення. Тому, що «історія всіх, досі існували товариств була історією боротьби класів» (Там же. С. 424), і протистояння пролетарів і буржуазії «перетворюється у відкриту революцію» (Там же. С. 435) є хоча б підставу в «низькій заробітній платі», «її зростаючої нестійкості», що приводить до «все менш забезпеченому життєвому становищу пролетарів» (Там же. С. 432), яка безпосередньо не пов'язана з відносинами продуктивних сил і соціально-економічних відносин. Матеріалістичне розуміння історії об'єктивно гальмувало класову боротьбу, теоретично ставлячи її в залежність від співвідношення продуктивних сил і соціально-економічних відносин. Це підтверджує ще одну пропозицію зі згаданого передмови: «Жодна громадська формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, для яких вона дає досить простору, і нові більш висо-

ФІЛОСОФІЯ. СОЦІОЛОГІЯ. ПСИХОЛОГІЯ. ПЕДАГОГІКА

кі виробничі відносини ніколи не з'являються раніше, ніж дозріють матеріальні умови їх існування в надрах самого старого суспільства ».

Секрет переходу до такого, суто матеріалістичному, одностороннього розуміння розвитку людського суспільства розкрився в статті Енгельса «Карл Маркс. До критики політичної економії », що вийшла через півроку після публікації рецензованої книги. «Положення, що свідомість людей залежить від їх буття, а не навпаки, здається простим; однако. виявляється, що це положення вже в перших своїх висновках завдає смертельний удар найрізноманітніших, навіть прихованого ідеалізму ». Чи не менше як «новим світоглядом» назвав Енгельс матеріалістичне розуміння історії (Там же. С. 492). Ось так, в ім'я боротьби з ідеалізмом, був проведений теоретичний тезу, яка не зробила істотного впливу на характер революційних класових битв. Відкидаючи «абстрактну, ідеалістичну діалектику Гегеля», «метафізичний метод буржуазних економістів» (Там же. С. 495), Енгельс вказує, що «єдино придатним був логічний метод дослідження» (Там же. С. 497). Але про яку логічності можна говорити, якщо головна думка передмови не отримала свого розвитку на сторінках роботи, а сама праця ( «До критики політичної економії») залишився завершеним.

Дослідження суспільного розвитку в радянській філософії зазвичай проводилося в рамках формаційного аналізу. У дослідженні суспільства він давав розуміння розвитку найголовнішого, соціально-економічного аспекту, який визначає положення людини в системі суспільних відносин. Однак виникли в кінці вісімдесятих років минулого століття простроченої процеси, які надали певну свободу думок, позначилися, наприклад, в появі в істмату суджень про необхідність заміни формаційного підходу до вивчення історії цивилиза-Ціон. З цього приводу в журналі «Питання філософії» (1989, №10) був організований круглий стіл «Формація або цивілізація». З дискусії з'ясувалося, що формаційні поділ історії людства носить ідеалізований характер, побудовано на прикладі деяких країн Європи і, забезпечуючи досить повну картину стану і розвитку соціально-економічних характеристик суспільства, володіє відомою обмеженістю, пов'язаної з неповним охопленням суспільних явищ, в основному духовного властивості. Цивілізаційний підхід, навпаки, старанно обходить соціально-економічні проблеми і викликану ними боротьбу антагоністичних класів, роблячи основний упор на техніко-технологічному та духовному розвитку суспільства. В кінці дискусії редакція висловлювала думку про необхідність створення якогось третього підходу, який би по можливості найбільш повно описував стан і розвиток суспільства. На жаль, наступні перебудовні, буржуазні процеси зрадили формаційний підхід повного забуттю, а сама ідея побудови нової моделі вивчення історії втратила офіційну актуальність.

Безсумнівний потенціал формаційного підходу і необхідність максимально повного охоплення досліджуваних суспільних подій дозволив автору статті повернутися до поставленої проблеми. «Роздільне застосування обох методологій вивчення людського суспільства виявляється одностороннім і абсолютно недостатнім. Комплексний аналіз минулих періодів і можливе прогнозування майбутнього соціальних систем дає узагальнення формаційного і цивілізаційного підходів у дослідженні. З'являється можливість проводити багатовимірне дослідження соціуму ». Якщо раніше ключові поняття як формаційного, так і цивілізаційного підходів представляли частини соціуму, то в пропонованому узагальненому варіанті все суспільний устрій розділене на три складові (компоненти), що дозволяють проводити повне тривимірне дослідження соціуму. Вони отримали назву ментальної (М), цивілізаційної (Ц) і формаційної (Ф) складових, а їх використання при вивченні суспільства названо узагальненим ментально-цивілізаційно-формаційних (МЦФ) аналізом. МЦФ компоненти являють собою наступні понятійні освіти.

Цивілізаційна складова включає в себе матеріальну культуру: продуктивні сили, техніку, технологію, природні, технічні та гуманітарні науки, всі сфери людської діяльності - освіту, медицину, мистецтво і т. Д., А також ідеальні структури у вигляді індивідуального та колективного розуму, що здійснює локальне регулювання цивілізації-онного розвитку, що говорить про її відносної самостійності. цивілізаційна складову

щая суспільства починається разом з першими, самими примітивними знаряддями праці у людиноподібних гомінід, ще до моменту появи людини розумної.

Ментальна складова суспільства (соціальний менталітет) з'являється серед людиноподібних гомінід нового виду - людини розумної, що відрізняється від своїх попередників освітою членороздільного голосового апарату, пов'язаного з сталася генетичною мутацією. Використання голосового апарату призвело до поступового найменуванню навколишніх предметів і явищ і розвитку зовнішньої, комунікаційної відео-мовної інформаційної оболонки головного мозку - свідомості. З появою громади стали розвиватися соціальні відносини між людьми, визначатися взаємні відносини людини і колективу, а також взаємодія громади і природи. З'являються зачатки духовної культури: моральність, світогляд, вольові, інтелектуальні та т. П. Психічні якості. Розшарування первісного суспільства об'єктивно розділило єдину ментальну компоненту на частини, що представляють свідомість ворожих сил: заможних і незаможних, вільних і експлуатованих класів. Ці процеси не в останню чергу привели до появи релігійної свідомості, яке, на думку можновладців меншості, повинно було об'єднати суспільство, зменшуючи протистояння класів. Релігія довгий час була пануючою в громадському менталітеті, поки розвиток наукового світогляду НЕ відсунуло її на другий план. «Технологічна» основа ментальної складової полягає у взаємозв'язку людей, в їх інформаційної забезпеченості. Ментальна компонента є, в основному, ідеальної, духовної основою суспільства, яка взаємодіє з цивілізаційної і формаційної складовими.

Формационная складова бере початок з моменту розшарування первісного суспільства за майновою ознакою і поступовому виділенню антагоністичних класів, укладаючи в собі матеріальні соціально-економічні (виробничі - за Марксом) відносини, класові взаємодії, а також проявляється в політичній сфері і правове врегулювання соціально-економічних відносин і пов'язаних з ними соціальних інститутів, наприклад судових, поліцейських та інших державних органів. Наявні ідеологічні структури протистоять класів складаються в постійному інформаційному протиборстві між собою, висловлюючи антагонізм заможних і незаможних класів. Формационная компонента становить сутність соціуму, що визначає суспільно-економічну формацію і розвивається до настання безкласової, комуністичної фази розвитку суспільства. Сукупність цивілізаційної і формаційної компонент представляє спосіб виробництва суспільно-економічної формації.

Образно можна сказати, що формационная складова - соціально-економічні відносини, політичний фактор і їх інститути складають кістяк, скелет суспільства; його плоть і кров представляє цивілізаційна складова суспільства, а ментальна компонента є центральна нервова система. Суспільство представляється сумарним взаємодією щодо незалежних компонент узагальненого формаційного аналізу. На відміну від раніше використовувався формаційного підходу, в якому надбудова визначалася соціально-економічними відносинами, в узагальненому формационном аналізі ментальна складова сама здатна приймати рішення і навіть визначати дію формаційної складової, зокрема, характер класової боротьби. Використання узагальненого формаційного аналізу дозволяє виробляти достовірне дослідження стану і розвитку суспільства. Звичайно, більш точний зміст і розподіл суспільних функцій між компонентами вимагає додаткового дослідження. У даній статті поняття узагальненого МЦФ-аналізу і пов'язані з ним поняття: спосіб виробництва або рівноцінне йому суспільне буття, а також суспільну свідомість, еквівалентну ментальної складової, автор використовував для виявлення механізму суспільного розвитку.

Розуміння причин еволюції соціальної матерії приходить в результаті дослідження процесу її становлення як продовження розвитку живої матерії. Відомо, що протягом тривалого розвитку Всесвіту відбувалися дивовижні перетворення матеріального світу. Аналіз цих метаморфоз призводить до розуміння того, що головним процесом, що сприяв еволюції матерії, було взаємодія, лише в деяких випадках переходить в односторонню дію. Взаємодія в неживої матерії відбувалося завдяки наявності сил взаємодії, які існують між однорідними елементами і керують їх рухом і розвитком. Об'єктивність і закономірність нашого світу така, що сили взаємодії призводять до

ФІЛОСОФІЯ. СОЦІОЛОГІЯ. ПСИХОЛОГІЯ. ПЕДАГОГІКА

структурування і утворення все більших елементів матерії. Чи існують якісь особливі взаємини між освіченою елементом і його складовими, між, як їх ще називають, «вищими» і «нижчими» елементами? Тільки те, що у «вищих» структур з'являються властивості і закономірності розвитку, обумовлені властивостями його «нижчих» складових.

На Землі близько 4 млрд років тому в процесі взаємодії різних факторів відсталої матерії склалися умови виникнення життя. Еволюція живої матерії привела до появи цілих класів різноманітних рослин і тварин. Природа, зовнішні умови, «буття» визначали як еволюцію, так і поведінку живих організмів, що забезпечує збереження життя, здійснення харчування і продовження роду. Відстала матерія впливала, так би мовити, по вертикалі на живу матерію, між якою, в свою чергу, існував механізм взаємодії по горизонталі, і всі вони сприяли розвитку різноманітності видів. Кінцевим результатом розвитку стала поява людини розумної. До відсталої і живої матерії додалася матерія соціальна. Людина, володіючи органами почуттів, розвиненим головним мозком і сильними передніми кінцівками став у все більшій мірі втручатися в природу, перетворюючи її під своє розуміння безпечного і комфортного існування. Еволюція соціальної матерії відбувалася в результаті взаємодії свідомості людини та зовнішнього оточення - буття, в яке входили як природні, так і соціальні умови. Взаємодія схоже на роботу технічної системи регулювання. Людина був регулятором (суб'єктом регулювання) буття - предмета (об'єкта) регулювання, між якими діяли канали прямого (керуючої) і зворотної (інформаційної) зв'язку. З'являлося кільце регулятивного взаємодії свідомість - буття. Характер цього взаємини з плином часу змінювався, дійшовши до того, що людина стала превалювати над природою, перетворювати її під свої потреби, спираючись на отриману інформацію. Людина почала визначати своє буття. Процес врегулювання взаємовідносин відбувався і в великих соціальних утвореннях: суспільному бутті і суспільній свідомості. Ці інтегральні характеристики соціуму складаються з безлічі індивідуальних умов життя і персональних свідомостей людей - «нижчих» елементів, які, як було зазначено, формують властивості «вищих» елементів, і, зокрема, поява у них властивостей регулятивного взаємодії між собою. Взаємодія людини з буттям не має якогось природного об'єктивного обґрунтування, будь-якої сили, як це має місце в відсталої матерії, крім того, що людина наділена розумом і свідомістю, головною «рушійною силою» цієї взаємодії.

Дослідження становлення і розвитку соціальної матерії вказує на перше оману матеріалістичного розуміння історії, яке криється в тезі «буття визначає свідомість». Визначати, впливати, як було показано, відстала матерія здатна на живу матерію, але ніяк не на соціальну матерію, викликаючи помилкове і принизливе судження про рівність людини і тварини. Всі люди беруть участь в регулятивному взаємовідносини з їх приватним буттям, активно впливаючи на нього, хоча більшість людей задовольняються існуючим суспільним буттям, частково підтверджуючи думку Маркса, що воно визначає їх свідомість. Однак психологи стверджують, що серед людей є приблизно 10-15% особистостей, гостро сприймають дійсність, хто сумнівається, які бачать недоліки суспільного буття і здатні боротися з ними. В їх число входять винахідники, вчені, політики, лідери політичних партій, громадські діячі, підприємці тощо Ці люди розглядають суспільне буття як арену своєї активної діяльності. Ідеальна діяльність окремих особистостей, матеріалізуючись, поступово стає ідеальним надбанням більшості народних мас, основою суспільної свідомості, ментальної складової суспільства, спонукаючи класові відносини формації-онной складової суспільства до колективних дій для зміни суспільного буття. Таких людей можна називати «прогресорами», користуючись відомим найменуванням, узятим з книги «Важко бути богом» братів Стругацьких. Регулятивне взаємодія суспільної свідомості з громадським буттям стає основним фактором соціального розвитку.

Аналіз людської історії показує відсутність прямого зв'язку між «протиріччями» і «конфліктами» продуктивних сил і соціально-економічних відносин, і наступаючої за цим класовою боротьбою, «настанням епохи соціальних революцій», що є другим помилкою матеріалістичного розуміння історії. Маркс, по видимому, не уявляв суті зв'язку з цим і сущ-

ності суспільного «детектора», чутливого до невідповідності продуктивних сил і соціально-економічних відносин, який повинен подати сигнал до соціального перевлаштування суспільства. Підручники істмату згадували про «діалектиці продуктивних сил і соціально-економічних відносин», але теж не пояснювали механізм впливу цих протиріч на загострення класової боротьби. Не зрозуміло, який закон діалектики використовувався в цьому випадку і що дає сигнал до початку соціальної революції. Єдиним елементом, здатним відкрити «епоху соціальних революцій», є суспільна свідомість - менталітет суспільства, проте він не може відчути уповільнення в розвитку продуктивних сил, до того ж неможливо заздалегідь визначити рівень їх розвитку, який вони могли б досягти при інших соціально-економічних відносинах .

З іншого боку, вказане наявність «протиріч» і «конфліктів» між продуктивними силами і виробничими відносинами не є доведеним. Чи існують взагалі протиріччя між ними? Справжні протиріччя, які є головними дійовими особами закону єдності і боротьби протилежностей, знаходяться в стані постійного протидії, існуючи в органічному взаємозв'язку, будучи спорідненими, однорідними об'єктами, що знаходяться в прямих стосунках, мають однакову сутність. Як приклад можна привести пролетаріат і буржуазію, що є спорідненими, однорідними об'єктами. За словами К. Маркса, сказаним з іншого приводу, однорідні «крайнощі сходяться», «північний і південний полюс є однаково полюсами, їх сутність тотожна. Північ і південь - протилежні визначення однієї і тієї ж сутності. Вони являють собою диференційовану сутність ». Але продуктивні сили і виробничі відносини не є такими. Вони відносяться до такого типу об'єктів, про які Маркс висловив далі наступне: «Справжніми, дійсними крайнощами були б полюс і не полюс, людський і не людський рід. В одному випадку відмінність є відмінність існування, в іншому - відмінність між сутностями, відмінність двох сутностей ». До таких різних сутностей і належать продуктивні сили і виробничі відносини, хоча вони і пов'язані людським фактором. Склад їх неоднорідний, призначення різному, в силу чого вони не можуть бути пов'язані закономірністю єдності і боротьби протилежностей, яка існує завжди між конфліктуючими сторонами, а не тільки в моменти, коли, за словами Маркса, «на певному ступені свого розвитку продуктивні сили суспільства входять в протиріччя з існуючими виробничими відносинами ». Відбулася в 1917 р Жовтнева революція спростувала міркування К. Маркса про «соціальної революції», що є результатом «протиріч» продуктивних сил і соціально-економічних відносин.

В деякий момент часу в історичному матеріалізмі з'явилося міркування, яке стало видаватися за доказ «суперечливості продуктивних сил з існуючими соціально-економічними відносинами», в результаті чого «наступала епоха соціальної революції» (Там же). Воно було засноване на тому, що в способі виробництва штучно виділили зміст - продуктивні сили і форму, що складається з соціально-економічних відносин, між якими є внутрішнє протиріччя. Із загальних уявлень діалектичного матеріалізму випливало, що зміст - продуктивні сили є активною, що задає стороною способу виробництва, а соціально-економічні відносини - пасивної, залежною частиною, що нібито підтверджувало теоретичні побудови К. Маркса.

Поняття змісту та форми в філософській літературі визначалися, в основному, для цільних, єдиних об'єктів, предметів, речей. При аналізі складних, складових об'єктів виникають труднощі щодо виділення змісту і форми, про що свідчить відсутність прикладів на цю тему в підручниках по діамат. Для таких систем в зміст необхідно включати всі елементи, складові систему, а в якості форми розглядати взаємодію елементів, що з'єднують об'єкт в єдине ціле, не забуваючи відобразити зв'язку, відповідальні за цілісність зовнішнього «контуру» системи. Навіть для такого простого прикладу, як відро з водою, до складу змісту необхідно включати і рідина, і відро. Під формою в даному випадку слід розуміти взаємодію води з відром в якості оболонки, викликане законом всесвітнього тяжіння. Введення кожного нового елемента ускладнює виділення змісту і форми в складеному об'єкті, що ж говорити про таке надскладне штучному понятті, як спосіб виробництва, складеному з безлічі соціально-економічних елементів. Виділення в ньому продуктивних сил і соціально-економічних відносин в якості змісту і форми є непростиме оману особи, вперше видві

ФІЛОСОФІЯ. СОЦІОЛОГІЯ. ПСИХОЛОГІЯ. ПЕДАГОГІКА

нувшись подібне спрощене доказ матеріалістичного розуміння історії. Про подібний нестачі йдеться, наприклад, в книзі «Матеріалістична діалектика як наукова система»: «Виходячи з визначень категорій змісту і форми можна вважати. виробничі відносини - формою продуктивних сил. І продуктивні сили і виробничі відносини є елементами способу виробництва і тим самим входять в його зміст. Довільний винос виробничих відносин зі змісту способу виробництва є теоретичне збіднення його змісту ». Це ще одне спростування докази матеріалістичного розуміння історії.

В діалектичному матеріалізмі викладаються абстрактні, суперечливі міркування про взаємини змісту і форми. З одного боку, стверджується, що зміст організовує відповідну форму, між ними існує певна єдність. З іншого -ізлагается, що форма і зміст представлені протилежностями, між якими існують протиріччя, які вирішуються шляхом боротьби протилежностей, хоча неможливість подібної взаємодії була показана вище. Практика також показує відсутність протиріч між змістом і формою, по крайней мере, для відсталої матерії, внаслідок чого в об'єктах не спостерігається самостійної трансформації об'єктів. Для зміни складеного об'єкта - відра з водою потрібно докласти якусь зовнішню силу, щоб перекинути відро і змінити зміст об'єкта. У соціальній матерії, з огляду на велику складність виділення змісту і форми складових соціально-економічних об'єктів, важко виявити їх протилежності і тим більше говорити про трансформацію об'єктів внаслідок надуманих внутрішніх протиріч. Реально є більш сильний вплив на існування і зміна буття, яке надає розумне, регулятивне взаємодія з ним людини, або, переходячи на масштаби суспільства, регулятивне взаємодія ментальної складової з суспільним буттям. Чи можна взагалі розглядати штучно утворене складене поняття «спосіб виробництва» як єдиний об'єкт дослідження, має зміст і форму?

Продуктивні сили і соціально-економічні відносини є суто різнорідними поняттями, хоча і пов'язаними один з одним людським фактором. Цей зв'язок визначає ко-еволюційний розвиток цих понять, між якими існує кореляційний співвідношення. Історія показує, що до становлення капіталізму змін продуктивних сил практично не відбувалося. Вітряні і водяні млини, коні, вози і соха, та ручний інструмент були основними засобами праці. Протиріч між продуктивними силами і соціально-економічними відносинами тут виявити не вдасться, хоча відбулася зміна двох формацій: рабовласницької і феодальної. Становлення капіталізму показало практично одночасне, за історичними масштабами, розвиток обох понять, хоча більш докладне дослідження показує початкове зміна соціально-економічних відносин, які були викликані буржуазно-демократичними революціями, наприклад, в Англії в XVII в., А в континентальній Європі в середині XIX століття. Академік В.А. Кириллин, голова Держкомітету СРСР по науці і техніці, ще в 1986 р зізнався, що «XVII і особливо XVIII століття виявилося часом значного прискорення в розвитку техніки. Причинами цього стала заміна шляхом буржуазної революції в найбільш економічних розвинених країнах феодального суспільного ладу капіталістичним ».

Діяльність «прогресорів» сприяє зміні суспільної свідомості трудящих мас, початківців загострено сприймати несправедливість і порочність існуючих соціально-економічних відносин, спонукаючи суспільство до їх зміни, активізуючи класову боротьбу. Основною причиною настання «епохи соціальних революцій», предварившей наступ капіталізму в XVI-XIX ст. в Європі і соціалізму в XX в. в Росії і деяких країнах Азії, є ступінь експлуатації і приниження народних мас, тобто в кінцевому рахунку, форма власності на засоби виробництва. Зміна суспільної свідомості підкоряється діалектичної закономірності накопичення - переходу кількості в якість. Коли народному терпінню приходить кінець, настає якісний стрибок в суспільній свідомості трудящих, який за допомогою закономірності єдності і боротьби протилежностей, яка існує завжди між заможними і незаможними класами, «включає» початок активної фази класової боротьби. при благопри-

ятном збігу суб'єктивних і об'єктивних обставин регулятивне взаємодія суспільного буття і свідомості переходить в фазу гострого революційного впливу суспільної свідомості на суспільне буття, яке може привести до зміни соціально-економічних відносин, тобто до зміни формаційної складової. При цьому відбувається подальший розвиток продуктивних сил, що веде до нових можливостей для забезпечення прогресивного розвитку цивілізаційної складової суспільства.

Розвиток суспільства представляє роботу величезного регулятивного пристрою, що складається з безлічі об'єктів, які підпорядковуються аналогічними за складністю соціальних регуляторам. Звичайно, регулювання соціуму має суттєві відмінності від технічного регулювання, в якому відомий можливий діапазон випадкових змін об'єкта і регулятор розраховується на якнайшвидше усунення збурень об'єкта регулювання. Суспільне буття як об'єкт регулювання і свідомість суспільства як його суб'єкт регулювання мають колосальні обсяги і інерцію; до того ж буття у вигляді традиційних соціально-економічних відносин активно чинить опір будь-яким змінам, а вплив свідомості досить мало, що вимагає значного часу для накопичення істотного впливу на зміну буття. З цієї причини розвиток соціуму відбувається в уповільненому темпі, проявляється в тенденції, маючи імовірнісний характер, хоча і схильне до прискорення в міру просування щаблями формаційних змін. За словами Ф. Енгельса, розвиток соціуму утворюється з безлічі різноспрямованих «воль», рівнодіюча яких визначає напрямок руху суспільства, будучи, в першому наближенні, регулюючою функцією соціального регулятора.

Регулювання цивілізаційної і формаційної складових мають суттєві відмінності. Регулювання об'єктів буття цивілізаційної компоненти проводиться безліччю внутрішніх локальних схем управління невеликого масштабу: галузі, компанії, підприємства, установи, лабораторії винахідника або якогось підприємливого людини. Відповідно до цього звужується регулюючий вплив ментальної компоненти, основний сигнал на можливість зростання цивілізаційної складової надходить від формаційної складової. Велике значення приділяється безпосередньому лідеру об'єкта і його команді - основних елементів регулятора продуктивних сил. Процес регулювання в основному не виходить за рамки цивілізаційно-ної складової, прогресивне зміна формаційної компоненти лише спонукає до збільшення темпів розвитку продуктивних сил.

Зовсім інший характер і темп регулювання соціально-економічних відносин. Для зміни існуючої в суспільстві форми власності на засоби виробництва потрібно задіяти максимально можливий обсяг суспільної свідомості незаможних мас, що призводить до значної інерції і, як було зазначено вище, до накопичувального, непостійного характеру процесу регулювання. Суспільна свідомість незаможного класу через індивідуальних осіб сприймає ступінь експлуатації і приниження, і в міру перетворення кількості протиборства і ненависті до гнобителів в дієве, вирішальне якість класової боротьби виробляє зміна соціально-економічних відносин, знижуючи рівень експлуатації. Після реальних змін формаційної складової локальні регулятори цивілізаційної компоненти, отримуючи додаткову свободу дій, сприяють її швидкому кількісному і якісному зростанню.

Виконавчим механізмом для зміни цивілізаційної складової суспільства є руки винахідників, учених, конструкторів, робітників на заводах, сільських трудівників на полях. Для зміни формаційної складової виконавчим механізмом є вожді народних рухів, партії і їх лідери і, звичайно, сам повсталий народ, тобто те, що називається класовою боротьбою. Виконавчий механізм в цьому випадку матеріалізує керуючі сигнали, що надходять від регулятора - суспільної свідомості. Подібне розуміння розвитку соціальних процесів представляється найбільш достовірним відповідністю історичній реальності. Ф. Енгельса в кінці свого життя довелося поправити категоричне судження свого друга щодо первинності буття. У листі до Конрада Шмідту від 5 серпня 1890 року він так доповнює думку Маркса: «.ідеологіческіе області надають в свою чергу зворотне, але вторинне вплив на ці матеріальні умови.» , На жаль, всього лише «вторинне», малоістотними вплив, в якому Енгельс не побачив регулятивного характеру взаємодії буття і свідомості в історичних процесах.

ФІЛОСОФІЯ. СОЦІОЛОГІЯ. ПСИХОЛОГІЯ. ПЕДАГОГІКА

В. Ленін, звеличуючи матеріалістичне розуміння історії в таких своїх роботах, як «Три джерела і три складові частини марксизму», «Карл Маркс» та інших, на ділі виступив проти цих положень марксизму, свідомо зламавши існувало в Росії буржуазне буття. І в теорії його погляди дещо відрізнялися від Марксова розуміння соціальних відносин. Розбираючи в книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» зв'язок суспільного буття і свідомості в параграфі «Як Богданов виправляє і" розвиває "Маркса», Ленін вказує на помилковість і «невірність» виведення Богданова про те, що «суспільне буття і суспільна свідомість, в точному сенсі цих слів, тотожні ». Ленін продовжує, що вони «не тотожні. як не тотожне буття взагалі і свідомість взагалі. Суспільна свідомість відображає суспільне буття - ось в чому полягає вчення Маркса. Свідомість взагалі відбиваєбуття, - це загальне положення всього матеріалізму »(Там же. С. 343) (курсив В.І. Леніна). І в цьому він суперечить Марксу, який стверджував, що буття визначає свідомість. Продовжуючи думку Леніна, можна сказати, що свідомість «відображає», тобто сприймає органами почуттів приходить ззовні інформацію, обробляє її і видає команди відповідним м'язам тіла для виконання тих чи інших елементарних рухів або більш складних операцій зі зміни буття. Закільцьованості регулятивного взаємодії буття і свідомості принципово не дає можливості виділення первинного і вторинного в їх взаємозв'язку. Можна говорити лише про активну, перетворюючої ролі людини та її свідомості і пасивної ролі буття. Кільцевий регулятивне взаємодія наводить на думку, що припущення Богданова про тотожність буття і свідомості було деякою передумовою розуміння їм їх регулятивної взаємозв'язку.

Підводячи підсумок дослідження процесу суспільної динаміки, можна стверджувати, що прогресивна еволюція людства відбувалася в результаті дії регулятивного механізму розвитку, на основі регулятивного взаємодії суспільної свідомості з суспільним буттям. Жаль викликають філософи, які витратили час на розробку дуалістичних уявлень, в яких ідеалістичні і матеріалістичні складові роз'єднані і незалежні один від одного. Дослідження історії людства показує їх спільне і взаємопов'язаний розвиток. Всіх ближче до регулятивного розуміння історії підійшли представники натуралістичного підходу, які розглядали розвиток соціуму з біологічних позицій, пропонуючи в якості моделей соціальних явищ людський організм, «обплутаний» численними взаємозв'язками, хоча і не розуміючи регулятивного характеру суспільного розвитку. Регулятивне розуміння історії слід розглядати як діалектичну закономірність соціального існування.

Узагальнений формаційний аналіз і регулятивне розуміння історії дозволяють з максимальною достовірністю виробляти дослідження розвитку людської історії і її прогнозування.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Основи марксистсько-ленінської філософії: підручник. М., Политиздат, 1978.

2. Маркс К. До критики політичної економії // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 13.

3. Маркс К., Енгельс Ф. Святе сімейство, або критика критичної критики. Проти Бруно Бауера і компанії // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 2.

4. Маркс К. Тези про Фейєрбаха // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 3.

5. Маркс К., Енгельс Ф. Німецька ідеологія // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 3.

6. Маркс К., Енгельс Ф. Маніфест комуністичної партії // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 4.

7. Енгельс Ф. Карл Маркс. До критики політичної економії // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 13.

8. Чумаков В.А. До питання формационно-цивілізаційного аналізу суспільно-економічних систем // Закони економічної сфери суспільства: матеріали 9-ї Міжнар. нижегородської ярмарку ідей (34-й академічний симпозіум). Н. Новгород, 2006. С. 138-142.

9. Маркс К. До критики гегелівської філософії права // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 1.

10. Матеріальна діалектика як наукова система // під ред. проф. А.П. Шептуліна. М., 1983.

11. Кириллин В.А. Сторінки історії науки і техніки. М .: Наука, 1989.

12. Енгельс Ф. Лист до Конрада Шмідту від 5 серпня 1890 року // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 37.

13. Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм // І.. зібр. соч. Т. 18.

Надійшла до редакції 05.08.13

On the question of the law of social develoment

The article describes the law of social development, the law is based on the concept of the materialist conception of history. The history of the emergence of unilateral materialist views of Karl Marx is considered. The generalized MCF-analysis of the society is described. The author shows the development of social matter, which has led to the formation of a regulatory interaction between human consciousness and human existence. The analysis of the materialist conception of history is presented, the fallibility of its key provisions is revealed. Consideration is also given to the differences in the nature of regulation of the formational and civilizational components of society. The concept of social development is introduced.

Keywords: materialist conception of history, mental, civilization and formational elements of society, interaction, social fabric, regulatory cooperation, being, consciousness, understanding the regulatory history.

Чумаков Валерій Олександрович,

Член філософського клубу при ННГАСУ

м Нижній Новгород.

E-mail: [Email protected]

a member of the philosophy club at NNGASU Nizhny Novgorod. E-mail: [Email protected]

Поділитися:

Схожі статті