Edward Radzinsky: Võimud lõbustavad end “Matilda” looga. Edward Radzinsky: Võimud lõbustavad end "Matilda" looga. Isegi isiklikku kuninglikku visiiti peeti ametlikuks sündmuseks. Kas sellistes tingimustes oli võimalik isegi peita

Revolutsiooni 100. aastapäeva aastal analüüsivad ajaloolased sajanditaguseid sündmusi, spekuleerides, kuidas oleks riik võinud areneda, kui bolševikud poleks võimule tulnud. Venemaa ajalugu käsitlevate raamatute autor, millest on saanud maailma bestsellerid, Edward Radzinsky külastas Peterburi, et rääkida nende päevade tragöödiast, peamiste ajalooliste tegelaste rollist ja teatud sündmuste paratamatusest, mis 20. sajandi alguses riiki raputasid.

Peamise "revolutsionääri" kohta

- Revolutsioon on universaalne teater. Siin juhib rünnakut eilne advokaat, eilne kunstnik sõjavägesid ja võimule saab tühisus. Paljud on kuulnud valemit, et "revolutsiooni mõtlevad välja romantikud, viivad läbi fanaatikud ja kasutavad lurjused". Kuid siin on peamise revolutsionääri mainimine targalt ära jäetud. Revolutsiooni mõtlevad välja romantikud, viivad läbi fanaatikud ja... võim! Peamine revolutsionäär, nagu suurvürst Aleksander Mihhailovitš õnnetule Nikolai II-le kirjutas, on meie valitsus, kes teeb kõik, et see juhtuks.

Veebruarikuu sündmuste ajal Moskvas kogunes hukkamispaika kuidagi tohutu hulk pimedaid kerjuseid. Laulsid hädade aja laule... Maal said tol ajal ainult pimedad aru, mis saab.

Kõige osavam rahateenimises, kavalaim, kohanenud aastaid illegaalselt elama, Vene kodanlus oli alati võimudest eraldatud. Pärast selle jõu saamist ei teadnud ta, mida sellega peale hakata. Trotski on kuulus öelnud: pärast revolutsiooni pole meil kahekordne võim, meil on kahekordne anarhia. Kõik olid hõivatud tavalise asjaga: nad ostsid paleesid, tegelesid rahaga, aga nad pidid hoolitsema riigi eest. Riigis osutus õuduseks keskpärane eliit.

Edward Radzinsky: "Riigis on õuduseks keskpärane eliit." Fotod: AiF / Maria Sokolova

Nikolai II troonist loobumise paratamatusest

Nikolai II mõistis, mis toimub. Õhkkond maal oli asjakohane. Isegi monarhistide juht Vladimir Puriškevitš ütles duumas esinedes: ministrite niidid on Rasputini ja tsaarinna Aleksandra Fedorovna käes, kes "jääsid Venemaa troonil sakslaseks, võõraks maale ja rahvale". Mida ütlesid Aleksander Guchkov ja Pavel Miljukov? Sõna "reetmine" levis kogu armees. Kuningas mõistis suurepäraselt, et tal on kaks võimalust – kas kuninganna või troonist loobumine. Muud väljapääsu polnud. Teda kutsuti “hulluks autojuhiks, kes viib riiki kuristikku”... Siis öeldakse, et suured vürstid ootasid, et riigiduuma hakkaks tegutsema, duuma aga tavalist dünastilist riigipööret. Seetõttu pidi varem või hiljem loobumine aset leidma.

Matilda Kšesinskaja rollist

Kaasaegse poliitilise strateegi üks saavutusi on sundida riiki arutama mitte revolutsiooni, vaid Matilda üle. See on hämmastav, ma olen valmis aplodeerima! Mida tegi noormees, kui kirjutas päevikusse: "Ta jättis hommikul väikese K"? On selge, et ma rääkisin temaga Venemaa saatusest!

Kui koostate nimekirja, kes suurtest printsidest elas koos baleriinidega, tuleb see pikk. Selline husaaritraditsioon.

Suurest Prantsuse revolutsioonist

Revolutsioonidel on omapära – nad on kõik sarnased. Bolševikud võtsid meetodid Suure Prantsuse revolutsiooni aegadest. Nad hakkasid isegi varem terrorit ette valmistama, sest mäletasid, et see päästis juhtumi Prantsusmaal. Kunstnikud kordasid Jacques-Louis Davidi stiili ja tegid Trotskiga hiiglasliku lõuendi, mis kujutas Rahvusvahelise sektsiooni kohtumist. Huvitaval kombel ei saanud David oma maali eksponeerida, sest kõik olid giljotiinitud. Sama juhtus lõuendiga, millel oli kujutatud Lev Davidovitši. Maali eksponeeriti üks kord ja see keelati peagi.

Revolutsioonid on oma lõppkokkuvõttes sarnased – nad kõik tapavad oma lapsed veatult. Seetõttu saadetakse tavaliselt kogu võidukas saal hukamüüri või otsetee giljotiini juurde.

Spioonide rollist revolutsiooni arengus

Mis on spioonide – inglise, saksa või jaapani – impeeriumi hind? Juhtub nii, et meie pole kunagi süüdi, süüdistame alati teisi, kes meid halvasti kohtlevad, kes elavad väljaspool meie piire. Ja me oleme õnnetud. Tõsi, tekib küsimus, kes seda kõike tegi? Kes kukutas kellatornidest riste ja riputas punaseid linte? See pole meie, vaid kõik spioonid, kes on meile idee andnud.

Ennustuste kohta

Igal aastal kirjutan endale ennustusi järgmiseks 12 kuuks ega näita neid kellelegi. Mind teeb väga rõõmsaks ja kurvaks üheaegselt, et need teoks saavad. Räägin loo selleks, et lugejad saaksid ise neid ennustusi teha. Kahjuks ei räägi ma minevikust rääkides ainult olevikust, vaid vahel ka tulevikust. See ongi probleem. Seetõttu jätkan seda tööd.

Rasputini kohta

Pärast Nikolai II raamatu ilmumist avaldasid nad mulle survet, et ma kirjutaksin kohe Rasputinist. Aga ma ei saanud tööle asuda, sest sain aru, et Rasputinit pole olemas, oli vaid poliitiline tegelane, kes riietus vastavalt vajadusele.

Sel hetkel ostis Mstislav Rostropovitš Sothebyst dokumentide kogu – Rasputini kohta käivad uurimistoimikud. Võib-olla lahkusid nad Venemaalt, kuna need sisaldasid tunnistusi nendest, kes armastasid Gregoryt või olid tema toetajad või fanaatikud Selgub, et ma saan teda lehekülgedel elusalt näidata. Sellest sai bestseller, kuid seda oli raske lugeda kui see.

Dokumentidega töötades püüdsin tabada tõelist teda. Oli üllatav, et inimesed ei suutnud teda samamoodi kirjeldada. Ühed ütlesid, et “tal on leivahambad”, teised, et hambad kukkusid välja ja alles jäid mustad laigud. Mõned väitsid, et ta on hiigelsuur, teised aga, et ta on kükitanud ja küürus. Ja need on inimesed, kes vaatasid Rasputinit iga päev. Ta muutus nagu kameeleon. Seda raamatut kirjutades tunnistasin leheküljel 300, et ma ei saa teda tabada, et ma püüdsin alati mõnda tema maskeeringut.

Kuid ühel päeval istus ta oma kirjastaja tütre voodile ja ütles: „Miks sa mind tema juurest minema ei aja? Mina olen kurat." Ta räägib siin tõtt. Ta kannatas. See on mees, kes kõndis ja ajas kuradi endast eemale.

Edward Radzinsky: "Rasputin on mees, kes kõndis ja ajas kuradi endast eemale." Fotod: AiF / Maria Sokolova

Kõik need rekordid vapustasid mind. Kuid ka siis, pärast raamatu ilmumist, ei lasknud Rasputin mind lahti. Ukrainast saatsid nad mulle samast juhtumist teise köite. Ja need on hämmastavad asjad. Nad räägivad, kuidas ametnikud ja nende naised tulid tema juurde läbi tagumise trepi, sest temast oli juba saanud tumedate jõudude sümbol. Kuidas Witte naine tema juurde läks, kuidas nad nõustusid Witte tagasi saatma (mis võis impeeriumi päästa). See on kohutavalt huvitav, aga sellest vangistusest on vaja põgeneda, sest kolmeks aastaks uuesti sinna sukeldumine on keeruline.

Kuulus kirjanik, ajaloolane, näitekirjanik Edward Radzinsky nimetas seni ilmumata filmi ümbritsevaid skandaalseid sündmusi rumaluseks ja hullumeelsuseks. Matilda", mille poolt ja vastu algatati laiaulatuslik teabekampaania. "Oleme sündinud selleks, et Kafka teoks teha"- ütles Radzinsky intervjuus Vladimir Pozner esimeses kanalis saates " Posner”.

Posneri küsimusele vastates märkis kirjanik: "Sa tahad, et ma ütleksin meie lemmikvalemi: ma pole seda filmi näinud, aga ma tahan teile öelda..."

"Naine, armas, ilus naine - te küsite minult sõbrapäeva eel, kuidas ma suhtun ilusasse naisesse filmi, mida ta pole näinud - ma vastan teile: ilusal naisel on alati õigus, isegi kui ta on prokurör.", - ütles Radzinsky, mitte ilma irooniata.

"Siis tuleb meie lugu, sest see on võluv," jätkas näitekirjanik naeratades. "Paljud usuhuvilised segavad millegipärast täieliku raevuga romaani, mis juhtus sada aastat tagasi... Samuti pole nad näinud. See on võluv: nad tahavad häbimärgistada filmi, mida nad pole näinud..

Radzinsky lisas ka, et sooviks näha kohtuistungit, kus muuhulgas oleks advokaat, kes samuti pole seda filmi näinud. "Ma olen valmis olema tunnistaja – film, mida ma pole ka näinud, olen valmis ka seda kaitsma või ründama", – märkis ta ja lisas tõsiselt, et kogu see olukord viitab sellele "Oleme sündinud selleks, et Kafka teoks teha".

"Saate aru, see on hullus, mis tasapisi võimust võtab...", - rõhutas Radzinsky.

Sellega seoses meenutas ta näituse ümber tekkinud skandaali Vadim Sidur, kus noored panid toime pogrommi. "Tulevad lihased noored mehed ja hakkavad hävitama. Sidur kahjuks ei saa oma tegusid kaitsta. Ta suri. Ta suri natuke varakult, sest ta võitles ja sai sõjas väga haavata... Ta ei suuda neile seletada, et Kristus , keda ta ette kujutas - see on Kristus, kes nägi Auschwitzi, kes nägi Babi Yari... et ta näib teda nii palju nägevat"- ütles Radzinsky.

Tema sõnul pole vahet, et pogromistid sellistesse detailidesse ei lasku, kuid ta on väga hirmul, et see ei paista kedagi huvitavat.

Radzinsky usub, et näitusele haarangu tegijaid ei tohiks vangi saata. "Te lihtsalt võtate neilt raha, sest me elame selles hirmutavas maailmas, mida nimetatakse raha maailmaks - see maksab natuke - 70 tuhat dollarit, ma avastasin. äkki usk, vaikus - kõik, kui see tuleb, pole vaja kedagi õpetada", - ta ütles.

“Lõpetades selle jama... Sain oma esimesed ajalootunnid ukse taga seistes, nad rääkisid juttu ja ma kuulasin vaikselt pealt 14-aastane, kahjuks ja ta mäletas õudusega: See oli Noa jaoks hea, tema elus oli ainult üks veeuputus, siis tuli Sink, aga meil on ka ainult üks., lõpetas Radzinsky.

Teadlased on kindlad: kõik sai alguse ammu enne seda, kui režissöör Aleksei Utšitel hakkas tööle filmi “Matilda” kallal, kus peategelasteks on viimane Vene keiser Nikolai II ja silmapaistev baleriin Matilda Kšesinskaja.

Sotsioloogide hinnangul on skandaal, mille keskmes film oli, osaliselt ideoloogia tulemus, mille võimueliit lõi pikka aega, mängides masside seas arhailiste ja illiberaalsete meeleolude paisutamisel.

Ajaloolased omakorda usuvad, et Nikolai II pole vene rahva jaoks püha kuju. Mis puudutab tema pühakuks kuulutamist, siis Vene õigeusu kirik kuulutas ta pühakuks märtrisurma aktsepteerimise eest, mitte aga tema elu pühaduse tõttu, väidavad eksperdid.

Pärast seda peeti Omskis palvekogu “Matilda” laialdaselt vabastamise vastu. Ja enne seda juhtus mitu ausalt öeldes šokeerivat juhtumit.

Tundmatud aktivistid, kes kõnelesid õigeusklike nimel, süütasid Jekaterinburgis ühe kino, ründasid Peterburis Õpetaja stuudiot ning levitajaid ähvardati, et filmi näitamise korral võivad vaatajad kannatada.

Ajaloolane ja teleajakirjanik Nikolai Svanidze võrdles TVK uudistega vesteldes neid juhtumeid terroriaktidega. Tema arvates pole 22-aastase tulevase troonipärija ja noore 18-aastase baleriini vahelisel afääril midagi pistmist sellega, et Nikolai II kuulutati hiljem pühakuks.

Svanidze rõhutas, et Vene õigeusu kirik kuulutas tsaari märtrisurma aktsepteerimise eest pühakuks. Tema arvates peaksid riigiametnikud konfliktile lõpu tegema:

„Kui inimesed nimetavad end õigeusklikeks, ei tähenda see, et neil peaks olema õigus rääkida kõigi õigeusklike nimel. Kunagi ei tea, kes end milleks nimetab. Ja need inimesed käituvad nagu terroristid, suruvad oma tahte peale teistele inimestele. Mis on nende usul sellega pistmist? Nende usul pole midagi pistmist sellega, kas nad on õigeusklikud, moslemid, budistid või usuvad teeäärsesse kännu, see pole üldse oluline. Nad seavad end teiste inimeste vastu, nad ei luba neil vaadata filme, mida inimesed näha tahavad. Nad terroriseerivad filmiautoreid, kunstnikke, režissööre. Võõrad inimesed, kes on ühiskonnale ohtlikud. Ja see konflikt peab lõppema riigi sekkumisega, kes vastavalt seadusele teeb lõpu sellele ja nii on.»

Kuid praegu pole olukorra eskaleerumise peatamine valitsuse jaoks kerge ülesanne, ütleb sotsiaalpsühholoog ja poliitikatehnoloogiate keskuse ekspert Aleksei Roštšin.

"Näeme tugevat rohujuuretasandi liikumist, mis on sisuliselt valitsuse ja presidendi vastu. Miks see kõik toimub? Ma arvan, et meie võimueliit on üsna pikka aega lühiajaliselt mänginud, mängides masside kõige alatumate, arhailisemate, antiliberaalsemate meeleolude puhumisele. Uskudes, et see aitab valitsuse ümber koondada väheharitud ja antiliberaalset osa elanikkonnast ning sellest tumedast massist saab hea hirmuhirmutis ja liitlane, et tõrjuda valitsuses varjatud liberaalide rünnakuid ja hoida riiki üldiselt kontrolli all. Üldiselt näitab ajalugu, et peaaegu alati sedasorti taltsakad tumedad massid lõpetavad ühel hetkel oma nukunäitlejatele kuuletumise ja hakkavad ise oma tegevuskava dikteerima. See on tegelikult see, mis praegu Venemaal toimub. Ma ei usu, et valitsus suudab nende Tsarebozhtsy liikumise maha suruda, sest see on nende inimeste liha. Võib-olla nad võidavad selle lahingu, aga kas nad võidavad sõja kasvavate obskurantistide jõududega – praktiliselt mustasadudega – on juba suur küsimus,” selgitas Roštšin.

Kogu selles loos ei jää Vene õigeusu kiriku seisukoht päris selgeks. Ühelt poolt mõistsid Vene õigeusu kiriku esindajad hukka filmi vastaste äärmuslikud ilmingud, teisalt aga süüdistasid minister Medinskit konflikti õhutamises.

Ilmselt pole aga Vene õigeusu kirikus Matilda olukorra osas üksmeelt. Nii ütles Volokolamski metropoliit Hilarion, et on filmi keelustamise ja tsensuuri vastu. Kuid samas märkis ta, et on filmi näinud ja talle see ei meeldinud.

Samal ajal väitis teine ​​Vene õigeusu kiriku esindaja, kiriku ja ühiskonna ja meedia vaheliste suhete asejuht Aleksandr Štšipkov avalikult, et Matilda skandaal oli Medinski "poliitiline viga".

Ja lõpuks, kolmas positsioon on Sinodaali osakonna esimehe Vladimir Legoydi seisukoht, kes kutsus kõiki osapooli "rahulikuks jääma".

Religiooniteadlase, Venemaa Teaduste Akadeemia Euroopa Instituudi religiooni- ja ühiskonnaprobleemide uurimise keskuse juhi Roman Lunkini sõnul on see seletatav kiriku enda sisepoliitiliste lahkarvamustega.

“See on kummaline kokkupõrge – ühe sünoodiosakonna sees esitatakse erinevaid vaatenurki. Aga üldiselt on kiriku sees erinevaid ettekujutusi sellest, millist ühiskonda me Venemaale tahame ehitada. Ühest küljest demokraatlik, avatud, tugeva õigeusuga. Teine on täiesti seadusetu, põhineb tundmatutel korporatiivsetel reeglitel ning eitab liberalismi ja demokraatiat kui midagi vaenulikku. See on kirjas Shchipkovi avaldustes, tema artiklites ja raamatutes.

Kuidas see konflikt lõpeb ja kas riik suudab sellele lõpu teha, sellele küsimusele ei oska keegi asjatundjatest kindlalt vastata.

Siinkohal tuleb aga meelde lugu Novosibirski ooperi- ja balletiteatri ooperist “Tannhäuser”, millele olid vastu Vene õigeusu kiriku esindajad. Vaatamata sellele, et lavastust toetas kohalik kultuuriministeerium, eemaldati etendus kavast ja teatrijuht vallandati.

Vene impeeriumis polnud ainsatki inimest, kes keisri eest seisaks, ja Vene Föderatsioonis on selliseid heasoovijaid rohkem kui küll.

Vene impeeriumis polnud ühtegi inimest, kes seisaks Nikolai II eest, ja Vene Föderatsioonis on selliseid heasoovijaid rohkem kui piisavalt.

Pole lapsik, et ta Venemaast hoolib. Psühhiaatrias nimetatakse seda skisofreeniaks. Poliitikas nimetavad nad seda leppimis- ja kokkuleppekatseks oma mineviku, oleviku ja tulevikuga. Häda on selles, et kõik ajutised olekud on muudetavad. Seetõttu peame täna leppima ja leppima sellega, mida alles eile häbimärgistati. Värskeim näide on kirg Aleksei Utšiteli filmi "Matilda" ümber baleriin KŠESINSKAJA ja NIKOLAS II lihalikust armastusest. Tänapäeval peame seda kuningat nii veriseks kui ka pühaks. Nagu kellelegi meeldib. Kuid on näha tendentsi, et homme oleme sunnitud teda eranditult pühakuks pidama. Seetõttu, kuni saame, tuletame teile meelde suverääni inimloomust ja samal ajal tema verist eluteed taevasse.

Teatud liikumine “Kuninglik rist” kutsus rahvast üles ühinema režissööri ajaloolise filmi “Matilda” vastu. Aleksei Uchitel ja allkirjastab peaprokurörile adresseeritud pöördumise palvega keelata filmi ekraanile jõudmine. Tegelikult pole filmi veel keegi näinud. Tema reklaam tekitas avalikkuses elevust.

Põhjus on järgmine: “voodistseenid on pildile kaasatud uskumatu jultumusega Nikolai II Koos Matilda Kšesinskaja", ja see "ei ole kuritegelik mitte ainult riigi usklike kodanike suhtes, vaid ka riigi suhtes, kuna selle eesmärk on õõnestada riigi julgeolekut."

Asetäitja sattus ootamatult Kšešini-vastase liikumise etteotsa Natalia Poklonskaja. Tema sõnul on Nikolai II tegelikult "lahke ja halastav suverään, kes on radikaalselt parandanud oma rahva heaolu".

Rumal on vaadata filmi, mis ei ole linastunud,” kommenteeris kultuuriminister Natalja Poklonskaja parlamendisaadiku pöördumist prokuratuurile. Vladimir Medinski.

“Krimmi kevade” kangelanna pime valmisolek anda oma elu tsaari eest tekitas paljudes tema fännides šoki.

Ma lihtsalt ei saa aru, miks muutub kogu maailmas esimeseks armastuseks peetav Poklonskaja jaoks ühtäkki "tigedaks suhteks", mis riivab õigeusklike usulisi tundeid? - küsib ajakirjanik, kes pole sugugi liberaalne Oleg Lurie.

Kolimine sügavatest provintsidest Moskvasse, pähe kukkunud hull parlamendi õitseng koos vaba aja merega võisid endise prokuröri rahutuks teha. Lisaks peame arvestama asjaoluga, et ta õppis koolis ajalugu ukraina keele õpikute abil. Ja seal on kirjas...

Pere mänguasi

Arvatakse, et rõõmsameelse poolatar Matilda Kšesinskaja kinkis isa flegmaatilisele pojale Nikile. 23. märtsil 1890 pärast keiserliku teatrikooli lõpuetendust, kus osales ka tema ise. Aleksander III koos troonipärijaga toimus pidulik õhtusöök. Keiser käskis istutada Kšesinskaja tulevase keisri Nikolai II kõrvale. Perekond otsustas, et Nikist on aeg saada tõeline mees ning ballett oli midagi ametliku haaremi taolist ning suhteid baleriinidega ei peetud aristokraatia seas häbiväärseks.

Vene kaardiväe omaks võetud žargoonis nimetati baleriinide juurde vägivaldsete kirgede seksuaalse rahuldamise eesmärgil toimuvaid reise “kartulireisidele”. Pärija polnud hussari nime all erand Volkova Käisin mitu aastat Matildal kartulitel. Kuni ta abiellus Hesseni Alice.

Soovides hoida oma intiimsete seikluste saladust, ei lasknud Nicholas Matildal sattuda kiimalike kaupmeeste ja õilsate pervertide kätte. Ta jättis ta "perekonda", andes ta üle oma lapselapse hoolde ja mugavusse NikolaiI- suurvürstile Sergei Mihhailovitš. Uus “omanik” oli vallaline ja tundis huvi ka uhke naise vastu. Sergei Mihhailovitš tegi Kšesinskajast Mariinski teatri prima ja Venemaa ühe rikkaima naise. Tema palee Strelnas ei jäänud luksuselt alla tsaari omale, mis halvas suuresti Venemaa sõjalise eelarve. Seesama, kuhu pääsesid suured vürstid ja eriti Sergei Mihhailovitš.

Ametlikud asjad ei võimaldanud tal Matildale piisavalt tähelepanu pöörata ja ta palus suurvürsti ilul "silm peal hoida". Andrei Vladimirovitš, lapselaps Aleksandra II. Mõlemad armastajad teadsid teineteisest, kuid elasid rahumeelselt koos “nõiaga”, ei tülitsenud kunagi ja pidasid kumbki omaks Matilda poega Vladimirit. Ta kandis tõesti esmalt keskmist nime Sergejevitš ja seejärel Andrejevitš.

Pärast revolutsiooni, juba sisserändel Prantsusmaale, abiellus Kšesinskaja suurvürst Andrei Vladimirovitšiga ja sai Tema rahuliku kõrguse printsessi tiitli Romanovskaja.

Võõras koht

Ühel päeval ütles Nikolai II välisministrile Sazonov: "Püüan mitte millelegi tõsiselt mõelda, muidu oleksin ammu kirstus olnud." Just see fraas iseloomustab Nicholase valitsemisstiili kõige täpsemalt. Tema koht ei olnud troonil, vaid Kšesinskaja seeliku all ja perelauas. Patriarhaalne komme pärida võimu mitte teenete, vaid staaži järgi, sai tsarismi lõksuks. Kiiresti muutuvat maailma ei suutnud enam koos hoida mädad sidemed: "õigeusk, autokraatia, rahvus."

Nicholase kohta on tavaks öelda, et ta viis isiklikult läbi reforme, sageli duumat trotsides. Kuid tegelikult kuningas pigem "ei sekkunud". Tal polnud isegi isiklikku sekretariaati. Nikolai II isiklikult ei kirjutanud kunagi üksikasjalikke resolutsioone. Põhimõtteliselt ei olnud ta valitsuse asjadega seotud. Ei võtnud neid südamesse. Näiteks ütles tema adjutant, et saanud Tsushima kohta uudise, ohkas tol ajal tennist mängiv kuningas raskelt ja võttis kohe uuesti reketi kätte. Samamoodi tajus ta kõiki halbu uudiseid rahutuste kohta riigis ja teateid kaotustest sõjas.

Sellise valitsemise tulemusel oli Esimese maailmasõja alguseks Venemaa välisvõlg 6,5 miljardit rubla ja kulda oli riigikassas vaid 1,6 miljardit.

Kuid Nikolai II kulutas perega magusate fotode tegemiseks aastas 12 tuhat rubla. Näiteks Vene impeeriumi keskmised majapidamiskulud olid umbes 85 rubla aastas elaniku kohta. Ainuüksi Aleksandri palee keisri riidekapp koosnes mitmesajast sõjaväevormist. Välissaadikuid vastu võttes pani kuningas selga selle osariigi mundri, kust saadik tuli. Tihti pidi Nikolai II kuus korda päevas riideid vahetama.

Kuninga kuju, peamiselt tema enda süül, osutus puhtalt dekoratiivseks. Just see asjaolu tekitas üldist rahulolematust.

Kogu majanduskasv 1913. aastal tuli erakodanlikust ja kapitalistlikust sektorist. Samal ajal kui jõumehhanismid on praktiliselt lakanud töötamast.

Nad ei saanud, sest kõik juhthoovad olid ühe inimese käes, kes ei saanud neid liigutada. Seetõttu elas tsarism lihtsalt oma aja ära.

Nikolai II sai Verine mitte siis, kui tema kroonimise ajal 18. mail 1896 tapeti ja sandistati 2689 ustavat alamat. Temast sai Verine, sest kõigist riigivalitsemismeetoditest otsustas ta kasutada ainult kõige lihtsamat – repressioone.

Mida hullemaks olukord läks, seda sagedamini nad nende poole pöördusid. 1905. aasta revolutsioonile eelnes näljahäda aastatel 1901–1903, mille tagajärjel suri üle kolme miljoni täiskasvanu. Tsaariaegne statistika lapsi ei lugenud. Talupoegade ülestõusude ja tööliste ülestõusude mahasurumiseks saadeti 200 tuhat regulaarväelast, arvestamata kümneid tuhandeid sandarme ja kasakaid.

Ja siis 9. jaanuaril 1905 toimus Peterburis verine pühapäev – Peterburi tööliste rongkäigu hajutamine Talvepaleesse, mille eesmärk oli esitada tsaarile kollektiivne pöördumine töötajate vajaduste kohta. Töötavatel inimestel, "nagu kogu vene rahval", pole "inimõigusi. Tänu teie ametnikele saime meist orjadeks,” kirjutasid töölised petitsioonis.

Väed tulid neile vastu kahuri- ja püssitulega. Kõikjal tehti kättemaksu sama plaani järgi: tulistati lendu, hoiatamata või hoiatamata, seejärel lendas ratsavägi jalaväetõkete tagant välja ning trampis, tükeldas ja piitsutas põgenejaid.

Valitsuse sõnum: kuninga juurde minejatest sai surma 96, haavata 330 inimest. Kuid 13. jaanuaril esitasid ajakirjanikud impeeriumi siseministrile nimekirja 4600 tapetust ja vigastatust. Hilisemad ajalehed kirjutasid, et linna ja selle lähiümbruse haiglaid läbis üle 40 tuhande tääk- ja mõõkhaavadega surnukeha, keda hobused tallasid, kestadest rebisid ja muud sarnased haavad.

Nii sai rahva usk heasse tsaar-isasse jalge alla tallatud. Üldist rahulolematust ei saanud enam peatada. Aastatel 1905-1906 põletasid talupojad impeeriumi Euroopa osas 30 tuhandest mõisnike valdusest kaks tuhat. Juudipogrommid nõudsid veel vähemalt 10 tuhande inimese elu.

1905. aasta oktoobris levis ülevenemaaline poliitiline streik üle kogu Venemaa. Sevastopoli ülestõus lõppes Musta mere laevastiku meremeeste - ristleja "Ochakov" ja teiste mässuliste laevade hukkamisega. Kümnete tuhandete süütute ohvrite matusepalvetel polnud aega vaibuda, kui Venemaad tabas viljakatkestus. Kirik, mõisnikud ja tsaariaegsed ametnikud keeldusid vilja jagamast ning selle tagajärjel nõudis 1911. aasta tohutu näljahäda 300 tuhande inimese elu. Streigid ja hukkamised algasid uuesti. Fakt jääb faktiks: 1914. aastal uurisid arstid ajateenijaid armeesse ja olid kohkunud – 40 protsendil värvatutest olid seljal jäljed kasakate piitsadest või rammudest.

Tahte võidukäik

Alates 1916. aasta sügisest ei seisnud Nikolai II opositsioonis mitte ainult vasakradikaalid ja liberaalne riigiduuma, vaid isegi lähimad sugulased – 15 suurvürsti. Nende ühine nõue oli "püha vanema" eemaldamine riigi juhtimisest. Griški Rasputin ja Saksa kuningannad ning vastutustundliku ministeeriumi kasutuselevõtt. See tähendab duuma määratud valitsust, mis vastutab duuma ees. Praktikas tähendas see riigisüsteemi muutumist autokraatlikust konstitutsiooniliseks monarhiaks.

Vene ohvitserid andsid otsustava panuse Nikolai II kukutamisse. Tema suhtumist tsaar-isasse saab hinnata populaarse suupiste halvustava nimetuse "Nikolashka" järgi. Tema retsept omistati kuningale. Tolmuks jahvatatud suhkur segati selle seguga peale sidruniviilu, millega näksiti klaasi konjakit.

Kõrgeima ülemjuhataja staabiülema kindraladjutandi usaldusisik Mihhail Aleksejev - üldine Aleksander Krymov jaanuaris 1917 kõneles ta duumaliikmetega, surudes nad riigipöördele, justkui andes sõjaväe garantiisid. Oma kõne lõpetas ta sõnadega: «Sõjaväes on tuju selline, et kõik võtavad riigipöörde uudist rõõmsalt vastu. Riigipööre on vältimatu ja nad tunnevad seda eesotsas. Kui otsustate selle äärmusliku meetme kasutusele võtta, toetame teid. Ilmselgelt muid vahendeid pole. Pole aega raisata."

Keiserlik peakorter oli sisuliselt teine ​​valitsus. Seal, professori sõnul Juri Lomonossov, kes oli sõja ajal Raudteeministeeriumi insenerinõukogu liige, oli rahulolematus küpsemas: "Peakorteris ja peakorteris sõimasid nad kuningannat halastamatult, nad ei rääkinud mitte ainult tema vangistamisest, vaid ka Nikolai deponeerimisest. . Nad rääkisid sellest isegi kindrali laudades. Kuid alati tundus kogu sellise jutu juures kõige tõenäolisem tulemus olevat puhtalt paleerevolutsioon, nagu Pauluse mõrv.

1917. aasta märtsis sundisid tsaari troonist loobumisele alla kirjutama rinde sõjaväeülemad. Nikolai II viimane käsk oli kindrali ametisse nimetamine Lavra Kornilova Petrogradi sõjaväeringkonna ülem.

Mõni päev pärast seda lahkus Kornilov ajutise valitsuse otsusega Tsarskoje Selosse, et ellu viia endise keisrinna Aleksandra Feodorovna ja kogu kuningliku perekonna vahistamise määrus.

Muide, täna on samad inimesed, kes käivad miitingutel Nikolai II ikooni kallistades ja lauldes “Jumal hoia tsaari”, püstitanud Krasnodari tema vangivalvurile kindral Kornilovile ausamba. Ja nad korraldavad tema lähedal regulaarselt mälestusüritusi, kuhu toovad Nikolai II ikooni.

Pärast troonist loobumist osutus Nikolai II nii kasutuks inimeseks, et tema olemasolu unustati mõneks ajaks lihtsalt unarusse. Ajutise Valitsuse välisminister Pavel Miljukov püüdis saata kuninglikku perekonda Inglismaale kuninga nõbu hoolde - George V, kuid kuningas otsustas sellisest plaanist loobuda.

Teadmata, mida teha, saatis ajutine valitsus Nikolai II ja tema pere sügavale riiki. Pagulusest sai tema tahte võidukäik. Mitte suverään, vaid mees, troonist loobumise hetkest kuni surmapäevani ilmutas ta palju rohkem iseloomu kui kogu oma valitsemisajal. Kuidas sa temast rääkisid? Edward Radzinski, on monarhe, kes ei tea, kuidas valitseda, kuid kes teavad, kuidas väärikalt surra.