Ühiskonna arengu seadused ja nende eripära. Ühiskondliku tegevuse regulaarsus ja ühiskonna arengu korrapärasus

Ühiskonna nähtuse mõistmiseks on vaja välja selgitada seaduste olemus, mis ühendab inimesi omamoodi tervikuks.

Võrreldes ühiskondade arengut, inimtsivilisatsiooni arengu eri etappe, on teadlased tuvastanud hulga mustreid:

– ajaloo kiirendamise seadus... See ütleb, et iga järgmine etapp võtab vähem aega kui eelmine. Seega on kapitalism lühem kui feodalism ja see omakorda lühem kui orjus. Eelindustriaalne ühiskond on pikem kui tööstuslik. Mida lähemale olevikule, seda rohkem ajaloolise aja spiraal kokku tõmbub, areneb ühiskond kiiremini ja dünaamilisemalt;

– ajaloolise aja tihendamise seadus... See tähendab, et tehniline ja kultuuriline areng on kaasaegsele ühiskonnale lähenedes pidevalt kiirenenud;

– ebaühtluse seadus peegeldab tõsiasja, et rahvad ja rahvad arenevad erineva kiirusega. Erinevad ühiskonnad läbivad ajaloolisi etappe erinevatel aegadel. Seetõttu on kaasaegses maailmas ühiskondi, mis on erinevas arengujärgus. Ja isegi ühe ühiskonna raames (näiteks nii Ameerikas kui ka Venemaal) eksisteerivad endiselt tööstuslikult arenenud piirkonnad ja piirkonnad, kus elanikkond on säilitanud tööstuseelse (traditsioonilise) eluviisi. Kui kõik eelnevad etapid läbimata tõmbuvad nad tänapäevasesse eluvoolu, võivad nende arengus järjekindlalt avalduda mitte ainult positiivsed, vaid ka negatiivsed tagajärjed;

– ühiskondlike organismide elutegevuse teadliku olemuse seadus.

- antropo-, sotsiaal- ja kultuurigeneesi ühtsuse seadus, kes väidab, et inimese, ühiskonna ja tema kultuuri päritolu nii "fülogeneetilisest" kui "ontogeneetilisest" vaatepunktist tuleks käsitleda ühtse, tervikliku protsessina nii ruumis kui ajas;

– seadus inimtöö aktiivsuse otsustavast rollist sotsiaalsüsteemide kujunemisel ja arengul. Ajalugu kinnitab, et inimeste ja eelkõige töö vormid määravad sotsiaalsete suhete, organisatsioonide ja institutsioonide olemuse, sisu, vormi ja toimimise;

- subjektiivse teguri rolli suurendamise seadusväljendab põhjuslikku seost inimeste poliitilise teadvuse taseme ja sotsiaalse progressi tempo vahel .

Ühiskonna arenguseaduste tunnused:

1) üldiste seaduste olemasolu eeldab üksikute riikide ja sarnaseid arenguetappe läbivate rahvaste arengu ainulaadsust;

2) ajaloo loomulik iseloom tähendab ka selle arengu progressiivset iseloomu, seostatakse progressi ideega;

3) ühiskonna arengu seadused on eranditult inimtegevuse seadused, mitte midagi sellest väljaspool olevat;

4) sotsiaalseadused on äratuntavad; nende teadmised sõltuvad sotsiaalsete suhete küpsusastmest ja avavad võimaluse neid kasutada inimeste praktilises tegevuses;

5) sotsiaalse arengu seaduste objektiivne olemus seisneb selles, et seadusi ei looda ja inimesed ei saa neid tühistada, et need toimivad sõltumata sellest, kas need on inimestele soovitavad või mitte, kas inimesed on neid õppinud või mitte. Need on sotsiaalsete suhete süsteemi enda objektiivsed seosed, sotsiaalse arengu objektiivne loogika.

Sotsiaalse arengu üldiste seaduste olemasolu ei tähenda, et üksikisiku ja kogu ühiskonna tegevus oleks nende seadustega täielikult kindlaks määratud. Inimene ega ühiskond ei saa neid seadusi muuta, kuid nende võimuses on õppida neid seadusi ja kasutada saadud teadmisi kas inimkonna kasuks või kahjuks.

Soov näha majandusteadust, mis suudaks kiiresti ja usaldusväärselt määratleda mis tahes ühiskonna seisundi arengusuunad, -teed ja -ajastus, viib kurbade mõteteni tegeliku olukorra üle. Vaja on põhimõtteliselt uusi lähenemisviise. Esiteks ei ole inimene lihtsalt mõistlik, vaid tõeline - kõigi oma vigadega peaks olema uurimiskeskus. Kõike tuleb vaadelda omavahel ühenduses ja pidevas arengus. Üldiste mustrite selguse huvides peaks vaadete laius olema maksimaalne. Nendele põhimõtetele keskendumine viib huvitavate ja julgustavate tulemusteni.

Teadvuse kohta. Üksikisiku ja elanikkonna enesealalhoiuinstinkt inimese ja ühiskonna suhtes annab rikkaliku spektri tundeid ja soove. Nende selge spetsialiseerumine eluvaldkondadele on märgatav. Valu ja hirm hoolitsevad keha säilimise eest. Näljatunne ja janu vajavad suuri ja väikeseid - energia ainevahetuse kohta. Maitseelamusi käsitletakse vajalike ainete ja elementide sortimendiga. Armastus hoolitseb paljunemise, armukadeduse eest - elanikkonna geneetilise puhtuse kohta mikrotasandil. Makrotasandil tegeleb sellega rahvuslus. Patriotism ja armastus kodumaa vastu töötavad elanikkonna säilitamise nimel.

Kõik need ja paljud muud tunded ja soovid, erineval kiirusel, on töö motivatsioon. Laiskusel, ahnusel, kadedusel ja isekusel on selles küsimuses peamine roll, sest nemad vastutavad materiaalse ja sotsiaalse heaolu eest. Väsimus ja laiskus hoolitsevad keha bioloogiliste ressursside säilimise eest. Laiskus on bioloogilise taseme ahnus. See määrab, kui suure osa oma tööst on inimene nõus pakkuma mõne asja või teenuse eest. Siit saavad alguse kasutusväärtus, väärtus ja hind.

Olemise ja teadvuse vastastikuse arengu kohta. Saavutatud teadvuse tase juhib inimest elu muutmise protsessis järgmistest probleemidest vabanemise suunas. Igasugune muutus olemises muudab tunnete ja soovide prioriteete, s.t. mõjutab teadvuse arengu suunda ja kiirust. Ja teadvuse muutus kajastub olemise arengu kiiruses ja suunas. Olemise ja teadvuse suhe on selgelt nähtav.

Majanduslik areng on maksimaalne, kui saavutatud olemise ja teadvuse tasemed vastavad, kuna moonutused toovad kaasa stagnatsiooni ja revolutsioonilised hüpped, sageli vales suunas. Majanduse dünaamika määrab vastavuse tase olemise ja teadvuse vastastikuses arengus. Tundub, et see on kõige lakoonilisem sõnastus majanduse ühest põhiseadusest - olemise ja teadvuse vastastikuse arengu seadusest.

Sotsiaalse arengu tsüklilisusest ja prognoositavusest. Iga majanduslik koosseis sisaldab tavaliselt eelmiste ja järgnevate koosseisude elemente. Nende arv on pöördvõrdeline moodustiste vahelise kaugusega. Sotsiaalmajandus laiendab pidevalt oma osalust kapitali moodustamises, muutub sotsiaalse kujunemise jaoks mõneks ajaks domineerivaks. Kommunaalmajanduse elementide kohalolu laienemine toob kaasa veel ühe muutuse moodustises. Niisiis tõrjuvad järgnevad koosseisud eelmised välja. See protsess näib olevat pidev, loomulik ja vältimatu. Siiski on aeg otsustada, millised on põhilised erinevused koosseisude vahel.

Kommunaalmajandus on eraomandi puudumine ja sellest tulenevalt ka majandusseadused. Tootmise, tarbimise ja elu olemus ise ei ole seaduslik (mitte kurjategija, vaid organisatsioonilises mõttes). Elu juhitakse nende endi soovide, kontseptsioonide ja juhtide autoriteediga. Kõik kuulub kõigile ja mitte kellelegi. Mõõduvabadus on üle mõõtmete. Seal on samaaegselt täieliku vabaduse ja absoluutse sõltuvuse elemendid. Pigem puudub vabaduse mõiste tavapärases tähenduses. Olukorra peremeest pole. Kommunaalmajandusel pole ka eesmärki.

Orjamajandus on eraomandi ja sellest tulenevate majanduslike seaduste esilekerkimine. Elu mõistete kaupa hakkab nende seadustega veidi piirama. Tootmise ja tarbimise laad ei ole turustatav. Tekkivad isikliku ja majandusliku vabaduse mõisted. Jaotamine toimub vastavalt välistele vajadustele, mille määrab täielikult olukorra peremees - orjaomanik. Orjamajanduse eesmärk on võim.

Feodaalmajandus on kauba tootmine koos tarbekaubaga. Välise kasutusväärtuse jaotus, s.t. mille määras feodaal, võttes arvesse tarbimise samaväärsust ja kompenseerimist koos nende täieliku puudumisega tootmises. Vabadust on rohkem kui orjal, kuid soovite veelgi rohkem. Majanduslikku ja ettevõtlusvabadust piiravad feodaalsed suhted, tahan takistused kõrvaldada. Olukorra peremees on feodaal. Feodaalse majanduse eesmärk muutub järk-järgult võimult rikkuseks.

Kapitalimajandus on ettevõtja maksimaalne vabadus omandiõiguse ning tootmise ja tarbimise juhtimise osas, palgatööjõu esindajate jaoks maksimaalselt neist asjadest lahti. Seda eristab tootmise ja tarbimise olemuse turustatavus, väärtuse juhtiv roll ja vältimatu konkurents. Olukorra peremees on tööandja. Kapitalimajanduse eesmärk on kasumi maksimeerimine.

Sotsiaalmajandus on maksimaalne omandi jagamine omandiks ja juhtimiseks. Siin on tootmine mitte kaup ja tarbimine kaup. Kapitalitoodangu suurus ja kasumi määr annavad koha kaubata tootmise efektiivsusele. Kaup asendatakse toote, väärtuse kasutusväärtuse, konkurentsi konkurentsi järgi. Olukorra peremees on töömees. Sotsiaalmajanduse eesmärk on efektiivse nõudluse maksimaalne rahuldamine minimaalsete kuludega.

Kommunaalmajandus on täielik omandivabadus. Siin on nii tootmine kui ka tarbimine kaubad. Toode asendatakse inimarengu tulemusega, kasutusväärtus asendatakse vajadusega, konkurents läheb üle tarbimissfääri. Riigi peremees on tarbija. Kommunaalmajanduse eesmärk on inimese arendamine tarbimise ratsionaalse korraldamise kaudu.

Peamise majanduskategooria vormid on uudishimulikud. Iha - väline vajadus - välise kasutamise väärtus - väärtus - kasutusväärtus - vajadus - ja jällegi soov uues kommunaalmajanduses. Seda lihtsat mustrit, aga ka muudes kategooriates toimuvate muutuste mustreid, on väga oluline teada koosseisude tuvastamisel. Kategooriates on märgatav tsükliline muutus kõigi kuue moodustise järjestikuse läbimisega. Võib-olla just tsüklilisuse olemasolu on perioodilise majandusseaduse sisu: sarnaste moodustiste vahel läbivad kategooriad täieliku arengutsükli. Muudatuste olemus on ennustatav. Seetõttu saab mis tahes moodustumist üksikasjalikult kirjeldada ja hinnata selle tegeliku oleku kõrvalekallet teoreetilisest. Nagu keemias, saab ka sarnase seaduse alusel puuduvat elementi ennustada ja kirjeldada enne selle avastamist. Ja kui me ei soovi seisvaid või revolutsioonilisi probleeme, siis peame moonutused kiiresti ja oskuslikult (ületamata ja liialdamata) parandama.

Pärast 2008. aasta kriisi hakkasid paljud rääkima majanduse muutuste paratamatusest ja selle arengus uute probleemide ilmnemisest paljudes riikides, lähtudes paljudest uusimas filosoofias uuritud põhjustest, millest üks olulisemaid on traditsiooniline (aegunud) arusaam majandusest. See on juba lootusetult elust maha jäänud ega vasta moodsale majanduslikule ja sotsiaalsele tegelikkusele üldiselt. Seoses selle probleemiga tuleks välja tuua mitmeid punkte, millest võiks hakata majandust mõistma uuel viisil ja vastavalt olemasolevale tegelikkusele, mitte majandusteadlaste illusioonidele, ning lahendama pakilisi probleeme. Näiteks moderniseerimine (kaasaegses poliitökonoomias on majandus pikka aega kontseptualiseeritud mitte aegunud majandusteooriate põhjal, vaid uuel viisil: põhiteadmiste ja uute uurimisvahendite põhjal, vt allpool). majandus samastatakse tootmisega, kuid võttes arvesse seotud tegurite ja aspektide kogumit, sh. juhtiv ja sotsiaalne. Näiteks majanduse "olemuse täielikuks mõistmiseks" on A.G. toimetatud tuntud õpiku (2010) autorid. Gryaznova, N.N. Dumna ja A.Yu. Yudanov, lisaks tootmisele arvestatakse ka inimeste vajadustega, piiratud ressurssidega, valikuprobleemidega jne.

Lisaks põhilistele tootmisprobleemidele, uurimismeetoditele jne, sealhulgas a) põhiprobleemidele, eelkõige tootmisprobleemidele ("mida toota?", "Kuidas toota?" Ja "kellele toota?") Ja b) tootmise sotsiaalsed ja muud aspektid ("tootmise organisatsioonilised ja õiguslikud vormid", "levitamine", "sotsiaalne stabiilsus" jne). Samal ajal tuvastatakse õpikus isegi sellised küsimused nagu „täielikult koormatud majandus koos ühe toote toodangu suurenemisega oleks sunnitud teise toote tootmist vähendama” või „küsimuse„ kuidas toota? ”Lahendamine. mis on seotud teatud tehnoloogia ja vajalike ressursside valikuga ", ühesõnaga kaalutakse paljusid konkreetseid tootesätteid, sealhulgas siht- ja kavandatud hetki. Seega on majanduse taandamine tootmiseks, kuid samal ajal selle kontseptsiooni järkjärguline rikastamine siht-, sotsiaalsete ja muude aspektidega on üks kaasaegsemaid suundumusi majanduse mõistmisel (kuid puudub konkreetne majandus ise õpikus, muide ...). Niisiis eeldab ülaltoodud lähenemisviis, mis on koormatud vastastikuse täiendavuse teguriga - algse määratluse lisamine, "majanduse" mõistele uute aspektide lisamist.

Seetõttu tuleks majandust mõista mitmetahulisema kompleksina kui lihtsalt tootmist, isegi kui viidata selle paljudele tahkudele ja aspektidele.

Kokkuvõtvalt võime tõepoolest öelda, et nagu arvukast kirjandusest on teada, mõistetakse majandust (või ühiskonna majandust) tavaliselt sotsiaalse tootmise kui terviku, kõigi selle aspektide ühtsuse või sotsiaalmajanduse konkreetses valdkonnas vorm inimtegevuse erinevate aspektide ja hetkede kombinatsioonina, sealhulgas vahendid, tehnoloogiad ja tootmisrajatised. Nende organiseerumisvormid ja tase, teisisõnu, kõik, mida inimesed kasutavad ja korraldavad, et luua nende olemasolust kasu ja tingimusi ning täita oma materiaalseid vajadusi töö kaudu.

Seega ei saa majandust samastada ainult sotsiaalse tootmisega ning tuleb arvestada paljude tegurite ja aspektidega. Need aspektid kinnitavad omakorda marksistlikku arusaama majandusest, mis on tihedalt seotud omandiga, mille tüüp reguleerib jaotust, ja isegi teatud sotsiaalsete protsessidega, sest Marxi sõnul „... revolutsiooniline liikumine leiab end mõlemast empiiriline ja teoreetiline alus eraomandi liikumisel, majanduses ”.

Näiteks Yu.M. Osipov põhjendas, et "majandus algab vahetusega ja eksisteerib vahetusega"; teisisõnu, tootmine pole selle ainus tunnusjoon "ja kogu majandus on tegelikult väga keeruline, kuidagi ise teostatud, sotsiaalne vahetuse-hindamise protsess ..." ja "moraal tavaliselt segab seda". Niisiis, majandus ei ole mitte ainult tootmine ja levitamine, vaid midagi sellist, mis kõigepealt eksisteerib vahetusena. Samal ajal sunnib vahetamine muu hulgas tänapäevase poliitökonoomia kohaselt tootmist looma. Kuid see on vägivald ja see on vastuolu tagajärg, mis eksisteerib majanduses, paneb selle elama ja liikuma; Hegeli sõnul on vastuolu kogu liikumise ja elujõu juur. Teiselt poolt loob tootmine vastupidi ülejäägi, mis rahalises vormis moodustab kasumi ja tekitab selle soovi ning kasum on kapitalistlikul eraomandil põhineva tootmise peamine stiimul. Seega, nagu selgub, on olemas ka majanduse subjektiivne tegur (areng); see on üldiselt arusaadav ja ilmne väide, kuid just tema ilming võimaldas tänapäevases poliitökonoomias teoreetilist läbimurret. Niisiis, majanduse sisemine vastuolu määrab nii selle arengu kui ka sotsiaalse iseloomu, mis annab juba aluse sotsiaalküsimuste põhjendamiseks majandusest, kuid mitte enam tootmissuhete kaudu, nagu oli marksismis; see järeldus on äärmiselt oluline sotsiaalsete probleemide kaalumiseks ja mis kõige olulisem - sotsiaalse disaini, eriti moderniseerimise teoreetiliste väljatöötamiste jaoks (ja selleks, nagu selgub, on vaja arvestada vastuoluga, mis ei tee teadlased ega ametnikud). Seega sisaldab majandus kaasaegse poliitökonoomia kohaselt tingimata vastuolu, mis on majanduse dialektiline ja filosoofiline omadus, võib-olla parem öelda - selle eluline omadus. Samal ajal avaldatakse vastuolu majanduses väga mitmetahulisel viisil ja mitte ainult nendes tähendustes, vaid see on juba eraldi vestlus, mis on suuremal määral seotud äriprotsesside, majanduse kui terviku arenguga. sotsiaalsed probleemid (sealhulgas kaasajastamine). Jääb lisada, et ka tarbimisel on majanduse jaoks oluline roll: ilma selleta on majandus kui tootmine mõttetu. Tarbimine on inimeste sotsiaalse elu eripära ning tarbimise mõju nõudlusele, mis käivitab tootmise, näitas selgelt J. M. Keynes oma üldises teoorias. Eraldi tuleb märkida, et dialoogiline arusaam majandusest ja muudest küsimustest on võimatu ilma asjakohaste tunnetuslike vahenditeta. Niisiis, majanduse ja sellest lähtuvalt majanduse mõistmine ja õppimine väljub kaasaegse majanduse piiridest.

Majanduse uuel viisil mõistmine või majanduse uus mõistmine võimaldab teoreetiliselt mõistlikult läheneda selle analüüsile ja ennetada teatud hetki selle lähitulevikus, mis on kõigile mõistetav näiteks paljude probleemide lahendamiseks äärmiselt oluline. , nii konkreetse majandustegevuse kui ka sotsiaalmajandusliku arengu programmide väljatöötamiseks. Konkreetsete rakendusteoreetiliste uuringute ja arengute aktualiseerimine näiteks kaasaegse poliitökonoomia valdkonnas, nagu uus majanduslik maksimum ja ülejääk (põhimõtteliselt uued poliitilised majanduslikud kategooriad), on samuti muutumas põhimõtteliselt oluliseks. Majanduse vastuolude mõistmine, uus majanduslik maksimum ja hüve ülejääk, samuti väärtuse ülejääk, on hädavajalikud muud tüüpi tunnetuse ja tegevuse jaoks, näiteks uue majanduse jaoks.

Niisiis saavad uued teoreetilised arengud tegelikke arenguid uute majanduslike lahenduste ja vahendite kujul, mis omakorda juba uuel teadmistevoorul osutuvad oluliseks just eespool mainitud majanduse analüüsimiseks, ennetades teatud hetki selle arengus lähitulevikus ja mitmete probleemide lahendamine, sh. sotsiaalmajanduslik areng. Uus majandusteooriate voor ja ajakohane lähenemine kiireloomuliste sotsiaalmajanduslike, innovaatiliste ja ettevõtlusprobleemide lahendamisele. See on vähene, mis annab uue dialektilise arusaama majandusest; eelkõige saab selle põhjal teoreetiline (teadus) objektiivselt läheneda praktikale (innovatsioon), mis on moderniseerimismuutuste mõistmiseks ja rakendamiseks äärmiselt oluline ning mis kõige tähtsam annab neile nii teoreetilise põhjenduse kui ka reaalse aluse.

Näiteks on praeguste uuenduste kontseptsioon huvitav.

Ilma uue arusaamata majandusest on tänapäevase moderniseerimise teooria ülesehitamine võimatu.

Majandusteooria metoodikas on neli peamist lähenemist:

• 1) subjektiivne (subjektiivse idealismi seisukohalt);
• 2) uuspositivistlik-empiiriline (uuspositivistliku empirismi ja skepsise seisukohalt);
• 3) ratsionalistlik;
• 4) dialektiline-materialistlik.

Subjektivistliku lähenemisviisi korral võetakse majandusnähtuste analüüsi lähtepunkt kui majandusüksus, mis mõjutab ümbritsevat maailma, ja suveräänne "mina" on suhteliselt sõltumatu, seega on kõik võrdsed. Majandusanalüüsi objektiks on majanduse subjekti käitumine ("homoökonoomika") ja seetõttu peetakse majandusteooriat inimtegevuse teaduseks, mille määravad vajaduste piirid. Selle lähenemisviisi peamine kategooria on vajadus, kasulikkus. Majandusteadusest saab teooria, mille äriüksus teeb erinevate võimaluste seast.

Neopositivistlik-empiiriline lähenemine põhineb nähtuste põhjalikumal uurimisel ja nende hindamisel. Peatükk asetub uurimise tehnilisele aparaadile, mis muutub tööriistast tunnetusobjektiks (matemaatiline aparaat, ökonomeetria, küberneetika jne) ning uurimistöö tulemuseks on mitmesugused empiirilised mudelid, mis on peamised kategooriad siin. See lähenemine eeldab jagunemist mikroökonoomikaks - majandusprobleemid ettevõtte ja tööstuse tasandil ning makromajandus - majandusprobleemid ühiskonna tasandil.

Ratsionalistliku lähenemise eesmärk on avastada tsivilisatsiooni "loomulikud" või ratsionaalsed seadused. Selleks on vaja uurida majandussüsteemi tervikuna, seda süsteemi reguleerivaid majandusseadusi, uurida ühiskonna majanduslikku "anatoomiat". F. Quesnay majandustabelid on selle lähenemise tipp. Inimeste majandustegevuse eesmärk on soov saada kasu ja majandusteooria eesmärk ei ole inimese käitumise, vaid sotsiaalse toote tootmist ja levitamist reguleerivate seaduste uurimine (D. Ricardo). See lähenemine tunnistab ühiskonna jagunemist klassideks, erinevalt subjektivistist, mis esindab ühiskonda kui võrdsete subjektide kogumit. Selles lähenemisviisis pööratakse põhitähelepanu kulule, hinnale, majandusseadustele.

Dialektilist-materialistlikku lähenemist peetakse teadusprobleemide lahendamisel ainsaks õigeks mitte empiirilise positivismi (kogemuse), vaid objektiivse analüüsi põhjal, mis iseloomustab tegelikkuses esinevate nähtuste sisemisi seoseid. Majandusprotsessid ja -nähtused tekivad, arenevad ja hävivad pidevalt, s.t. on pidevas liikumises ja see on nende dialektika.

Metoodikat ei saa segi ajada meetoditega - tööriistadega, teaduse uurimistehnika kogumiga ja nende reprodutseerimisega majanduskategooriate ja seaduste süsteemis.

Majandusteoorias kasutatakse mitmesuguseid teaduslike teadmiste meetodeid.

1. Formaalne loogika on mõtlemise uurimine selle struktuuri, vormi seisukohalt. Aristotelest peetakse formaalse loogika rajajaks, kes avastas omapärase järeldusvormi (süllogismi) ja sõnastas loogika põhiseadused.

Ametlik loogika on välja töötanud ulatusliku kogumi tunnetusmeetodeid ja -võtteid:

• 1. Analüüs ja süntees. Analüüs on uuritava nähtuse vaimne jaotus selle komponentideks ja nende kõigi uurimine. Sünteesi abil loob majandusteooria ühe tervikpildi.
• 2. Induktsiooni ja deduktsiooni meetod. Induktsioonimeetod on järelduste meetod, mis põhineb faktide üldistamisel. Induktsiooni (juhendamise) kaudu antakse üleminek üksikute faktide uurimiselt üldistele väidetele ja järeldustele.

Deduktsioonimeetod on arutlusmeetod, mille abil kontrollitakse hüpoteesi reaalsete faktidega. Deduktsioon (tuletamine) võimaldab liikuda kõige üldisematelt järeldustelt suhteliselt konkreetsetele. Analüüsi ja sünteesi, induktsiooni ja deduktsiooni rakendatakse majandusteoorias ühtsena.

• 3. Võrdlus - meetod, mis määrab nähtuste ja protsesside sarnasuse või erinevuse.
• 4. Analoogia on tunnetusmeetod, mis põhineb ühe või mitme omaduse ülekandmisel tuntud nähtuselt tundmatule.
• 5. Hüpotees on tunnetusmeetod, mis seisneb teaduslikult põhjendatud oletuse esitamises nähtuste ja protsesside võimalike põhjuste või seoste kohta.
• 6. Tõestus - ühe mõtte tõe õigustamine teiste abiga.
• 7. Formaalse loogika seadused (identiteediseadus, vastuolude seadus, tõrjutud keskosa seadus, piisava mõistuse seadus).
• 2. Dialektiline meetod. Dialektika on teadus looduse, ühiskonna ja inimese mõtlemise kõige üldisematest seadustest. Esimest korda rakendas dialektilist meetodit poliitökonoomia raames edukalt K. Marx.

2. Seadused jne.arengulugu ühiskonnas

Ajaloolise aja kiirenemise seadus

Sotsiaalse struktuuri elementideks on sotsiaalsed seisundid ja rollid. Nende arv; korrastamise järjekord ja üksteisest sõltuvuse olemus määravad konkreetse ühiskonna konkreetse struktuuri sisu. On täiesti ilmne, et iidse ja kaasaegse ühiskonna sotsiaalse struktuuri vahel on suuri erinevusi.

Võrreldes ühiskondade arengut, inimtsivilisatsiooni arengu eri etappe, on teadlased tuvastanud hulga mustreid. Üks nendest; võib nimetada trendiks ehk ajaloo kiirenemise seaduseks. See ütleb, et iga järgmine etapp võtab vähem aega kui eelmine.

Seega on kapitalism lühem kui feodalism ja see omakorda lühem kui orjus. Tööstuseelne ühiskond on pikem kui tööstuslik. Iga järgmine sotsiaalne moodustis on eelmisest 3-4 korda lühem. Kõige pikem oli ürgne süsteem, mis eksisteeris mitusada tuhat aastat. Materiaalse kultuuri mälestusmärkide kaevamise seltsi ajalugu uurivad arheoloogid on sama mustri järeldanud. Nad nimetavad inimkonna evolutsiooni igat faasi ajalooliseks ajastuks. Selgus, et kiviaeg, mis koosneb paleoliitikumist, mesoliitikumist ja neoliitikumist, on pikem kui metalliaeg, mis koosneb pronksi- ja rauaajast. Mida lähemale olevikule, seda rohkem ajaloolise aja spiraal kokku tõmbub, areneb ühiskond kiiremini ja dünaamilisemalt.

Seega tunnistab ajaloo kiirenemise seadus ajaloolise aja tihendamisest.

Tehniline ja kultuuriline; kaasaegsele ühiskonnale lähenedes kiirenes edasiminek pidevalt. Umbes 2 miljonit aastat tagasi ilmusid esimesed tööinstrumendid, millest algas tehnika areng. Umbes 15 tuhat aastat tagasi hakkasid meie esivanemad harjutama religioosseid rituaale ja värvima koopa seintel. Umbes 8–10 tuhat aastat tagasi siirduti kogumisest ja jahindusest põllumajanduse ja karjakasvatuse juurde. Umbes 6 tuhat aastat tagasi hakkasid inimesed elama linnades, spetsialiseerunud teatud tüüpi tööjõule ja jagatud sotsiaalsetesse klassidesse. Tööstusrevolutsioon toimus 250 aastat tagasi, tuues sisse tööstustehaste ja arvutite, termotuumaelektrijaamade ja lennukikandjate ajastu.

Ebaühtluse seadus

Ajaloolise aja kiirenemise seadus võimaldab teil vaadata tuttavaid asju uues valguses, eriti ühiskonna sotsiaalse struktuuri muutust või selle staatusportreed.

Ühiskonna staatusportree dünaamika on seotud sotsiaalse struktuuri ja sotsiaalse progressi dünaamikaga. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri arengu mehhanism ja samal ajal selle sotsiaalse progressi mehhanism on sotsiaalse töö jagamine. Uute rahvamajanduse sektorite tekkimisega staatuste arv suureneb.

Tänu teadmistele sotsiaalsest struktuurist (inimtühjadest tühjadest olekutest koosnev komplekt) on võimalik kindlaks määrata konkreetse riigi tegelik aeg, selle sotsiaalse arengu tase. Teisisõnu, kas see langes oma ajastu.

See teoreetiline mudel võimaldab sotsioloogil teha palju enamat kui ajaloolise mahajäämuse taseme kindlaksmääramine.

Teine seadus ehk ajaloo suundumus ütleb, et rahvad ja rahvad arenevad erineva kiirusega. Seetõttu on Ameerikas või Venemaal tööstuslikult arenenud piirkonnad ja piirkonnad, kus elanikkond on säilitanud eelindustriaalse (traditsioonilise) eluviisi.

Kui nad on läbinud kõik eelnevad etapid, on nad kaasatud kaasaegsesse eluvoolu, võivad nende arengus järjekindlalt avalduda mitte ainult positiivsed, vaid ka negatiivsed tagajärjed. Teadlased on leidnud, et sotsiaalne aeg erinevates ruumipunktides võib voolata erineva kiirusega. Mõne rahva jaoks möödub aeg kiiremini, teise jaoks aeglasemalt.

Kolumbuse poolt Ameerika avastamine ja sellele järgnenud mandri koloniseerimine kõrgelt arenenud Euroopa riikide poolt viisid sama arenenud maiade tsivilisatsiooni surma, haiguste leviku ja kopepopulatsiooni lagunemiseni. 20. sajandi teisel poolel, pärast Ameerikat ja Lääne-Euroopat, kaasati moderniseerumisprotsessi islamiriigid. Varsti jõudsid paljud neist tehnilisele ja majanduslikule kõrgusele, kuid kohalik intelligents andis alarmi: läänestumine viib traditsiooniliste väärtuste kaotamiseni. Fundamentalismi liikumist kutsutakse üles taastama algsed rahvakombed, mis eksisteerisid enne kapitalismi laienemist.

Olemasolevad arenguteooriad võib tinglikult jagada kolme rühma: sotsiokultuuriline, indiviidtehnoloogiline ja sotsiaalmajanduslik. Kõik teooriad toovad välja oma sotsiaalse arengu konkreetse teguri.

Sotsiokultuurilised teooriad käsitleme ühiskonna sotsiaal-kultuurilises sfääris toimuvaid peamisi muutusi - maailmavaade, religioon, sotsiaalse grupi, ühiskonna ja tervete ajastute väärtussüsteem ja mentaliteet. Sotsiokultuurilised teooriad hõlmavad Comte, Weberi, Sorokini õpetusi.

Comte jagab kogu inimkonna ajaloo kolmeks arengustaadiumiks, mis vastavad inimmeele seisunditele. Esimene seisund on teoloogiline (fiktiivne), kui teaduse põhiline, faktiline osa sisaldus teoloogilises kestas ja kõiki nähtusi seletati elavate objektide või üleloomulike olendite (vaimude, päkapikkude, jumalate) tahtega. Teine on metafüüsiline (kriitiline) seisund, kui erinevate abstraktsete, abstraktsete, a priori mõistete kaudu (näiteks põhjus, olemus, mateeria, sotsiaalne leping, inimõigused jne) selgitatakse arvukamaid fakte. Selle etapi kasuks näeb Comte ainult teoloogiliste ideede hävitamist ja järgmisele, kolmandale ja viimasele, positiivsele või teaduslikule etapile ülemineku ettevalmistamist. Positiivse filosoofia ülesandeks on teaduste klassifitseerimine ja ühendamine ning teadused peaksid selgitama nähtuste seose seaduspärasusi, mitte tegelema metafüüsiliste probleemidega. Nii et Comte'i sõnul on võimatu teada asjade olemust ja põhjuslikkust; seetõttu peavad teadused testima arvukalt fakte "faktide endi järgi, mis on sageli piisavalt lihtsad, et neist põhimõtted saaksid".

M. Weber lõi üldise teooria ühiskonna ratsionaliseerimisest. Ratsionaalsuse eripära on bürokraatia olemasolu, kuid see järeldus peegeldab ühiskonna ratsionaliseerimise laiaulatusliku protsessi ainult ühte, ehkki väga olulist aspekti (koos kapitalismiga). Ta uuris kahte tüüpi ratsionalismi (formaalset ja sisulist), kuid mainida tuleks ka kahte teist: praktilist (igapäevane ratsionalism, mille abil inimesed tajuvad ümbritseva maailma tegelikkust ja püüavad nendega parimal viisil toime tulla) ja teoreetiline (soov reaalsuse kognitiivse kontrolli järele abstraktsete mõistete abil).

Sorokin ei nõustunud niivõrd valitsevate evolutsiooniliste ega arengumustritega, kuivõrd ta uskus, et ühiskonda mõistetakse kõige paremini tsükliliste, ehkki ebaregulaarsete muutuste mustritena. Kõige üldisemas ja skemaatilisemas vormis saab seda evolutsiooni iseloomustada tüüpiliselt venekeelse valemiga “alates marksismist kuni idealismini”. Ta väitis, et sotsiaalsest lagunemisest ja kultuurikriisist saab üle ainult uue altruismiga.

Individuaalsed tehnoloogilised teooriad pidada sotsiaalseid muutusi tootmise muutuste tuletisteks. Seda tüüpi kuulsamaid teooriaid lõid William Rostow ja Daniel Bell.

Rostow lõi majanduskasvu etappide teooria, mille järgi määravad ühiskonna arengu muutused tootmistehnoloogias (füüsiline töö, töötlev tööstus, masinatootmine). Rostowi sõnul läbib ühiskond 5 etappi - traditsiooniline, üleminekuperiood, "nihe", "küpsus", "suur massitarbimine".

Bell lõi tööstusühiskonna teooria, mille kohaselt läbib ühiskond kolm etappi - eelindustriaalne (peamine tootmissfäär on põllumajandus, kuna tehnoloogiaid pole välja töötatud), tööstuslik (põhisfäär on tööstus), postindustriaal ( teenused).

Sotsiaalmajanduslikud teooriad pidada otsustavaks majandussuhete süsteemis toimuvaid muutusi. Kuulsaimad sotsiaalmajanduslikud teooriad said alguse Karl Marxilt, Karl Bücherilt ja Bruno Hildebrandilt.

K. Marx: Ühiskonna arengu aluseks on materiaalne tootmine. Selle kontseptsiooni lähtepunktideks on see, et ühiskonna olemasolu ja arengu aluseks on materiaalne tootmine ja need muutused, mis on põhjustatud tootmise sfääri nihkumisest, tootlike jõudude edasiliikumisest. Tootmise arenguga luuakse uued sotsiaalsed suhted. Tootmissuhete tervik, ühiskonna materiaalne alus määravad teadvuse vormid, õigusliku ja poliitilise pealisehituse. Seadust, poliitikat, religiooni reguleerib alus; suhe sotsiaalse organismi kahe poole vahel on ebatavaliselt keeruline ja vastuoluline. Ühiskonnas toimivad sotsioloogilised seadused väljendavad tootmise jõudude ja tootmissuhete, samuti ideoloogilise ja poliitilise pealisehituse ning aluse vastavuse põhimõtet. Tootmise arengutaseme ja ühiskonnakorralduse vormi vastavuse põhimõte selgitab, miks muutused sotsiaalsetes suhetes toimuvad: tootmissuhted muutuvad tootlike jõudude arengu piduriks ja neid tuleb muuta revolutsiooniliselt. "Majandusliku aluse muutumisega," kirjutas K. Marx, "toimub revolutsioon enam-vähem kiiresti kogu tohutu pealisehituses." K. Marxi peamine majandustöö "Kapital" koosneb 13 neljast köitest. Majandussuhete süsteemi analüüs algab mitte rikkusest (liiga üldine kategooria), vaid kaubast. Marxi sõnul on kõik uuritava süsteemi vastuolud embrüonaalses vormis.

Sotsiaalsed muutused - seda erinevad muutused, mis toimuvad teatud aja jooksul ühiskonnas tervikliku süsteemina, selle struktuuris, ühiskonna kõigi komponentide tegevuses ja toimimises.

Sotsiaalsete muutuste peamiste põhjuste hulgas on:

1 ... Demograafilised muutused (rahvastiku kasv, keskmise eluea pikenemine jne).

2 ... Loomulikud muutused. Need jagunevad omakorda looduslikeks (üleujutused, maavärinad, põud jne) ja inimtegevuse tagajärjel (mineraal- ja energiaressursside ammendumine, keskkonnareostus, globaalne soojenemine jne) alguse saanud.

3 ... Muutused tehnikas (tootmise automatiseerimine, arvutite kasutamine) on oluliselt suurendanud paljude elanikkonnarühmade majanduslikku tootlikkust ja elatustaset.

4 ... Muutused kultuurivaldkonnas (teaduslikud avastused, uued uskumused ja väärtused jne).

Erinevate tegurite mõjul toimub ühiskonnas muutus:

ja) elanikkonna koosseis (etniline koosseis, amet ja sissetulek);

b) käitumisviisid (sotsiaalse suhtluse taseme muutus, toimetulekuvahendite hankimise viisid);

aastal) sotsiaalne struktuur (muutused majanduses ja võimu jaotuses, pereelus, hariduses ja religioonis);

r) kultuur (kõigi sotsiaal-poliitiliste ideede kasvav populaarsus).

Sotsiaalsed muutused hõlmavad kõiki ühiskonna sfääre, igasugused mitmekesised muutused selles, moodustades ühiskonna sotsiaalse dünaamika olemuse. Sotsiaalset dünaamikat saab väljendada ka selliste mõistete kaudu nagu sotsiaalne protsess, sotsiaalne areng, sotsiaalne areng, sotsiaalne areng jne. Sotsiaalne dünaamika hõlmab ka ühiskonna arengu põhiseaduste arvestamist. Nende hulka kuuluvad: ajaloo kiirenemise seadus (ühiskonna arengu iga järgmine etapp võtab vähem aega kui eelmine, mis näitab ajaloolise aja tihendamist) ja ebaühtluse seadus (rahvad ja rahvad arenevad ebavõrdse kiirusega) .

Sotsiaalne areng- piisavalt pikkade intervallidega akumuleeruvate, pöördumatute muutuste protsess, mille tagajärjel tekib sotsiaalse objekti kvalitatiivselt uus seisund. Sotsiaalsete muutuste jagunemist teatud liikideks saab rakendada sõltuvalt tehtavate muudatuste suunast. Niisiis toimuvad progressiivsed, regressiivsed sotsiaalsed muutused ja tsükliline liikumine. Progresseeruvate sotsiaalsete muutuste korral toimub üleminek sotsiaalsüsteemi madalamalt arengutasemelt kõrgeimale tasemele või uuele, täiuslikumale sotsiaalsüsteemile. Regressiivsed sotsiaalsed muutused seisnevad üleminekus ühiskonna arengu kõrgemast faasist madalamale, degradeerumise, allakäigu jne protsessidesse.

Progressi ja taandarengu vahel on mitte ainult vastandite seos, vaid ka mitmekesisem vastastikune sõltuvus. Niisiis, ühest küljest võivad individuaalsed regressiivsed muutused toimuda sotsiaalsüsteemi üldise progressiivse arengu raames ja teiselt poolt regressiivsete muutuste intensiivistumisega süsteemis tervikuna, selle üksikute struktuuriliste komponentide või funktsioonid võivad säilitada või tugevdada progressiivset arengusuunda. Sotsiaalne areng on võimalik, kuid see võimalus ei tähenda selle paratamatust. Tsükliline liikumine - üles- ja allapoole arenemise, progressi ja taandarengu vaheldumine.

Sõltuvalt sotsiaalsete muutuste temposteha vahet järgmistel sotsiaalse arengu tüüpidel: sotsiaalne evolutsioon ja sotsiaalne revolutsioon.

Sotsiaalne evolutsioon on ühiskonnas aeglased ja järkjärgulised muutused.

Sotsiaalne revolutsioon - need on kiired, radikaalsed muutused ühiskonnas. Ühiskonnas toimuvad erinevad revolutsioonid: tootmisjõududes, teaduses ja tehnikas, teadvuses ja kultuuris jne. Sotsiaalne revolutsioon eeldab kvalitatiivseid muutusi sotsiaalsetes suhetes, kogu nende süsteemis.

Inimkonna ajalugu tähistab järkjärgulist üleminekut ühelt tüüpi ühiskonnalt teisele. Sotsioloogias on kombeks erinevatel alustel eristada mitut ühiskonna tüpoloogiat.

Kriteeriumi järgi kirjutamine teha vahet kirja- ja kirjaühiskonna vahel (tähestik ja heli fikseerimine materiaalsetel kandjatel).

Kõrval valitsustasandite arv ja sotsiaalse kihistumise aste teha vahet lihtsatel ja keerukatel ühiskondadel. Lihtsad ühiskonnad tekkis 40 tuhat aastat tagasi. Lihtsate ühiskondade sotsiaalset korraldust iseloomustavad järgmised tunnused: võrdõiguslikkus , see tähendab sotsiaalne, majanduslik ja poliitiline võrdsus, ühingu suhteliselt väike suurus, vere- ja peresidemete prioriteet, madal tööjaotus ja tehnoloogia areng. Teaduses on tavaks eristada lihtsate ühiskondade arengu kahte etappi: kohalikud rühmad ja ürgsed kogukonnad.

Keerulised ühiskonnadtekkis 6 tuhat aastat tagasiÜleminekuvorm lihtsast ühiskonnast keerukaks on ülemus . Arvude poolest on peavalitsus suur ühing. Pealinnades valitseb varaline ebavõrdsus, mitmel valitsustasandil (alates 2 kuni 10 või rohkem). Polüneesias, Uus-Guineas ja troopilises Aafrikas on tänini säilinud peakorterid. Komplekssete ühiskondade hulka kuuluvad need, kus tekib toote ülejääk, kauba ja raha suhted, sotsiaalne ebavõrdsus ja sotsiaalne kihistumine (orjus, kastid, mõisad, klassid), spetsialiseeritud ja laialdaselt hargnenud haldusaparaat.

Kolmas ühiskondade klassifikatsioon põhineb saamise meetod toimetulek ... Määrake jahipidamisel ja kogumisel põhinevad seltsid . Näiteks Kesk-Austraalia põliselanikud. Veise- ja aiandusühiskonnad.Praegu on seda tüüpi ühiskond säilinud peamiselt Aafrikas ja Sahara lõunaosas (rändav eluviis). Antud ühiskonna poliitiline struktuur koosneb mitte rohkem kui kahest kihist, sotsiaalse struktuuri aluseks on peresidemed.

Agraarkogukonnad ilmus neoliitikumi revolutsiooni tagajärjel... Esmakordselt ilmusid nad Vana-Egiptuses. Seda tüüpi ühiskonda iseloomustavad: istuv eluviis, puidust kasutamine
kõblad, mis järk-järgult asendatakse puidust adra ja hiljem rauaga, hakati loomi kasutama tööjõuna, suurenes põllumajanduse tootlikkus ja ilmnes põllumajanduse ülejääk. Kõik see on omakorda linnade tekkimise, käsitöö ja kaubanduse arengu eeldus. Perekondlike sidemete süsteem ei olnud enam ühiskonna sotsiaalse struktuuri alus ja andis teed keerukamatele. Sellele vaatamata mängisid peresidemed pikka aega poliitilises elus olulist rolli.

Tööstusühiskonnadtekkinud pärast tööstusrevolutsiooni (Inglismaa) ja Prantsuse revolutsiooni. Tööstusühiskondade arengus mängis põhirolli tööstustehnoloogiad ja uute energiaallikate kasutamine. Järk-järgult said kuju kõrgelt arenenud riigihaldussüsteemid. Seda tüüpi ühiskonna tekkimist soodustas industrialiseerimine (suurte masinatoodete loomine) ja linnastumine(inimeste kolimine linnadesse). See viis feodalismi asendamiseni kapitalismi ja ühiskonna klassikihistumisega, uue ühiskonna poliitilise vormi - demokraatia - kehtestamiseni.

K. Marxi sõnul, määratakse ühiskonna tüüp tootmismeetod ja omandivorm, sõltuvalt sellest, milliseid eristatakse: primitiivne, orjaomanik, feodaalne, kapitalistlik, sotsialistlik ja kommunistlik ühiskond.

Kaasaegne sotsioloogia kasutab ühiskondade tüüpide kõige üldisem liigitus. Niisiis, Ameerika sotsioloog D. Bell määratleb järgmist tüüpi ühiskonnad: eelindustriaalne, tööstuslik ja postindustriaalne. Tööstusühiskond tekkis umbes 200 aastat tagasi, kui tööstuslik tsivilisatsioon asendas agraarse. Postindustriaalse ühiskonna kujunemine langeb 70ndatele. XX sajand, mille iseloomulikud jooned on infotehnoloogia, teave ja teenindussektor .

Kontseptsioon "moderniseerimine" maailmasotsioloogias kirjeldada üleminekut eelindustriaalselt tööstuslikule ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale. Moderniseerimise kontseptsioon põhineb sotsiaalse progressi kontseptsioonil ja eeldab, et kõik ühiskonnad, olenemata ajastust ja piirkonnas, kus nad asuvad, osalevad ühtses, universaalses teaduse ja tehnoloogia progressi protsessis, milles kultuuriline identiteet iga riigi tagaplaanile ja kõigepealt tuleb see, mis neid ühendab - universaalsete väärtuste süsteem.

Moderniseerimine - ühiskonnas toimuvate majanduslike, sotsiaalsete, kultuuriliste, poliitiliste muutuste kompleks, mis on seotud industrialiseerimise, teaduse ja tehnoloogia saavutuste arenguga. Moderniseerimise eesmärk on selgitada, kuidas arenguga hilinenud riigid võivad jõuda praegusesse etappi ja lahendada sisemisi probleeme, see tähendab, et see näitab viisi, kuidas siseneda maailmakogukonda, mida mõistetakse kapitalismi maailmamajandussüsteemina.

Moderniseerimist on kahte tüüpi: orgaanilineja anorgaaniline. Orgaaniline moderniseerimine eeldab, et riik areneb kapitalistlikku rada pidi ja seda valmistab ette kogu eelmise evolutsiooni kulg (näiteks Inglismaa). Anorgaaniline moderniseerimine eeldab, et riik on jõudmas arenenumatele riikidele järele ja laenab neilt arenenud tehnoloogiaid, investeeringuid ja kogemusi (näiteks Jaapan).

Koos sotsioloogia moderniseerimisega sotsiaalse dünaamika käsitlemine keskendub strateegia ühiskonna jätkusuutlik areng , mida põhjendati "Maailma keskkonnakaitse strateegias" (1980) ja mille peamine järeldus on see, et ühiskonna edasine areng on keskkonda säilitamata võimatu. See eeldab nii elupaiga kui ka biosfääri loodusvarade potentsiaali säilitamist ning majanduskasvu piiramist ja tingimuste loomist loodusvarade potentsiaali võrdseks jaotamiseks.

Säästva arengu aluspõhimõtete hulgas eristada saab järgmist: bioantropotsentrismi põhimõte, tarbimise vähendamise vajaduste optimeerimise põhimõte, inimtegevuse ökoloogilise puhtuse põhimõte, hüvitamise põhimõte ehk looduses häiritud protsesside taastamine, määra järgimise põhimõte ja ühiskonna arengu olemus koos biosfääri evolutsiooni seadustega ja teised.

_VESTNIK UDMURTI ÜLIKOOLI_29_

2013. väljaanne. 3

UDC 316.42: 316.26: 167

B.A. Tšumakov

SOTSIAALARENGU KORRALDUSTE KÜSIMUSELE

Vaadeldakse ühiskondliku arengu seadust, mis põhineb materialistliku ajaloo mõistmise kontseptsioonil. Vaadeldakse K. Marxi ühepoolsete materialistlike vaadete tekkimise ajalugu. Kirjeldatakse ühiskonna üldist MCF-analüüsi. Näidatud on sotsiaalse aine areng, mis viis inimteadvuse ja tema olemuse vahelise regulatiivse vastasmõju tekkeni. Esitatakse materialistliku ajaloo mõistmise analüüs, tõendatakse selle peamiste sätete ekslikkust. Märgitakse ühiskonna kujunemis- ja tsivilisatsioonikomponentide reguleerimise erinevat laadi. Esitatakse sotsiaalse arengu kontseptsioon.

Märksõnad: materialistlik ajaloo mõistmine; ühiskonna vaimsed, tsivilisatsioonilised ja kujundavad komponendid; interaktsioon, sotsiaalne aine, regulatiivne interaktsioon, olemine, teadvus, regulatiivne arusaam ajaloost.

Ühiskonna arengu küsimus ajaloos lahendati lähtudes „ajaloo jooksul kehtinud sotsioloogilisest seadusest, mis käsitleb tootmissuhete vastavust tootmisjõudude olemusele ja arengutasemele. See seadus väljendab tootmissuhete objektiivselt eksisteerivat sõltuvust tootmisjõudude arengust, teeb kindlaks, et tootmissuhted arenevad ja muutuvad tootmisjõudude otsustaval mõjul. " Edasi antakse vajalik seaduse selgitus. „Iga tootmissuhete vorm eksisteerib seni, kuni see annab piisavalt ruumi tootmisjõudude arenguks. Kuid ... järk-järgult lähevad tootmissuhted konflikti arenevate tootmisjõududega ja muutuvad nende kinnistuks. Seejärel asendatakse need uute tootmissuhetega, mille roll on olla tootmisjõudude edasiarendamise vormis ”(Ibid.

Antud seadusega kaasnevad selgitused ei saa siiski olla selle tõendiks. Loogiline on viidata peamisele allikale, mis oli selle seaduse aluseks. See on materialistliku ajaloo mõistmise kontseptsioon, mille Karl Marx kirjeldas 1859. aasta jaanuaris ilmunud raamatu "Poliitökonoomia kriitikale" eessõnas. Ta mõistis ajaloolise arengu põhjuseid järgmiselt: "Tootmisviis materiaalse elu määrab ühiskondlikud, poliitilised ja vaimsed eluprotsessid üldiselt ... Inimeste teadvus ei määra nende olemust, vaid vastupidi, sotsiaalne olemus määrab nende teadvuse. Ühiskonna materiaalsed tootmisjõud satuvad teatud arengujärgus konflikti olemasolevate tootmissuhetega. Tootmisjõudude arenguvormidest lähtudes muudetakse need suhted oma kinnistuteks. Siis algab sotsiaalse revolutsiooni ajastu. " See kontseptsioon on materialistliku lahenduse laiendus filosoofia põhiküsimusele ühiskonnaelust, mis Marxi sõnul määras sotsiaalse arengu. Esimesest kahest lausest järeldub, et materiaalne olend on olemise kimbus peamine - teadvus, kuna kaks korda kasutatav verb "määrab" tähistab jäika eeltingimust, teadvuse tingimist olemisega, välistades tegelikult vastupidise efekti teadvus olemisest. Järgnevad ettepanekud kajastavad protsesse, millest Marxi sõnul sõltus ühiskonna areng - vastuolu tootmisjõudude ja "sotsiaalse revolutsiooni" äratanud tootmissuhete vahel. Kuid nii eessõnas kui kogu raamatus ei saanud nad ka mingeid tõendeid. Kahjuks näib kogu materialistliku ajaloo mõistmise väike tekst tõesti "lühidalt sõnastatud", nagu autor ise selle eessõnas hoiatas - deklaratiivne avaldus, mis põhiteose lehekülgedel edasiarendust ei leidnud.

Materialistliku arusaama kujunemise etapid on huvitavad, kuna need on pärit marksismi rajajate avaldatud töödest. Isegi ühes esimeses ühistöös - "Püha perekond" (1844) pidasid Marx ja Engels kinni tegelikest vaadetest olemise ja teadvuse suhte kohta: "Mitte" ajalugu ", vaid inimene ... see teebki seda kõike , on kõik olemas ja kõik on võetud. Ajalugu ei ole mingi saatuslik jõud, mis kasutab inimest meediumina

eesmärkide saavutamiseks. Ajalugu pole midagi muud kui inimese tegevus, kes taotleb oma eesmärke. " Nad tõid välja inimese aktiivsuse, mis määras kogu pika ajaloolise tee lihtsatest kivitööriistadest aurumasinate ja elektrini. Praktilist külge, mis seob inimteadvuse materiaalse eksistentsiga, käsitleti ka 1845. aasta kuulsas Marxi teoses "Teesid Feuerbachist". Ta tõi välja ühiskonnas peamise "aktiivse poole, praktika", väites, et "olusid muudavad inimesed". Marx tõi oma lõputöös välja just selle ühiskonna transformeeriva poole: "Filosoofid on maailma seletanud ainult erineval viisil, kuid mõte on selle muutmises."

Järgmine ühistöö "Saksa ideoloogia", mis kirjutati 1846. aastal, kuid avaldati alles 20. sajandil, sai pöördepunktiks autorite suhtumises olemise ja teadvuse suhetesse. Mõnest elegantselt ülesehitatud vastandusest on endiselt raske mõista olemise ja teadvuse võrdset suhet. "Mis on üksikisikute elutähtis tegevus, on nad ka ise. See, mida nad esindavad, langeb kokku nende tootmisega - see langeb kokku nii nende toodetud kui ka toodetud toodetega. " "Teadvus ei saa kunagi olla midagi muud kui teadlik olemine ja inimeste olemine on nende elu tegelik protsess", "olud loovad inimesi samal määral kui inimesed loovad asjaolusid" (samas, lk 37). Teistest sama oskuslikult sõnastatud mõtetest võib juba näha teadvuse kohal olemise ülimuslikkust: „Millised isendid on, sõltub nende tootmise materiaalsetest tingimustest” (samas, lk 19). "See arusaam ajaloost, erinevalt idealistlikust ... seletab mitte praktiseerimist ideedest, vaid ideoloogiliste koosseisude selgitamist materiaalsest praktikast" (samas, lk 37). Lõpuks:<Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Там же. С. 25) - мысль, которая фиксирует полный переход мировоззрения Маркса и Энгельса к одностороннему монистическому воздействию бытия на сознание, отодвинув его на второй план, хотя материализм, в смысле материалистического решения основного вопроса философии, освещает только момент зарождения Вселенной, и, по словам Энгельса, всякое его иное употребление «вносит путаницу». Последнее цитированное предложение почти дословно было повторено в предисловии «К критике политической экономии», закрепив переход от примата практической, осознанной деятельности человека к главенству материального бытия в развитии общества.

Kuid sotsiaalse elu enesearendamine ilma inimese teadliku, loova osaluseta on võimatu, vastasel juhul oleks inimkond ikkagi primitiivses seisundis. Õnneks seda ei juhtunud. Ajaloolise arengu ajal on kõik materiaalsed muutused ühiskonnas toimunud inimteadvuse ja intelligentsuse mõjul. Samal ajal avaldus teadlik korraldusprotsess: teave olemise seisundi kohta tagasisidekanali kaudu sisenes pidevalt inimese teadvusse, ajendades teda arendama vajalikke teadlikke tegevusi olemise muutmiseks.

Järgmises 1848. aasta asutajate teoses - "Kommunistliku partei manifest" kõlas materialistliku ajaloo mõistmise teine \u200b\u200bosa, mis oli näidatud feodaalse formatsiooni kapitalistlikuks ülemineku konkreetsel näitel. „Nende (feodaalsete - V.Ch.) tootmisvahendite teatud arengujärgus. feodaalsed omandisuhted ei ole juba enam vastanud arenenud tootmisjõududele. Nad hakkasid selle arendamise asemel tootmist aeglustama. Neist said tema jalgrattad. Neid tuli lüüa ja nad said lüüa. " Mis on aga mehhanism sellest, et tootmise pidurdamine põhjustas kodanlikud-demokraatlikud revolutsioonid, jäid, nagu öeldakse, "kulisside taha". Teoreetiline seisukoht ripub õhus, leidmata oma selgitust. Asjaolu, et "kõigi seni eksisteerinud ühiskondade ajalugu oli klasside võitluse ajalugu" (samas lk 424) ning proletaarlaste ja kodanluse vastasseis "muutuvad avatud revolutsiooniks" (Ibid. . Lk. 435) on vähemalt aluseks "madalale palgale", "selle kasvavale ebastabiilsusele", mis viib "proletaarlaste üha vähem kindlustatud eluolukorrani" (samas, lk 432), mis pole otseselt seotud tootmisjõudude suhted ja sotsiaalmajanduslikud suhted. Materialistlik arusaam ajaloost objektiivselt pidurdas klassivõitlust, muutes selle teoreetiliselt sõltuvaks tootmisjõudude ja sotsiaalmajanduslike suhete korrelatsioonist. Seda kinnitab veel üks lause eespool nimetatud eessõnast: „Mitte ükski sotsiaalne moodustis ei huku enne, kui on välja arenenud kõik tootmisjõud, millele see annab piisavalt ruumi, ja uued on kõrgemad

FILOSOOFIA. SOTSIOLOOGIA. PSÜHHOLOOGIA. PEDAGOOGIA

millised tootmissuhted ei ilmu kunagi enne, kui nende olemasolu materiaalsed tingimused küpsevad kõige vanema ühiskonna sügavuses. "

Sellisele puhtalt materialistlikule, ühepoolsele inimühiskonna arengu mõistmisele ülemineku saladus paljastati Engelsi artiklis “Karl Marx. Poliitökonoomia kriitika poole ”, mis ilmus kuus kuud pärast vaadatava raamatu ilmumist. „Positsioon, et inimeste teadvus sõltub nende olemusest, mitte vastupidi, tundub lihtne; aga. selgub, et see väide annab juba esimestes järeldustes surmava löögi igale, isegi kõige varjatumale idealismile. " Materialistlik ajaloo mõistmine nimetas Engels vähemaks kui "uueks maailmavaateks" (samas, lk 492). Nii sündiski idealismi vastase võitluse nimel teoreetiline väitekiri, millel ei olnud olulist mõju revolutsiooniliste klassilahingute olemusele. Lükates tagasi “abstraktse, idealistliku Hegeli dialektika”, “kodanliku majandusteadlase metafüüsilise meetodi” (samas, lk 495), toob Engels välja, et “loogiline uurimismeetod oli ainus sobiv meetod” (samas, lk 497). . Kuid millist loogikat saab rääkida, kui eessõna põhiidee ei jõudnud selle arengut teose lehtedele ja teos ise ("Poliitökonoomia kriitikale") jäi poolikuks.

Nõukogude filosoofia sotsiaalse arengu uurimine viidi tavaliselt läbi formatsioonianalüüsi raames. Ühiskonna uurimisel andis ta mõista kõige olulisema, sotsiaalmajandusliku aspekti arengust, mis määrab inimese positsiooni sotsiaalsete suhete süsteemis. Kuid eelmise sajandi kaheksakümnendate lõpus tekkinud perestroika protsessid, mis pakkusid teatud arvamusvabadust, mõjusid näiteks ajaloos kohtuotsuste tekkimisel vajadusest asendada kujundav lähenemine ajaloo uurimine tsivilisatsioonilisega. Sel korral korraldati ajakirjas Voprosy filosofii (1989, nr 10) ümarlaud "Formation or civilization". Arutelust selgus, et inimajaloo kujunemisjaotus on idealiseeritud, mis on üles ehitatud mõne Euroopa riigi eeskujul ja mis annab üsna täieliku pildi ühiskonna olukorrast ja sotsiaalmajanduslike omaduste arengust, ja sellega on seotud teatud piirangud. peamiselt vaimset laadi sotsiaalsete nähtuste mittetäielik kajastamine. Tsivilisatsiooniline lähenemine möödub seevastu hoolega sotsiaalmajanduslikest probleemidest ja nende põhjustatud antagonistlike klasside võitlusest, keskendudes ühiskonna tehnilisele, tehnoloogilisele ja vaimsele arengule. Arutelu lõpus avaldas toimetus arvamust vajadusest luua teatud kolmas lähenemisviis, mis kirjeldaks ühiskonna seisundit ja arengut võimalikult põhjalikult. Kahjuks on järgnenud perestroikajärgsed kodanlikud protsessid andnud täieliku unustuse loomise lähenemisviisile ja juba idee uue ajaloo uurimise mudeli loomiseks on kaotanud oma ametliku asjakohasuse.

Formatsioonikäsitluse vaieldamatu potentsiaal ja vajadus uuritavate ühiskondlike sündmuste võimalikult täieliku kajastamise järele võimaldasid artikli autoril naasta püstitatud probleemi juurde. „Mõlema metoodika eraldi rakendamine inimühiskonna uurimiseks osutub ühepoolseks ja täiesti ebapiisavaks. Möödunud perioodide igakülgne analüüs ja sotsiaalsüsteemide tuleviku võimalik prognoosimine annab üldistuse uuringus sisalduvatele kujunduslikele ja tsivilisatsioonilistele lähenemisviisidele. Võimalik on läbi viia ühiskonna mitmemõõtmeline uurimine. " Kui varem esindasid nii kujundava kui ka tsivilisatsioonilise lähenemise põhimõisteid ühiskonna osad, siis pakutud üldistatud versioonis on kogu sotsiaalne struktuur jagatud kolmeks komponendiks (komponendiks), mis võimaldavad ühiskonda terviklikult kolmemõõtmeliselt uurida. Neid nimetatakse mentaalseteks (M), tsivilisatsioonilisteks (C) ja formatiivseteks (F) komponentideks ning nende kasutamist ühiskonna uurimisel üldistatud mentaalseks-tsivilisatsiooniliseks-formatiivseks (MCF) analüüsiks. MCF-i komponendid on järgmised kontseptuaalsed koosseisud.

Tsivilisatsiooni komponent hõlmab materiaalset kultuuri: tootmisjõud, tehnoloogia, tehnoloogia, loodus-, tehnika- ja humanitaarteadused, kõik inimtegevuse sfäärid - haridus, meditsiin, kunst jne., Samuti ideaalsed struktuurid individuaalse ja kollektiivse meele kujul, mis rakendab tsivilisatsiooni arengu kohalikku reguleerimist, mis näitab selle suhtelist sõltumatust. Tsivilisatsiooniline komponent

ühiskond algab esimestest kõige primitiivsematest tööriistadest humanoidhominiidides, isegi enne Homo sapieni ilmumist.

Ühiskonna vaimne komponent (sotsiaalne mentaliteet) ilmub uue liigi - Homo sapiens - antropoidsete hominiidide seas, mis erinevad nende eelkäijatest tänu tekkinud geneetilise mutatsiooniga seotud liigendatud hääleaparaadi moodustumisele. Vokaalaparaadi kasutamine viis ümbritsevate objektide ja nähtuste järkjärgulise nimetamiseni ning aju välise, kommunikatsioonilise video-kõne infokesta - teadvuse - väljaarendamiseni. Kogukonna tekkimisega hakkasid arenema sotsiaalsed suhted inimeste vahel, määrati inimese ja kollektiivi omavahelised suhted, samuti kogukonna ja looduse vastastikune mõju. Ilmuvad vaimse kultuuri alused: moraal, maailmavaade, tahtejõuline, intellektuaalne jne vaimsed omadused. Ürgühiskonna kihistumine jagas objektiivselt ühe vaimse komponendi osadeks, mis esindavad vaenulike jõudude teadvust: varad ja puuduvad, vabad ja ärakasutatud klassid. Need protsessid viisid ennekõike religioosse teadvuse tekkeni, mis vastavalt valdava vähemuse mõttele pidi ühiskonda ühendama, vähendades klasside vastuseisu. Pikka aega oli religioon domineeriv avalikus mentaliteedis, kuni teadusliku maailmavaate areng lükkas selle tagaplaanile. Vaimse komponendi "tehnoloogiline" alus seisneb inimeste omavahelises ühenduses, nende infoturbes. Vaimne komponent on üldjuhul ühiskonna ideaalne, vaimne alus, mis suhtleb tsivilisatsiooni ja kujunemise komponentidega.

Moodustuskomponent pärineb primitiivse ühiskonna kihistumise hetkest omandi järgi ja antagonistlike klasside järkjärgulisest eraldamisest, sealhulgas materiaalsetest sotsiaalmajanduslikest (Marxi järgi tootmise) suhetest, klasside vastasmõjudest, ning avaldub ka poliitilises sfääris ja ühiskonnas. sotsiaalmajanduslike suhete ja nendega seotud sotsiaalsete institutsioonide, näiteks kohtusüsteemi, politsei ja teiste valitsusasutuste õiguslik reguleerimine. Vastaklasside olemasolevad ideoloogilised struktuurid on üksteisega pidevas informatiivses vastasseisus, väljendades valdavate ja mittevaldavate klasside antagonismi. Tekkekomponent moodustab ühiskonna olemuse, mis määrab sotsiaal-majandusliku kujunemise ja areneb enne ühiskonna arengu klassita, kommunistliku faasi algust. Tsivilisatsiooniliste ja kujundavate komponentide kogu esindab sotsiaal-majandusliku moodustise tootmisviisi.

Piltlikult võime öelda, et kujundav komponent - sotsiaalmajanduslikud suhted, poliitiline tegur ja nende institutsioonid moodustavad ühiskonna selgroo, luustiku; selle liha ja veri esindavad ühiskonna tsivilisatsioonilist komponenti ja vaimne komponent on kesknärvisüsteem. Ühiskonda esindab üldise moodustumisanalüüsi suhteliselt sõltumatute komponentide kogu vastasmõju. Erinevalt varem kasutatud formatsioonilisest lähenemisviisist, kus pealisehituse määrasid sotsiaalmajanduslikud suhted, on üldistatud formatsioonianalüüsis vaimne komponent ise võimeline langetama otsuseid ja määrama isegi formatsioonikomponendi toimingu, eriti selle olemuse. klassivõitlusest. Üldise kujunemisanalüüsi kasutamine võimaldab usaldusväärselt uurida ühiskonna seisundit ja arengut. Muidugi nõuab sotsiaalsete funktsioonide täpsem sisu ja jaotamine komponentide vahel täiendavaid uuringuid. Selles artiklis üldise MCF-analüüsi kontseptsioon ja sellega seotud mõisted: tootmisviis või samaväärne sotsiaalne olend, samuti sotsiaalne teadvus, mis on samaväärne vaimse komponendiga, kasutas autor sotsiaalse arengu mehhanismi tuvastamiseks.

Sotsiaalse aine evolutsiooni põhjuste mõistmine tuleb uurida selle moodustumise protsessi kui elusmaterjali arengu jätkumist. On teada, et Universumi pika arengu ajal toimusid materiaalse maailma hämmastavad muutused. Nende metamorfooside analüüs viib arusaamani, et aine arenemisele aitas kaasa peamine protsess vastastikmõju, muutudes vaid mõnel juhul ühepoolseks efektiks. Koostoime inertses aines tekkis homogeensete elementide vahel eksisteerivate ja nende liikumist ja arengut kontrollivate koostoimejõudude olemasolu tõttu. Meie maailma objektiivsus ja korrapärasus on sellised, milleni viivad vastastikmõju jõud

FILOSOOFIA. SOTSIOLOOGIA. PSÜHHOLOOGIA. PEDAGOOGIA

aine üha suuremate elementide struktureerimine ja moodustamine. Kas moodustunud elemendi ja selle komponentide vahel, nagu neid ka nimetatakse, on "kõrgemad" ja "madalamad" elemendid? Ainult et "kõrgematel" struktuuridel on omadused ja arengumustrid, mille tingivad selle "madalamate" komponentide omadused.

Maal tekkisid umbes 4 miljardit aastat tagasi inertse aine erinevate tegurite koosmõjul elu tekkimise tingimused. Elusaine areng on viinud tervete klasside erinevate taimede ja loomade tekkeni. Loodus, välised tingimused, „olemine“ määrasid nii elusorganismide evolutsiooni kui ka käitumise, tagades elu säilimise, toitumise ja sigimise rakendamise. Inertne aine toimis niiöelda vertikaalselt elusaine suhtes, mille vahel oli omakorda horisontaalne vastasmõju mehhanism ja need kõik aitasid kaasa mitmete liikide arengule. Arengu lõpptulemuseks oli Homo sapiens'i tekkimine. Inertsele ja elavale ainele lisati sotsiaalne aine. Inimesed, kellel on meeleelundid, arenenud aju ja tugevad esijäsemed, hakkasid üha enam sekkuma loodusse, muutes selle oma arusaamaks ohutust ja mugavast olemasolust. Sotsiaalse aine areng toimus inimteadvuse ja väliskeskkonna - olemise koosmõju tulemusena, mis hõlmas nii looduslikke kui sotsiaalseid tingimusi. Koostoime oli nagu tehniliste normide süsteemi töö. Inimene oli olemise regulaator (reguleerimise subjekt) - reguleerimise objekt (objekt), mille vahel toimisid otsese (juhtimise) ja tagasiside (teabe) suhtlemise kanalid. Ilmus teadvuse ja olemise reguleeriva vastastikmõju ring. Selle suhte olemus muutus aja jooksul, jõudes sinnamaani, et inimene hakkas looduse üle domineerima, muutma seda oma vajadustele vastavaks, tuginedes saadud infole. Inimene hakkas oma olemust määratlema. Suhete reguleerimise protsess toimus ka suurtes ühiskondlikes koosseisudes: ühiskondlikus elus ja ühiskondlikus teadvuses. Need ühiskonna terviklikud tunnused koosnevad paljude individuaalsete elutingimuste ja inimeste isiklike teadvuste - "madalamate" elementide hulgast, mis, nagu näidatud, moodustavad "kõrgemate" elementide omadused ja eriti nende omaduste välimuse reguleeriva vastastikuse mõju kohta. Inimese vastasmõjul olemisega ei ole mingit looduslikku objektiivset õigustust ega jõudu, nagu see on inertses ainestikus, välja arvatud see, et inimesele antakse mõistus ja teadvus, mis on selle suhtluse peamine "liikumapanev jõud".

Sotsiaalse aine kujunemise ja arengu uurimine osutab materialistliku ajaloo mõistmise esimesele veale, mis on peidus teesis "teadvust määrav olemine". Näidati, et inertse aine on võimeline määrama, mõjutama elusainet, kuid mitte sotsiaalset ainet, põhjustades ekslikku ja alandavat hinnangut inimese ja looma võrdsuse kohta. Kõik inimesed osalevad regulatiivsetes suhetes oma eraeluga, mõjutades seda aktiivselt, kuigi enamik inimesi on rahul olemasoleva sotsiaalse olemusega, kinnitades osaliselt Marxi ideed, et see määrab nende teadvuse. Psühholoogide sõnul on inimeste seas umbes 10–15% inimesi, kes tajuvad teravalt reaalsust, kes kahtlevad, kes näevad sotsiaalelu puudusi ja suudavad nendega toime tulla. Nende hulka kuuluvad leiutajad, teadlased, poliitikud, erakondade juhid, avaliku elu tegelased, ettevõtjad jne. Need inimesed peavad ühiskondlikku elu oma aktiivse töö areeniks. Inimeste ideaalne tegevus, mis materialiseerub, muutub järk-järgult masside enamuse ideaalseks omandiks, sotsiaalse teadvuse aluseks, ühiskonna mentaalseks komponendiks, sundides ühiskonna kujundava komponendi klassisuhteid kollektiivsete toimingutega sotsiaalse elu muutmiseks. Selliseid inimesi võib nimetada "edasijõudnuteks", kui kasutada vendade Strugatski raamatust "Raske on jumal olla" võetud tuntud nime. Sotsiaalse teadvuse regulatiivne vastasmõju sotsiaalse olendiga saab sotsiaalse arengu peamiseks teguriks.

Inimajaloo analüüs näitab otsese seose puudumist tootmisjõudude ja sotsiaalmajanduslike suhete "vastuolude" ja "konfliktide" ning sellele järgneva klassivõitluse, "sotsiaalsete revolutsioonide ajastu alguse" vahel, mis on materialistliku ajaloo mõistmise teine \u200b\u200bpettekujutelm. Ilmselt ei mõistnud Marx selle seose olemust ja

tootmisjõudude ja sotsiaalmajanduslike suhete erinevuste suhtes tundliku avaliku detektori olemasolu, mis peaks andma signaali ühiskonna sotsiaalseks ümberkorraldamiseks. Ajaloolistes õpikutes mainiti "tootmisjõudude ja sotsiaalmajanduslike suhete dialektikat", kuid ei selgitatud ka nende vastuolude mõju mehhanismi klassivõitluse süvenemisele. Pole selge, millist dialektikaseadust sel juhul kasutati ja mis annab signaali sotsiaalse revolutsiooni alguseks. Ainus element, mis võib avada "sotsiaalsete revolutsioonide ajastu", on avalik teadvus - ühiskonna mentaliteet, kuid see ei saa tunda tootlike jõudude arengu aeglustumist, pealegi on võimatu eelnevalt kindlaks määrata nende arengutaset, mis mida nad võiksid saavutada teiste sotsiaal-majanduslike suhetega ...

Teiselt poolt ei ole tõestatud "vastuolude" ja "konfliktide" esinemine tootmisjõudude ja tootmissuhete vahel. Kas nende vahel on vastuolusid? Tegelikud vastuolud, mis on vastandite ühtsuse ja võitluse seaduse peamised osalejad, on pidevas opositsioonis, eksisteerivad orgaanilises ühenduses, olles seotud, homogeensed objektid, mis on otseses seoses sama olemusega. Näitena võib tuua proletariaadi ja kodanluse, mis on omavahel seotud, homogeensed objektid. Erineval korral öeldud K. Marxi sõnade kohaselt ühtivad homogeensed "äärmused", "põhja- ja lõunapoolus on võrdselt poolused, nende olemus on identne. Põhi ja lõuna on sama üksuse vastandlikud definitsioonid. Nad on diferentseeritud üksus. " Kuid tootmisjõud ja tootmissuhted ei ole. Need kuuluvad objektide tüüpi, mille kohta Marx täpsustas järgmist: „Tõelised, tõelised äärmused oleksid poolus ja mitte poolus, inimrass ja mitte inimrass. Ühel juhul on erinevus eksisteerimise erinevus, teisel juhul - üksuste vahe, kahe üksuse vahe. " Need erinevad üksused hõlmavad tootmisjõude ja tootmissuhteid, ehkki neid seob inimtegur. Nende koostis on heterogeenne, eesmärk on erinev, mille tõttu ei saa neid ühendada vastandite ühtsuse ja võitluse regulaarsusega, mis on alati olemas konfliktsete osapoolte vahel, ja mitte ainult hetkedel, mil Marxi sõnul „kell nende teatud arengujärgus sisenevad ühiskonna produktiivjõud vastuolus olemasolevate tootmissuhetega ”. 1917. aastal toimunud oktoobrirevolutsioon lükkas ümber Karl Marxi mõttekäigu "sotsiaalse revolutsiooni" kohta, mis tuleneb tootmisjõudude ja sotsiaalmajanduslike suhete "vastuoludest".

Mingil ajahetkel ilmnes ajaloolises materialismis kaalutlus, mida hakati esitama tõendina „tootmisjõudude vastuolust olemasolevate sotsiaalmajanduslike suhetega”, mille tagajärjel „algas sotsiaalse revolutsiooni ajastu ”(Samas). See põhines asjaolul, et tootmisviisis tuvastati kunstlikult sisu - tootmisjõud ja sotsiaal-majanduslikest suhetest koosnev vorm, mille vahel on sisemine vastuolu. Dialektilise materialismi üldmõistetest järeldus, et sisu - tootmisjõud on tootmisviisi aktiivne, määrav pool ja sotsiaalmajanduslikud suhted - passiivne, sõltuv osa, mis väidetavalt kinnitas K. teoreetilisi konstruktsioone. Marx.

Filosoofilises kirjanduses määratleti sisu ja vormi mõisted peamiselt terviklike, üksikute objektide, objektide, asjade jaoks. Keeruliste, liitobjektide analüüsimisel tekib sisu ja vormi tuvastamisel raskusi, mida tõendab selle teema näidete puudumine diamati õpikutes. Selliste süsteemide jaoks on vaja lisada sisusse kõik süsteemi moodustavad elemendid ja arvestada vormi, mis ühendavad objekti ühtseks tervikuks, unustamata kajastada terviklikkuse eest vastutavaid seoseid süsteemi väliskontuuri. Isegi sellise lihtsa näite puhul nagu ämber vett, peavad nii vedelik kui ka ämber sisalduma. Sellisel juhul tuleks vormi mõista kui vee vastastikmõju ämbri kui kestaga, mille põhjustab universaalse gravitatsiooni seadus. Iga uue elemendi kasutuselevõtt raskendab sisu ja vormi valimist liitobjektis, mida saab öelda sellise ülikeerulise kunstliku kontseptsiooni kohta nagu tootmisviis, mis koosneb paljudest sotsiaalmajanduslikest elementidest. Tootmisjõudude ja sotsiaalmajanduslike suhete jaotamine selles sisu ja vormina on andestamatu pettekujutlus inimeselt, kes esitati esmakordselt

FILOSOOFIA. SOTSIOLOOGIA. PSÜHHOLOOGIA. PEDAGOOGIA

kellel oli selline lihtsustatud tõestus materialistlikust ajaloo mõistmisest. Sarnast puudust mainitakse näiteks raamatus “Materialistlik dialektika kui teaduslik süsteem”: “Sisu- ja vormikategooriate määratluste põhjal ei saa loendada. tootmissuhted - tootlike jõudude vorm. Nii tootmisjõud kui ka tootmissuhted on tootmisviisi elemendid ja kuuluvad seetõttu selle sisusse. Tootmissuhete omavoliline eemaldamine tootmisviisi sisust on selle sisu teoreetiline vaesustamine. " See on järjekordne materialistliku ajaloo mõistmise tõendite ümberlükkamine.

Dialektilises materialismis esitatakse abstraktseid, vastuolulisi argumente sisu ja vormi suhte kohta. Ühelt poolt väidetakse, et sisu korrastab vastavat vormi, nende vahel on teatud ühtsus. Teiselt poolt on öeldud, et vormi ja sisu esindavad vastandid, mille vahel on vastuolusid, mis on lahendatud vastandite võitluse kaudu, ehkki sellise interaktsiooni võimatust näidati eespool. Praktika näitab ka sisu ja vormi vaheliste vastuolude puudumist, vähemalt inertses osas, mille tulemusel objektides objektid iseseisvalt ei muundu. Komposiitobjekti - veeämbri muutmiseks peate kopa ümberpööramiseks ja objekti sisu muutmiseks rakendama mõnda välist jõudu. Sotsiaalses küsimuses on liit-sotsiaalmajanduslike objektide sisu ja vormi kindlakstegemise suure keerukuse tõttu keeruline tuvastada nende vastandeid ja veelgi enam rääkida objektide ümberkujundamisest väljamõeldud sisemiste vastuolude tõttu. Tegelikkuses on tugevam mõju olemise olemasolule ja muutumisele, millel on mõistlik regulatiivne interaktsioon inimesega või ühiskonna ulatusele liikudes vaimse komponendi regulatiivne vastastikune mõju sotsiaalse olemisega. Kas üldiselt on võimalik kunstlikult moodustatud liitmõistet "tootmisviis" käsitleda ühe uurimisobjektina, millel on sisu ja vorm?

Produktiivsed jõud ja sotsiaalmajanduslikud suhted on puhtalt heterogeensed mõisted, ehkki neid seob üksteisega inimfaktor. See seos määrab nende mõistete koosevolutsioonilise arengu, mille vahel on seos. Ajalugu näitab, et enne kapitalismi tõusu ei olnud tootmisjõududes praktiliselt mingeid muutusi. Peamised töövahendid olid tuulikud ja vesiveskid, hobused, kärud ja adrad ning käsitööriistad. Tootmisjõudude ja sotsiaalmajanduslike suhete vastuolu siin ei leita, ehkki on toimunud muutusi kahes koosseisus: orjapidamine ja feodaalne. Kapitalismi tõus näitas ajaloolises mastaabis peaaegu samaaegset mõlema kontseptsiooni arengut, ehkki üksikasjalikum uurimus näitab sotsiaalmajanduslike suhete esialgset muutust, mille põhjustasid kodanlikud-demokraatlikud revolutsioonid, näiteks Inglismaal XVII. sajandil ja Mandri-Euroopas 19. sajandi keskel. Akadeemik V.A. NSV Liidu Riikliku teaduse ja tehnoloogia komitee esimees Kirillin tunnistas juba 1986. aastal, et „17. ja eriti 18. sajand oli tehnoloogia arengus märkimisväärselt kiirenenud aeg. Selle põhjuseks oli majanduslikult arenenumates riikides kodanliku revolutsiooniga feodaalse sotsiaalsüsteemi asendamine kapitalistlikuga ”.

"Progressorite" tegevus aitab kaasa töötavate masside sotsiaalse teadvuse muutumisele, kes hakkavad teravalt tajuma olemasolevate sotsiaalmajanduslike suhete ebaõiglust ja õelust, sundides ühiskonda neid muutma, aktiveerides klassivõitluse. XVI-XIX sajandil kapitalismi tekkimisele eelnenud "sotsiaalsete revolutsioonide ajastu" alguse peamine põhjus. Euroopas ja sotsialism XX sajandil. Venemaal ja mõnes Aasia riigis on masside ekspluateerimise ja alandamise aste ehk lõppkokkuvõttes tootmisvahendite omandivorm. Sotsiaalse teadvuse muutus allub akumulatsiooni dialektilistele seadustele - üleminek kvantiteedilt kvaliteedile. Kui inimeste kannatlikkus lõpeb, toimub töörahva sotsiaalses teadvuses kvalitatiivne hüpe, mis ühtsuse seaduspärasuse ja vastandite võitluse kaudu, mis alati eksisteerib varanduste ja mitteomandite vahel, "lülitub sisse". klassivõitluse aktiivse faasi algus. Soodsatega

subjektiivsete ja objektiivsete asjaolude selges liitumises läheb sotsiaalse elu ja teadvuse regulatiivne vastastikune mõju sotsiaalse teadvuse terava revolutsioonilise mõju faasi ühiskonnaelule, mis võib viia sotsiaalmajanduslike suhete muutumiseni, see tähendab kujunduskomponendi muutus. Samal ajal toimub tootmisjõudude edasiarendamine, mis toob kaasa uued võimalused ühiskonna tsivilisatsioonilise komponendi järkjärgulise arengu tagamiseks.

Ühiskonna areng on tohutu reguleeriva seadme töö, mis koosneb paljudest objektidest, mis alluvad sarnase keerukusega sotsiaalsetele reguleerijatele. Muidugi on ühiskonna reguleerimisel olulisi erinevusi tehnilisest regulatsioonist, mille puhul on teada objekti juhuslike muutuste võimalik ulatus ja reguleerija on arvutatud reguleerimisobjekti häirete kõige kiiremaks kõrvaldamiseks. Sotsiaalsel olemisel kui reguleerimise objektil ja ühiskonna teadvusel kui selle reguleerimise subjektil on kolossaalsed mahud ja inertsus; lisaks on traditsiooniliste sotsiaalmajanduslike suhete vormis olemine aktiivselt vastu igasugustele muutustele ning teadvuse mõju on üsna väike, mis nõuab olemise muutumisele olulise mõju kogumiseks märkimisväärselt palju aega. Sel põhjusel toimub ühiskonna areng aeglasemas tempos, see avaldub kalduvuses, millel on tõenäosuslik olemus, kuigi see kipub kiirenema, kui me liigume mööda kujunemismuutuste etappe. F. Engelsi sõnul moodustub ühiskonna areng paljudest mitmesuunalistest "testamentidest", mille tulem määrab ühiskonna liikumissuuna, olles esimeses lähenduses sotsiaalse regulaatori reguleeriv funktsioon.

Tsivilisatsiooni ja kujunemise komponentide reguleerimisel on olulisi erinevusi. Tsivilisatsioonikomponendi olemise objektide reguleerimist teostavad mitmesugused väikesemahulised kohalikud sisekontrolliskeemid: tööstus, ettevõte, ettevõte, instituut, leiutaja labor või mõni ettevõtlik inimene. Selle kohaselt on vaimse komponendi reguleeriv mõju kitsenenud, põhisignaal tsivilisatsioonilise komponendi kasvu võimalikkusele tuleb kujunemiskomponendist. Suurt tähtsust omistatakse objekti vahetus juhile ja tema meeskonnale - produktiivjõudude regulaatori põhielementidele. Reguleerimisprotsess ei lähe põhimõtteliselt tsivilisatsioonilisest komponendist kaugemale, formatiivse komponendi järkjärguline muutus ainult soodustab produktiivjõudude arengukiiruse kasvu.

Sotsiaalmajanduslike suhete täiesti erinev olemus ja reguleerimise tempo. Ühiskonnas eksisteerivate tootmisvahendite omandivormi muutmiseks on vaja kasutada vaeste masside maksimaalset võimalikku ühiskondlikku teadlikkust, mis viib olulise inertsini ja nagu eespool mainitud, tootmise kumulatiivse, katkendliku olemuseni. reguleerimisprotsessi. Vaeste klasside avalik teadlikkus tajub üksikisikute kaudu ekspluateerimise ja alandamise määra ning kui rõhujate vastasseis ja vihkamine muutub klassivõitluse tõhusaks ja otsustavaks kvaliteediks, muudab see sotsiaalmajanduslikke suhteid, vähendades ekspluateerimise tase. Pärast tegelikke muutusi formatsioonikomponendis aitavad tsivilisatsioonikomponendi kohalikud reguleerijad, saades täiendava tegevusvabaduse, selle kiirele kvantitatiivsele ja kvalitatiivsele kasvule.

Ühiskonna tsivilisatsioonilise komponendi muutmise täidesaatev mehhanism on leiutajate, teadlaste, disainerite, tehastes töötavate töötajate, maapiirkondade töötajate käes. Formatiivse komponendi muutmiseks on täidesaatev mehhanism rahvaliikumiste, parteide ja nende juhtide juhid ning loomulikult mässulised ise, see tähendab, mida nimetatakse klassivõitluseks. Sellisel juhul realiseerib täidesaatev mehhanism regulaatorist - avalikust teadvusest - tulevad kontrollsignaalid. See arusaam sotsiaalsete protsesside arengust näib olevat kõige usaldusväärsem vastavus ajaloolisele tegelikkusele. Elu lõpus pidi F. Engels parandama sõbra kategoorilist hinnangut olemise ülimuslikkuse osas. 5. augustil 1890 Konrad Schmidtile saadetud kirjas täiendab ta Marxi mõtet järgmiselt: "ideoloogilistel aladel on omakorda vastupidine, kuid teisejärguline mõju nendele materiaalsetele tingimustele". , kahjuks ainult "sekundaarne", tähtsusetu efekt, milles Engels ei näinud ajaloolistes protsessides olemise ja teadvuse koostoime regulatiivset olemust.

FILOSOOFIA. SOTSIOLOOGIA. PSÜHHOLOOGIA. PEDAGOOGIA

V. Lenin, ülistades materialistlikku ajalookäsitlust oma teostes nagu marksismi kolm allikat ja kolm komponenti, Karl Marx jt, oli tegelikult nende marksismi sätete vastu, lõhkudes tahtlikult Venemaal eksisteerinud kodanlikku eksistentsi. Ja teoreetiliselt erinesid tema vaated mõnevõrra Marxi arusaamast sotsiaalsetest suhetest. Analüüsides raamatus "Materialism ja empiirikriitika" lõiku "Kuidas Bogdanov parandab ja" arendab "Marxit, sotsiaalse olemise ja teadvuse seost, toob Lenin välja Bogdanovi järelduse, et" sotsiaalne olend ja sotsiaalne teadvus, eksitus ja "ebaõigsus" , täpses tähenduses on need sõnad identsed. " Lenin jätkab, et nad „pole identsed. nii nagu olemine üldiselt ja teadvus üldiselt pole identsed. Sotsiaalne teadvus peegeldab sotsiaalset olemist - sellest koosneb Marxi õpetus. Teadvus peegeldab üldiselt olemist - see on kogu materialismi üldine seisukoht ”(samas, lk 343) (kursiiv VI Leninilt). Ja selles on ta vastuolus Marxiga, kes väitis, et olemine määrab teadvuse. Lenini mõtet jätkates võime öelda, et teadvus "peegeldub", st tajub meeltega väljastpoolt tulevat teavet, töötleb seda ja annab vastavatele kerelihastele käske teatud elementaarsete liikumiste või keerukamate toimingute sooritamiseks olendi muutmiseks. Olemise ja teadvuse regulatiivse vastasmõju loopimine ei võimalda põhimõtteliselt nende suhetes primaarset ja sekundaarset välja tuua. Saame rääkida ainult inimese ja tema teadvuse aktiivsest, transformeerivast rollist ja olemise passiivsest rollist. Ümmargune regulatiivne vastastikune mõju viitab sellele, et Bogdanovi oletus olemuse ja teadvuse identiteedi kohta oli tema regulatiivsete suhete mõistmise eelduseks.

Sotsiaalse dünaamika protsessi uurimist kokku võttes võib väita, et inimkonna progressiivne areng toimus arengut reguleeriva mehhanismi toimimise tagajärjel, tuginedes sotsiaalse teadvuse regulatiivsele vastasmõjule sotsiaalse olemusega. Filosoofid tunnevad kahetsust, et leidsid aega dualistlike kontseptsioonide väljatöötamiseks, kus idealistlikud ja materialistlikud koostisosad on üksteisest eraldatud ja sõltumatud. Inimkonna ajaloo uurimine näitab nende ühist ja omavahel seotud arengut. Naturaalse lähenemisviisi esindajad pöördusid ajaloo regulatiivsele mõistmisele lähemale kõigile, kes pidasid ühiskonna arengut bioloogilisest vaatepunktist, pakkudes arvukate vastastikuste suhetega “takerdunud” inimkeha sotsiaalsete nähtuste mudeliteks, ehkki ei mõistnud regulatiivset olemust sotsiaalsest arengust. Ajaloo regulatiivset mõistmist tuleks vaadelda kui sotsiaalse olemasolu dialektilist seadust.

Üldine vormianalüüs ja ajaloo regulatiivne mõistmine võimaldavad inimkonna ajaloo arengut ja selle prognoosimist võimalikult usaldusväärselt läbi viia.

VIIDETE LOETELU

1. Marxistlik-leninliku filosoofia alused: õpik. M., Politizdat, 1978.

2. Marx K. Poliitökonoomia kriitikale // K. Marx, F. Engels. Op. T. 13.

3. Marx K., Engels F. Püha perekond ehk kriitilise kriitika kriitika. Bruno Baueri ja seltskonna vastu // K. Marx, F. Engels. Op. T. 2.

4. Marx K. Teesid Feuerbachist // K. Marx, F. Engels. Op. T. 3.

5. Marx K., Engels F. Saksa ideoloogia // K. Marx, F. Engels. Op. T. 3.

6. K. Marx, F. Engels kommunistliku partei manifest // K. Marx, F. Engels. Op. T. 4.

7. Engels F. Karl Marx. Poliitökonoomia kriitikale // K. Marx, F. Engels. Op. T. 13.

8. Tšumakov V.A. Sotsiaalmajanduslike süsteemide kujunemise-tsivilisatsioonilise analüüsi küsimuses // Ühiskonna majandussfääri seadused: 9. internatsionaali materjalid Nižni Novgorodi ideede laat (34. akadeemiline sümpoosion). N. Novgorod, 2006. S. 138-142.

9. Marx K. Hegeli õigusfilosoofia kriitikale // K. Marx, F. Engels. Op. T. 1.

10. Materiaalne dialektika kui teaduslik süsteem // toim. prof. A.P. Sheptulina. M., 1983.

11. Kirillin V.A. Teaduse ja tehnika ajaloo leheküljed. Moskva: Nauka, 1989.

12. Engels F. 5. augusti 1890 kiri Konrad Schmidtile // K. Marx, F. Engels. Op. T. 37.

13. Lenin VI materialism ja empiirokriitika // Poln. kollektsioon op. T. 18.

Saadud 08.05.13

Sotsiaalse arengu seaduse küsimuses

Artiklis kirjeldatakse sotsiaalse arengu seadust, seadus põhineb materialistliku ajalookäsituse kontseptsioonil. Vaadeldakse Karl Marxi ühepoolsete materialistlike vaadete tekkimise ajalugu. Kirjeldatakse ühiskonna üldist MCF-analüüsi. Autor näitab sotsiaalse aine arengut, mis on viinud regulatiivse vastasmõju tekkimiseni inimteadvuse ja inimeksistentsi vahel. Esitatakse materialistliku ajalookäsitluse analüüs, paljastatakse selle põhisätete ekslikkus. Samuti võetakse arvesse ühiskonna kujunemis- ja tsivilisatsioonikomponentide reguleerimise olemuse erinevusi. Tutvustatakse sotsiaalse arengu mõistet.

Märksõnad: materialistlik ajalookäsitus, mentaalne, tsivilisatsioon ja ühiskonna kujundavad elemendid, suhtlus, sotsiaalne struktuur, regulatiivne koostöö, olemine, teadvus, regulatsiooniajaloo mõistmine.

Tšumakov Valeri Aleksandrovitš,

NNGASU filosoofiaklubi liige

nižni Novgorod.

E-post: [meiliga kaitstud]

nNGASU Nižni Novgorodi filosoofiaklubi liige. E-post: [meiliga kaitstud]