Kes on Djatlov? Djatlovi pass: mis tegelikult juhtus? Kas Djatlovi kuru mõistatus on selgunud? Tunnistus M.A. Axelrod tulekeradel

Djatlovi ekspeditsioonist on juba palju raamatuid kirjutatud ning filme ja saateid tehtud, kuid kired selle loo ümber ei vaibu tänaseni. Kõik uurimismaterjalid on endiselt salastatud, kuigi sellest on möödas üle 50 aasta. 1988. aastal avati osaliselt juurdepääs dokumentidele ametlikuks kasutamiseks. 1980. aastal suri seda juhtumit käsitleva esimese raamatu autor. Pealegi juhtus see avaldamise eelõhtul.

See lugu ise leidis aset ööl vastu 1.-2. veebruari 1959. aastal. Kuus poissi ja kaks tüdrukut (Rustem Vladimirovitš Slobodin, sünd 1.11.1936, mehaanikateaduskonna lõpetanud, insener Tšeljabinsk-40 tehases nr 817, Juri Nikolajevitš Dorošenko, sünd. 12.01.1938, ülikooli üliõpilane Tõste- ja transpordimasinate teaduskond, Georgi (Juri) Aleksejevitš Krivoništšenko, sünd 02.07.1935, ehitusteaduskonna lõpetanud, insener Tšeljabinsk-40 tehases nr 817, Nikolai Vladimirovitš Thibault-Brignolle, sünd 05.06.1935 , ehitusteaduskonna lõpetanud, insener, Semjon (Aleksandr) Aleksejevitš Zolotarev, sünd 02.02.1921, Kourovo turismikeskuse instruktor, Aleksander Sergejevitš Kolevatov, sünd 16.11.1934, füüsikateaduskonna 4. kursuse üliõpilane ja Tehnoloogia, Zinaida Alekseevna Kolmogorova, sünd 1.12.1937, üliõpilane Raadiotehnikateaduskonna 4. kursuse üliõpilane, Ljudmila Aleksandrovna Dubinina, sünd 05.12.1938, inseneri- ja majandusteaduskonna 3. kursuse üliõpilane) juhtimisel Igor Aleksejevitš Djatlov (sünd. 13.01.1936, raadiotehnikateaduskonna viienda kursuse üliõpilane) läks matkale, kuid ei tulnud tagasi. Kuu aega hiljem leiti Peak 1079 nõlvalt telk. Üks külg oli seestpoolt läbi lõigatud, et inimesed saaksid sealt läbi. Kakluse märke telgi juurest ei leitud. Turistid leiti telgist 1,5 km kaugusel, kuid mitte enam elus. Kõigepealt leidsid nad Dorošenko ja Krivonistšenko. Nad lebasid tule lähedal ja neil oli aluspesu välja riisutud. Neist 300 meetri kaugusel lebas Djatlovi surnukeha, pea telgi poole. Temast 180 meetri kaugusel asus Slobodin ja Slobodinist 150 meetri kaugusel Kolmogorova. Ekspertiis tuvastas, et nad surid alajahtumisse, vigastuste hulka kuulusid vaid väikesed kriimud ja marrastused. Ainult Slobrdinil oli koljuluumurd.

Prokuratuuri paigaldatud surnute rühma telk

Mais leiti ojast neli surnukeha. Nendeks osutusid Dubinina, Zolotarev, Thibault-Brignolle ja Kolevatov. Surnukehad olid moonutatud, nende nägudel olid tundmatud haavad ja rasked sisemised vigastused. Ühel tüdrukul olid silmamunad ja keel täiesti puudu. Ainult Kolevatov jäi vigastamata. Nad kandsid lõkkes kahe surnukeha riideid, tükeldatud. See on nagu surnud inimeste küljest ära lõigatud. Selgub, et nad lõikasid selle ära ja siis kukkusid nad ise jõesängi ja surid. Jah, ainult kolm neist olid samad, kellel olid eluga kokkusobimatud vigastused. See tähendab, et nad kõik mitte ainult ei lõhutud lõkke ääres surnukehadelt riideid, vaid jõudsid ka jõesängi. Ja ühel neist oli kolm kella ja kolm kaamerat. Milleks? Nende nelja turisti surnukehad kattis neljameetrine lumekiht, mille põhjustajaks võis olla vaid inimene. Kellad peatusid peaaegu samal ajal: üks 8.14, teine ​​8.39.

Telgist metsani olid turistide endi jäljed. Jäljed olid jalanõudeta jalgadelt. Telgist leiti süüa, alkohoolseid jooke, kütust ja ka ülerõivaid. Telk seisis Khalat-Syakhyli mäe nõlval, mis tõlkes mansi keelest tähendab surnute mägesid. Uurimise versioon on järgmine: noorte surma põhjuseks oli loomulik jõud, millest turistid ei saanud jagu.

Muidugi üks küsimus, mis meid endiselt painab, on see, miks nad üldse telgist lahkusid? Öösel alasti, paljajalu, kiirustades? Esimene ja seni kõige olulisem versioon on laviin. Kõikide veel kõlanud versioonide avaldamine oli rangelt keelatud. Arvatakse, et laviin hukkus pooled rühmaliikmetest. Kuid professionaalsed mägironijad lükkavad selle versiooni ümber. Nad väidavad, et telk oli vaid 18-200 kallakul ja sellises kohas laviini lihtsalt olla ei saanud. Samuti tekib laviin vaid kohtades, kus lund koguneb. Kuid Khalat-Syakhyli mäel seda juhtuda ei saa, kuna see on igast küljest puhutud nõlv ja laviini jaoks on lihtsalt füüsiliselt võimatu vajalikul hulgal lund koguneda. Esitati versioon, et tegemist oli maa-aluse laviiniga, mis koosneb värskest lumest ja on põhjustatud tuuleiilidest. Pealmine kiht puhub minema ja tormab alla, kandes endaga üha uusi kihte värsket lund. Aga kuidas siis selline laviin võib nii tõsiseid vigastusi põhjustada? Mäe tipust telgini oli ju kõigest 150 meetrit ja ka maapealne laviin ei suutnud nii palju lund koguda. Ja otsingugrupi juht Maslennikov ütleb, et kui ta telgi avastas, oli see väga kergelt lumega kaetud. Tõenäoliselt põhjustas see selle kuu jooksul, mil nad rühma otsisid. Telk ise, ühelt poolt, seisis tervena, aga teiselt poolt olid tüübinöörid ära rebitud. Kuidas sai see telk ellu jääda lumelaviini all, mis murdis mitmel ekspeditsiooniliikmel kõik luud? Ja esialgu sellist versiooni päevakorras ei olnud: kogenud päästjad laviini jälgi ei leidnud.

Selline nägi telk välja, kui otsijad selle leidsid

Kuidas telk surnute mäele sattus, pole selge. Rühm ei kavatsenud sellele ronida, nad plaanisid ronida ainult naabruses asuvale Otyrteni mäele. Isegi kui nad teeksid oma marsruudil muudatusi, ei saaks nad ikkagi ühe päeva jooksul kahte mägedesse korraga ronida. Suusarajad järgivad ka ekspeditsiooni visandatud plaani (see tähendab, et nad viivad Khalat-Syakhyli mäelt eemale Otyrteni mäe poole). Telgini viivad suusaradade jäljed üldse puuduvad, telgist on ainult paljaste jalgade jäljed. Ja sellesse kohta polnud mõtet telki püsti panna, kuna seal puhub väga kõva tuul ja eelmine ööbimiskoht on vaid 1,5 km kaugusel, metsa sees, kus tuult ei ole ja garantii on. laviinide vastu. Siit tekib küsimus: kas Djatlovi rühmitus püstitas selle telgi tegelikult ise või tegi selle keegi teine, kes turistide täpset marsruuti ei teadnud?

Kolm grupi liiget said väga raskeid vigastusi, mis ei sobinud eluga kokku. Kuidas nad said joosta 200 meetrit, kui neil oli arvukalt ribimurde koos sisemise hemorraagiaga südames? Kui tragöödia juhtus telgi lähedal, siis oleks võinud kaugemale joosta vaid kuus inimest, kuid kõigi kaheksa turisti jäljed on olemas. Samuti ei saanud nad kohale toimetada, sest ettevalmistustega oli kiire, eriti kuna väidetavalt oli laviin. Teised ei saanud laviini ajal oma kaaslaste kandmiseks kanderaami ehitada. Ja surnukehade lohisemise jälgi samuti ei leitud. Mis veel viitab sellele, et nad telki üles ei pannud? Jah, et raudahju kütmisest polnud jälgi ja küttepuid oli ainult üks halk. Loomulikult ei piisaks sellisest kütusest telgi terveks ööks kütmiseks. Kuid peate ka toitu valmistama. Ja imelik, et telki üldse ei köetud, rääkimata söögist.

On olemas versioon, et ekspeditsioon komistas Otyrteni mäe piirkonnas salajasele treeningväljakule. Neid lihtsalt “puhastati” ja hullemad ohvrid peideti, lootes, et nad leitakse hiljem, kui lagunemine oli juba kõik kuriteo jäljed varjanud. Kuna ülekuulamisel võetakse asjad ära, siis pärast koristust ei osatud lihtsalt tuvastada, mis kellele kuulub. Seetõttu leiti surnukehad riieteta. Ja nad otsustasid kella ja kaamera ühe seltsimehe külge riputada, väidetavalt võttis ta kõik. Telgi lähedalt leiti suur lõke, tohutu lamamistool ja eboniidist tupp, mis meenutas rohkem eriüksusi. Turist Yudin, kes matkale ei läinud, ei tundnud seda tutti ära. Leiti ka mitte ainult paljaste jalgade jälgi, vaid ka kontsa või saabastega jalanõusid (kuid keegi ei võtnud seda tõendit arvesse). Turistid ise ei saanud sellist peatust teha, kuna nad olid alasti, paljajalu, ilma kirveste ja saagideta ning paanikas.

Kõige rohkem sai kannatada Thibault-Brignolle. Nagu öeldakse lahkamise aruandes, mis sai osaliselt kättesaadavaks pärast 1988. aastat, "suri tema surm kinnise peenestatud depressiivse luumurru tagajärjel koljuvõlvi ja koljupõhja piirkonnas." Eriüksuste lemmiktehnika. Sama protokolli järgi oli kõigi rühmaliikmete surm vägivaldne. Kõige huvitavam on see, et uurimine lõpetati 1959. aastal ja Otorteni mäed olid suletud kuni 1962. aastani. Selle aja jooksul võinuks töö lõppeda ja salarajatis suleti.

Kui otsingutööd käisid, pidid kaks gruppi maanduma Oiko-Chakuri ja Otyrteni mägedele ning minema üksteisele vastu. Kuid Otyrteni mäele lennanud gruppi ei lastud kunagi maha, kuhu algselt plaaniti. Ta visati maha Lozva oru ees, kus nad ööbisid. Ja hommikul saabus lennuk ja viskas maha vimpli kirjaga, et nad on leidnud ühe Djatlovi leiukoha. See olukord kinnitab ka seda, et Djatlovi rühmitus jõudis Otyrteni mäel mõnda salajasse rajatisse. Sellepärast otsingugruppi sinna ei lastud. Piloot jättis need seni teadmata põhjusel surnud mehe mäe ette maha.

: lomov_andrey kirjutas - Huvitav on lugeda ka Djatlovi kuru kohta. Teema on tume ja ma isegi mõtlesin, kas leiate midagi senitundmatut, ma ei taha kuu aega oodata, nii et kui tohin küsida minult küsimuse: Djatlovi kuru mõistatus.

Vaadanud, kui palju neid versioone on, otsustasin, et kogume siia lühidalt nende maksimaalse arvu. Võimaluse korral viivad lingid nende laiendatud tõlgendamiseni. Ja peate valima kommentaarides (kui loed seda saidil infoglaz.rf) või hääletades postituse lõpus (kui loed seda LiveJournalist) oma arvates kõige tõenäolisema versiooni. Vahepeal räägin teile lühidalt, mis passil juhtus:

23. jaanuaril 1959 läks seltskond suusaretkele Sverdlovski oblasti põhjaosas. Gruppi juhtis kogenud turist Igor Djatlov. Rühm lahkus marsruudi alguspunkti täisjõus, kuid Juri Judin oli sunnitud jalavalu tõttu tagasi pöörduma. 1. veebruaril 1959 peatus seltskond ööseks Kholatchakhli mäe (Kholat-Syahl, tõlkes mansi keelest - "Surnute mägi") või tipu "1079" nõlval (kuigi hilisematel kaartidel on selle kõrguseks antud 1096,7 m), nimetu kuru (hiljem kutsuti Djatlovi kuru) lähedal.

12. veebruaril pidi rühm jõudma marsruudi lõpp-punkti - Vizhay külla ja saatma telegrammi instituudi spordiklubile. Otsinguoperatsioonidel osalejad ja UPI turistid on saanud palju tunnistusi, et Yu. Yudini marsruudilt lahkudes lükkas grupp tähtaja 15. veebruarile. Telegrammi ei saadetud ei 12. ega 15. veebruaril.

20. veebruaril saadeti Ivdelile täpsema otsingu grupp, kes korraldas otsinguid õhust. Otsingu- ja päästetööd algasid 22. veebruaril, kuhu lähetati mitmed turisti- ja mägironimiskogemusega üliõpilastest ja UPI töötajatest moodustatud otsingurühmad. Otsingus osales ka noor Sverdlovski ajakirjanik Yu.E. Yarovoy, kes avaldas hiljem nende sündmuste kohta loo. 26. veebruaril leidis B. Slobtsovi juhitud läbiotsimisrühm tühja telgi, mille seest oli lõigatud sein, mis oli suunatud nõlva alla. Telki oli jäetud varustus, osade turistide jalanõud ja üleriided.

Nii nähti Djatlovlaste telki uurimistoimingute käigus.

27. veebruaril, päev pärast telgi avastamist, tõmmati kõik jõud otsingualale ja moodustati otsingute staap. Otsingujuhiks määrati NSV Liidu turismimagister Jevgeni Polikarpovitš Maslennikov ja staabiülemaks UPI sõjaväeosakonna õpetaja kolonel Georgi Semenovitš Ortjukov. Samal päeval avastati poolteist kilomeetrit telgist ja 280 m nõlvast alla põlengujälgede kõrval Juri Dorošenko ja Juri Krivonistšenko surnukehad. Nad kooriti aluspesuni. 300 meetri kaugusel, nõlvast üles ja telgi suunas, lamas Igor Djatlovi surnukeha. Temast 180 meetrit kõrgemal nõlvast leiti Rustem Slobodini surnukeha ja 150 meetrit Slobodinist veelgi kõrgemalt Zina Kolmogorova surnukeha. Vägivallamärke surnukehadel ei olnud, kõik inimesed surid alajahtumisse. Slobodinil oli traumaatiline ajukahjustus, millega võis kaasneda korduv teadvusekaotus ja mis soodustas külmetamist.

Otsingud toimusid mitmes etapis veebruarist maini. 4. mail leiti põlengust 75 meetri kaugusel neljameetrise lumekihi all juba sulama hakanud oja sängist Ljudmila Dubinina, Aleksandr Zolotarevi, Nikolai Thibault-Brignolle ja Aleksandr Kolevatovi surnukehad. . Kolmel olid tõsised vigastused: Dubininal ja Zolotarevil olid murdunud ribid, Thibault-Brignollel raske traumaatiline ajutrauma. Kolevatovil tõsiseid vigastusi ei olnud, välja arvatud surnukehade otsimiseks kasutatud laviinisondi tekitatud peavigastus. Seega lõppes otsingutöö kõigi matkal osalejate surnukehade leidmisega.

Selgus, et kõigi grupiliikmete surm leidis aset öösel vastu 1. veebruarit 2. veebruarini. Vaatamata otsingumootorite jõupingutustele ei saadud juhtumist kunagi täit pilti. Jääb selgusetuks, mis seltskonnaga tol õhtul tegelikult juhtus, miks nad telgist lahkusid, kuidas edasi tegutseti, mis asjaoludel neli turisti viga said ja kuidas juhtus, et keegi ellu ei jäänud.

Ametlik uurimine

Ametliku juurdluse algatas Ivdeli oblasti Tempalovi prokurör leitud surnukehade avastamisel 28. veebruaril 1959, viidi läbi kaheks kuuks, seejärel pikendati veel kuu võrra ja suleti 28. mail 1959 otsusega. lõpetada kriminaalasi, milles märgitakse, et rühmitus seisis ilmselt silmitsi ohtlike asjaoludega, mille puhul puudusid kuriteo tunnused, ning ei suutnud neile edukalt vastu seista, mille tagajärjel ta suri. Uurimine uuris esmajoones juhtumi asjaolusid seoses võimalusega, et grupi surmapiirkonnas võib sündmuste ajal viibida ka teisi inimesi. Kontrolliti rühmituse (Mansi, põgenenud vangide või kellegi teise) tahtliku rünnaku versioone. Ülesannet grupi hukkumise asjaolude täielikuks väljaselgitamiseks ilmselt üldse ei seatud, kuna uurimise eesmärkide (kuriteo olemasolu kohta otsuse langetamise) seisukohalt ei olnud tegemist otsustav tähtsus.

Uurimise tulemuste põhjal tehti korralduslikud järeldused mitme UPI turismiliidrite kohta, kuna nende tegevus näitas ebapiisavat tähelepanu harrastusturismi (sel ajal veel ei kasutatud mõistet "sport") korraldamisele ja turvalisuse tagamisele. .

Juhtumi täielikke materjale pole kunagi avaldatud. Need olid piiratud määral kättesaadavad Jekaterinburgi piirkondliku ajalehe ajakirjanikule Anatoli Guštšinile, kes tsiteeris mõnda neist oma dokumentaalloos “Riigisaladuse hind 9 elu”. Guštšini sõnul määrati esimeseks uurijaks noor spetsialist V. I. Korotajev Ivdeli prokuratuurist. Ta hakkas välja töötama versiooni turistide mõrvast ja ta eemaldati juhtumist, kuna juhtkond nõudis, et sündmust esitataks õnnetusena. Uurijaks määrati Sverdlovski oblastiprokuratuuri prokurör-kriminoloog Ivanov L. I. Olgu märgitud, et teavet Korotajevi rolli kohta uurimises esitab Guštšin ilma dokumentaalsete tõenditeta. V. I. Korotajevi uurimismaterjalid ei kuulu arhiivi kriminaalasja hulka, mis koosneb ühest köitest, albumist ja pakist, millel on märge “Täiesti salajane”. Juhtumiga tutvunud Yu. E. Yudini sõnul sisaldab see tehnilist kirjavahetust Sverdlovski oblasti prokuratuuri ja RSFSRi prokuratuuri vahel, kes tutvusid juhtumiga prokuratuuri järelevalve korras.

Mõnede kommentaatorite sõnul ei uurinud uurimine fakte piisavalt põhjalikult, et juhtunut selgelt kuriteoks või õnnetuseks liigitada. Eelkõige ei tuvastatud osa leitud esemete identiteeti ja nende ilmumise põhjuseid rühmituse hukkumispiirkonda (leiti tupe, sõduri mähis ja muid teadmata päritoluga esemeid). Hiljem selgus, et seedripuu juurest leitud eboniidist tupp sobis A. Kolevatovi noaga (mitmed allikad mainivad teist tuppi telgi juures). Ei ole kindlaks tehtud, millise vahendiga oja lähedalt leitud põrandakatte tüvesid maha või maha lõigati, ei ole tehtud ekspertiisi laviini tuvastamiseks, bioloogilise koe jälgede uuringut seedritüvel. , oletatavasti turistide poolt jäetud Thibault-Brignolle'i koljuvigastuste uurimine vastusega küsimusele: mis ese võib neid luumurde põhjustada ja kas need on kunstlikku päritolu. Mõne rõivaeseme radioaktiivsuse allikas on ebamääraselt tuvastatud. Jääb ebaselgeks, kas turistide surnukehade verele ja bioproovidele viidi läbi biokeemiline uuring, mille (Gustšini sõnul) valis ja pakkis Korotajev Ivdelis. Asjas puuduvad lahendid hukkunud turistide omaste ohvriks tunnistamise kohta ning seetõttu ei saa nende seaduslikud esindajad kasutada oma õigust osaleda kriminaalasja uues uurimises, kui selleks on seaduslik põhjendus.

1990. aastal avaldas juurdlust läbi viinud Ivanov L.I. ajalehes Kustanaiskaja Pravda artikli "Tulepallide mõistatus", milles ta väitis, et juhtum lõpetati võimude nõudmisel ja selle tegelik põhjus. grupi surma varjati: “... Kõigile räägiti, et turistid sattusid ekstreemsesse olukorda ja tardusid... ...See aga ei vastanud tõele. Inimeste surma tegelikud põhjused olid rahva eest varjatud ja neid põhjuseid teadsid vaid vähesed: endine piirkonnakomitee esimene sekretär A. P. Kirilenko, piirkonnakomitee teine ​​sekretär A. F. Eshtokin, piirkonnaprokurör N. I. Klimov ja nende ridade autor, kes juhtumit uuris ..." Samas artiklis pakkus L.I.Ivanov, et turistide hukkumise põhjuseks võis olla UFO. Mõned teadlased viitavad sellele, et 90ndate ajakirjanduses valitsenud müstiline eelarvamus ja viited sellistele esemetele viitavad uurimise võimatusele selgelt ja üksikasjalikult selgitada tragöödia põhjuseid ebatäiuslike teadmiste tõttu. uurijates ja tolleaegses teadusringkonnas.

Selle kohta, miks Djatlovi rühmitus suri, on üle kahekümne versiooni, igapäevasest fantastiliseni

Ja nüüd versioonid:

1. Tüli turistide vahel
Seda versiooni ei võtnud tõsiseltvõetavaks ükski turist, kellel oli Djatlovi grupi kogemustele lähedane kogemus, rääkimata suuremast, mis valdaval osal turistidest on tänapäevase klassifikatsiooni järgi üle 1. kategooria. Tulenevalt turismi kui spordiala treeningute eripärast kõrvaldatakse võimalikud konfliktid juba eeltreeningu etapis. Djatlovi rühmitus oli sarnane ja tolleaegsete standardite järgi hästi ette valmistatud, nii et konflikt, mis viis sündmuste erakorralise arenguni, oli igal juhul välistatud. Sündmuste arengut saab eeldada analoogia põhjal sellega, mis võiks juhtuda noorte, raskesti haritavate teismeliste seltskonnas, vaid tavainimese positsioonilt, kellel pole aimugi sporditurismi traditsioonidest ja eripäradest. Pealegi iseloomulikult 1950. aastate noortekeskkonnale.

3. Laviin.
Versioon viitab sellele, et telki tabas laviin, telk varises lumekoorma all kokku, turistid lõikasid sealt evakueerumisel läbi seina, misjärel muutus võimatuks telgis hommikuni viibida. Nende edasine tegevus hüpotermia alguse tõttu ei olnud täiesti piisav, mis lõpuks viis surma. Samuti oletati, et mõnede turistide rasked vigastused on põhjustatud laviinist.

4. Kokkupuude infraheliga.
Infraheli võib tekkida siis, kui õhuobjekt lendab madalal maapinnast, samuti resonantsi tagajärjel looduslikes õõnsustes või muudes loodusobjektides tuule toimel või kui see voolab ümber tahkete esemete aeroelastsete vibratsioonide tõttu. Infraheli mõjul kogesid turistid kontrollimatu hirmu rünnakut, mis seletab nende lendu.
Mõned seda piirkonda külastanud ekspeditsioonid märkisid ebatavalist seisundit, mis võib olla iseloomulik infraheliga kokkupuutele. Mansi legendid sisaldavad ka viiteid veidrustele, mida saab samuti sarnaselt tõlgendada.

5. Keravälk.
Turiste hirmutanud ja seeläbi edasisi sündmusi algatanud loodusnähtuse variandina pole keravälk ei parem ega halvem kui ükski teine ​​oletus, kuid ka see versioon kannatab otseste tõendite puudumise all. Nagu ka statistika puudumine CMM-i esinemise kohta talvel põhjalaiuskraadidel.

6. Põgenenud vangide rünnak.
Uurimine uuris lähedalasuvate parandusasutuste kohta ja sai vastuse, et huvipakkuval perioodil vangide põgenemist ei tuvastatud. Talvel on Põhja-Uurali piirkonnas põgenemine problemaatiline, kuna looduslikud tingimused on rasked ja ei saa liikuda väljaspool püsiteid. Lisaks räägib sellele versioonile vastu tõsiasi, et kõik asjad, raha, väärisesemed, toit ja alkohol jäid puutumata.

7. Surm Mansi käes

“Kholat-Syakhyl, mägi (1079 m) valglaharjal Lozva ülemjooksu ja selle lisajõe Auspiya vahel, 15 km Otortenist kagus. Mansi "Kholat" - "surnud inimesed", see tähendab Kholat-Syakhyl - surnute mägi. On legend, et sellel tipul suri kunagi üheksa mansit. Mõnikord lisavad nad, et see juhtus suure veeuputuse ajal. Teise versiooni kohaselt ujutas kuum vesi üleujutuse ajal kõik ümberringi, välja arvatud koht mäetipus, millest piisab inimese pikali heitmiseks. Kuid siin varjupaiga leidnud Mansi suri. Sellest ka mäe nimi..."
Kuid vaatamata sellele pole Otorteni mägi ega Kholat-Syakhyl manside seas pühad.

Või konflikt jahimeestega:

Esimesed kahtlusalused olid kohalikud mansi jahimehed. Uurijate sõnul tülitsesid nad turistidega ja ründasid neid. Mõned said raskelt vigastada, teistel õnnestus põgeneda ja surid seejärel alajahtumisse. Mitmed mansid arreteeriti, kuid nad eitasid oma süüd kategooriliselt. Pole teada, milline oleks olnud nende saatus (tollased õiguskaitseorganid valdasid tunnustuse saamise kunsti täiuslikkuseni), kuid ekspertiis tuvastas, et turistide telgi lõiked ei tehtud mitte väljast, vaid telgist. sees. Telki ei “murdnud” mitte ründajad, vaid turistid ise üritasid sealt välja pääseda. Lisaks ei leitud telgi ümbert kõrvalisi jälgi, varud jäid puutumata (ja need olid mansidele märkimisväärse väärtusega). Seetõttu tuli jahimehed vabastada.

8. Salajased relvatestid – üks populaarsemaid versioone.
On oletatud, et turiste tabas mingi katserelv, mille löök provotseeris lendu ja võib-olla aitas otseselt kaasa inimeste hukkumisele. Kahjustavate teguritena mainiti raketikütuse komponentide auru, spetsiaalselt varustatud raketi naatriumipilvi ja lööklaine, mille toime selgitab vigastusi. Selle kinnituseks tuuakse uurimise käigus fikseeritud liigne radioaktiivsus osade turistide riietuses.

Või näiteks tuumarelvakatsetus:

Olles tegelenud vaenlase mahhinatsioonidega, vaatleme versiooni tuumarelvade salajasest katsetusest piirkonnas, kus asus Djatlovi rühmitus (nii püütakse selgitada kiirguse jälgi surnute riietel). Paraku ei korraldanud NSV Liit oktoobrist 1958 kuni septembrini 1961 tuumaplahvatusi, järgides Nõukogude-Ameerika kokkulepet selliste katsete moratooriumi kohta. Nii meie kui ka ameeriklased jälgisime hoolikalt "tuumavaikuse" järgimist. Lisaks oleks aatomiplahvatuse käigus kiirgusjälgi olnud kõigil grupi liikmetel, kuid ekspertiis fikseeris radioaktiivsuse vaid kolme turisti riietel. Mõned "eksperdid" selgitavad surnu naha ja riiete ebaloomulikku oranžikaspunast värvi Nõukogude ballistilise raketi R-7 kukkumisega Djatlovi grupi kämpingusse: väidetavalt ehmatas see turiste ja kütuseaurud, mis sattusid riided ja nahk tekitasid sellise kummalise reaktsiooni. Kuid raketikütus ei “värvi” inimest, vaid tapab koheselt. Turistid oleksid oma telgi lähedal surnud. Lisaks, nagu uurimine tuvastas, ei sooritatud ajavahemikul 25. jaanuarist kuni 5. veebruarini 1959 Baikonuri kosmodroomilt rakette.

9. UFO.
Versioon on puhtalt spekulatiivne, see põhineb teatud helendavate objektide muul ajal tehtud vaatlustel, kuid puuduvad tõendid rühma kohtumise kohta sellise objektiga.

10. Suurjalg.
Versioon “suurjalgse” (reliktne hominoidi) ilmumisest telgi lähedale selgitab esmapilgul nii turistide tormi kui ka vigastuste olemust - Venemaa ühingu juhatuse liikme Mihhail Trakhtengertsi sõnul krüptozooloogid, "nagu oleks keegi neid väga tugevalt kallistanud" Jälgi, mille servad olid otsingutööde alustamise ajaks juba hägused, võis lihtsalt segi ajada löökide või lumega üle puistatud väljaulatuvate kividega. Lisaks otsiti otsingurühmas eelkõige inimeste jälgi ning sellistele ebatüüpilistele jäljenditele oleks võinud lihtsalt tähelepanuta jääda.

11. Kääbikud Arctida mandrilt, iidsete aarialaste järeltulijad ja nii edasi samas vaimus.
Versioon on selline, et rühmitus sattus mõnele teatud legendaarsete rahvaste ja sektide esindajatele kuulunud esemetele, varjates hoolikalt inimeste eest või kohtus nendega ise ja hävitati saladuse säilitamiseks. Selle versiooni (nagu ka tõendeid nende rahvaste või sektide olemasolu kohta) üheselt tõlgendatud kinnitust ei esitata.

12. Zolotarevi salateenistuse taust (Efim Laupäeva versioon).

Ta oli sunnitud liikuma ühest kohast teise, varjates end nende eest, kellel oli põhjust talle kätte maksta (endised kolleegid või SMERSHi ohvrid). Zolotarev ei saanud võimude poole abi saamiseks pöörduda, kuna tal oli "saladus", mida ta ei tahtnud jagada. See "saladus" oli Zolotarevi jälitajate eesmärk. Semjon liikus aina kaugemale, kuni sattus Uuralitesse.

13. Galka versioon sõjaväe transpordilennuki allakukkumisest
Lühidalt võib öelda, et kütusekandja lennuk vabastas hädaolukorras lasti, arvatavasti metanooli (või kukkus ise õhus kokku). Metanool põhjustas libisevaid, ebatavaliselt liikuvaid maalihkeid ja seejärel võib-olla laviini.

14. See on KGB töö.

Seal on palju varjatud fakte, tõendeid, teabe muudatusi ja teatud faktide ignoreerimist.

15. Sõjaväe salakütid

Just meie sõjavägi on pikka aega olnud kõigist võimalikest salaküttidest kõige karistamatum. Proovige ise mootorratta või tavalise mootorpaadiga lahinguhelikopterile järele jõuda. Samal ajal tulistatakse sageli kõike, "mis liigub", ja mõnikord ei mõtle sõjaväelased oma jahitrofeede kogumise probleemile üldse.

16. Kuritegevus, kuld.

2. Severny (viimane asula) külas, ikka koos rühmast lahkunud Yudiniga, külastati geoloogiliste proovide ladu. Nad võtsid kaasa mitu kivi. Judin võttis osa (või kõik?) seljakotis kaasa. Kolmogorova päevikust: „Võtsin mitu proovi. See oli esimene kord, kui ma seda kivi pärast puurimist nägin. Siin on palju kalkopüriiti ja püriiti. Mitmed allikad märgivad, et läbiotsimise ja uurimise ajal levisid "kohalikud" kuulujutud: "Kuttide seljakotid olid kulda täis." Põhimõtteliselt võiksid mõned näidised välja näha nagu kuld. Need võivad olla ka ühel või teisel määral radioaktiivsed. Võib-olla otsisid nad neid kive (isegi kui turistid võtsid need kogemata?)

17. Poliitiline, partei- ja nõukogudevastane koloriit

Ebaõnnestunud "maagilise jõuga paberitükk", mis andis Djatlovi turistigrupile ametliku staatuse koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega, võib võrrelda paratamatule surmale määratud lennupiletiga koos kõigi reisijatega.
Kui djatloviidid oleksid koos blinovlastega läinud tavaliste metsikute turistidena, võisid mõlemad episoodid politsei osalusel tõsiselt mõjutada Jura Krivonistšenko käitumist ja isegi külas. Vizhay poleks erilist vajadust peatuda ja kui oleksime pidanud seal ööbima, oleksime öö veetnud "samas klubis, kus olime 2 aastat tagasi". Nad ei peaks suhtlema koloonia juhtkonnaga, halvendades sellega tegelikult nende elutingimusi külas. Vizhay. Djatloviidid poleks pidanud reklaamima oma kampaania eesmärki Vizhay külas, mis on ajastatud NLKP 21. kongressi algusega...

18. Djatlovi rühmituse liikmete salapärane surm oli seotud väikese komeedi fragmentide õhus toimunud elektrilahendusplahvatustega.

Üsna kiiresti tuvastasin kümmekond tunnistajat, kes seda ütlesid päeval, mil õpilased tapeti, lendas mööda õhupall. Tunnistajad: Mansi Anyamov, Sanbindalov, Kurikov - mitte ainult ei kirjeldanud teda, vaid ka joonistasid (need joonised eemaldati hiljem juhtumist). Kõik need materjalid nõudis peagi Moskva...

19. Pisut muudetud versioon äikesetormist, mis põhineb asjaolul, et rühma hukkumise otsene tagajärg on äikeselahendus, mitte temperatuur või lumetorm.

20 Vangid põgenesid ja tuli kas kinni võtta või hävitada.

Talvel metsatihnikus kalapüük? Mõttetu. Hävitada – millega.
Ei, muidugi mitte tiibraketid ja mitte vaakumpommid. Kasutati gaase. Tõenäoliselt närvimürgist.

Või niimoodi:

Üks vandenõuteoreetikute versioon: Djatlovi grupeeringu likvideeris põgenenud vange jälitanud siseministeeriumi eriüksus (peab ütlema, et Põhja-Uuralites oli "tsoone" tõepoolest päris mitu). Öösel kohtasid eriüksused metsas turiste, pidasid neid "vangideks" ja tapsid. Samas ei kasutanud salapärased eriüksuslased millegipärast ei tera- ega tulirelvi: ohvrite kehadel ei olnud noa- ega kuulihaavu. Lisaks on teada, et 50. a. öösel kõrbes põgenenud vange tavaliselt ei jälitatud – risk oli liiga suur. Nad andsid lähimates asulates võimudele juhised ja ootasid: ilma varudeta ei saanud kaua metsas vastu pidada, taht-tahtmata pidid põgenejad minema "tsivilisatsiooni". Ja mis kõige tähtsam! Uurijad soovisid teavet "vangide" põgenemise kohta ümbritsevatest "tsoonidest". Selgus, et jaanuari lõpus - veebruari alguses põgenemisi polnud. Seetõttu polnud eriüksustel Kholat-Syakhylil kedagi püüda.

21. "Kontrollitud kohaletoimetamine"

Ja siin on kõige eksootilisem versioon: selgub, et Djatlovi rühmituse likvideerisid... välisagendid! Miks? KGB operatsiooni häirimiseks: üliõpilaste ringreis oli ju ainult kattevarjuks vaenlase agentide radioaktiivsete rõivaste “kontrollitud tarnimisele”. Selle hämmastava teooria seletused ei ole ilma vaimukuseta. Teadaolevalt leidsid uurijad kolme hukkunud turisti riietelt radioaktiivse aine jälgi. Vandenõuteoreetikud seostasid selle fakti ühe ohvri Georgi Krivonistšenko elulooga. Ta töötas suletud tuumateadlaste linnas Ozerskis (Tšeljabinsk-40), kus toodeti aatomipommide jaoks mõeldud plutooniumi. Radioaktiivsete riiete näidised andsid välisluure jaoks hindamatut teavet. KGB heaks töötanud Krivonistšenko pidi Kholat-Syakhyli mäel vaenlase agentidega kohtuma ja neile radioaktiivse "materjali" üle andma. Kuid Krivonistšenko tegi milleski vea ja seejärel hävitasid jälgi varjavad vaenlase agendid kogu Djatlovi rühma. Mõrvarid tegutsesid peenelt: relvadega ähvardades, kuid neid kasutamata (jälgi jätta ei tahtnud) ajasid noored ilma jalanõudeta telgist välja, kindla surmani. Saboteerijad ootasid mõnda aega, siis järgnesid grupi jälgedes ja tegid jõhkralt lõpu neile, kes polnud külmunud. Põnevik ja ei midagi muud! Nüüd mõtleme selle üle. Kuidas said KGB ohvitserid planeerida "kontrollitud tarnet" kõrvalises piirkonnas, mida ei kontrollitud? Kus nad ei saanud operatsiooni jälgida ega oma agenti kaitsta? Absurdne. Ja kust üldse tulid spioonid Uurali metsade vahelt, kus oli nende baas? Ainult nähtamatu mees ei ilmu väikestesse ümbritsevatesse küladesse: nende elanikud tunnevad üksteist nägemise järgi ja pööravad võõrastele kohe tähelepanu. Miks tundusid vastased, kes olid kavandanud nutika lavastuse turistide surmast alajahtumisest, ühtäkki hulluks läinud ja hakkasid oma ohvreid piinama – murdma ribisid, rebima välja keelt, silmi? Ja kuidas õnnestus neil nähtamatutel maniakkidel pääseda kõikjaloleva KGB tagakiusamisest? Vandenõuteoreetikutel pole kõigile neile küsimustele vastust.

Rakitini versioon

22. Meteoriit

Kohtuarstlik ekspertiis, mis uuris rühmaliikmetele tekitatud vigastuste olemust, jõudis järeldusele, et need olid "väga sarnased õhulööklainest põhjustatud vigastustega". Piirkonda uurides leidsid uurijad mõnelt puult põlemisjälgi. Näis, nagu mõjutaks mingi tundmatu jõud valikuliselt nii surnuid kui puid. 1920. aastate lõpus. Teadlased suutsid hinnata sellise loodusnähtuse tagajärgi. See juhtus Tunguska meteoriidi langemise piirkonnas. Ekspeditsioonil osalejate meenutuste kohaselt võisid plahvatuse epitsentris tugevalt põlenud puud asuda ellujäänute kõrval. Teadlased ei suutnud leegi sellist kummalist "selektiivsust" loogiliselt seletada. Djatlovi grupeeringu juhtumi uurijatel ei õnnestunud kõiki üksikasju välja selgitada: 28. mail 1959 tuli "ülalt" käsk juhtum lõpetada, kõik materjalid salastada ja eriarhiivi üle anda. Uurimise lõppjäreldus osutus väga ebamääraseks: "Tuleb eeldada, et turistide surma põhjuseks oli loomulik jõud, millest inimesed ei suutnud üle saada."

23. Mürgistus metüülalkoholiga.
Rühmal oli 2 kolbi etüülalkoholiga, mis leiti avamata. Muid alkoholi sisaldavaid esemeid ega nende jälgi ei leitud.

24. Kohtumine karuga.
Djatlovit tundvate inimeste meenutuste kohaselt oli tal matkal metsloomadega kohtumise kogemus ja ta teadis, kuidas sellistes olukordades käituda, mistõttu on vähetõenäoline, et selline rünnak oleks viinud seltskonna põgenemiseni. Lisaks ei leitud sealkandis jälgi suurkiskja viibimisest ega märke rünnakust juba külmunud turistide surnukehadele. Sellele versioonile räägib vastu ka asjaolu, et mitmed grupi liikmed püüdsid surnukehade asukoha järgi otsustades naasta mahajäetud telki – keegi ei teeks seda pimedas, kui pole võimalik kindel olla, et loom. on juba lahkunud.

Millistest muudest versioonidest olen ilma jäänud?

Milline versioon on teie arvates tõenäolisem?

5 (4.2 % )

5 (4.2 % )

17 (14.3 % )

6 (5.0 % )

1 (0.8 % )

Autorid avaldavad siirast tänu koostöö ja teabe eest „Djatlovi grupi“ Avaliku Mälu Fondile ja isiklikult Juri Kuntsevitšile, samuti Vladimir Askinadzile, Vladimir Borzenkovile, Natalja Varsegovale, Anna Kirjanovale ja Jekaterinburgi fototöötlusspetsialistidele.

SISSEJUHATUS .

2. veebruari 1959 varahommikul toimus Kholatchakhli mäe nõlval Otorteni mäe läheduses Põhja-Uuralis dramaatilised sündmused, mis viisid 23-aastase üliõpilase juhitud Sverdlovskist pärit turistide rühma surmani. Uurali Polütehnilise Instituudi esindaja Igor Djatlov.

Paljud selle tragöödia asjaolud ei ole veel saanud rahuldavat seletust, tekitades palju kuulujutte ja oletusi, mis kasvasid järk-järgult legendideks ja müütideks, mille põhjal on kirjutatud mitmeid raamatuid ja valminud hulk mängufilme. Arvame, et see õnnestustaastada nende sündmuste tegelik areng, mis teeb lõpu sellele pikaleveninud loole. Meie versioon põhineb rangelt dokumentaalsed allikad, nimelt djatlovlaste surma ja läbiotsimise ajaloo kriminaalasja materjalidest, aga ka mõnest igapäeva- ja turismikogemusest. See on versioon, mille pakume kõigile huvilistele ja organisatsioonile tähelepanu, nõudes selle autentsust, kuid mitte pretendeerides üksikasjalikult uuele kokkusattumusele.

TAUST

Enne kui nad ööl vastu 1.–2. veebruari 1959 Kholatchakhli mäe nõlval üleöö külmetuse paika sattusid, juhtus Djatlovi rühmaga mitmeid sündmusi.

Niisiis, selle III matka, kõrgeima raskusastme, idee tuli Igor Djatlovil juba ammu ja kujunes detsembris 1958, nagu rääkisid Igori vanemad turismikaaslased. *

Kavandatud matkal osalejate koosseis muutus selle ettevalmistamise käigus, ulatudes kuni 13 inimeseni, kuid UPI tudengitest ja turismimatkade, sh ühismatkade kogemusega lõpetajatest koosnev grupi tuumik jäi muutumatuks. Sinna kuulusid - Igor Djatlov - 23-aastane kampaania juht, 20-aastane Ljudmila Dubinina - varustusjuht, Juri Dorošenko - 21-aastane, 22-aastane Aleksandr Kolevatov, Zinaida Kolmogorova - 22-aastane, 23 -aastane Georgi Krivonistšenko , 22-aastane Rustem Slobodin, Nikolai Thibault - 23-aastane, 22-aastane Juri Judin. Kaks päeva enne matka liitus seltskonnaga 37-aastane Suure Isamaasõja veteran, kehakultuuri instituudi lõpetanud rindesõdur ja elukutseline turismiinstruktor Semjon Zolotarev.

Alguses kulges matk plaanipäraselt, kui üks asjaolu välja arvata: 28. jaanuaril lahkus haiguse tõttu marsruudilt Juri Judin. Edasise teekonna tegi seltskond ette üheksaga. Kuni 31. jaanuarini kulges matk matka üldpäeviku, üksikosalejate päevikute ja failis toodud fotode järgi tavapäraselt: raskused olid ületatavad ning uued kohad andsid noortele uusi muljeid. 31. jaanuaril tegi Djatlovi rühmitus katse ületada Auspiya ja Lozva jõgede orge eraldavat kurku, kuid madalatel temperatuuridel (umbes -18) tugeva tuulega kokku puutudes olid nad sunnitud ööseks taganema metsasesse ossa. Auspiya jõe org. 1. veebruari hommikul tõusis seltskond hilja üles, jättis osa toidust ja asjadest spetsiaalselt varustatud lattu (see võttis palju aega), sõi lõunat ja asus 1. veebruaril umbes kell 15.00 teele. teekond. Kriminaalasja lõpetamise materjalid, mis väljendavad ilmselt uurimise kollektiivset arvamust ja küsitletud spetsialiste, ütlevad, et nii hiline marsruudi algus oli esiteks Igor Djatlovi viga. Alguses liikus seltskond suure tõenäosusega oma vana rada, seejärel jätkas liikumist Otorteni mäe suunas ning leppis kella 17 paiku külmaks ööks Kholatchakhli mäe nõlval.

Info tajumise hõlbustamiseks esitame Vadim Tšernobrovi antud imeliselt koostatud skeemi sündmuste stseenist (ill 1).

Ill. 1. Sündmuskoha kaart.

Kriminaalasja materjalides on kirjas, et Djatlov "tuli valesse kohta, kus ta tahtis", eksides suunas ja võttes palju vasakule, kui oli vaja kõrguste 1096 ja 663 vahelisse läbipääsu jõudmiseks. See on koostajate sõnul juhtumist oli Igor Djatlovi teine ​​viga.

Me ei nõustu uurimise versiooniga ja usume, et Igor Djatlov peatas grupi mitte kogemata, kogemata, vaid KONKREETSELT eelmises üleminekus varem planeeritud kohas.

Meie arvamus pole üksi – sama väitis uurimise käigus ka kogenud turismitudeng Sogrin, kes kuulus ühte Igor Djatlovi telgi leidnud otsingu- ja päästerühma. Kaasaegne uurija Borzenkov räägib plaanitavast peatusest ka raamatus “Djatlovi kuru. Uurimused ja materjalid", Jekaterinburg 2016, lk 138. Mis ajendas Igor Djatlovit seda tegema?

KÜLM ÖÖ.

Saabub nii, nagu me usume , Djatlovi poolt eelnevalt määratud punktini aastal alustas seltskond telki püstitama vastavalt kõikidele "turistide ja mägironimisreeglitele". Külma ööbimise küsimus paneb kõige kogenumad spetsialistid hämmingusse ja on traagilise kampaania üks peamisi mõistatusi. Esitatud on palju erinevaid versioone, sealhulgas absurdseid, öeldes, et seda tehti "koolituse" eesmärgil.

Ainult meil õnnestus leida veenev versioon.

Tekib küsimus, kas kampaanias osalejad teadsid, et Djatlov plaanid külm öö. Arvame, et nad ei teadnud*, aga ei vaielnud, teades varasematest kampaaniatest ja nende kohta käivatest juttudest oma juhi rasket käitumist ning andes selle talle ette.

*Sellele viitab asjaolu, et panipaiga juurde ei jäetud tuletarvikuid (kirves, saag ja pliit), pealegi valmistati isegi kuiv puuhalk süütamiseks ette.

Ööbimise korraldamise üldtöös osaledes avaldas protesti vaid üks inimene, nimelt 37-aastane sõja läbinud elukutseline turismiinstruktor Semjon Zolotarev. See protest väljendati väga omapärases vormis, mis viitab selle taotleja kõrgetele intellektuaalsetele võimetele. Semjon Zolotarev lõi väga tähelepanuväärse dokumendi, nimelt Võitlusleht nr 1 "Õhtune Otorten.

Peame tragöödia lahendamise võtmeks lahingulehte nr 1 “Õhtu Otorten”.

Nimi ise räägib Zolotarevi autorlusest " Võitlus leht." Semjon Zolotarev oli kampaanias osalejate hulgas ainus Suure Isamaasõja veteran ja väga hästi teenitud veteran, kellel oli neli sõjalist autasu, sealhulgas medal “Julguse eest”. Lisaks kattub kohtuasjas kajastatud turisti Axelrodi sõnul käsitsi kirjutatud “Õhtu Otorteni” käekiri Zolotarevi käekirjaga. Niisiis, Esiteks“Võitlusvoldik”, öeldakse, et “viimaste teaduslike andmete kohaselt Otorteni mäe läheduses elavad suurjalgsed inimesed.

Peab ütlema, et tollal haaras kogu maailma Bigfooti otsimise palavik, mis pole taandunud tänaseni. Sarnased läbiotsimised viidi läbi ka Nõukogude Liidus. Arvame, et Igor Djatlov oli sellest "probleemist" teadlik ja unistas kohtumisest Bigfooti ja esimest korda maailmas ja tee sellest foto. Kohtuasja materjalidest on teada, et Igor Djatlov kohtus Vizhays vanade jahimeestega, pidas nendega eelseisva kampaania asjus nõu, võib-olla rääkisid nad Bigfootist. Muidugi rääkisid kogenud jahimehed* “noortele” kogu “tõe” Bigfooti kohta, kus ta elab, milline on tema käitumine, mida ta armastab.

*Toimikus on 85-aastase Chargini ütlus, et Vižais lähenes Djatlovi turistide rühm temale kui jahimehele.

Muidugi oli kõik räägitu traditsiooniliste jahijuttude vaimus, kuid Igor Djatlov uskus öeldut ja otsustas, et Otorteni agul on Bigfooti jaoks lihtsalt ideaalne koht elamiseks ja küsimus oli vaid väikestes asjades – saada. külmaks ööks üles, täpselt külm, kuna Bigfoot armastab külma ja uudishimust läheb ta ise telgi juurde. Koha võimalikuks ööbimiseks valis Igor eelmises üleminekus 31. jaanuaril 1959, kui seltskond jõudis tegelikult Auspiya ja Lozva jõgesid eraldavale kurule.

Sellest hetkest säilitati foto, mis võimaldas Borzenkovil selle punkti kaardil täpselt määrata. Pildil on näha, et ilmselgelt vaidlevad Igor Djatlov ja Semjon Zolotarev tulevase marsruudi üle väga ägedalt. On ilmne, et Zolotarev on vastu loogiliselt raske seletada Djatlovi otsus naasta Auspiyasse ja pakub, et võtaks passi, mis oli umbes 30 minuti küsimus, ja laskub ööseks Lozva jõgikonda. Pange tähele, et sel juhul oleks rühm ööseks telkinud peaaegu sama õnnetu seedri piirkonnas.

Kõik saab loogiliselt seletatavaks, kui oletada, et juba sel hetkel plaanis Djatlov otse mäe 1096 * nõlval külma ööbimist, mis oleks Lozva nõos ööbimise korral jäänud kõrvale.

*See mägi, mida mansi keeles nimetatakse Kholatchakhli mäeks, on tõlgitud kui " 9 surnu mägi". Mansid peavad seda kohta ebapuhtaks ja väldivad seda. Nii et juhtumist, telgi leidnud õpilase Slabtsovi, nendega kaasas olnud mansi giidi ütluste kohaselt tasaselt keeldus sellele mäele minemast. Arvame, et Djatlov otsustas, et kui see on võimatu, siis peab ta kõigile tõestama, et see on võimalik ja ta ei karda midagi, ja ta arvas ka, et kui nad ütlevad, et see on võimatu, tähendab see täpseltsiin Kurikuulus Bigfoot elab.

Niisiis, 1. veebruaril orienteeruvalt kell 17 annab Igor Djatlov ootamatu meeskond, pool päeva puhanud rühm, seisis külma öö eest, selgitades selle otsuse põhjuseid teadusliku ülesandega leida Bigfoot. Rühm, välja arvatud Semjon Zolotarev, reageeris sellele otsusele rahulikult. Enne magamaminekut jäänud aja jooksul produtseeris Semjon Zolotarev oma kuulsa “Evening Otorteni”, mis on tegelikult satiiriline teos. teravalt kriitiline kehtestatud kord rühmas.

Meie arvates on Igor Djatlovi edasise taktika osas õigustatud seisukoht. Kogenud turisti Axelrodi sõnul, kes tundis Igor Djatlovit ühistest matkadest hästi, plaanis Djatlov pimedas, umbes kella kuue ajal hommikul grupi üles tõsta, et seejärel Otorteni mäele tormi minna. Tõenäoliselt see juhtus. Seltskond valmistus end riidesse panema (täpsemalt kingi jalga panema, kuna inimesed magasid riietes), samal ajal kui sõi hommikusööki kreekerite ja searasvaga. Päästeoperatsioonidel osalejate arvukate ütluste kohaselt olid kreekerid telgis laiali, need kukkusid koos searasvatükkidega kortsunud tekkidest välja. Olukord oli rahulik, keegi peale Djatlovi ei olnud tõsiselt ärritunud, et Bigfoot ei tulnud ja et tegelikult oli seltskond asjata nii märkimisväärseid ebamugavusi läbi elanud.

Ainult Semjon Zolotarev, kes asus telgi sissepääsu juures, oli juhtunust tõsiselt nördinud. Tema rahulolematust õhutas järgmine asjaolu. Fakt on see, et 2. veebruaril oli Semjoni sünnipäev. Ja tundub, et ta hakkas seda “tähistama” juba öösel alkoholi tarvitades ja paistab üks, sest Doktor Vozroždennõi sõnul ei leitud 5 esimesena leitud turisti kehast alkoholi. See kajastub kohtuasjas antud ametlikes dokumentides (Aktides).

Umbes pidusöögist hakitud searasva ja tühi kolb koos Viina- või alkoholilõhnale telgi sissepääsu juures, kus Semjon Zolotarev asus, viitab kohtuasjas otseselt linnaprokurör Indel Tempalov. Üliõpilane Boriss Slobtsov võttis avastatud telgist ära suure alkoholikolvi. Selle alkoholi jõid sündmustes osaleja õpilase Brusnitsõni sõnul kohe telgi leidnud otsimisgrupi liikmed ära. See tähendab, et lisaks kolbi koos alkohol telgis oli kolb sama joogiga. Arvame, et räägime alkoholist, mitte viinast.

Alkoholist üles soojendatud Zolotarev, kes polnud rahul külma ja näljase ööga, lahkus telgist, et tualetti minna (telgi lähedale jäi uriini jälg) ja õues nõudis Djatlovi vigade analüüsi. Tõenäoliselt oli tarbitud alkoholi kogus nii märkimisväärne, et Zolotarev jäi tugevasti purju ja hakkas agressiivselt käituma. Selle müra peale tuli vist keegi telgist välja. Esmapilgul peaks see olema kampaania juht Igor Djatlov, kuid arvame, et see polnud see, kes vestlusele tuli. Djatlov asus telgi kõige kaugemas otsas, tal oli ebamugav kõigist üle ronida ja mis kõige tähtsam, Djatlov jäi füüsiliste omaduste poolest Semjon Zolotarevile oluliselt alla. Usume, et pikk (180 cm) ja füüsiliselt tugev Juri Dorošenko vastas Semjoni nõudmisele. Seda toetab ka asjaolu, et jääkirves, leitud telgi lähedalt, kuulus Juri Dorošenkole. Niisiis oli kohtuasja materjalides tema käes märge: “mine ametiühingukomisjoni, võta minu oma jääkirves." Seega, Juri Dorošenko, juuresainuke kogu grupist nagu hiljem selgus, oli aeg saapad jalga panna. Ainsa saapaid kandva inimese jalajälg oli dokumenteeritud seaduses prokurör Tempalov.

Puuduvad andmed alkoholi olemasolu või puudumise kohta hiljem (mais) leitud 4 inimese, täpsemalt Semjon Zolotarevi kehas, doktor Vozroždeni aktides, kuna Laibad olid juba uuringu ajaks lagunema hakanud. See tähendab vastus küsimusele: "Kas Semjon Zolotarev oli purjus või mitte?" Materjalides pole juhtumit.

Niisiis, Juri Dorošenko, suusasaapad jalas, jääkirvega relvastatud ja valgustamiseks kaasas Djatlovi taskulamp, sest... oli veel pime (kell 8-9 oli valgus ja tegevus toimus kella 7 paiku), roomab ta telgist välja. Zolotarevi ja Dorošenko vahel toimus lühike, karm ja ebameeldiv vestlus. On ilmne, et Zolotarev avaldas oma arvamust Djatlovi ja Djatloviitide kohta.

Zolotarevi seisukohalt teeb Djatlov tõsiseid vigu. Esimene neist oli Djatlovi läbipääs Auspiya jõe suudmest. Selle tulemusena pidi grupp tegema tiiru. Samuti jäi Zolotarevile arusaamatuks, et seltskond taandus 31. jaanuaril Lozva sängi laskumise asemel Auspija jõe sängi ja lõpuks absurdne, ja mis kõige tähtsam, ebaefektiivne külm öö. Rahulolematus, mida Zolotarevi ajalehes “Evening Otorten” varjatult väljendas, voolas välja.

Arvame, et Zolotarev tegi ettepaneku Djatlov kampaania juhi kohalt eemaldada, asendades ta kellegi teisega, eelkõige iseendaga. Praegu on raske öelda, millisel kujul Zolotarev selle meile välja pakkus. On selge, et pärast alkoholi joomist peaks vorm olema terav, kuid teravuse aste sõltub inimese spetsiifilisest reaktsioonist alkoholile. Zolotarjovil, kes tundis sõda kõigis selle ilmingutes, oli loomulikult häiritud psüühika ja ta võis lihtsalt ägeneda kuni deliiriumiga piirneva alkohoolse psühhoosini. Otsustades selle järgi, et Dorošenko jättis jääkirve ja taskulambi ning otsustas telki peita, oli Zolotarev väga elevil. Poisid blokeerisid isegi tema tee telki, visates sissepääsu juurde pliidi, seljakotid ja toidu. Seda asjaolu, kuni termini "barrikaad" välja, rõhutatakse päästeoperatsioonil osalejate ütlustes korduvalt. Pealegi oli telgi sissepääsu juures kirves, selles kohas absoluutselt mittevajalik.

On ilmne, et õpilased otsustasid end aktiivselt kaitsta.

Võib-olla ajas see asjaolu purjus Zolotarevi veelgi vihale (näiteks sissepääsu juures olevas telgis rebiti lina varikatus sõna otseses mõttes tükkideks). Tõenäoliselt ajasid kõik need takistused telki jätkama tormanud Zolotarevi vaid marru. Ja siis meenus Zolotarevile “mäe”-poolses telgivahe, mille kõik eelmises kämpingus koos parandasid. Ja ta otsustas selle pilu kaudu telki siseneda, kasutades "psühholoogilisi relvi", et teda ei takistataks, nagu tehti esiküljel.

Tõenäoliselt karjus ta midagi sellist "Ma viskan granaati".

Tõsiasi on see, et 1959. aastal oli riik endiselt tulvil relvi, hoolimata kõigist valitsuse määrustest nende alistumise kohta. Granaadi hankimine polnud tollal probleem, eriti Sverdlovskis, kus sulatamiseks relvi viidi. Nii et oht oli väga reaalne. Ja üldiselt tundub väga tõenäoline, et see polnud lihtsalt ähvarduse imitatsioon.

VÕIB OLI SEAL PÄRIS VÕITLUSGRNAAT.

Ilmselt just seda pidaski uurija Ivanov silmas, kui rääkis teatud “riistvaratükist”, mida ta ei uurinud. Granaat võib matkal tõesti kasulik olla, eriti kalade tapmiseks jää all, nagu tehti sõja ajal, kuna osa marsruudist kulges mööda jõgesid. Ja üsna tõenäoliselt otsustas rindesõdur Zolotarev võtta kampaaniasse sellise "vajaliku" eseme.

Zolotarev ei arvutanud oma "relva" mõju. Õpilased võtsid ähvardust tõsiselt ja tegid paanikas presendisse kaks lõiget ja lahkusid telgist. See juhtus kella 7 paiku hommikul, kuna oli veel pime, mida tõendab taskulamp valgustatud seisukorras, mille õpilased maha kukkusid ja seejärel leidsid otsijad telgist 100 meetri kaugusel nõlva alla.

Zolotarev käis ümber telgi ja otsustas ähvarduse matkimist jätkates purjuspäi “nooreid” õpetada. Ta seadis inimesed ritta (nagu nägid kõik jälgi jälginud inimesed) ja käskis "alla", andes suuna. Ta andis mulle ühe teki kaasa, öeldes, et hoia ühe tekiga soojas, nagu selles Armeenia mõistatuses “Õhtu Otortenist”. Nii lõppes djatlovlaste külm öö.

TRAGEDIA UURALI MÄGEDES.

Inimesed läksid alla ja Zolotarev ronis telki ja ilmselt jätkas joomist, tähistades oma sünnipäeva. Sellest, et keegi telki jäi, annab tunnistust peen vaatleja üliõpilane Sorgin, kelle ütlused kohtuasjas on antud.

Zolotarev sättis end kahele tekile. Telgis olid kõik tekid kortsus, välja arvatud kaks, millelt leiti nimme nahad, mida Zolotarev oli näksinud. Oli juba koit, tuul oli tõusnud, läbides ühes telgiosas oleva augu ja teises osas väljalõiked. Zolotarev kattis augu Djatlovi karusnahast jopega ja pidi väljalõigetega teistmoodi hakkama saama, kuna esialgne katse augu eeskujul väljalõikeid asjadega toppida ebaõnnestus (nii Astenaki sõnul olid mitmed tekid ja telgi väljalõigete vahelt paistis tepitud jope). Seejärel otsustas Zolotarev telgi kaugema serva alla lasta, lõigates püsti – suusakepi.

Tulenevalt sadanud lume tõsidusest (et öösel oli lund, annab tunnistust see, et Djatlovi taskulamp lebas telgi peal umbes 10 cm paksusel lumekihil) oli pulk jäigalt fikseeritud ja see ei olnud võimalik see kohe välja tõmmata. Pulka tuli lõigata selle pika noaga, mida kasutatakse searasva lõikamiseks. Lõigatud pulk õnnestus neil välja tõmmata ja selle osad leiti seljakottide ülaosast lõigatud. Telgi kaugem serv vajus ära ja kattis väljalõiked ning Zolotarev sättis end telgi eesmise varda äärde ja ilmselt jäi korraks magama, lõpetades kolbast alkoholi.

Vahepeal jätkas grupp liikumist allapoole Zolotarevi näidatud suunas. Tõendatud on, et rajad jagunesid kahte rühma - vasakule 6 inimesele ja paremale - kahele. Siis koondusid jäljed. Need rühmad vastasid ilmselt kahele avausele, mille kaudu inimesed olid välja roninud. Kaks paremal on Thibault ja Dubinina, kes asusid väljapääsule lähemal. Vasakul on kõik teised.

Üks mees kõndis saabastes(Juri Dorošenko, me usume). Tuletame meelde, et see on kohtuasjas dokumenteeritud prokurör Tempalovi poolt. Seal on ka kirjas, et olid jäljed kaheksa, Mida dokumenteeritud kinnitab meie versiooni, et telki jäi üks inimene.

Hakkas heledaks minema, maha sadanud lume tõttu oli raske kõndida ja loomulikult oli meeletult külm, sest... temperatuur oli tuulega umbes -20 C. Hommikul kella üheksa paiku sattus 8-liikmeline turistigrupp juba pooleldi külmunud kõrge seedripuu kõrvale. Seedrit ei valitud juhuslikult punktiks, mille lähedal nad otsustasid lõket teha. Lisaks põlenguks kuivanud alumistele okstele, mis meil õnnestus lõigete abil “saada”, oli telgi jälgimiseks suure vaevaga varustatud “vaatluspost”. Selleks lõikas soomlanna Krivonistšenko välja mitu suurt oksa, mis vaadet takistasid. All, seedripuu all, süüdati suure vaevaga väike lõke, mis erinevate vaatlejate ühtsetel hinnangutel põles 1,5-2 tundi. Kui olite kell 9 seedri juures, kulus lõkke tegemiseks tund ja pluss kaks tundi - selgub, et tulekahju kustus kella 12 paiku.

Võttes siiski Zolotarevi ähvardust tõsiselt, otsustas seltskond praegu telki mitte naasta, vaid üritab “vastu pidada”, ehitades vähemalt tuule eest mingi varjualuse, näiteks koopa näol. Selgus, et seda saab teha kuristikus, Lozva jõe poole suubuva oja lähedal. Selle varjualuse jaoks lõigati 10-12 posti. Milleks postid täpselt serveerima pidid, pole selge, võib-olla plaaniti neist “põrand” ehitada, visates otsa kuuseoksi.

Zolotarev “puhkas” vahepeal telgis, olles eksinud ärevasse purjuspäi. Olles veidi ärganud ja kainenenud, nägi ta kella 10-11 paiku, et olukord on tõsine, õpilased pole tagasi tulnud, mis tähendas, et nad on kuskil “hädas” ja sai aru, et tema on “ka läinud kaugele." Ta järgis jälgi allapoole, mõistes oma süüd ja juba ilma relvata (jääkirves jäi telgi juurde, nuga telki). Tõsi, jääb ebaselgeks, kus granaat asus, kui see tõesti oli. Umbes kella 12 ajal lähenes ta seedrile. Ta kõndis riides ja vildist saapad jalas. Ühe viltsaabastes inimese jalajälje fikseeris vaatleja Axelrod telgist 10-15 meetri kaugusel. Ta kõndis alla Lozvasse.

Tekib küsimus: “Miks ei ole või ei märganudüheksas rada? Siin on probleem tõenäoliselt järgmine. Õpilased laskusid alla kell 7 hommikul ja Zolotarev umbes kell 11. Selleks ajaks tõusis koidikul tugev tuul, tuiskas lumi, mis öösel maha sadanud lume osaliselt ära ajas, osaliselt tihendas. surudes selle maapinnale. See osutus õhemaks ja mis kõige tähtsam, tihedam lumekiht. Lisaks on viltsaapad pindalalt suuremad kui saapad ja veelgi enam jalad ilma kingadeta. Viltsaabaste surve lumele pinnaühiku kohta on mitu korda väiksem, nii et Zolotarevi laskumise jäljed olid vaevumärgatavad ja vaatlejad neid ei registreerinud.

Seedri juures viibinud inimesed kohtasid teda vahepeal kriitilises olukorras. Poolkülmunud, üritasid nad end tulutult lõkke ääres soojendada, tuues oma külmetavad käed, jalad ja näod tule lähedale. Ilmselt selle külmakahjustuse ja kergete põletuste kombinatsiooni tõttu täheldati viiel otsingute esimeses faasis leitud turistil paljastatud kehaosade ebatavalist punast nahavärvi.

Inimesed panid juhtunus kogu süü Zolotarevi kaela, nii et tema ilmumine ei toonud leevendust, vaid aitas olukorda veelgi eskaleerida. Pealegi töötas näljaste ja külmetavate inimeste psüühika loomulikult ebapiisavalt. Ilmselgelt ei võetud vastu Zolotarevi võimalikke vabandusi või vastupidi, tema käsukorraldusi. Lintšimine on alanud. Arvame, et Thibault nõudis esmalt "kättemaksu" meetmena oma viltsaapad eemaldamist ja seejärel "Võidu" käekellast loobumist, mis tuletas Zolotarevile meelde tema osalemist sõjas, mis ilmselgelt oli tema uhkuse allikas. See tundus Zolotarevi jaoks äärmiselt solvav. Vastuseks tabas ta Thibault kaameraga, millest ta võib-olla nõudis loobumist. Ja jälle ta “ei arvutanud”, ilmselgelt oli veres ikkagi alkoholi. Kasutasin kaamerat nagu tropp* ta läbistas Thibault pähe, tappes ta tõhusalt.

* Seda tõendab fakt, et kaamerarihm oli Zolotarevi käe ümber keritud.

Dr Vozrozhdeniy järelduses öeldakse, et Thibault' kolju on deformeerunud ristkülikukujulises piirkonnas, mille mõõtmed on 7x9 cm, mis vastab ligikaudu kaamera suurusele ja ristküliku keskel on rebenenud auk 3x3,5x2 cm. vastab ligikaudu väljaulatuva läätse suurusele. Kaamera leiti paljude tunnistajate sõnul Zolotarevi surnukehalt. Foto salvestati.

Pärast seda ründasid muidugi kõik kohalviibijad Zolotarevit. Keegi hoidis käest kinni ja Dorošenko, ainuke saabastega lõi teda jalaga rindkeresse ja ribidesse. Zolotarev kaitses end meeleheitlikult, lõi Slobodinit nii, et tema kolju lõhenes, ja kui Zolotarev ühiste jõupingutustega liikumatuks jäi, hakkas ta hammastega võitlema, hammustades Krivoništšenko ninaotsa. Ilmselt õpetasid nad seda eesliiniluures, kus Zolotarev teatud andmetel teenis.

Selle võitluse ajal Ljudmila Dubinina millegipärast arvati ta Zolotarevi "toetajate" hulka. Võib-olla oli ta kakluse alguses lintšimisele teravalt vastu ja kui Zolotarev Thibault tegelikult tappis, langes ta "häbiks". Kuid tõenäoliselt pöördus kohalviibijate raev sel põhjusel Dubinina poole. Kõik mõistsid, et tragöödia algus, selle käivituspunkt, oli Zolotarevi alkoholi tarbimine. Juhtum sisaldab Juri Judini tõendeid selle kohta, et tema arvates oli Djatlovi kampaania korraldamise üks peamisi puudujääke. ei mingit alkoholi, mida temal Judinil Sverdlovskis ei õnnestunud hankida, kuid nagu me juba teame, grupis oli ju alkoholi. See tähendab, et alkohol osteti teelt Vizhais, Indelis või suure tõenäosusega viimasel hetkel enne marsruudile asumist 41. metsapiirkonna metsameeste käest. Kuna Yudin alkoholi olemasolust ei teadnud, hoiti seda ilmselgelt saladuses. Djatlov otsustas mõnel hädaolukorral alkoholi tarvitada – näiteks rünnates Otorteni mäel, kui jõud hakkas otsa saama, või tähistamaks kampaania edukat lõpetamist. Kuid tarnejuht ja raamatupidaja Dubinin ei saanud alkoholi olemasolust rühmas teada, kuna just tema eraldas Djatlovile riigi raha teedelt alkoholi ostmiseks. Inimesed või Djatlov isiklikult otsustasid, et ta räägib sellest puistas oad maha Zolotarev, kes magas läheduses ja kellega ta meelsasti suhtles (fotod on säilinud). Üldiselt sai Dubinina tegelikult samad, isegi raskemad vigastused kui Zolotarev (Dubininal murdus 10 roiet, Zolotarevil 5). Lisaks rebiti välja tema "jutuline" keel.

Arvestades, et "vastased" olid surnud, pistis üks djatlovlastest vastutust kartes silmad välja, sest Oli ja on siiani arvamus, et mõrvari kuju jääb vägivaldset surma surnud inimese pupilli. Seda versiooni toetab asjaolu, et Zolotarevi poolt surmavalt haavatud Thibault silmad olid terved.

Ärgem unustagem, et inimesed tegutsesid elu ja surma piiril, äärmises erutuses, kui loomalikud instinktid lülitavad omandatud inimlikud omadused täielikult välja. Juri Dorošenko suust leiti jäätunud vaht, mis kinnitab meie versiooni tema äärmise erutuse astmest. marutaudi.

Tundub väga, et Ljudmila Dubinina kannatas süümepiinadeta. Fakt on see, et peaaegu 100-protsendilise tõenäosusega oli Semjon Zolotarev alkohoolik, nagu paljud 1941–1945 Suure Isamaasõja lahingutes otsesed osalejad. Saatusliku rolli mängis siin "rahvakomissar" 100 grammi viina, mida vaenutegevuse ajal rindel iga päev välja anti. Iga narkoloog ütleb, et kui see kestab kauem kui kuus kuud, tekib paratamatult erineva raskusastmega sõltuvus, olenevalt konkreetse inimese füsioloogiast. Ainus võimalus haigusest hoiduda oli “rahvakomissaridest” keeldumine, mis on muidugi midagi, mida haruldane vene inimene suudab. Seega on ebatõenäoline, et Semjon Zolotarev oli selline erand. Selle kaudseks kinnituseks on episood rongis teel Sverdlovskist, mida on kirjeldatud ühe kampaanias osaleja päevikus, mis on antud kohtuasjas. Turistide juurde astus “noor alkohoolik”, kes nõudis pudeli viinapudelit, mille üks neist oli tema arvates varastatud. Juhtum vaikiti maha, kuid tõenäoliselt "mõistis Djatlov välja" Zolotarevi ja keelas alkoholi ostes rangelt Ljudmila Dubininal sellest Zolotarevile rääkida. Kuna Zolotarev võttis sellegipoolest Djatlovi alkoholi enda valdusesse ja siis otsustasid kõik teised, et selles oli süüdi Dubinini hooldaja, kes lasi sellel libiseda, puistas oad maha. Tõenäoliselt see nii ei olnud. Õpilased nooruses ei teadnud, et alkohoolikutel tekib üleloomulik "kuues" taju alkoholi suhtes ning nad leiavad selle edukalt ja täpselt igas olukorras. Lihtsalt intuitsiooni järgi. Nii et tõenäoliselt polnud Dubininal sellega midagi pistmist.

Kirjeldatud verine tragöödia juhtus 2. veebruaril 1959 kella 12 paiku selle kuristiku kõrval, kus hakati valmistama varjupaika.

See kell 12:00 on määratletud järgmiselt. Nagu juba kirjutasime, lahkusid paanikas turistid telgist läbi väljalõigete 2. veebruaril 1959 hommikul kella 7 paiku. Kaugus seedripuust on 1,5-2 km. Arvestades “alastust” ja “paljajalu” ning orienteerumisraskusi, orienteerumisraskusi pimedas ja koidikul, jõudis seltskond seedrini pooleteise-kahe tunniga. Selgub 8,5-9 hommikul. On koit. Veel tund aega küttepuude ettevalmistamiseks, vaatlusposti okste lõikamiseks, postide ettevalmistamiseks põrandakatte jaoks. Selgub, et lõke süüdati kella 10 paiku hommikul. Otsingumootorite arvukate ütluste kohaselt põles tuli 1,5-2 tundi. Selgub, et tuli kustus siis, kui seltskond läks Zolotareviga kuristikku asju ajama, s.o. kell 11.30-12. Nii et see ilmub kella 12 paiku. Pärast võitlust, olles langetanud surnukehad koopasse (kukkunud), naasis 6-liikmeline rühm seedrisse.

Ja seda, et kaklus toimus kuristiku lähedal, tõestab fakt, et dr Vozroždeni eksperdiarvamuse kohaselt Thibault ise ei saanud pärast lööki liigutada. Nad said ainult teda kanda. Ja surijatel, poolkülmunud inimestel oli raske isegi 70 meetrit seedripuust kuristikku tassida. ilmselgelt Ma ei saa hakkama.

Need, kes jõudu säilitasid, Djatlov, Slobodin ja Kolmogorov tormasid telki, milleni oli nüüd tee vaba. Kaklusest kurnatud Dorošenko, habras Krivonistšenko ja Kolevatov jäid seedri juurde ja püüdsid seedri lähedal uuesti lõkkele süüdata, mis oli kuristiku kakluse käigus kustunud. Niisiis leiti Dorošenko kuivadele okstele kukkunud, mille ta ilmselt tulle kandis. Kuid tundub, et nad ei suutnud tuld uuesti süttida. Mõne aja pärast, võib-olla väga lühikese aja pärast, külmusid Dorošenko ja Krivonistšenko surnuks. Kolevatov elas neist kauem ja avastades, et tema kaaslased on surnud ja tuld polnud võimalik uuesti süüdata, otsustas ta koopas oma saatuse vastu saada, arvates, et üks seal viibijatest võib veel elus olla. Ta lõikas soomlasega ära osa oma surnud kaaslaste soojadest rõivastest ja viis need kuristiku auku, kus ülejäänud asusid. Ta võttis jalast ka Juri Dorošenko saapad, kuid ilmselt otsustas, et neist pole tõenäoliselt kasu, ja viskas need kuristikku. Saapaid ei leitud, nagu ka mitmeid muid Djatlovitide asju, mis kajastub kohtuasjas. Kolevatovi koopas, Thibo,

Dubinina ja Zolotarev said surma.

Igor Djatlov, Rustem Slobodin ja Zinaida Kolmogorova said surma raskel teel telki, võideldes elu eest viimseni. See juhtus umbes 13 kella pärastlõunal 2. veebruaril 1959. a.

Grupi surmaaeg, meie versiooni järgi kell 12-13 pärastlõunal, langeb kokku märkimisväärse kohtuekspertiisi eksperdi dr Vozroždennõi hinnanguga, kelle sõnul saabus kõigi ohvrite surm 6-8 tundi pärast seda. viimane söögikord. Ja see vastuvõtt oli hommikusöök pärast külma ööd umbes kell 6 hommikul. 6-8 tundi hiljem annab 12-14 tundi päevast, mis langeb peaaegu täpselt kokku meie märgitud ajaga.

TUNNUS TRAAGIALINE SEISUKORD.

KOKKUVÕTE .

Selles loos on raske leida õiget ja valet. Vabandust kõigist. Suurim süü lasub, nagu Asja materjalides kirjas, UPI Gordo spordiklubi juhil, just tema oleks pidanud kontrollima grupi psühholoogilist stabiilsust ja alles pärast seda andma luba minna. välja. Mul on kahju ülemeelikust Zina Kolmogorovast, kes armastas elu nii väga, romantilisest, armastusest unistavast Luda Dubininist, nägusast pätist Kolja Thibaultist, muusiku hingega haprast Georgi Krivoništšenkost, ustavast seltsimehest Sasha Kolevatovist, kodupoisist. üleannetu Rustem Slobodin, terav, tugev, oma õigluskontseptsioonidega, Juri Dorošenko. Mul on kahju andekast raadioinsenerist, aga naiivsest ja kitsarinnalisest inimesest ning kasutust kampaaniajuhist, ambitsioonikast Igor Djatlovist. Mul on kahju austatud rindesõdurist, luureohvitser Semjon Zolotarevist, kes ei leidnud õigeid viise, kuidas kampaania võimalikult hästi kulgeda nii, nagu ta ilmselt soovis.

Põhimõtteliselt nõustume uurimise järeldustega, et "rühm seisis silmitsi loodusjõududega, mida nad ei suutnud ületada." Ainult meie usume, et need loodusjõud ei olnud välised, vaid sisemine. Mõned ei suutnud oma ambitsioonidega toime tulla, Zolotarev ei arvestanud psühholoogiliselt kampaanias osalejate ja selle juhi noorust. Ja loomulikult Suurt rolli mängis keelurikkumine kampaania ajal, mis ilmselt ametlikult UPI tudengite seas tegutses.

Usume, et uurimine jõudis lõpuks meie esitatud versioonile lähedase versioonini. Sellele viitab asjaolu, et Semjon Zolotarev maeti djatloviitide põhirühmast eraldi. Kuid võimud pidasid poliitilistel põhjustel ebasoovitavaks selle versiooni avaldamist 1959. aastal. Seega, vastavalt uurija Ivanovi mälestustele: "Uuralites tõenäoliselt ei leidu inimest, kes tol ajal sellest tragöödiast ei rääkinud" (vt raamatut "Djatlovi kuru" lk 247). Seetõttu piirdus uurimine ülaltoodud rühma surma põhjuse abstraktse sõnastusega. Veelgi enam, usume, et kohtuasja materjalid sisaldavad kaudset kinnitust ühe kampaanias osaleja valduses oleva lahingugranaadi või granaatide olemasolu kohta. Nii on doktor Vozroždeni aktides öeldud, et Zolotarevil ja Dubininal võisid teo tagajärjel tekkida mitmed ribide murrud. õhu lööklaine, mille tekitab täpselt granaadi plahvatus. Lisaks rääkis uurimist läbi viinud prokurör-kriminoloog Ivanov, nagu sellest juba kirjutasime, mõne leitud riistvara “alauurimisest”. Tõenäoliselt räägime Zolotarevi granaadist, mis võib jõuda telgist kuristikuni. On ilmselge, et uurimise läbiviijad vahetasid teavet ja võib-olla jõudis "granaadi" versioon doktor Vozroždenini.

Leidsime ka otsesed tõendid, et juba märtsi alguses ehk otsingute algfaasis hakati kaaluma plahvatuse versiooni. Nii kirjutab uurija Ivanov oma mälestustes: „Plahvatuslainest polnud jälgi. Maslennikov ja mina kaalusime seda hoolikalt” (vt raamatus “Djatlovi kuru” L. N. Ivanovi artiklit “mälestused perekonnaarhiivist” lk 255).

See tähendab, et plahvatuse jälgede otsimiseks oli alust ehk võimalik, et granaadi leidsid siiski sapöörid. Kuna memuaarid on Maslennikovi kohta, määrab see kellaaja - märtsi alguse, nii et Maslennikov lahkus hiljem Sverdlovskisse.

See on tõend väga märkimisväärne, eriti kui meenutada, et tollal oli peamine “mansi versioon”, ehk et tragöödiaga olid seotud kohalikud Mansi elanikud. Mansi versioon varises täielikult kokku 1959. aasta märtsi lõpuks.

Seda, et selleks ajaks, kui viimase nelja turisti surnukehad mai alguses avastati, oli uurimine jõudnud teatud järeldusteni, annab tunnistust surnukehade väljakaevamise juures viibinud prokurör Ivanovi täielik ükskõiksus. Viimase otsingurühma juht Askinadzi räägib sellest oma memuaarides. Nii et suure tõenäosusega leiti granaat mitte koopa lähedalt, vaid kusagilt telgist seedrini veebruaris-märtsis, kui seal töötas miinidetektoritega sapööride rühm. Ehk siis maikuuks, kui viimase nelja hukkunu surnukehad avastati, oli uurimist läbi viinud prokurör-kriminoloog Ivanovile kõik juba enam-vähem selge.

Ilmselgelt et see traagiline juhtum peaks olema õppetunniks kõikide põlvkondade turistidele.

Ja selleks tuleks meie arvates jätkata Djatlovi Fondi tegevust.

LISAKS. TULEPALLIDE KOHTA.

Koletis on vali, vallatu, tohutu, haigutab ja haugub

Pole juhus, et tsiteerisime seda epigraafi valgustaja A.N. imelisest loost. Radištšev "Reis Peterburist Moskvasse". See epigraaf räägib riigist. Kui “kuri” oli siis Nõukogude riik aastal 1959 ja kuidas ta turistide peale “haukus”?

Niimoodi. Korraldas instituudis turismisektsiooni, kus kõik õppisid tasuta ja said stipendiumi. Siis eraldas see “kurja” oma õpilaste reisi jaoks raha 1300 rubla, andis neile reisi ajaks tasuta kasutada kõige kallima varustuse - telgi, suusad, saapad, tuulejoped, kampsunid. Aitas reisi planeerimisel ja marsruudi väljatöötamisel. Ja korraldas isegi kampaania juhile Igor Djatlovile tasulise tööreisi. Meie arvates küünilisuse tipp. Nii haukus meie riik, kus me kõik üles kasvasime, turiste.

Kui selgus, et õpilastega on juhtunud midagi ootamatut, korraldasid nad kohe kalli ja hästi organiseeritud pääste- ja otsinguoperatsiooni, kuhu olid kaasatud lennundus, sõjaväelased, sportlased, teised turistid, aga ka Mansi kohalik elanikkond, kes andis endast parima. pool.

Aga kuulsad TULEKUULID? Millised turistid kartsid väidetavalt nii palju, et barrikadeerisid telgi sissepääsu ja lõikasid selle siis lahti, et sealt kiiresti välja saada?

Leidsime vastuse ka sellele küsimusele.

Selle vastuse leidmisel aitasid meid suuresti pildid, mis saadi ainulaadse tehnika abil Jekaterinburgi teadlaste rühma Semjon Zolotarevi kaameraga filmi töötlemisel. Tunnistades selle töö olulist tähtsust, juhime tähelepanu alljärgnevale kergesti kontrollitavale ja ilmselge andmeid.

Piisab lihtsalt saadud kujutiste pööramisest, et näha, mida need ei kujuta müütiline"tulepallid" ja päris ja üsna arusaadavad süžeed.

Nii et kui pöörata 180 kraadi ühte pilti raamatust “Djatlovi kuru”, mida autorid nimetavad “Seeneks”, siis näeme hõlpsalt ühe viimasena leitud djatloviidi, nimelt Aleksander Kolevatovi surnud nägu. . Just tema leiti pealtnägijate sõnul välja rippuva keelega, mida saab fotolt hõlpsasti “lugeda”. Sellest faktist on ilmne, et Zolotarevi film pärast kampaania ajal filmitud kaadreid filmis Askinadzi otsingurühm.

Ill. 3. “Saladuslik” foto nr 7 *. Kolevatovi nägu.

See on Yakimenko terminoloogias objekt "seen".

*Fotod 6 ja 7 on näidatud Valentin Yakimenko artiklis “Djatlovlaste filmid: otsingud, leiud ja uued mõistatused” raamatus “Djatlovi kuru” lk 424. Siit tuleb ka piltide nummerdamine. Seda seisukohta tõestab veelgi see kaader, mida autorid nimetavad "Ilveseks".

Pöörame seda 90 kraadi päripäeva. Kaadri keskel on selgelt näha Askinadzi otsingurühma mehe nägu. Siin on foto tema arhiivist.

Ill.4 Asktinadzi rühm. Selleks ajaks inimesed juba teadis kus surnukehad asuvad ja nad tegid spetsiaalse tammi - lõksu "fotol" -, et neid äkilise äkilise üleujutuse korral kinni pidada. Foto 1959. aasta aprilli lõpust – mai algusest.

Ill. 5 “Saladuslik” foto nr 6 (Ilvese objekt) Yakimenko terminoloogia järgi ja otsingumootori suurendatud pilt.

Näeme seda Zolotarevi filmist kaadri keskel meest Askinadzi grupist.

Arvame, et see mees polnud juhus keskel raami. Võib-olla mängis see võtit, peamist, keskne roll otsingus - selgitas välja, kus olid viimaste djatlovitide surnukehad. Sellest annab tunnistust fakt, et isegi otsingumootorite grupipildil tunneb ta end võitjana ja on kõigist teistest kõrgemal positsioneeritud.

Meie usume seda Kõik teised Yakimenko artiklis toodud fotod on sarnased, puhtalt maise päritolu.

Nii et tänu Jekaterinburgi spetsialistide, eeskätt Valentin Yakimenko ja meie ühistele jõupingutustele lahenes "tulepallide" mõistatus iseenesest.

Seda lihtsalt pole kunagi eksisteerinud.

Nagu ka “tulepallid” ise Otorteni mäe ümbruses ööl vastu 1.–2. veebruari 1959.

Esitleme oma tööd lugupidavalt kõikidele huvitatud isikutele ja organisatsioonidele.

Sergey Goldin, analüütik, sõltumatu ekspert.

Juri Ransmi, teadusinsener, pildianalüüsi spetsialist.

Djatlovi kuru mõistatus

2017. aastal oli endine kuberner.Sverdlovski oblasti senaator Eduard Rossel ütles, et 1959. aastal Uuralites Djatlovi kurul toimunud tragöödia viitabrangelt salastatudteavet föderaalne tasand.

2. veebruar 2019 Djatlovi rühmituse surmale pühendatud aastakonverentsil esitles teadlane Oleg Arhipov avalikkusele arhiividokumenti, mis tema hinnangul võib viidata kriminaalasja võltsimisele tragöödiasse. Interfax teatas sellest 2. veebruaril.

Arhipov esitas Ivdeli linna tollase prokuröri Vassili Tempalovi noodi, mis oli adresseeritud uurija Korotajevile. Selles teatab ta, et kavatseb minna Sverdlovskisse Djatlovi grupeeringu surma põhjuseid uurima. Pealegi on kiri dateeritud 15. veebruariga 1959 ja tragöödia sai teatavaks hiljem.

«See viitab sellele, et surnukehad leiti ette, isegi enne ametlikku läbiotsimist. Et see kriminaalasi tuleks läbi viia, et leitud surnukehad “legaliseerida”,“ ütles Arhipov.

Lugu õpilaste traagilisest surmast Djatlovi kurul
Vladimir Garmatjuk, 2018.

Paljud inimesed Venemaal, NSV Liidus ja kaugel välismaal on kuulnud üheksa üliõpilasturisti traagilisest hukkumisest Uurali Polütehnilises Instituudis (UPI) Põhja-Uuralites 2. veebruaril 1959. aastal.

Pildil on surnud turistide rühma õpilased (vasakult paremale) alumises reas: Slobodin R.S. , Kolmogorova Z.A., I.A. Djatlov I.A., Dubinina L.A. Dorošenko Yu.A. Ülemine rida: Thibault-Brignolle N.V., Kolevatov A.S., Krivoniššenko G.A., Zolotarev A.I.

Sündmus pälvis avalikkuse laialdast tähelepanu seetõttu, et Sverdlovski prokuratuuri 1959. aastal läbi viidud uurimine ei andnud selget vastust noorte surma põhjuste kohta.

Kriminaalasja lõpetamise otsuses prokurör L.N. Ivanov ütles sõna-sõnalt järgmist: "Võttes arvesse väliste kehavigastuste ja võitluse tunnuste puudumist surnukehadel, kõigi rühma väärtuste olemasolu ning võttes arvesse ka kohtuarstliku ekspertiisi järeldust. turistide surma põhjuseid, tuleks seda kaaluda mis põhjustas turistide surma tekkis spontaanne jõud, millest turistid ei suutnud jagu saada.

Uurimise järelduse ebakindlus "loomuliku jõu" kohta tekitas palju väljamõeldisi, müstikat ja hirmu. Esitatud on palju erinevaid versioone alates UFO-rünnakust, Bigfootist ja lõpetades Ameerika spioonidega. Aja jooksul ilmus erinevatesse meediaallikatesse lisainfot, mida kriminaalasjas ei käsitletud ning seetõttu jäi ka tegelikud põhjused välja toomata.

Jääb üle vaid lõpetada omavahel seotud sündmuste puuduolevad “lülid ahelas”, et juhtunud tragöödiast jutustada... Jätame juba räägitud detailid ja tõstame esile peamise, mis vahele jäi.

Alusta
Nii lahkus 26. jaanuaril 1959 Sverdlovski oblastis Ivdeli linnast kümneliikmeline UPI üliõpilaste rühm (üks haigestus teel ja naasis tagasi). Läbinud Vižay ja Severnõi külad, asusid nad suuskadel kahenädalasele matkale Põhja-Uurali mäele Otorteni mäele (1234 m), mille teekond sillutasid mööda jahimeeste kelgu-hirve rada. kohalik põhja-mansi rahvas.

Teel pidasid mõned õpilased päevikuid. Nende tähelepanekud on huvitavad. Sissekanne rühmajuhi, viienda kursuse üliõpilase Igor Djatlovi päevikust:
28.01.59… Pärast juttu pugesime kahekesi telki. Ripppliit hõõgub kuumusest ja jagab telgi kaheks osaks.

30.01.59 «Täna on kolmas külm öö Auspiya jõe kaldal. Hakkame kaasa lööma. Ahi on suurepärane asi. Mõned (Thibault ja Krivonistšenko) Mõeldakse telki aurukütte rajamisele. Varikatus - rippuvad linad on üsna õigustatud Ilm: temperatuur hommikul - 17 ° C, pärastlõunal - 13 ° C, õhtul - 26 ° C.

Hirvetee lõppes, algas konarlik tee ja siis lõppes. Neitsipinnasel oli väga raske kõndida, lund oli kuni 120 cm sügav. Mets hõreneb tasapisi, kõrgust on tunda, kased ja männid on kääbuslikud ja koledad. Mööda jõge on võimatu kõndida - see pole jääs, kuid lume all on vesi ja jää, sealsamas suusarajal läheme jälle mööda kallast. Päev läheneb õhtusse, tuleb otsida koht, kus ilutseda. Siin on meie ööpeatus. Tuul on tugev läänekaarest, lööb seedripuu ja mändide pealt lume maha, luues lumesaju mulje.”

Matka ajal tegid poisid endast fotosid ja nende fotod säilisid. Fotol on surnud suusagrupi õpilased nende marsruudil.

31.01.59 «Jõudsime metsa piirile. Tuul on läänepoolne, soe, läbistav, tuule kiirus on sarnane õhukiirusega lennuki õhkutõusmisel. Nast, paljad kohad. Te ei pea isegi lobazi seadistamisele mõtlema. Umbes 4 tundi. Peate valima ööbimise. Läheme alla lõunasse - jõeorgu. Auspii. See on ilmselt kõige lumisem koht. Kerge tuul lumes 1,2-2 m paks. Väsinud, kurnatud, asusid nad ööbimist korraldama. Küttepuid napib. Nõrk, toores kuusk. Tuli tehti palkidel, auku kaevata polnud tahtmist. Õhtust sööme otse telgis. Soe. Sellist mugavust on raske ette kujutada kuskil mäeharjal, läbistava tuule ulgumisega, sadade kilomeetrite kaugusel asustatud aladest.

Täna oli üllatavalt hea ööbimine, soe ja kuiv, vaatamata madalale temperatuurile (-18° -24°). Täna on kõndimine eriti raske. Rada pole näha, sageli eksime sellelt või kobame mööda. Seega sõidame 1,5-2 km tunnis.Ma olen suures eas: jama on juba kulunud, aga ma olen veel hullumeelsusest kaugel... Djatlov.

1. veebruaril 1959. aastal kella 17 paiku püstitasid õpilased viimast korda oma telgi Kholatchakhli mäe (1079 m) laugel nõlval selle tipust allpool 300 meetrit. Poisid tegid pilte kohast, kus ja kuidas nad telgi püsti panid. Õhtu oli pakaseline ja tuuline. Fotol on näha, kuidas nõlval suusatajad, kapuutsid seljas, sügavat lund maani kaevavad ja kuidas tugev tuul lund auku puhub.

01.02.59 Lahinguvoldik nr 1 “Õhtune Otorten” – õpilaste poolt enne magamaminekut: “Kas ühe pliidi ja ühe tekiga on võimalik soojendada üheksat turisti? Raadiotehnikute meeskond, mis koosneb seltsimehest. Dorošenko ja Kolmogorova püstitasid võistlusel uue maailmarekordi ahju kokkupanekuks– 1 tund 02 min. 27.4

Telki püsti pannes ei oodanud poisid tipust laviini. Mägi polnud nii järsk ja veebruari alguseks oli maakoor nii tugev, et suuskadeta inimest mahutas. Päeviku sissekanded näitavad, et neil oli kokkupandav pliit ja nad kütsid seda telgis. Pliit oli väga kuum! Kui telk oli mattunud sügavale lumme mäeküljele “koorikukarniisi” alla ja ahi põlema pandi, sulatas see selle ümbert lume. Külmas sulalumi külmus, muutudes tugevaks jääservaks. Pärast õhtusööki, jalanõud ja soojad üleriided ära võttes, läksid poisid magama. Kuid 2. veebruari varahommikul juhtus midagi, mis peagi määras nende saatuse...

Lähme natuke teemast kõrvale
1957. aastal avati Arhangelski oblastis, samal laiuskraadil Põhja-Uuralitel (tol ajal salajane) Plesetski kosmodroom. Veebruaris 1959 nimetati see ümber 3. suurtükiväe väljaõppepolügooniks.Aastatel 1957–1993 sooritati siit 1372 ballistiliste rakettide väljalaskmist (See info pärineb Wikipediast).

Kasutatud ballistiliste rakettide etapid vedelkütuse jääkidega langesid maha, põledes Põhja-Uurali mahajäetud piirkondade kohal. Seetõttu märkasid paljud nende kohtade elanikud öötaevas sageli põlevaid tulesid (palle).

Kukkuvat, põlevat raketilava mäekülje kohal, kus õpilased ööbisid, pildistas öösel (või varahommikul) (ava hilinemisega) rühma juhendaja Aleksandr Zolotarev. See oli tema viimane foto.

Fotol vasakul on näha jäljed langevast raketilavast ning kaadri keskel on valguslaik kaamera diafragmast. Sündmust nägid pealt ka teised inimesed, kes olid tol ajal grupist kaugel ja rääkisid sellest uurimise käigus.

Tähelepanu tuleb pöörata ka sellele, et 2. veebruar 1959 oli esmaspäev- töönädala algus (ka sõjaväelastele). 2. veebruari öösel (varahommikul) toimus Kholatchakhlvi mäe kohal õhus plahvatus.

Kas tegu oli raketilavaga, millesse oli jäänud mittetäielikult põlenud kütust, või oli tegemist raketiga, mis kaldus etteantud lennutrajektoorilt ja plahvatas automaatselt või tulistati langev rakett (lava) alla mõne teise raketi, nagu õppusel. sihtmärk, pole enam oluline, mis konkreetselt oli plahvatuse allikas.

Lööklaine raputas mäeküljel lund ja liikus kohati alla. Lume peal oli raske lumekooriku kiht (mõnikord nimetatakse seda "lauaks").

Koorik on paks ja kõva ning meenutab pigem mitte lauda, ​​vaid jäist mitmekihilist “vineerilehte”. Nii tugev, et inimesed jooksid sellel ilma kingadeta, ilma et oleks läbi kukkunud. Seda on näha telgist mäest alla minevate jälgede järgi. Pildistatud jälgedest mäest ja mahajäetud telgist (all) tegid hiljem 26.-27. veebruaril 1959 otsingurühma liikmed.

Tüübid telgis magasid peaga mäetipu poole. Eelmisel õhtul oli ahjusoojus telgi ümbert lume servad sulatanud, muutes selle tahkeks jääks, mis rippus nende kohal mäeküljelt nagu "jääkarniis". Pärast plahvatust kukkus see suure maakoore ja lumekoorma poolt ülalt alla surutud jää telgile ja selles magajatele pähe. Seejärel tuvastas kohtuarstlik ekspertiis, et kahel on murdunud ribid ja veel kahel on koljus mõrad (6 cm pikkused).

Üks telgipostidest (fotol kaugeim) oli katki. Kui püstik purunes, siis oli pingutus täiesti piisav, et lõdvestunult lamavate inimeste luud murda, kes ei oodanud midagi.

Õpilased telgipimeduses ei osanud mõistagi hinnata tekkinud tegelikku ohtu. Nad pidasid neile langenud jääd ja maakoort koos lumega üldiseks laviiniks. Olles šokiseisundis, kartuses, et maetakse elusalt lume alla, Paanikas lõikasid nad telgi silmapilkselt seestpoolt läbi ning olles ilma kingadeta (ainult sokkides) ja ilma soojade ülerõivasteta, hüppasid välja ja tormasid lumelaviini eest mäeküljelt alla jooksma.

Ükski muu oht poleks kutte seda tegema sundinud. Vastupidi, nad varjaksid end telki teise välisohu eest. Telgi fotol on näha, et selle sissepääs on blokeeritud ja keskel on lumi.

Olles jooksnud 1,5 km metsa alla, suutsid poisid alles seal olukorda ja tegelikku surmaohtu - alajahtumisest - kainelt hinnata. Neil oli 1-2 tundi elada ilma jalanõude ja üleriieteta külma ja tuule käes. Õhutemperatuur oli 2. veebruari varahommikul umbes -28°C.

Õpilased süütasid seedripuu all lõkke ja proovisid end soojendada. Saanud aru, et laviini pole, jooksid kolm mäest üles telki soojade riiete ja jalanõude järele; neil polnud enam piisavalt kanda. Mäest üles sõites kukkusid kõik kolm saatuslikust alajahtumisest ja külmusid seal ära.

Seejärel leiti need kaks kustunud tule lähedalt seedripuu alt külmununa. Veel neli (neist kolm varem telgis saadud luumurdudega), kes end vigastuste tõttu teistest kehvemini tundsid, püüdsid külma tuule eest kuristikku peitu pugedes riideid tooma minejaid oodata. Nad külmutasid ka ära. Seda kuristikku kattis siis lumetorm ja poisid leiti teistest hiljem 4. mail 1959. aastal.

Lumega kaetud inimeste riietelt leiti kiirgust.

NSV Liidus toimus termotuumapommi katsetuste kronoloogia kohaselt ajavahemikul 30. september 1958 kuni 25. oktoober 1958 atmosfääris 19 plahvatust Põhja-Jäämeres Novaja Zemlja saarel asuvas kuiva nina katsepaigas ( Uurali mägede vastas). See kiirgus langes koos lumega maapinnale talvel 1958-1959 (ka Põhja-Uuralites). Alloleval fotol on näha nelja lumega kaetud surnukeha avastamise asukohta kuristikust.

Kriminaalasja materjalide juurde tagasi tulles.
Tunnistaja Krivoniššenko A.K. uurimise käigus tunnistas : „Pärast mu poja matmist 9. märtsil 1959 olid minu korteris lõunasöögil üliõpilased, kes osalesid üheksa turisti otsingus. Nende hulgas oli neid turiste, kes olid jaanuari lõpus-veebruari alguses matkal Otorteni mäest põhjas, pisut lõuna pool. Ilmselt oli selliseid rühmitusi vähemalt kaks, vähemalt kahe grupi osalejad ütlesid, et 1. veebruari 1959. aasta õhtul täheldas neid nende rühmade asukohast põhja pool valgusnähtus: mingisugune ülihea helk. rakett või mürsk.

Sära oli pidevalt tugev, nii et üks seltskond, olles juba telgis ja valmistudes magama jääma, sai sellest särast ärevusse, tuli telgist välja ja jälgis seda nähtust. Mõne aja pärast nad kuulsid kaugelt kõlava tugeva äikesega sarnane heliefekt.

Uurija L.N. ütlused. Ivanov, kes juhtumi lõpetas: "... sarnast balli nähti ööl, mil kutid suri, ehk siis esimesest kuni teise veebruarini pedagoogilise instituudi geograafiateaduskonna üliõpilasturistid."

Siin on näiteks see, mida Ljudmila Dubinina isa, neil aastatel Sverdlovski majandusnõukogu kõrge ametnik, ütles 1959. aasta märtsis ülekuulamisel: “... kuulsin Uurali Polütehnilise Ülikooli (UPI) üliõpilaste vestlusi, et lahtiriietemata inimeste lendu telgist põhjustas plahvatus ja suur kiirgus..., Valgus kestast 2. veebruar kella seitsme paiku hommikul Serovi linnas nähtud... Olen üllatunud, miks Ivdeli linnast pärit turismimarsruute ei suletud...

Väljavõte Slobodini Vladimir Mihhailovitši - Rustem Slobodini isa - ülekuulamisprotokollist: "Temalt (Ivdeli linnavolikogu esimees A. I. Deljagin) kuulsin esimest korda, et umbes ajal, mil rühmitus kannatas katastroofi all, jälgisid mõned elanikud (kohalikud jahimehed) mingisuguse tulekera ilmumine taevasse.E.P.Maslennikov rääkis mulle, et tulekera jälgisid teised turistid – õpilased.

Telgi asukoha skeem mäeküljel ja avastatud turistide surnukehad.

Mõnede kannatanute kehavigastuste individuaalsed omadused ei muuda juhtunu üldpilti. Kahju ainult õhutas ebaõigeid spekulatsioone.

Näiteks ühe inimese suudmesse jäätunud vahu põhjuseks on oksendamine, mille põhjustas mäe kohal õhku hajutatud aurude (või raketikütusest pärit süsinikmonooksiidi) sissehingamine. Sellest tuleneb ka naha ebatavaline punakasoranž värvus päikesele avatud surnukehade pindadel.Juba surnud keha (nina, silmade ja keele) kahjustused teistel tekkisid hiire või röövlindude poolt.

Uurimine ei julgenud nimetada õpilaste 1959. aasta 2. veebruari öösel hukkumise tegelikku põhjust – raketikatsetusest, õhus toimunud plahvatusest, mis aitas teisaldada Kholatchakhli mäel maakoort ja lund.

Sverdlovski prokuratuuri uurija V. Korotajev, kes asus asja esimest korda läbi viima (hiljem glasnosti aastatel), ütles: “... (Sverdlovski) linna parteikomitee esimene sekretär Prodanov kutsub mind ja vihjab läbipaistvalt: seal on väidetavalt ettepanek asi lõpetada. On selge, et mitte tema isiklik, ei midagi muud kui käsk ülalt. Minu palvel helistas sekretär siis Andrei Kirilenkole (Sverdlovski oblasti parteikomitee esimene sekretär) Ja ta kuulis sama: lõpetage see asi!

Sõna otseses mõttes päev hiljem võttis selle enda kätte uurija Lev Ivanov, kes lükkas selle kiiresti tagasi...” –Ülaltoodud sõnastusega "vastupandamatu elementaarjõu kohta".

Kõik saladused (sõjalised või muud), ühel või teisel viisil kahjustavad inimesi. Saladusi nimetatakse saladusteks, nende amoraalse olemuse tõttu on kahju inimestele neist avalikult rääkida. Nagu tark Hiina mõtleja Lao Tzu märkis: "Isegi parimad relvad ei tõota head."

“Talv 1959. Rühm Sverdlovski tudengitest suusatajaid läheb Põhja-Uuralitesse matkama Otorteni mäele. Noored, rõõmsad, muretud, nad ei teadnud, et ei naase kunagi. Pärast mitu kuud kestnud otsimist leiti poisid surnuna. Nende surm oli kohutav ja julm. Seni on selle salapärase ja müstilise tragöödia asjaolud saladused.

Kaasaegsed fotod Djatlovi kuru piirkonnast

Miks varjati Djatlovi grupi surma ajakirjanike eest? Kuidas seletada, et nad maeti kiirustades, püüdes mitte tähelepanu äratada? Versioone on palju – tõde ei tea keegi...” See on tsitaat Anna Matvejeva raamatu “Djatlovi pass” kaanelt. Uurali Polütehnilise Instituudi (UPI) üheksa turisti surma mõistatus on inimesi kummitanud enam kui pool sajandit. Sellele on pühendatud palju väljaandeid meedias, filme ja raamatuid - näiteks Yu. Yarovoy lugu “Kõrgeim raskusaste”, O. Arkhipovi raamat “Surm salajase klassifikatsiooni all”, ülalmainitud romaan A. Matvejeva jt. Nendes seostatakse tragöödiat ka rakettide ja UFO-de õnnetuste ja looduslike anomaaliate ja kuritegevuse ning uute relvade salakatsetustega, misjärel viidi läbi soovimatutest tunnistajatest "puhastus". .

A. Matvejeva romaani kaanel on kirjas: "Lugu, mida tõenäoliselt kunagi lõpuni ei seletata." Peterburi elanik, kauaaegne “VV” autor E. Buyanov ja tema kamraadid püüdsid seletust leida.

Nende 6-aastase spetsialistide kaasamisel ning kõigi olemasolevate tõendite ja dokumentide (sealhulgas kunagi salastatud kriminaalasja) uurimise ajalugu ja tulemused on ära toodud E. Buyanovi ja B. Slobtsovi suures raamatus “ Djatlovi grupi surma mõistatus”, mis ilmus Jekaterinburgis 2011. aasta augustis (Saadame selle tellijatele üle Venemaa 360 rubla eest, kõigile teistele 390 rubla eest). Toimetajad palusid Jevgenil lühidalt kirjeldada järeldusi, milleni autorid jõudsid.

1. veebruar 1959 Igor Djatlovi rühm (UPI õpilased I. Djatlov, L. Dubinin, Z. Kolmogorov, Y. Dorošenko, N. Thibault-Brignolles, UPI diplomeeritud insenerid A. Kolevatov, G. Krivoništšenko, R. Slobodin ja Kourovski laagripaiga instruktor S. Zolotarev) ehitasid Auspija jõe äärde taiga kõrbesse laohoone, jätsid mõned. selles olevate toodete ja asjade kohta ning läks seejärel Otorteni mäele (1189 m).

Suusatajad tõusid metsast välja tuultele avatud kurule Lozva jõe suunas mäe 1096 lähedal (nende aastate 1079 kaartidel, praegu Kholatchakhl - "surnute mägi"). Seal telkisime ööseks mäekannu nõlval, tasandades ala pika telgi jaoks, mis oli õmmeldud majade kahest telgist. Telgi püstitamiseks kaevasime üles 20–23° järsu ja kuni 2 m paksuse lumenõlva ning asetasime tagurpidi suuskadele.

Kõige põhja pandi seljakotid, polsterdatud joped ja kaks tekki. Öösel katsime end ka tekkidega (magamiskotte polnud). Ööl vastu 1.–2. veebruari surid kõik rühma liikmed. Kui turistid õigel ajal (15. veebruaril) tagasi ei jõudnud, andsid nende vanemad häirekella ja UPI asus läbiotsimist korraldama. 20. veebruaril koondati päästjad, kes alates 22. kuupäevast saadeti matkaalale.

Välja tulid B. Slobtsovi, O. Grebenniku, kapten Tšernõšovi, M. Akselrodi salgad, mansi jahimeeste salk, valmistades ette V. Karelini rühma. Veel 17. veebruaril kell 6.57 nägid viimase liikmed oma matkal ufot - “sabaga tähe” lendu “täiskuu” valgusega. Teenindajate kutsel tulid kõik telgist välja “tähte” vaatama.

Tema lendu nägid ka teised - meteoroloog Tokareva Ivdeli linna lähedal kirjeldas seda üksikasjalikult. Nii sündis legend “tulekeradest” ja nende seos tragöödiaga. Rohkem kui 2 kuud, kuni mai alguseni, otsisid otsingurühmad, lennukid ja helikopterid Djatloviite tohutult, enam kui 300 ruutkilomeetri suuruselt alalt ja seejärel õnnetuspaigas. 11 päästjat Slobtsovi salgast maandusid 23. veebruaril helikopterilt Otorteni mäest ida pool.

Nad leidsid Auspiya jõe lähedalt taigast vaevu nähtava suusaraja jäänuse ja järgisid seda mäe 1096 lähedal asuva kurguni Lozva ja Auspiya allikate vahel. 26. veebruaril nägi Šaravin möödasõidult läbi binokli musta täppi – telgi nurga eendit selle seisva posti kohal. Slobtsov ja Šaravin uurisid mahakukkunud lumega kaetud telki.

Telgi välimine kalle oli tugevasti rebenenud ja sees polnud kedagi. Hiljem said nad teada: katusesse tehti seestpoolt noaga kolm lõiget ja sealt rebiti ära kangatükid. Üks jope suruti seestpoolt telgivahesse ja lumisesse nõlvasse. 15 m allpool läks metsa alla 8 paari jälgi. Neid oli näha 60 m, siis olid nad lumega kaetud.

Telgist ja seejärel laost leidsid nad Djatlovi rühmalt toitu, riideid, jalanõusid, varustust ja dokumente. 26. veebruari õhtul teatas Slobtsov, kelle laagrisse päeval raadiosaatja geoloog E. Nevolin raadiosaatjaga laagrisse tuli, leidudest otsingute staapi. 27. veebruari pärastlõunal maandusid helikopterid päästjate põhijõu ja Ivdel Tempalovi prokuröri mäe 1096 lähedal asuvale kurule.

27. veebruari hommikul leidsid Šaravin ja Koptelov telgist 1,5 km kaugusel metsast külmunud Dorošenko ja Krivonistšenko suure seedripuu juurest lõkkejäänuste kõrval. Aluspesuni riisutud ohvritel olid põletushaavad kätel ja jalgadel. Samal päeval leiti telk-seedri joonelt lumekihi (10–50 cm) alt Djatlovi, Kolmogorova ja hiljem (5. märtsil) Slobodini surnukehad.

Nad surid ka suusakostüümides ja kampsunites külmumise tõttu – “milles nad magasid”. Kõik viis olid ilma kingadeta ja sokid jalas. Ainult Slobodinil oli jalas üks viltsaabas. (Hiljem leidsid arstid Slobodini kolju kroonist varjatud prao mõõtmetega 1 x 60 mm.) Uurimine kogus tõendeid. 3. märtsist 8. märtsini töötasid tragöödia sündmuskohal turistieksperdid Moskvast Bardin, Baskin ja Shuleshko.

Edasised otsingud jätkusid pikka aega tulemusteta. 31. märtsi öösel kell 4.00 jälgisid enam kui 30 Auspiya laagrist otsijat 20 minuti jooksul taeva kaguosas "tulekera" lendu, millest teatati peakorterile. Nähtus tekitas palju kuulujutte. Uurimine kogus 17. veebruaril “tulekera” lennu kohta hulga tõendeid, mis täiendasid Karelini grupi kirjeldust.

Veel neli surnut leiti 5. mail 3 meetri paksuse lume alt kuusetüvede põrandalt, 70 m kaugusel seedripuust. Mõned esemed ja riidejäägid leiti nii nende kohalt kui ka metsast. Arstid tegid kindlaks, et kolmel hukkunul olid rasked intravitaalsed vigastused - veri südameseinas ja 10 ribi murrud Dubininas (6 vasakul ja 4 kahekordset paremal) ning 5 kahekordset ribimurdu Zolotarevil.

Thibault-Brignolle'il diagnoositi oimumurd ja 17-sentimeetrine koljupõhja murd. Müsteerium oli keha väliste vigastuste puudumine vigastuste ja nende põhjuste tõttu. Kõik neli surid külmumise ja vigastuste tagajärjel. Uurimisel selgus kummaline tõsiasi: kolmel riideesemel olid nõrga beetakiirguse jäljed. Kuid surnute kudedest ei leitud kiirguse ega mürgistuse jälgi.

Miks nad telgi lõikasid ja lõhkusid, miks seltskond kiiresti metsa läks? Kuidas need traumad enda sees tekkisid? Kust tulevad kiirguslaigud? Nii uurijad kui ka teadlased ei osanud paljude aastate jooksul kõigile neile küsimustele vastata. Ametlik uurimine lõpetati 28. mail 1959 ebamäärase järeldusega "vastupandamatu elementaarjõu" mõju kohta ja juhtum salastati.

See tekitas kuuldusi tragöödia seotusest "tulepallidega" ning rakettide, kiirguse või muude relvade katsetamisega. Ja isegi turistide mõrvaga riigisaladuse säilitamiseks. Aastate jooksul on sellised hüpoteesid mõne inimese seas muutunud uskumusteks. Ükski hüpotees ei andnud aga juhtunust selget pilti ja tõi kaasa vastuolud, mis raskendasid tragöödia elementide omavahelist ühendamist.

Uurimise viisime läbi erinevate teadmiste valdkondade spetsialistide abiga: turistid, geograafid, meteoroloogid, füüsikud, raketiteadlased, arstid... Otsing jagati üksikutele küsimustele vastamiseks “ridadeks”, need vastused võimaldasid ehitada õnnetuse tervikpilt. Mis olid näiteks "tulepallid"? Ufoloog M. Gershteini ("See on ainult rakett!") ja tunnistajate sõnul valisid nad õige otsingutee.

Müsteeriumi aitas paljastada raketiajaloolane A. Železnjakov, kes teatas, et 17. veebruaril 1959 kell 6.46 Sverdlovski aja järgi lasti Baikonurist (Tjuratam) Kamtšatkal Kura polügoonile välja lahingurakett R-7. See aeg langes täpselt kokku Tokareva ja Karelini rühma tähelepanekutega. Uurali põhjaosast (1700 km kaugusel) vaatevälja jõudmiseks andsid arvutused raketi tõstekõrguseks umbes 220 km.

R-7 möödus sellest kõrgusest aktiivsel lõigul ja apogee oli üle 1000 km. Vaatasime Strauchi lugu “tulekera” lennust 20 aastat pärast tragöödiat 16. veebruaril 1979. Kell 20.15 taeva loodeosas. See osutus Plesetski kosmodroomilt kell 15.00 GMT (20.00 Sverdlovski aja järgi) raketi Sojuz-U fotoluureseadmega Zenit-2M (Plesetski kosmodroom polnud 1959. aastal veel ehitatud).

Nad ei saanud kohe aru, mis juhtus 31. märtsil 1959 – sel päeval ei paistnud ühtegi stardit. Kuid täpne kontroll tuvastas stardi Baikonurist 30. märtsil kell 22.56 GMT (või 31. märtsil Sverdlovski aja järgi kell 3.56). See on aeg, mil "tulekera" lendab Auspiya laagri kohal kell 4.00. Stardiga kaasnes õnnetus ja raketi kukkumine Ust-Nera piirkonda (Jakuutia).

Nii lahendati “tulekerade” mõistatus. Kuuta ööd ja selge mägede õhk suurendasid nähtavust. Üllatusega saime aru: inimesed olid näinud R-7 rakettide lendu nii varem kui ka hiljem pimedas enam kui 2000 km kauguselt. Kuid 1959. aasta 1.–2. veebruarini toimunud õnnetuse ööl "tulekerade" kohta andmeid ei leitud.

Nendel päevadel ei olnud ühtegi stardilaskmist ja tragöödiapaigal pole jälgi raketi allakukkumisest. Tunnistajate ütlusi kontrollides selgus, et need kõik põhinesid samadel 17. veebruari või 31. märtsi tähelepanekutel. Ja see, et 1.–2. veebruaril “keegi midagi nägi”, on vaid kuulujutt. Saime teada, et osa kuulujutte “tulepallide” kohta tekkis tänu sellele, et Šumkovi grupi turistid Tšistopi mäelt jälgisid 5.–6. märtsi öösel – pärast Djatlovi grupi surma – lühikest signaalraketi lendu. Samuti lahendasime "kiirguse" probleemi.

Selgus, et kõige rohkem lagunes rõivaste kõige määrdunud osad - tõenäoliselt pinnasele langenud radioaktiivse sademe tõttu (mida kandsid Novaja Zemlja loodetuuled). Ja pestud aladel oli kiirgus 10–15 korda väiksem. Lükkasime tagasi nii "tulekerad" kui ka kiirgus ning nendel põhinevad õnnetuse "tehnilised" versioonid kui ebausaldusväärsed.

Uurimine ja otsingumootorid ei leidnud jälgi ega kuritegu. Mina ja advokaat G. Petrov jõudsime pärast kõigi kriminaalasja materjalidega tutvumist ja tragöödia sündmuskohal tõendite analüüsimist samale järeldusele. Asjade ja jälgede olemasolu selgitasid nende lahkumisega kas Djatlovi grupi liikmed või otsingumootorid. Kõrvaliste isikute kohaloleku jälgi ei leitud.

Kõiki kuriteoversioone ei toetanud ükski fakt ja need lükati samuti kõrvale. Nimede toponüümia analüüs näitas, et kõik 1096. mäe kurjakuulutavad nimed tekkisid pärast tragöödiat. Ja "rahulike" nimedega mäest "Auspi-Tump" ("Auspiya kiilas mägi") ja "Khol-Chahl" ("Lozva allikate keskmägi") sai "surnute mägi" Kholatchakhl.

Vale on ka Otorteni mäe nime tõlge "ära mine sinna". Nimi "Otorten" pärineb "tuule puhuvast mäest" - mitme kilomeetri kaugusel asuvast mäest "Vot-Tarkhan-Syakhyl" (Ot-Tarkhan). Ja mansid kutsuvad Otortenit "Lunt-Khusap-Syakhyl" - "hane pesa järve mägi", kuna mäe lähedal on järv.

Tänapäeval kulgevad kümned turistirühmad rahulikult mööda Djatlovi kuru radasid mööda Kholatchakhli ja Otorteni mägedest ning Malpupuneri platool asuvate paljandite "kiviplokkideni". Ja kogu nimede müstika on leiutiste kogum. Seetõttu on õigustatud järeldus, et tragöödia juhtus loodusõnnetuse või grupi vigade tõttu. Viimast kogenud turistid olukorda analüüsides ei leidnud.

Kuigi tekkisid mõned kahtlused, otsest seost õnnetusega ei leitud. Uurisime erinevate suusaturismi õnnetusi põhjustavate tegurite statistikat 30–35 aasta jooksul. Kaks peamist põhjust, mis tapavad kuni 90% suusaturistidest, on laviinid (63–80% juhtudest) ning külmast ja tuulest külmumine (12–26%).

Ülejäänud "statistilised" õnnetuste tegurid jäeti välja - djatloviidid ei surnud selgelt nõlvadel kukkumise (kuni 7%) ega haiguste tõttu (kuni 3–4%). Laviini versiooni kontrollisid arstid selliste vigastuste võimalikkuse seisukohalt; Laviinitöötajad selgitasid välja laviinide tekkimise võimaluse sellisel nõlval (1959. aasta talve tingimustes) ja lähtusid teadaolevatest sarnastest õnnetustest teiste turismigruppidega.

Vigastuste analüüsimisel oli abiks kohtumeditsiini ekspert, Sõjaväemeditsiini Akadeemia professor M. Kornev. Selgus, et plahvatused või kukkumised kallakul ei saanud selliseid vigastusi põhjustada. Neid seletati ainult kehade hajutatud kokkusurumisega suure massiga, mis liikus väikese kiirusega vastu jäika takistust (kokkusurumine), samal ajal kui riietus kaitses neid väliste kahjustuste eest.

Sellised koormused võivad tekkida laviinist, mis turistid telgipõrandale surus. Selgus, et lume jääkraskus koos katkiste ribidega tekitas Dubinina südameseinas verejooksu – enne rusude seest eemaldamist koges tema süda tohutut stressi. Leidsime sarnaseid juhtumeid Kornevi praktikast ja sarnastest õnnetustest turistidega.

Laviiniteadlased kontrollisid laviini võimalikkust. Moskva Riikliku Ülikooli dotsent N. Voloditševa tõi Põhja-Uurali ja 1959. aasta talve tingimustes kõige tõenäolisemaks madala järsu nõlva tekke laviini lumelaualt (plaadilt). Pärast põhjalikku fotode analüüsi ja dokumente, leidsime õnnetuspaigast laviini jäljed.

Telgi seisukord ja sellel olev lumi viitasid laviinile - purustatud telk ei olnud seestpoolt lumega kaetud ega ka orkaan seda tükkideks rebinud. Telgivahesse ja nõlva lumme surutud jope andis selgelt märku kitsastes oludes telgi sees toimuvast võitlusest. Ilmselgelt tegid turistid telgi lõiked ja rebendid vajadusest, et sealt välja pääseda ja haavatuid välja tuua.

Telgi üks suusakeppidest ei olnud paigas – see oli pärast maalihkest alla lükkamist üles tõstetud ja lumme kinni jäänud. Ja telgi sissepääsu juures seisis tuul nõrgenenud köiel ainult seetõttu, et seda hoidis telgi kangas, mis oli lumega tihedalt pressitud. Telgi peal lebava laterna all oli lumekiht ehk see oli juba lõikamise hetkel telgi peal.

Lumesaju mõjule viitasid ka kahest kohast purunenud tagumine varras, vahe katuses ja telgi rebenenud köied. Samuti olid kaudsed tegurid, mis viitasid laviiniohu suurenemisele tragöödiaööl ja laviini tekkimise võimalusele: laviinioht piirkonnas, kalde järsk 20°, ilmastikutingimuste järsk muutus (rõhu tõus ja tõus pakane -4 kuni -28°C).

Analoogavariide otsimisel leiti kolm sarnast juhtumit, kus laviini tagajärjel hukkus 5 ja 13 inimest Lõuna-Poolaar-Uuralites ning 5 inimest Hiibiini mägedes. Leidsime ka analoogilisi õnnetusi sarnastel nõlvadel väiksema hukkunute arvuga, õnnetusi turistide külma tõttu hukkumisega, aga ka mitmeid tragöödiaid, millel oli muidki sarnasusi Djatlovi grupi tragöödiaga.

Tragöödiapaikadest tehtud fotode uurimine ja laviinidega mittejärsutel nõlvadel toimunud õnnetuste analüüs võimaldas näha laviini peamisi põhjuseid: raske lumelaua kihi olemasolu pehmel aluspinnal ja lõikamine. selle kihi kinnitusšahti 1 m sügavusele (telgikoha tasandamisel selle süvenemine lumisesse nõlvasse).

Tükk tihedat “lumelauda” tuli maha, libises alla ja purustas osa telgist. Raskeim löök tabas kohta, kus lumeplaadi serv oli varem ulatunud toe külge ja seal lebanud turistid said raskelt vigastada. Väike kogus herilasi – nihkumine mööda lumenõlva – tekkis ilma lume koondumiseta loopealsesse.

See väljavool puhuti osaliselt ära ning osaliselt tihenes ja settis. Seetõttu ei märganud ükski otsingumootor väikese laviini jäänuseid. Seda ei leitud veel ühel põhjusel: turistid, käsitöölised ja mägironijad saabusid õnnetuspaigale siis, kui telk oli juba välja kaevatud ning laviini olid kaasa kandnud nii tuul kui inimesed. Nüüd leidsime märtsikuu otsingutöödest foto, millelt on näha nii telgi kaevamiskoht kui ka lumest pühitud laviini-herilase jälg.

Peterburi Riikliku Hüdrometeoroloogiaülikooli inseneri Moshiashvili tragöödiaöö meteoroloogiliste andmete analüüs paljastas õnnetuse teise peamise põhjuse. Selgus, et sel ööl läks läbi Arktikast pärit tsüklonifront, mille tõttu temperatuur langes -28°C-ni ja tuul tugevnes järsult. Tsüklon tabas pakase ja orkaanituulega pimedas haavatutega purustatud telgist lahkunud gruppi.

Turiste survestas külmast ja tuulest tulenev kiire surmaoht ning teise laviini oht. Ebakindlus laviini teadmata põhjuste ja vigastuste ohu osas painasid mind tugevalt. Haavatute töövõimetuse kaotus ähvardas tuule ja külma eest nii nemad kui ka kogu telgi lähedal olnud rühma kiiresti tappa. Djatloviidid tõid osa asju telgivahede kaudu välja ja riietasid haavatuid.

Väga keeruliseks ja aeganõudvaks osutus aga oma ülejäänud lumest muserdatud asjade, tekkide ja telgiriie paljaste kätega kättesaamine ning külmunud kingade jalga panemine. Öösel kõige raskemates oludes, hirmsa tuule ja külma surve all, otsustasid nad haavatud maha võtta ja siis telki oma asju tooma naasta. Rühm ei suutnud selle plaani teist osa täita – ilma sooja riietuseta olid keha soojusvarud ebapiisavad.

Nad ei saanud ilma kingadeta mööda nõlva orkaani poole tagasi üles ronida ja väikese vaevaga süüdatud lõke ei suutnud kedagi soojendada. Ei aidanud ka ojasängi põrandakattega lumevahe (nišš, koobas), kus haavatuid tuule eest varjasid (hiljem lume sulamise tõttu libisesid surnud madalamale ojasse, kust need leiti). Ilma kirveta ei saanud nad piisavalt küttepuid.

Külm, orkaan, pimedus, riiete ja varustuse kadu – kõik need tegurid põhjustasid katastroofi. Rühma metsa taganemise põhjused on selged: vigastustest ja ehmatusest tekkinud šokk ning vajadus haavatuid kiiresti külma ja tuule eest kaitsta. Suusatajad mõistsid tuule ja laviinide tõttu avatud ala ohtusid.

Sellises olukorras oli vaja metsa taganeda, kuid ta polnud selleks valmis. Elementide surve osutus väga võimsaks ning gruppi nõrgestasid vigastused ja varustuse kaotus. Meeleheitlik võitlus elu eest metsas, katsed soojas hoida ja katsed telki naasta viisid külmumise tõttu surma. Vaatamata eneseohverdusele ei saanud turistid külmast jagu.

Nad surid võitluses tema vastu, päästes oma haavatud kaaslasi. Djatlovi grupi katastroof oli õnnetus. Inimlikult ja tehniliselt on olukord selge: kõik turistide tegevused toimusid stiihiate kohutava ja ootamatu mõju all. Õige teadmine selle ja teiste sarnaste õnnetuste põhjuste kohta võimaldab meil tulevikus vähemalt mõnda neist vältida.

Nüüd on kõik tragöödia ebausaldusväärsed "versioonid", mida faktid ei toeta, läbi kukkunud. Seetõttu on vaja lõpetada spekulatsioonid selle seotuse üle kõikvõimalike "olemitega" ("infraheli", "keravälk", "külm plasma", "ufo", "eriüksus" jne), mille olemasolu ei kinnita miski.

Valed "versioonid" kirjeldavad ainult nähtusi, püüdes nendega sündmusi seletada, kuid nende nähtuste seos tragöödiaga pole tõestatud. Sellised on Rakitini, Jaroslavtsevi, Kizilovi ebausaldusväärsed tööd. Valehüpoteesideks on A. Guštšini raamatud “Mõrv surnute mäel” ja “Riigisaladuse hind on üheksa elu” ning A. Kirjanova müstiline romaan “Umbrohu jaht”.

Selleteemalisi filme ja väljaandeid iseloomustab tragöödia erinevate “versioonide” valik, mis ei anna konkreetseid vastuseid selle põhjustele. Laviiniversioon võimaldab meil üksikasjalikult selgitada ja kirjeldada kõiki Djatlovi rühma surma episoode.

1. veebruar 2019. /TASS/. Venemaa peaprokuratuur kavatseb välja selgitada Igor Djatlovi turismigrupi surma tõelise põhjuse 1959. aasta veebruaris Põhja-Uuralites Otorteni mäe naabruses. Nagu ütles Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri ametlik esindaja Aleksander Kurennõi peaprokuratuuri internetikanalis "Efir", on kõige tõenäolisemalt kolm versiooni, kuritegevus on täielikult välistatud.

Ta selgitas, et Sverdlovski oblasti prokuratuur alustas eelmise aasta septembris taas mägedes grupi õpilaste hukkumise põhjuste kontrolli. "Prokuratuur võttis selle juhtumi käsile lihtsalt seetõttu, et lähedased, ajakirjandus ja ühiskonnategelased, keda on suur hulk, pöörduvad prokuröride poole tõe väljaselgitamise palvega," märkis Kurennoy, rõhutades, et kriminaalasi on salastatud. kuni 70ndateni.

"Vastavalt 28. mai 1959. aasta kriminaalasja lõpetamise otsusele on ametlik surmapõhjus loomulik jõud, millest turismigrupp ei saanud jagu. Ja sellega on kõik (kuidas uurimine lõppes – TASS-i teade)," märkis Kurennoy. "Kuid siin on versioonide arv, mida täna esitavad nii eksperdid kui ka lihtsalt huvilised, ulatudes 75-ni. Ja need sisaldavad isegi kõige vastikume - nagu tulnukate sekkumine või teispoolsuse asjad."

Turistide surma tõelise põhjuse kavatseb prokuratuur välja selgitada. "75 versioonist kavatseme ekspertide kaasamisel üle kontrollida kolm kõige tõenäolisemat. Kõik need on ühel või teisel viisil seotud loodusnähtustega," märkis Kurennoy. "Kuritegevus [surma põhjuste kriminaalne versioon] on täielikult välistatud, pole ühtegi, isegi kaudset tõendit, mis selle versiooni kasuks räägiks," märkis peaprokuratuuri esindaja.

Ta nimetas kolm kõige tõenäolisemat versiooni. "See võib olla laviin, võib olla nn lumelaud või orkaan," märkis ta ja meenutas, et kohalikud elanikud teavad, et tuuled on selles piirkonnas väga tugevad.

Tema sõnul saavad kehtiva seadusandluse järgi uut kontrolli läbi viia vaid prokurörid - uurijate kontrollide tähtajad on ammu möödas, kuid prokuratuurikontrolli aegumine ei kehti. Lisaks lisas Kurennoy, et "jõustunud on seadusandlik uudsus, mis annab prokuratuurile volitused määrata kontrollitegevuse raames eriekspertiisi." "Just seda teevad meie kolleegid Sverdlovski oblastist, et lõpuks tõde välja selgitada," ütles Kurennõi. Kontrollimisele kaasati geodeesia ja meteoroloogia valdkonna eksperdid ning eriolukordade ministeeriumi töötajad.

Üheksa eksamit
Lisaks viib Sverdlovski oblasti prokuratuur läbi üheksa ekspertiisi Djatlovi grupi surma asjaolude ja põhjuste väljaselgitamiseks, ütles Andrei Kurjakov, kes juhib prokuratuuri turismigrupi surma põhjuste väljaselgitamist. Sverdlovski piirkond.

«Prokuratuur määrab ja viib läbi üheksa erinevat ekspertiisi, misjärel saame täpsemalt ja täpsemalt rääkida,» ütles ta.

"Kõige olulisem on situatsiooniline uuring, mis ütleb teile, kuidas on võimalik ja kas üldse on võimalik noaga lõigates telgist lahkuda, igaüks korraga või kordamööda, kas on võimalik mäest alla minna, kas on võimalik telki tagasi minna jne. Nendele küsimustele saab vastused pärast talvist väljasõitu,“ märkis Kurjakov. Ekspeditsiooni käigus määravad prokurörid koos ekspertidega kindlaks telgi asukoha, hindavad sealset olukorda ja võtavad mõõtmised.

Tehakse ka kohtuarstlik ekspertiis, kuna nagu Kurjakov märkis, on nendes ekspertiisides, mis varem kriminaalasjas läbi viidi, alahinnanguid ning kordusekspertiis suudab katta hulga pimealasid. Lisaks viivad nad läbi psühholoogilise läbivaatuse, kogudes andmeid iga ekspeditsioonis osaleja kohta. Selle käigus uuritakse grupiliikmete käitumisreaktsioone - tavamatka ajal ja ekstreemsetes olukordades. "Kogume igaühe kohta psühholoogilist profiili, tuginedes meedia ja erauurijate teabele, kuna seal on palju viiteid surnud poisse tundnud inimeste intervjuudele ja kui me seda kogume, saame küsimusi esitada. psühholoogi juurde,” selgitas prokuratuuri esindaja.

"Kui me ei vasta [mis juhtus mäekurul 1959. aasta talvel], siis ei jää see mitte punktiks, mida tahame panna, vaid ellipsiks. Ja seadsime endale eesmärgiks kõike täielikult mõista, ära lõigata. kõik versioonid, mida ei toeta mingid tõendid või mis on nendega vastuolus ja jätavad ühe versiooni, millele ei räägi vastu ükski tõend.Seda teed käimegi,” märkis Kurjakov.

Kerge seljakotiga läbi mägede mere äärde. Marsruut 30 läbib kuulsat Fishti - see on Venemaa üks grandioossemaid ja märkimisväärsemaid loodusmälestisi, Moskvale kõige lähemal asuvaid kõrgeimaid mägesid. Turistid reisivad kergelt läbi riigi kõigi maastiku- ja kliimavööndite jalamilt subtroopikani, ööbides varjupaikades.

Miks see asi mind kummitab?
Peaasi, et pärast tuhandete artiklite lugemist ja videote vaatamist saan aru, et kõik teadlased alustavad uurimist, mis põhineb kellegi leiutatud versioonil Djatlovi kuru sündmuste arengust.

Mind ajavad segadusse klišeed, mis näivad olevat uurijate teadvusesse kinnistunud.

Tempel "Turistid lõikasid telgi seestpoolt maha, kui miski neid hirmutas."
Telki võis lõigata see, kes tahtis, et telk muutuks kergemaks. Igaüks oleks võinud seda lõigata, kui turistid olid surnud.
Kas kujutate ette olukorda, kus konjakiga koormatud veoauto teie maja lähedal ootamatult alla jookseb? Iga julge tahab pudeli endale võtta. Ja siin on sama olukord. Turistid surid "Mansi maja lähedal". Telgi ametliku asukohani läheb kolm nädalat. Selle aja jooksul võis tragöödia sündmuskohta külastada “nii mardikas kui kärnkonn”.
Kõik inimesed ei karda surnuid. Seal võib olla erinevaid jälgede ahelaid, miks need turistide jäljed on? Miks nad arvavad, et rajad ilmusid samal ajal?

Tempel "Turistidel pole midagi puudu." Uurimise viisi järgi otsustades ei teadnud keegi tegelikult, mis asjad turistidel olid. Yudin tuvastas asjad, tuvastas
viidi läbi hooletult. Ma arvan, et varastati toitu ja jalanõusid ning siis, et veenda inimesi, et midagi ei varastatud, tuli toit kohale tuua ja varastatud jalanõudele jälile jõuda.

Tempel "Dünaamilistes poosides tardunud turistid". Kus sa näed dünaamilisi poose? Lamades selili? Lamades külili? Üks kallistab teist? Turistid tardusid rohkem kui kummalistesse kohtadesse. Keegi teisaldas kaks inimest seedri alla – Krivonistšenko ja Dorošenko – pärast nende surma. Märgin, et kehasid liigutati enne, kui nad tuimaks muutusid. Ljuda Dubinina surnukeha ei saanud ojast voolava vee tõttu teiste turistide surnukehadest eemalduda, kellega ta koos leiti. Kolevatovi, Zolotarevi, Thibaulti surnukehad lebasid otse ojas, veevoolus ega liikunud kuhugi, sest peal lamas 4 meetrit tihendatud lund. Ljuda Dubinina surnukeha lebas vastavalt maastikule, millel see asus. See sai juhtuda ainult siis, kui Luda suri selles konkreetses asendis või kui keegi liigutas keha, kui see ei olnud veel külmunud. See on nii kummaline asi. Laibad ei olnud tuimad, vaid kanti, pöörati ümber ja riietati lahti. Muide, ainult Kolevatovil ja Zolotarevil on külmetavate jaoks normaalne poos (üks soojendab teist kehaga) ja see oleks normaalne, kui neid poleks ojast leitud. Üks teadlane kirjutab, et turistid heidavad meelega ojas pikali, et vees peesitada, väidetavalt on vesi ümbritsevast õhust soojem. Vahel tahaks teadlasi õue viia, arvutitest eemale ja reaalsusele lähemale.

Tempel "Kõnnisime sokkides telgi juurest seedripuu juurde, tegime siis põrandakatte ja tegime tule." Üldiselt on sokkides lumes kõndimine ebareaalne. Jalad hakkavad kohe nii valutama, et tahaks neljakäpukile tõusta, et mitte külmunud jalgadele astuda. Ilma jalanõudeta on võimatu lumes kõndida! VÕIMATU! Pealegi kulub palju aega kõndimiseks, lõkke tegemiseks, haavatud kaaslaste kandmiseks, põrandakatte tegemiseks ja telki naasmiseks. Mu jalad külmetavad kohe ära ja teevad nii haiget, et neile on VÕIMATU astuda! Mine ja jaluta lumes, vaata järele! Djatlovi kuru kohas korraldaksin uurijatele 1,5 km jooksu sokkides ning telki naasjatele annaksin Djatlovi ja surnute mägede ordeni!

Ja hunnik muid marke: “Keegi ei põgenenud laagritest” (no mitte keegi), “Ühtegi lasku ei tehtud”, “Telk püstitati kõigi reeglite järgi” (kas seda võis öelda, oskas ainult Judin püstitati vastavalt kõikidele reeglitele), "Tragöödia kohas ei olnud enam inimesi" (ja kes jättis siis telgi lumega kattumise järel taskulambi telgi nõlvale, kes jättis uriini jälje telgi lähedal, kust tulid lisasuusad)?
Artiklist artiklisse kordavad teadlased neid klišeesid nagu papagoid.

See kõik juhtus 2. veebruari öösel.
Kuidas seda tõestatakse? Pilti sellest, kus telk püsti pannakse? Viimane sissekanne päevikusse? Miski pole seda tõestanud. Kuna juhtum algas 6. veebruaril, võis õnnetus juhtuda 2. veebruari ööst 5. veebruari õhtuni. Ja see on tervelt kolm päeva! Selle aja jooksul oli võimalik lennata Moskvasse ja tagasi pöörduda. Nad räägivad meile pidevalt 2. veebruarist. Miks ja kellele seda vaja on? Kellegi kadumine on kasulik kolm päeva, grupi marsruut kaob nende päevade jooksul. Nii et suur hulk otsingumootoreid aeglustaks Djatlovi kurus ja ei lähe kaugemale. Foto püstitatavast telgist on äärmiselt kummaline. Kallak on hoopis teine, lund on palju rohkem, pildil olevaid inimesi on võimatu tuvastada ja turistidel polnud midagi, millega nii suurt auku kaevata, neil polnud ühtegi labidat.
Nad kirjutavad, et kaevasid lund suuskadega. Mäletate neid puusuuski, need võisid katki minna, sest maakoor, kuhu telk püsti pandi, oli kõva.

Suur veidrus on ka panipaik, nii koht kui ka paigaldusviis. Ainult täielik loll võis toidu lumme matta ja sealt kaks päeva eemale jalutada. Lumes tunneb iga loom lõhna ja kaevab talveks väärtuslikke toiduvarusid välja. Ja mansi jahimehed võiksid leida lao ja võtta hinnalisi tooteid. Panipaik tehti kohta, kuhu nad ei kavatsenud tagasi tulla, laohoone ei tehtud enne tõusu, vaid kaugel Otorteni mäest, kuhu kavatseti ronida. Eriti hea meel on mul poest leitud 4kg keeduvorsti üle. Kellel on vaja matkale keeduvorsti kaasa võtta? Ja kui nad seda teeksid, sööksid nad selle enne ära.

Peaasi, et neli viimast turisti leiti raskete eluaegsete vigastustega.
Kolm – Zolotarev, Kolevatov, Thibault – leiti ojast. Need kolm lebasid seal, kui nad surid. Ja need oleks pidanud leiduma põrandalt. Nad ei saanud kulutada jõupingutusi põrandakatte tegemiseks ja hukkuda lumevoos. See tähendab, et keegi tuli pärast nende surma (kui turistid tegid põrandakatte), kuuendal või seitsmendal veebruaril, eemaldas külmunud surnukehad põrandalt, kui need polnud veel lumega kaetud, ja pani need laibad ojasse. Ja kes see võiks olla, kui paljude teadlaste kinnitusel polnud kursil kedagi peale turistide grupi? Siis tegi seda LUDA Dubinina (Sest Zolotarev võttis jope ja mütsi seljast, jättis ta viimastest soojadest asjadest ilma)! Sest ainult teda leidub dünaamilises poosis! Ta tappis nad kõik, pani viimased ojasse ja suri leinasse, palvetades kivil. Ja siis tuli hiir ja hammustas ta keele ära. Hiir, seltsimehed, on kõige juhtunu põhjus! See on nagu muinasjutt.

Neile, kes arvavad, et turistid kaevasid lumme koopa, teadmata, et koopa all voolab oja, on üks argument. Peame vastama küsimusele: millega turistid neljale inimesele urgu kaevasid, kui suusad telgi alla jäid? Väga oluline on internetist vaadata, kuidas sellised koopad tehakse (tehakse ühele inimesele).

Asja algatamise algusest 6. veebruaril kuni esimeste surnukehade avastamiseni ja asja uuesti avamiseni 26. veebruaril möödub 20 päeva uurimistoiminguid, millest me midagi ei tea. Selle aja jooksul kaovad jalanõud surnukehadelt ja viiakse telki, laipu tassitakse, nihutatakse, taskud keeratakse välja, riided segatakse. Tekib arusaamatu ladu, milles olevad tooted kaetakse papiga, mida keegi grupist ei kandnud ega kaasa võtnud.

Kes teadis, aga ei suutnud meile – lollidele – kogu tõde paljastada? Ja see on Lev Ivanov, juhtumi uurija. Miks ta artikli kirjutas?
TA kirjutas artikli ja pani vastuse selgesti silma! Need on sõnad artiklist.
"Kui maandusime taigas ja seejärel suuskadel OTORTENi mäele ronisime, leidsime sõna otseses mõttes kõige tipust lumega kaetud turistide telgi ja kaevasime selle üles." (Rühma hukkumise juhtumi uurija Lev Ivanovi artiklist “Tulepallide mõistatus”).
Mis te arvate, Ivanov nimetas ekslikult mägesid teise järgi? Kholatchakhl Otorteniga segi? Automaatselt, nagu praegu öeldakse Tempalovi märkme kohta, asendas ta automaatselt nime, kuna mõtles ühele mäele ja pani teisele nime?
Lubage mul märkida, et "sõna otseses mõttes kõige tipus", sõna otseses mõttes! Kas telk leiti Kholatchakhli mäe tipust? Vähemalt? Ei, kallakul.

Kaasaegse prokuratuuri tegevus ja vastused on lihtsalt naeruväärsed! “Kuningas hernest” tänapäevani pole prokuratuuri meelest midagi muutunud. Nad ütlevad, et prokurör Tempalov tegi memos kuupäevaga vea. Ja kriminaalasja algatati ka kogemata teisel kuupäeval (6. veebruar, mitte 25.-26., kui telk leiti). Ja sel juhul on radiogrammid, mis on vastuolus turistide surnukehade otsimise üldise käiguga.
See juhtum on vigade ja ebakõlade või võib-olla väga läbimõeldud töö küsimus.
Huvitav on see, et fotofilmid arendasid turistid ise. Kui ma sellest esimest korda lugesin, olin väga üllatunud. Olen ise fotograafiaga tegelenud ja tean, et kui arendus ei õnnestu, võib filmi rikkuda ja säritada. Kile pandi paaki ja lahus valati täielikus pimeduses. Jätke sellised olulised dokumendid juhuse hooleks. "Milline hooletus"! - ma mõtlesin siis.

Ütleme nii, et kõik läks nagu tavaliselt. Turistid kaotasid mõistuse ja püstitasid orkaantuule ajal oma hoiupaigast 1,5 km kaugusel mäeküljel telgi. Seejärel lahkusid nad telgist ja kõik läksid nõlvast alla, kus nad külmumise tõttu surid.
Keegi tundmatu tegi politseile avalduse, et nägi mahajäetud telki ja mitut turistide surnukeha. Avalduse kohaselt pidi uurija infot kontrollima ja veenduma, et kõik turistid surid või tulid ellujäänutele appi. Politseisalk läks näidatud kohta, kus veendus info usaldusväärsuses ning pidi läbi viima esmased uurimistoimingud - sündmuskoha ülevaatuse. See meeskond leiab telgi ja turistide surnukehad. See on täiesti uskumatu! Tormine ilm jätkub ja puhub tugev tuul. Turistide surnukehad on telgist kaugel. See salk leiab surnukehad, mida nad siis otsivad ja ei leia, otsimisrühmade rühmad, miskipärast tirib Krivoništšenko ja Dorošenko surnukehad ning katab need tekiga, nihutab viimase nelja surnukehad ojasse ja eemaldab kingad Djatlovi, Kolmogorova, Slobodini surnukehadest, siis voldib kingad telki, lõikab telgi lähedalt rambi. Ja alles siis, kui ohvrite omaksed hakkavad “häiret lööma”, unustavad nad surnukehade ja telgi leidmise koha ning otsivad uuesti, tehes valehoidla. Turistide tavalises orkaani- ja pakasesurmas on nii palju uskumatuid tegusid.

1.1. Üks uriinijälg. "Juhtumite uurimisel pisidetailid puuduvad: uurijatel on moto: tähelepanu detailidele! Telgi juurest leiti loomulik jälg, et üks mees lahkus sealt väiksemate vajaduste pärast. Ta tuli välja paljajalu, jalas vaid villased sokid (" minutiks"). See paljaste jalgade rada kantakse seejärel alla orgu." (Lev Ivanovi artiklist “Tulepallide mõistatus”).
Paljud vaikivad sellest, nagu poleks nad ise kunagi tualetti näinud. Sellest pole kombeks rääkida. Ja me räägime. Kui oled käinud pikal talvisel matkal seljakottide ja telgiga, siis ei pea seletama, kui raske on end kergendada, kui matkal on kaks sugupoolt, kui tüdrukud lähevad vasakule ja poisid. õige. Matkal, kui on vaja pissile minna, seljakott seljast võtta, suusad, leida põõsas, mille taha peitu pugeda, mitu kihti riideid seljast võtta ja tagumik 20-kraadisele pakasele avaldada, on matkal endal võimatu end kergendada. , saab seda teha ainult peatumise ja parkimise ajal. Veelgi keerulisem on, kui tahad “suurt”, aga põõsaid ja puid pole. Peagi lakkavad turistid matka ajal häbelikud olema. Seda juhtub sportlaste gruppides, kui on näiteks üks riietusruum ning poistel ja tüdrukutel tuleb korraga riideid vahetada.
Ühesõnaga jõudsime parklasse ja otsustasime kohe, kus WC asub. Nad tallasid lund ja siin on üheksa uriini jälge ja üheksa "hunnikut". Ja alles siis ronisime telki ja hakkasime magama minekuks valmistuma. Aga arvata, et saad telgist ükshaaval lahkuda (üle teiste ronides) või üks piss ja keegi teine ​​ei tahtnud, on rumal.
Mis tuleneb sellest, et uriinist leiti ainult üks jälg? Telgis oli ainult üks inimene.
Ma ei suuda seda järeldust kogu looga ühitada. Oletame, et Kolmogorov jäi telki ja kõik läksid kohe pärast telgi püstitamist metsa poole põõsaid otsima, et end kergendada.
Või see, et turistid ei pannud sellesse kohta telki üles, vaid keegi teine ​​paigaldas selle sinna.

1.2. Suusad telgi all.
Soovitan kõigil minna talvisele matkamatkale ja proovida suusad (9 paari) telgi alla panna. Üsna varsti saate aru, et suusad on kõvad ja nendest ei tule kuumust ning need hõivavad ka poole Djatlovi pikast telgist. Aga teine ​​pool? Telgi all suusatamine on omamoodi jama. Suusad on elutähtis varustus. Ilma nendeta on võimatu läbi lume liikuda. Suuskade eest tuleb hoolitseda ja alati lahinguvalmiduses. Näiteks läheb keegi küttepuid tooma ja tema suusad lebavad telgi all.
Järeldus? Telgi pani suuskadele püsti keegi, kes ei tea, kuidas nende eest hoolt kanda matka ajal, kui ainsaks liikumiseks on suuskadel.
Puusuusad võivad ebaõnnestunult peale astudes puruneda, eriti võib murduda suusa painutatud ninaosa. Tean seda, sest lapsepõlves suusatasin sageli nendel samadel suuskadel.

1.3. Külm üleöö.
Külm ööbimine on ööbimine telgis miinustemperatuuridel (väljas). Väga hea, kui saad telki külmal ööl ahjuga kütta. Puuküttega pliit on täpselt nagu hemorroidid. Kui pliit on köetud, läheb see väga kuumaks. Tulekahju võimalus on alati olemas. Ahju süütamiseks on vaja valvemeest. Ta peab jälgima ahju, lisama küttepuid, jälgima, et kivisütt välja ei kukuks ja ahi ei suitseks. See on keeruline protsess. Nagu ahju paigaldamine, nii on ka sulatamise ja kuumutamise protsess. Toorpuudega ahju süütamine on võimatu. Kuivi küttepuid peaks alati olema. Kogu öö põletamiseks kulub palju puid. Need peavad olema kuivad, muidu hakkab ahi suitsema. Suitsustelgis on võimatu magada. Pärast telgi püstitamist tuleb kohe pliit peale panna, toru eemaldada, soojendada ja siis telki ronida.
Huvitav on see, et telk sai püsti eelmisel ööl, kuid ahi jäi kütmiseks kokku panemata. Või äkki see, kes telgi püsti pani, ei teadnud, kuidas ahju õigesti paigaldada?
Kas inimene saab ööbida lõuenditelgis miinus kahekümnega ilma ahjuta? Ma arvan, et see peab olema põhjamaise staažikas inimene. Siin ellujäämiseks on vaja eritingimusi. Näiteks veeta sellistes tingimustes vaid üks öö.
Seega küsimus, kust saaks kuivi küttepuid? Saate neid hankida kohalikelt inimestelt või leiate metsast sushnina (kuiv puu). Lõigake puu maha, lõigake see palgiks, seejärel lõigake need kirvega palgiks.
Arvan, et ainult kõige ekstreemsemal juhul paneb turist telgi püsti lähimast kuivanud puust pooleteise kilomeetri kaugusele.

Nüüd lähme gaasipliidi ja gaasikanistritega telkima. Isegi sellisel pliidil ja silindritel on kaal, aga see kaal on võrreldamatult kergem kui puudega pliit. Gaasiahi on praktiliselt ohutu ja ei vaja saatjat sellel silma peal hoidma.

1.4. Liigne kaal.
Talvine matkaretk, mil on vaja läbida 300 km, ka ilma pagasita mööda sissetallatud rada ja tasast teed, on raske. Ei usu mind? Kõndige vähemalt 100 km ja laske autol enda järel järgida, mis päästab teid, kui midagi peaks juhtuma. Ja siis on matk tippu ronimise ja telgis ööbimisega. Ja nüüd pole vaja mitte ainult liikuda, vaid ka pagasit vedada. Kui palju saab naine kanda? Leiame normi - 7 kg. Kui hakkate lugema, kui suur pagasi kaal oli igal turistil matkal, saate suured numbrid (30 kg). Laost leiti vaid 55 kg kaaluvaid toiduaineid. Lisage neile telgi, ahju, jääkirve, saagide ja muu varustuse kaal, lisage kolm liitrit piiritust, viltsaapad ja ahju küttepuud. Lisage sellele arvule asjade kaal pärast Yudini lahkumist ja saate aru, et seda on palju, peaaegu üle jõu käiv summa, eriti naiste jaoks. Teadlased kirjutavad sageli, et matkal olevad naised olid teadmata põhjusel kurvad. Siin on põhjus – liiga palju pagasit. Pole asjata, et djatlovlasi aitavad kohalikud ja hobuvanker.

1.5. Miks Judin lahkus?
Ja sai aru, et ei jaksa neid asju, mis talle peale laaditi, 300 km peale tassida. Ta oli kogu selle loo kõige targem. Niipea kui hobune tagasi pööras, pöördus ta ka tagasi. Vaatan viimasel hüvastijätufotol Yudini naeratavat nägu ega suuda uskuda, et mees on väga haige ja lahkus võistlusest, viidates haigusele. Vaatasin intervjuud Yudiniga ja oli näha, kui hoolikalt ta oma vastuseid läbi mõtleb, kuidas ta väldib küsimustele vastamist, kuidas ta on kohati ebaviisakas, kuidas ta silmad löövad ja kui rahutult käitub. See ei pruugi midagi tähendada või võib-olla teadis ta midagi, mida ta ei saanud inimestele rääkida.

1.6. Distsipliin.
Päevikuid lugedes hämmastas mind, kui labane distsipliin oli Djatlovi rühmas. Nad tõusid hilja, läksid kaua aega, et valmistuda, tegid lollusi, sattusid tülli. Kohustusi ei jagatud. Piisab, kui mainida, et ühel ööbimisel põles maha polsterdatud jope ning matka käigus parandati ära rebenenud telk. Sellise distsipliini korral oleksid nad kolmanda keerukuse rühma kampaania tingimustes surnud ilma rakettide, UFO-de, kurjade sõjaväelaste, vangide, manside ja muude inimesteta.

1.7. Uuest.
Selgus, et 2. veebruaril olid kõik grupis olnud turistid elus, leiti hobusega giid, kes tõi nende pagasi ning sellest faktist teavitati avalikkust! See asjaolu viitab sellele, et djatloviidid ronisid suure tõenäosusega Otorteni. Ja esemeid oli vaja otsida Otorteni mäelt, mitte Djatlovi kurult.
Teadlased leidsid tunnistaja Salter P.I., kes ütles, et seal oli 11 surnukeha, et need toodi läbipääsust peaaegu üheaegselt, need olid väga määrdunud. Mõelda vaid, kust nad pori leidsid, kui ümberringi on lumi? Kas sa kukkusid talvel porisse? Leidsid punkri ja seal on mustus? Kus on talvel märg ja must?
Ja viimane uudis on see, et Zolotarevi hauda on maetud veel üks inimene (milles ma kahtlen, nii oluline uuring tehti liiga pealiskaudselt ja hooletult).

Teadlased toovad sageli näiteid näiliselt sarnaste turistide surmajuhtumite kohta, näiteks Korovina rühma surm Khamar-Dabani mägedes. Arvan, et Djatlovi grupi surmajuhtumit eristab üks oluline detail. Kui djatloviidid seedri juurde laskusid, suutsid nad tule süüdata. Usun, et tulekahju on ellujäämise väga oluline tingimus. Sel juhul võib keegi surra, kuid mitte kogu grupp. Korovina rühm oli noorem, vähemate kogemustega (lapsed).

Ma arvan, et saame täpselt teada, kuidas turistid hukkusid. Resonants on väga suur. Otsingule asus suur hulk inimesi. Kõik ei kao kuhugi ja kuskil on dokument, kus on vastus kõigile meie küsimustele. Tänapäeval on eraisikutel palju erinevaid masinaid ja seadmeid. Paljud turistid ja teadlased järgivad Djatlovi rühma jälgedes.

Vana.

See versioon tekkis tänu turistide kogemustele ja telgis ööbimisele miinustemperatuuril (-5 kuni -15 kraadi) Igor Djatlovi rühma surma kohta Internetis kättesaadavate dokumentide uurimise tulemusena. .
Turistide hukkumise juhtum Otorteni mäe piirkonnas sai alguse 6. veebruaril 1959, kuidas see juhtuda sai, kui telk leiti alles 26. veebruaril? Väga lihtne. Keegi leidis hukkunud turistid ja tegi uurijale avalduse. Kes see võiks olla? Tõenäoliselt võis see olla jahimees või mõni turist, kes jäi ellu.
Seda uudist ei toonud lind sabas.
- Ma tean, et surnud turistide surnukehad lebavad Otorteni mäel. - ütles mees.
- Nii et sa tapsid nad. - vastas uurija. (Tüüpiline olukord Venemaale).
Mis siis, kui neli turisti läheksid inimeste juurde, teataksid oma kaaslaste surmast ja surid innuka uurija töö tagajärjel? Sellised juhtumid pole Venemaal haruldased.
Tapa uurimissurve tagajärjel ja lange seejärel üleloomulike jõudude peale. Kas mäletate väga head ja paljastavat filmi “53. aasta külm suvi”? See oli aeg, mil kümned tuhanded kurjategijad vabastati laagritest ning peategelased Kopalych ja Luzga kandsid karistust - üks "inglise spioonina" ja teine ​​selle eest, et nad olid ümbritsetud ja olid vangistuses vaid ühe päeva.
Vižai metsaosakonna sideüksuse ülema V. A. Popovi ülekuulamine algas 6. veebruaril 1959: «Tunnistaja tunnistas: 1959. aasta jaanuari teisel poolel Vižai külas nägin kahte turistide gruppi. kes suundusid Uurali seljandiku piirkonda. Seal on märgukiri Ivdeli linna prokurörilt I.V. Tempalova kuupäevaga 15. veebruar “... seoses turistide surmaga on mind välja kutsutud ja lähen 2-3 päevaks Sverdlovskisse”...

Ja nad leidsid surnud turistid Otorteni mäe piirkonnast, mitte mõnest teisest kohast, see selgub ka juhtumi nimest. Seejärel algab tavapärane uurimine, mille käigus selgub, et turistid said kummaliselt surma ning surnukehade vigastused külmumist ei kinnita. Nad otsustavad turistide surmajuhtumid saladuses hoida ja asjaga edasi lükata. Ivdeli prokurör Vassili Tempalov ja uurija Vladimir Korotajev varjasid teavet rühmituse surma kohta.
Ja nad lükkasid seda igal võimalikul viisil edasi kuni 26. maini 1959. Nii saab alguse juhtum, mida uuritakse kuni 2019. aastani ja siiani pole lõppu näha. Kõigepealt konfiskeeriti rühma marsruudi kaart ja see tuli taastada (aitäh Rimma Kolevatovale). On rumal arvata, et Djatlov ei andnud grupi marsruuti UPI spordiklubisse.

Kuhu sa läheksid Djatlovi grupi kadunud turiste otsima? Muidugi Otortenisse - see oli peamine tipp, mida turistid kavatsesid vallutada. Kui kaua võivad grupi kohaloleku jäljed sinna jääda? Jah, üldse mitte. Seal poleks kuni 26. veebruarini saanud üldse jälgi säilida (maakoor, tuul ja lumetormid peitsid kõik jäljed). Seal võis olla vaid djatlovlaste jäetud järjehoidja.
Rühma Otorteni mäel viibimise jälgede eemaldamiseks oli vaja järjehoidja eemaldada. Võib vaid oletada, et seal oli järjehoidja ja see oli “Evening Otorten” - 1. veebruaril 1959 kirjutatud võitlusvoldik. Miks muidu nimetada nii vihikupaberile kirjutatud teadet, mille originaal või koopia pole mingil põhjusel säilinud?

Märgin, et tänaseni otsivad vähesed inimesed Otorteni mäel esemeid, sest öeldakse selgelt ja kindlalt - Djatlovi kuru (tänapäevane nimi) piirkonnast leiti telk ja turistide surnukehad. Telgi leidsid Slobtsov ja Šaravin, nad said kohe aru, et see oli Djatlovi grupi telk ning turistid lahkusid sellest paanikas ja jooksid nõlvast alla. Oli pime ja turistid lahkusid telgist, tehes sisselõikeid telgi kallakusse. Nad jooksid minema, jättes telki soojad riided ja jalanõud; nad olid nii hirmul, et kaotasid mõistuse. Kust sellised järeldused tulevad?
Just selle klišee tõttu sündis palju absurdseid versioone.

Vaatame kaarti ja näeme, et Otorteni mäele saab minna mitmel viisil. Üks on kõndida mööda Lozvat, sealt keerata Auspiya lisajõele ja kõndida läbi mägede, teine ​​on kõndida mööda Auspijat Kholatchakhli mäele, ületada (Dyatlova) mäekuru Lozva 4. lisajõe juurde ja kõndida mööda Auspiya jõge. Lozva lisajõgi Lunthusapturi järve. Huvitav on ka see, et teisest põhjapoolsest saab mööda Lozvat otse Otorteni ilma Auspiya peale keeramata. Miks on vaja mööda jõgesid (jõgede lähedal) kõndida? Sest pliidi jaoks on vett ja puid ja tuult on vähem ning on soojem. Jõgi on tee. Ja Anyamovi ütlustest selgub, et veebruaris nägid nad grupi jälgi Lozva jõe ülemjooksul.
Kuid tee mööda Lozvat ei olnud kerge. Külmus kõvasti ja oli võimalik läbi kukkuda.

Mõned Djatlovi eksperdid usuvad, et djatloviidid libisesid mööda Auspiya poole suunduvast pöördest ja kõndisid veel kaks km mööda Lozvat, seejärel pöördusid tagasi ja kõndisid mööda Auspijat (tegi tiiru).
Djatlovi 31. jaanuari päevikus on kirjas, et sel päeval tehti katse ronida Kholatchakhli mäele (Eemame Auspiyast, algas õrn tõus, läksime metsa piiri taha, tuule kiirus oli sarnane õhukiirus lennuki tõstmisel, olime väga väsinud, läksime alla Auspiyasse ja peatusime öösel). Samal ajal (suure tõenäosusega) mõistsid djatloviidid, et mööda mägede tippu on võimatu kõndida ja siis pidid nad tegema ainuõige otsuse - naasta Lozvasse ja kõndida mööda seda, nagu kohalikud elanikud soovitasid. Selle asemel, et püüda ületada kurku ja otsida sügavast lumest teiselt poolt Lozva lisajõge või, kuigi see puhub minema, minna läbi mägede.

Ja suure tõenäosusega jõudsid nad Lozvasse tagasi 1. veebruaril ja 2. veebruaril pani kohalik elanik nende asjad ära ja kõik olid veel elus. Ja siis on seletus turistide suusaradadele Lozvas.
Siiski võivad nii Lozva ülemjooksu jäljed kui ka giidi jutt olla seotud mitte Djatlovi grupiga, vaid teise turistide rühmaga.
Nad kirjutavad, et I.D. Rempel veenis Djatlovit mööda seda marsruuti mitte kõndima, Gennadi Patrušev veenis teda mööda mäeharja mitte kõndima ja nimetas teda "kõvapeaks", kuna Djatlov ei muutnud valitud marsruuti, samuti veenis Ognev neid päeviku sissekande järgi otsustades mitte. kõndima. Ma arvan, et ta rääkis turistidele erinevaid õudusjutte kohast, kuhu nad kavatsesid minna, võib-olla sellepärast olid tüdrukud halvas tujus. Asjata ei heidutatud neid seda teed mööda minemast. Tõsine külm ja orkaanituuled mägedes ja halvasti külmunud Lozva jõgi.
Proovime korraks selle aja juurde tagasi tulla. Auspiya lõppes ja algas õrn tõus Kholatchakhli mäe nõlvale. Kallak on puhas jää, tuul lööb jalust maha. Turistid ei saanud püsti ja läksid alla Auspiyasse. Päeva jooksul, nagu Djatlov oma päevikus kirjutab, töötasid nad välja uue kõndimismeetodi (kaks sammu edasi, üks tagasi). Õhtul olime väga väsinud.
Kujutage nüüd ette turistide meeleseisundit praegusel hetkel. Selgus, et tõus oli võimatu ja seda teed mööda minna oli võimatu. Et teine ​​variant – ületada kuru ja järgida Lozva lisajõge – on samuti peaaegu võimatu. See lisajõgi on kraav ja lumi on 2 meetrit sügav ja maakoor ei pea seal kinni. Djatlov kirjutas, et nad kõndisid tunniga 1-2 km. Samuti selgus, et pagasi kaal ületas inimeste võimalused. Ja veel, mägede tipus selgus, et seltskond oli pakase ja tuule jaoks halvasti riides ning telk oli rebenenud ja tuule käes. (Üldpäevikust: "Leppisime kokku ja läksime autoga 41. objektile. Lahkusime alles kell 13-10 ja 41. olime 16-30 paiku. Meil ​​oli külm, sõitsime GAZ-63-ga kl. ülaosa.” Auto juurde sõites olime veel külmunud. Mägedes pole veel tugevat tuult ega pakast).
Päeviku sissekannete järgi otsustades oli moraalne olukord rühmas pingeline.
Arvan, et selle põhjuseks oli Zolotarevi ilmumine rühma. Ta oli täiskasvanud, enesekindel mees, laagriõpetaja, seltskondlik ja teadis palju uusi laule. Muidugi pöörasid talle tähelepanu kaks tüdrukut Dubinin ja Kolmogorov. Loomulikult olid Djatlovi grupi noormehed kadedad, kui Zina Kolmogorova kellegi vastu huvi tundis. Igor Djatlovile Zina meeldis, Zina polnud veel lõplikult oma valiku üle otsustanud ja oli avatud kõikidele uutele muljetele (tema päeviku sissekannete järgi otsustades). Seal, kus turistid käisid, oli vähe naisi ja iga vaba naine oli meeste lummuse ja iha objekt. Ja Zina oli nii ilus, nii rõõmsameelne ja seltskondlik, et kõik, kes teda nägid, armusid temasse.
Kujutage ette, mida Djatlov tundis, kui selgus, et ta valis marsruudi ja nõudis seda, mis osutus läbimatuks. Ja tema kõrval oli Zolotarev, kes sai tõenäoliselt Djatlovist kiiremini aru, et marsruut ei ole läbitav ja rääkis talle sellest. Kujutage ette, kui häbi oli Djatlovil sel hetkel Zina ees, keda ta armastas, ja kui madalale ta kogenud matkajuhina tema silmis langes, kui häbi oli naasta oma kaaslaste juurde koju marsruuti läbimata. “Ametlikult” oli Djatlovi rühmituse kampaania ajastatud NLKP 21. kongressiga. Djatloviidid ei saanud keelduda matka jätkamisest isegi siis, kui said aru, et marsruut pole läbitav. Mida nad ütlevad oma komsomolikaaslastele ja kommunistidele? Kuidas osapooled näost välja näevad?
Kujutage ette, mida Zolotarev tundis, kui ta Djatloviga kaasa läks ainult sellepärast, et tahtis matkal vähem päevi veeta. Ja nad juba hilinesid, üritades mäeharjale ronida ja kaotasid ühe päeva, siis kaotasid nad veel ühe päeva hoiukuuri rajades. Arvan, et Zolotarev oleks pidanud Igor Djatloviga väga rahulolematu olema, sest ta ei läinud mööda Lozvat (mööda jõge) Otorteni.
See oli rühma suurima moraalse pinge hetk. Tuli teha otsus, et kas naasta ja jalutada mööda Lozvat või võib-olla üldse mitte kõndida.
See valik Djatlovile ei sobinud. Siis tühistati tema volitused täielikult.
Võib-olla nõudis ta, et ta kõndis mööda mäeharja, kuigi mõistis tõenäoliselt, et eksis.
Praegusel hetkel võib igast juhtumist saada mehhanism, mis käivitab naeruväärsete surmade ahela.
Kui kõike ei lavastatud ja telk tõesti seisis seal, kus ta leiti, siis tuul oli nii tugev, et rebis ja lõhkus vana nõlva ja see lõhenes. Telgis läks kohe talumatult külmaks. Keegi (Tibault või Slobodin) tuli välja telginõlva lõuendit kinnitama, kukkus nõlvast alla, lõi peaga vastu kivi ja suri peaaegu kohe. Tüdrukud hakkasid hüsteeriliseks muutuma. Turistid, kes seni suutsid vaevu oma rahulolematust Djatloviga tagasi hoida, hakkasid talle karjuma, et tema on kõiges süüdi. Djatlov hüppas telgist välja ja kõndis minema (väga ruttu jäi ta süda seisma). Üks turist läks Djatlovit otsima ja tardus.
Tihti mainitakse telgijälgi. Teate, minu majast bussipeatuseni on lühike tee, talvel on lumes jäljed. Ainuüksi neid jälgi vaadates ei tule kellelegi pähe, et inimesed hüppasid samal ajal teadmata põhjusel majast välja.
Lugesin teiste rühmade kohta. Inimeste ränk moraalne seisund, karm pakane, orkaani tuul, mis tugevdas pakast ja keha külmataju, ühe juhi puudumine, lõhutud telk, see kõik on piisav põhjus surra inimestest sellisel kaugusel. ja abi.
Miks juhtum nii kõvaks läks?
Ma arvan, et mängu tulid muud asjaolud.
Arvan, et kui Zolotarev poleks nendega kaasa läinud, oleks Djatlov ehk oma viga tunnistanud, Lozvasse naasnud ja marsruudi edukalt läbinud.
Muudel turistide surmajuhtumitel, kui see teatavaks sai, ei kiirustanud keegi kohe tragöödiapaika minema, surnukehasid koguma ja grupi surma põhjuseid välja selgitama. Korovina rühma puhul lebasid surnukehad seal kuu aega. Kadusid ka kingad ja metsloomad närisid kehasid.
Ja nad võtsid kingad jalast, kallid kingad. Kui teised rühmad surid, oli juhtumeid, kus kingad jäid ilma. Nad eemaldasid selle ja tagastasid selle, sest juhtum muutus väga valjuhäälseks. Silmad ja keele sõid ära väikenärilised, kes muutusid aktiivsemaks maikuuks. Müstikat pole, kui mõistlikult mõelda.
Arvan, et Djatlov ei muutnud meelt mööda mägede tippu Otortenisse minekut, mistõttu otsustas ta Otortenist nii kaugele lao püsti panna. Muidu ei saa seda ladu üldse seletada. Otortenist tahtis Djatlov minna mööda mägede teist nõlva ega kavatsenud Auspiya ülemjooksule tagasi pöörduda.
Tõenäoliselt tundis keegi teine ​​end halvasti. Ma arvan, et Luda. Kõik unustavad, et naistel on menstruatsioonid ja siis: neil on peavalu, nad ei suuda raskeid asju tõsta ja nad tunnevad end üldiselt halvasti. Ma ei kujuta ette, kuidas naised end sellistel päevadel meeste seas tundsid. Pesemiskohta pole, hügieenisidemeid pole.
Kui ma saan aru, et turistid võivad lihtsalt tülli minna (ilma joomiseta), siis teised versioonid kahvatuvad selle fakti ees.
Loe päeviku sissekandeid! Kus sa sarnast gruppi näed? Sissekanded päevikutest Internetist:
"Siis jätkub arutelu ikka ja jälle ja kõik meie arutelud, mis sel ajal olid, puudutasid peamiselt armastust." (Kolya Thibault).
Nende arutelude algataja on Zina Kolmogorova. Nad kirjutavad, et armukired olid tolleaegsetele turistidele tundmatud ja matkale mindi sugude vahel vahet tegemata, nagu seltsimehed. Ja nad magasid samas telgis, tundmata kirge; nad kirjutavad, et nad isegi ei teadnud, mis on seks.
«Täna on eriti raske kõndida. Rada pole näha, sageli kaotame selle jälje või läheme käperdama. Seega kõnnime 1,5 - 2 km. kell üks.
Töötame välja uusi produktiivsema kõndimise meetodeid. Esimene viskab seljakoti maha ja kõnnib 5 minutit, misjärel naaseb, puhkab 10-15 minutit ja jõuab siis ülejäänud grupile järele. Nii sündiski non-stop suusaradade rajamise meetod. Eriti raske on see teisele, kes kulgeb mööda esimese hooldatud rada, seljakotiga. .. Väsinud, kurnatud, asusid nad ööbimist korraldama. Küttepuid napib. Habras, toores kuusk." (Djatlov).
Toores kuusk ahjus ei põle, mis tähendab, et pole küttepuid, pole midagi, mis telki soojendaks ja riideid pole võimalik kuivatada. Kõik on väsinud ja kurnatud. Päev oli raisatud.
„Kas ta tõesti arvab, et ma olen mingi loll? Ja üleüldse mulle meeldib õli tulle valada, neetud... Nad saagisid blinovlasi pisaratega ära. Tuju on rikutud... Tuju on halb ja ilmselt läheb veel kaheks päevaks. Kuri kui põrgu." (Luda) Arvatakse, et Ljuda oli armunud ühte Blinovi gruppi (Ženja?).
“Nagu alati, leidsin jälle mõne kaasmaalase... Kas me läheme kuidagi? Muusika on mulle viimasel ajal kohutavalt mõjunud, kitarr, mandoliin jne. Eile õhtul tegid poisid rumalaid nalju. Minu arvates ei pea te neile tähelepanu pöörama, võib-olla on nad vähem ebaviisakad. Ja siiani mitte midagi. On aeg välja minna, kuid nad ikka kaevavad ja kaevavad. Ma ei saa aru, kuidas võib valmistumine nii kaua aega võtta. Esimesed 30 minutit on möödas. Muidugi on seljakott korras, see on raske. Aga minna võib... Esimene päev on alati raske. Sashka Kolevatov katsetas oma seadet ja lahkus. Pärast lõunasööki tegime vaid ühe retke ja peatusime pausiks. Õmblesin telki. Läksime magama. Igor oli terve õhtu ebaviisakas, ma lihtsalt ei tundnud teda ära. Ma pidin ahju kõrval puudel magama"… (Zina)
Tüdruk peaks marsruudil välja minema, kuid ta magab küttepuudel, Igor, kes peaks hoolitsema selle eest, et ta saaks piisavalt magada, on tema vastu ebaviisakas.
Ja Kolmogorova leidis taas kaasmaalase. Iga mees unistab olla Zina kaasmaalane ja teeb kogu turistide grupi kadedaks; Zina meeldib kõigile.
Kolevatov üritas kelgul raskusi kanda, kuid kelk kukkus läbi, jäi lumme kinni ja Kolevatov jättis selle maha. Neil kulub palju aega, et valmistuda, kõndida aeglaselt ja õmmelda telk kokku.
“Ljuda lõpetas kiiresti töö ja istus lõkke äärde. Kolya Thibault vahetas riided. Hakkasin päevikut kirjutama. Seadus on järgmine: kuni kõik tööd on lõpetatud, ärge lähenege tulele. Ja nii nad vaidlesid kaua, kes peaks telgi kokku õmblema. Lõpuks ei pidanud K. Thibault vastu ja võttis nõela. Luda jäi istuma. Ja õmblesime auke (ja neid oli nii palju, et tööd jätkus kõigile, kui kaks valvesolijat ja Ljuda välja arvata. Tüübid olid jube nördinud).
Täna on Sasha Kolevatovi sünnipäev. Palju õnne, anname talle mandariini, mille ta jagab kohe 8 ossa (Luda läks telki ja ei tulnud enne õhtusöögi lõppu uuesti välja)." (Teadmata).
Kirjutatu põhjal on selge, et Dubinina oli kõigi peale väga solvunud, istus terve õhtu telgis ega saanud mandariini. Või äkki tundis ta end halvasti. Seda enne kolmanda raskusastme matka, kui on vaja mobiliseerida kõik keha jõud.
Miks nad alati telgis auke õmblevad? Seega - kehvad riided. Dubinina unustas kampsuni ja tema dressipluus põles kogemata ära. Telgis on augud. Võitlusvoldikus "Õhtu Otorten" on märge ühe teki kohta, mida ei saa kasutada 9 turisti soojendamiseks. Kummaline, miks alles on ainult üks tekk ja on selge, et telgis on väga külm.
Proovime korraks veel kord vaadata Djatlovi rühma telki. Väljas on -20, orkaantuuled, lumi, tuisk. Ahju ei saa riputada (veider ahju kujundus, sobib ainult tuulevaikse ilmaga), küttepuid pole, tuld teha ei saa. Telk peaks sel hetkel tuules “rappuma”, “kõikuma”. Telgis sees pidi jube külm olema. Nii külmal ööl on raske vastu pidada, ellu jääda ja mitte kaotada jõudu edasiseks teekonnaks.
Kas sel hetkel on võimalik une ajaks lahti riietuda, vildist saapad ja dressipluusid jalast võtta ning magusalt magama jääda?
Jah, see on deliirium deliiriumis, et djatloviidid panid telgi püsti ja riietusid ööseks lahti, võtsid kingad jalast! Nad hakkasid kirjutama võitluslendu ja lõikama nimme! Pärast telgi püstitamist sellise tuisu tuulega läksid nende riided härmatisemaks, neil oleks väga külm ja telgis pole võimalik soojas püsida. Seal oli sama külm kui väljas, ainult tuult oli vähem.
Kui sel hetkel kukkus djatlovlastele rakett, ilmus jeti või tulid päevavalgele vangid, siis pole see lihtsalt saatuse löök - see on topeltlöök. Ja nii sai kõik väga saatuslikuks ja siis tuli rakett, nagu tapja viimane akord - lask pähe. Lõpetage see ära - kindlasti.
Arvan, et otsus mööda mäeharja Otortenisse minna sündis vastumeelselt, kuid häälteenamusega. Muidu oleksid nad lahku läinud enne, kui laohoone ehitati.
On huvitav, et sellel versioonil on toetajaid, kuid keegi ei taha seda versiooni kuulda. Sest intriig kaob ja ilmub halvasti planeeritud turismireis jämedate valearvestustega. Ideaalne turistigrupp kaob ja ilmuvad tavalised turistid (natuke lörtsised) koos mitte väga kogenud juhiga.
Näete, oli piisavalt asjaolusid, et surra. Just sellises asjaolude koosluses võib näha mingisugust teispoolset sekkumist inimeste saatustesse. Just sellest juhtumist sai kõige müstilisem lugu ja aja jooksul huvi juhtumi vastu ainult kasvab.

Loen kohtuasja materjale üle tuhandendat korda. Kõik kirjutavad, et seltskond on ideaalne, turistid on kogenud ja koht, kus seltskond hukkus, pole ohtlik - kalle on lauge, saab iga tuulega vastu pidada, grupi õnnetuse ajal laviine ei registreeritud.

Nii et nad oleksid võinud Otorteni jõuda ja tagasiteel, kui nad lattu läksid, surra. Mida see muudab? See muudab inimeste moraali. Marsruudil läbi kukkunud kaotajatest saavad võitjad. See oli raske ja esines probleeme distsipliiniga, armukirgesid, tegelaste kokkupõrkeid, vaevusi, kehva varustust, mis ei sobinud äärmuslikuks külmaks ja tuuleks, kuid nad suutsid mööduda täpselt nii, nagu Igor Djatlov plaanis – mööda mäeharja ja kõigile. inimesed, kes püüdsid neid peatada, tõestasid, et turistid on jõud.

Minu vanad versioonid.
I. Ära mine sinna.
1. Nad otsisid kadunud rühma põhjalikult, ulatuslikult ja kaua.
Arvan, et peame alustama Djatlovi grupi juhtumiga tutvumist läbiotsimisoperatsiooni korraldamisega. Otsinguks komplekteeriti neli õpilaste rühma, kes viidi Ivdelisse. Nendega liitusid sõjaväelased - "rühm kapten A. A. Tšernõševi ja rühm operatiivtöötajaid koertega vanemleitnant Moisejevi juhtimisel, seersantide kooli kadetid vanemleitnant Potapovi juhtimisel ja rühm sapöörid miinidetektoritega kolonelleitnant Šestopalovi juhtimisel. Mansi otsingumootoreid aitas perekond Kurikov" .
Ja nüüd ütlen teile saladuse. Sel ajal ja ka hilisemal ajal surid nii turistid kui ka turistide rühmad. Ja keegi ei otsinud neid! Pealegi pole keegi nii suures mahus ja nii kaua otsinud. Mõelge vaid, kui palju varustust otsinguoperatsioonideks kasutati, kui palju raha otsingusse investeeriti.
Küsimus: miks nad just neid turiste otsisid? Otsiti ja leiti, kuigi otsimine jätkus veebruarist maini? Kas te arvate naiivselt, et neid otsitaks lennukite, helikopterite ja sõjaväega, kui oleks lihtsalt laviin, lendaks mööda UFO või mööduks jeti? Juhtum oli seotud riigisaladuse võimaliku salastatuse kustutamisega, mistõttu läbiotsimine võttis nii kaua ja hoolikalt aega.

Mu sõprade tütar käis mõõduka raskusega matkadel. Grupp ühelt reisilt tagasi ei tulnud. Vanemad läksid tütart otsima. Neile öeldi, et sel ajal toimus marsruudil mitu laviini. Kui turistid välja ei tule, antakse vanematele tõend, et tütar on kadunud ja kõik. Keegi ei läinud turiste otsima (nad ei lennanud lennukitega, nad ei meelitanud miinidetektoritega otsingukoeri ja sapööre).
Kui kaua saab kodus istuda ja rääkida sellest, et inimene läheb magama ja soojendab oma templiga kohvikolbi? Mine matkama ja peagi saad aru, et matkal ellujäämine on sinu enda teha. Ja kui sa sured, siis su keha jääb sinna, kus sa surid ja keegi ei hooli sinust! Tehke vähemalt üks matk ja alles siis hakake järeldusi tegema.

Järgneb originaallugu. Juhtumit uurides muutuvad minu mõtetes paljud asjad, kuid praeguseks jätsin selle pooleli.
2. Kuidas nad rääkisid mulle Djatlovi grupist.
Viiekorruselises majas, kus ma lapsena elasin, elas viis juudi perekonda. Ma ei teadnud tol ajal sellest, et nad on juudid, ja mingit erilist suhtumist sellesse tõsiasja minu meelest ei kujunenud. Sain teada, et mu juudist sõber oli sel ajal, kui ma instituudis õppisin. Me olime sõbrad, sest elasime samas majas, käisime samas klassis ja samas koolis. Ta oli ebatavaliselt tark tüdruk. Ja elu nendes peredes erines vene perede elust ja eluviisist. Olin väga huvitatud ja uudishimulik kõige vastu, mida sõbranna suust kuulsin, nüüd arvan, et kõik teemad, mida sõber mulle edastas, sai siin peres õhtuse tee ääres lihtsalt läbi räägitud.
Olen sündinud 1967. aastal. Umbes kümneaastaselt kuulsin sõbralt üheksast turistist, kes surid mägedes. Peamine teave, mida ma siis kuulsin, oli see, et grupp noori suri uskumatust ehmatusest. Sõber rääkis mulle nii: „Terve öö kõndis keegi hirmus telgi ümber, milles noored istusid. Nad kuulsid samme ja nägid valgust läbi telgiklapi murdmas. Õudusega lõikasid turistid telgi läbi ja hüppasid sealt välja. Ja mõne aja pärast leiti kõik turistid surnuna erinevatest kohtadest telgi lähedalt. Nende näod olid hirmust moonutatud, kehad külmunud, nad lebasid ebaloomulikus asendis ja nende näonahk oli oranž.
Sõbra lugu raputas mind hingepõhjani. Olin muljetavaldav tüdruk, kelle pere reisis palju ja ööbis tavalises neljakohalises lõuenditelgis. Minu peres ei räägitud kunagi sellistest sündmustest. Mu vanemad olid ateistid. Minu pere elu oli proosaline ja kõik perekonnasisesed suhted olid puhtalt igapäevased. Tuli pesta põrandaid ja nõusid, hoolega kodutööd ette valmistada, suvel kartulipõllul rohtu rohida ja loomi hooldada. Surnud turistidest minu peres polnud juttugi.
Saab selgeks, miks ma siiani mäletan seda lugu, mille rääkis mulle lapsepõlves sõber.

3. Juhtunust saad aru vaid seda aega teades ja mõistes.
Nüüd, kui on ilmunud palju versioone, kui paljud inimesed on hoolikalt uurinud materjali grupi surma põhjuste kohta ja peamine on see, et need materjalid on avalikult kättesaadavad, võimaldab seda lugu käsitleda nii teadaolevate faktide vaatevinklist ja oma igapäevakogemuse vaatenurgast, pilguga inimesele, kes elas tol nõukogude sõjajärgsel ajal.
Olen kindel, et tänapäeva noored, ükskõik kui palju nad ka ei püüaks, ei suuda täielikult mõista kogu ajalugu, ei suuda hinnata kõike, harjudes sündmuste käiguga ja proovides neid ise, sest noored nüüd on nad täiesti erinevad, neil on erinevad väärtused ja täiesti erinev ellusuhtumine.
Vaadates Djatlovi grupi sellel matkal tehtud fotosid, näen ja tunnen rohkem turistide elavat, rõõmsameelset nägu. Mul oli ka FED-kaamera, paljud lapsed tegelesid siis fotograafiaga. Ja mul on palju mustvalgeid fotosid, millel on erinevad inimrühmad. Seda juhtus paljudes peredes. Nii püüdsid nad sel ajal jäädvustada paljusid oma elu sündmusi. Mõnikord vaatan neid fotosid ja vaatan neid. Paljud nendel fotodel jäädvustatud inimesed ei ole enam elus. Mis teha, elu on selline. Mõttes pulbitseb vaid see, et need Djatlovi grupi inimesed olid veel väga noored, nüüd juba oma vanusest alates, ma ütleks – lihtsalt lapsed. Kuid jällegi võtan arvesse asjaolu, et aeg oli täiesti erinev. Ja 24-aastaselt oli noormees, poiss või tüdruk, juba täiskasvanu, täielikult väljakujunenud isiksus. Nüüd on need lapsed. Ja siis olid nad juba täiskasvanud. Inimesed, kellel on sisemised omadused, mida tänapäeva nooruses nii vähe on. Need olid sügava kodumaa-armastusega, patriotismi, selgete poliitiliste vaadete ja veendumustega noored. Neid iseloomustas kangelaslikkus ja eneseohverdus teiste inimeste päästmiseks. Neid ühendas sõprustunne, tugev ja hävimatu. Tänapäeval on noortel seda nii raske mõista. Puuduvad tunded isamaa vastu, patriotism. Kangelaslikkus teiste päästmiseks on muutunud äärmiselt haruldaseks. Sõprus kadus täielikult. Praegusel kontseptsioonil, milles see oli, ei ole sõprust praegu.
Ja me olime ateistid. Ja nad ei uskunud üldse teistesse maailmadesse ja nähtustesse. Ja selliseid nähtusi juhtus üliharva. Suuremal määral olid need muinasjuttudele sarnased õudusjutud kui tõelised faktid. Metsades oli hunte, karusid ja metssigu, kellest räägiti ohtralt ja nad lähenesid sageli külades majadele ja olid palju kohutavamad kui lendavad pallid.
Minu vanavanemad (nendele Taevariik) rääkisid palju sõjast ja meie, lapsed, elasime nii, nagu poleks see sõda meid säästnud. Mängisime sõda ja teadsime selgelt, kuidas kaitsta oma kodumaa piiri ja et vaenlased ei maga ja me peame alati valvel olema. Need lood sisendasid meis teatud kahtlust võimalike kodumaa ja kommunismi vaenlaste suhtes. Djatlovi rühma noored olid sõjale ajaliselt palju lähemal. Kõik need tunded olid neis võimendatud. Nad teadsid kindlalt, kes on sõber ja kes vaenlane. Need olid väga kaalukad, riigis toimunud sõjast haaratud mõisted, millel oli riigis selge poliitiline ideoloogia. Nüüd hakkavad nad teid veenma, et noored kipuvad mässama ja lähevad vastuollu kogu riigi poliitikaga. Jah, selliseid mässajaid oli siis vähe. “Erakond ütles: me peame! Komsomol vastas: jah! Ja see poliitiline loosung pole nali ega pettus, vaid selge tegutsemisjuhend, mis on juba varasest lapsepõlvest koos emapiimaga verre imendunud.
Kogu seda lugu on täiesti võimatu mõista ilma neid fakte arvesse võtmata. Inimesed on palju muutunud, nende maailmavaade on muutunud.

4. Parim detektiivilugu.
Vaatasin läbi palju teavet, mida ma Djatlovi grupi kohta leidsin, neid dokumente, mis on teada kogu Interneti-kogukonnale, grupi surma rekonstruktsioone, aga ka kommentaare nende kohta. Nüüd ei saa ma teile öelda parimat autorit ja parimat versiooni. Minu arvamus selles küsimuses muutub, kui süvenen juhtumiga seotud teabesse.

5. Milline kuri jõud jälitas Djatlovi rühmitust?
Väga lihtne ja lihtne on kõike seletada sellega, et nagu öeldakse: "Telliskivi kukkus pähe." Või võib seda seletada teisiti, näiteks juhuse läbi. Kuid näete, et tellis langeb täpselt inimesele pähe, luues ühe ühenduse. Telliskivi kukkus talle pähe ja mees suri. Pärast seda sündmust on ette nähtud kõik ja mitte ükski inimkäik. Kukkus – suri. Üks ühendus.
Paljudes Djatlovi grupi surma olukorra selgitustes osutub see mingiks mitmeastmeliseks lähenemiseks. Telliskivi kukkus ja kukkus, kukkus, kukkus ja maandus alati otse tema pea peale. Kuid tellise kukkumine on lihtsalt juhuslik kokkusattumus. Isegi kest ei kuku kaks korda samasse kraatrisse, nii öeldakse. Ja siis lööklaine tabas, tabas ja lõpetas kogu rühma. No kuidas saab sellistesse versioonidesse uskuda?
Nii et lugu hukkunud rühmaga viitab sellele, et kuigi juhtus midagi kohutavat, osutasid inimesed väärilist vastupanu, näitasid, et kuigi nad olid hirmul, ei andnud nad oludele järele, vaid tegid tekkinud olukorras ellujäämiseks piisavalt samme. . Nad ei sattunud täiesti segadusse, ei hajunud eri suundades, ei külmunud üksikult, vaid rühmitusid ja hakkasid ellu jääma: murdsid oksi, ehitasid põrandakatte, isoleerisid end saadaolevate riietega ja süütasid tulekahju. Neil oli nuga, tikud ja küttepuud. Tuli vaid oodata pimedat ja minna oma lattu, kus oli toit ja asjad ja varusuusad. Ja lõppude lõpuks, kui sellele sügavalt järele mõelda, siis oli neil ellujäämisvõimalusi mitte kogu rühmal, vaid mõnel. Nad pidid selles olukorras kindlasti ellu jääma. Aga see oleks nii, kui asi puudutaks teispoolsuse jõude või üksikuid loodusnähtusi. Ainult õudusfilmides jälitab kuri jõud kangelasi, kuni need kõik ära teevad. Elus on juhtum üksikjuhtum, sellepärast see on juhtum. Ja kõik muu on juba muster ja seda ei saa seostada hirmujuttudega Surnute mäest, manside hoiatustest: "Ära mine sinna" ja salapärasele numbrile 9. Kõik see on vaid hoiatus, et minek. seal on ohtlik, et inimesed on seal juba surnud, kui midagi inimesed. Ohtlik ei tähenda tingimata surmavat. Lõppude lõpuks, nagu palverändurid, käivad seal nüüd ka turistid, kes Mansi hoiatuse peale naerdes lähevad 9-liikmelises seltskonnas.
Siis on mansil seal pühad paigad. Nad pidid välja mõtlema igasuguseid hirmujutte, et turistid ei tuleks ja ei rikuks nende eluviisi ja väljakujunenud elu oma kohmakate tegudega. Kui usk pühapaikadesse olnuks tollastel inimestel sama sügav kui patriotismitunne, siis poleks keegi surnud. Miks nad ütlevad meile: "Ära mine sinna"! Kas me ronime kangekaelselt? Kus see on ohtlik. Nad hoiatasid, et see on ohtlik, miks minna? Milleks pintseldada sundimatult kõrvale teiste rahvaste, teiste kultuuride traditsioone ja tõekspidamisi ning muid eluvaateid, uskudes, et sinu vaated ja tõekspidamised on ainsad õiged ja tõesed: “Ja me oleme põlvini meres. Aga me ei usu ja me ei usu, aga me läheme ikkagi. Me tahame tõmmata surma vurrud!
Kõik on selge juhul, kui turistide grupp mattub laviini alla. See on võrreldav telliste kukkumisega. Tegevus ja tulemus. Ja ongi kõik, edasist silumist ei toimu. Kirjutan seda neile, kes pakuvad mahakukkunud telliskiviga sarnaseid versioone ja seejärel suruvad maha kõik muud faktid. Ja Djatlovi rühma inimesed ikka kõndisid, elasid ja tegutsesid. Siiski nad külmuksid, nii et nad selgitavad, milline tähtsus on kus ja mis järjekorras.
Missugune KURJA JÕUD sul on? Nii et ta jahib Djatloviite taga. Ja seda ei juhtu kunagi asjade olemuses.

7. Miks turistid telgist lahkusid?
Siin oleksime võistelnud õudusjuttude väljamõtlemises, kui poleks jäänud jälgede ahelaid, mis viitaksid sellele, et djatloviidid ei põgenenud hirmu eest eri suundades, vaid tulid välja rühmana täies koosseisus või ühe võrra vähem, siis ütleme, et see oli täitsa täiega. Lahkusime telgist, läksime välja külma, jätsime telki soojad riided.
Näiteks tekkis keravälk, lendas mööda UFO, rakett. Miks kaldteed lõigata, kui keravälk jõuab kiiresti kaldtee juurde? Või kattis lumi sissepääsu nii palju, et telk tuli lahti lõigata?
Lükkan kõrvale laviiniversioonid ja võimaluse, et telgile libises lumeplaat, sest kui Dubinina, Zolotarevi, Thibault-Brignolle'i vigastused said intsidendi alguses, siis kes võitles oma elu eest, kui ülejäänud jäid ilma jalanõudeta. ?
Näiteks tuli loom, hüppas telgi peale ja kukkus sellele peale. Turistid hakkasid seda jääkirvega lööma ja rampi lõikama, loom jooksis minema. Nad pääsesid läbi lõike. Loom naasis haavatuna ja vihasena (ei jätnud jälgi, verd telgile ega ümber).
Hirm sundis neid telki lõikama, kuid nad ei jooksnud, vaid kõndisid telgi juurest minema, jättes sinna ellujäämiseks kõige vajalikumad asjad (jalatsid, soojad riided, toit).
Selliseid tegusid saab seletada vaid üldise hullumeelsusega, kuid hiljem tehti ellujäämiseks vajalik töö, tehti loogilisi tegusid.
Kuid telgi lõiked, see fakt iseenesest, võib asetada punktina sirgjoonele, sõna otseses mõttes kõikjale. Fakt ise ei tähenda, et see juhtus täpselt sel ajahetkel, mil me seda näha tahame. Lõiked võisid tekkida nii sündmuse ajal, mis sundis djatlovlasi telgist lahkuma, kui ka pärast seda.
Avastasin, et telgi avastanud otsijad kühveldasid lund ja lõikasid jääkirvega kahest kohast nõlva, nad ütlesid isegi, et telgist tuli tükk maha.

8. Millal said turistid eluga kokkusobimatuid vigastusi?
Teine järeldus puudutab lõplikke vigastusi, millega turistid leiti. Näib, et selle fakti võib asetada ka suvalisse punkti kogu sündmuste kestuse jooksul, samal ajal kui viimane djatlovitest jäi ellu. Kuid siin on täiesti ilmne, et selliste vigastustega ei kõnni keegi poolteist kilomeetrit lumes, keegi ei võitle oma elu eest kõvasti: kõnni, kogub võsa ja oksi, roni seedripuu otsa okste saamiseks põrandakatteks, tee tulekahju. Selliste vigastuste korral vajab inimene abi ja kedagi, kes võitleks tema eest ja teeks ennastsalgavaid jõupingutusi tema päästmiseks.
Ja see on väga suur töö, arvestades, et djatlovlaste rühmitus, ajal, mil nad pidid võitlema mitte ainult enda, vaid ka kellegi teise, isegi oma parima sõbra elu eest, leidis end sel hetkel poole võrra. -halva ilma ja tugeva pakase korral alasti. Niisiis ületas töö hulk, mis jääks neile, kes ei saanud eluga kokkusobimatuid tõsiseid vigastusi, nende inimeste võimalused. Nad peaksid kandma haavatuid, hoolitsema nende eest, mitte enda eest. Dubinina, Zolotarev ja Thibault-Brignolles said eluga kokkusobimatuid vigastusi ja osutusid vahepeal paremini riides kui keegi teine ​​ja olid mõnda aega parimates elutingimustes. Neil oli okstest põrand kuristikus, tuule eest kaitstud. Isegi kui nad olid tiritud, laotud, riides, suremas, oigamas, elu ja surma piiril. Seda on lihtne kirjutada, aga sa kannad haavatut endal, ainult sokid jalas! Asetage Zolotarev selili ja tehke jõupingutusi enda ja tema päästmiseks. Ja ometi vedasid sa ta seedri juurde ja mis siis saab? Põrandakatte jaoks koha leidmiseni läheb veel aega, kuni see koht ette valmistatakse, oksad murtakse ja treenitakse ning põrandale laotakse. Kus olid haavatud kogu selle aja? Kas nad lebasid kõrvuti lumes ja ootasid, kuni kõik rahuneb ja nad põrandale istusid? Kuid neil pole külmumise märke.
Versioonid, mille kohaselt said Zolotarev, Dubinina ja Thibault-Brignolles vigastada areneva tragöödia alguses, tunduvad olevat mõttetud kõigile, kes on tegelenud lume, pakasega ja mõistavad, mida inimene saab ja mida mitte teha lumes olles, kandes ainult sokke. .
Pange tähele, et Dorošenko, Krivonistšenko, Kolmogorova ja Djatlov, kes kandsid justkui seedripuu all lumes töötamist, leiti sokkides ja ainult Slobodinil oli üks viltsaabas ning Zolotarev ja Thibault, kes Selliste versioonide käik peaks Neil oli päästmiseks ainult kingad, Zolotarev oli burkades ja Thibault viltsaabastes.

9. Zolotarev Sasha - miks me teda eraldi tõstame?
Ja Zolotarev selles loos on väga erakordne inimene. “Semjon (Aleksandr) Aleksejevitš Zolotarev, sündinud 1921, oli üks 1921-22 ajateenijatest. Ta läbis peaaegu kogu sõja, oli pataljoni komsomolikorraldaja ja pärast sõda astus parteisse. Tal oli 4 sõjalist autasu, pärast sõda töötas turismiinstruktorina turismikeskuses Artybash (Altai), seejärel siirdus Sverdlovski oblastisse, kus sai tööd Kourovskaja turismikeskuses vanemturismiinstruktorina.
Sõda ei jäta juhuslikku inimest ellu. Ainult inimene, kes on eluga väga kohanenud, kellel on loomalik instinkt ja globaalne intuitsioon, kellel on intelligentsus ja terve mõistus, kes suudab olukorda kainelt hinnata ja leida ainsa õige väljapääsu, kes teab, kuidas kasutada enda ümber olevat inimressurssi. , jääb ellu. See pole lihtsalt õnnelik inimene, kes "kardab kuuli ega võta tääki", see on inimene, kes teab, kuidas igas olukorras ellu jääda, kelle peamine eesmärk on ellujäämine, mitte ajast inspireeritud põhjendamatu kangelaslikkus.
Ja kui te küsite, kes jäi kindlasti ellu, vastan, et see oli Zolotarev. Ellujäämiseks pidi ta olema valmis igaks keeruliseks olukorraks, mis talgutel ette tuleb. Telgis pidi ta kahtlemata hõivama parima koha, et sealt ohu korral kiiremini lahkuda. Zolotarev pidi loomulikult olema kõige paremini riietatud. Ja ta pidi rakendama kõige usaldusväärsemaid meetmeid oma päästmiseks ja nende inimeste päästmiseks, kellega ta rühma sattus. Üldiselt tähendas traagilise olukorra ajal Zolotarevi kõrval olemine ellujäämist või võimalikult kaua vastupidamist. Olles võimeline ellu jääma, päästis Zolotarev jõudumööda ka teisi.
Ja kui ütlete mulle, et vastupidiselt loodusseadustele jääb raskes olukorras, millest ülesaamiseks kulub kaua aega, mõni õnnelik Vasja ellu ja Zolotarev sureb, sest tal lihtsalt ei vedanud, siis ma ei usu seda kunagi. Zolotarev polnud mitte ainult poistest vanim. Ta oli palju targem ja kogenum, läbis algusest peale sõjakooli ja sai uppumatu olemise eest tasu – enda elu. Ja kui ta kohe ei surnud ega saanud esialgu oluliselt vigastada, siis oleks just tema pidanud enda ümber koondama turistide grupi, kes lõpuks ellu jääks. Ja see on täpselt see, mis kõige tõenäolisemalt juhtus. Just need neli inimest pidasid vastu kõige kauem, nemad olid teistest paremini riides ja neil oli peavarju, mida päevavalguseni vastu pidada ja lattu minna, kus olid asjad ja toit. Ka Zolotarevil ja Thibault'l ei olnud külmumise märke ja see oli järjekordne pluss edasiseks ellujäämiseks. Üldiselt polnud neil põhjust surra ning nad pidid jätkama võitlust loodusnähtusega ja sellest üle saama. Ja ma ei saa siin kõike seostada tõsiasjaga, et Zolotarev võis alistuda emotsioonidele, süütundele oma surnud kaaslaste pärast; just Zolotarev ei oleks tohtinud olla aldis sentimentaalsusele ja vastikustundele surnud sõpradelt ära võetud riiete suhtes. Nad on nagunii surnud ega vaja riideid. Aga me vajame seda elusalt. Millist sentimentaalsust seal on? See oli Zolotarev, nagu keegi teine, kes oli surmaks valmis, nägi surma, harjus surmaga nii palju kui võimalik, ta ei kogenud surmaga seotud emotsioone, mida kogeb see, kes pole surmaga nii lähedalt tegelenud.
Nüüd, kui te oleksite sellises olukorras, kuluks aega, näiteks nädal aega väga rasket eksistentsi, et mõnest oma moraalipõhimõttest lahku minna. Kas sa näiteks julgeksid öösel surnukehade juurde minna, et neil riideid seljast võtta?
Dorošenko ja Krivonistšenko leiti seedripuu alt peaaegu alasti, särkides ja aluspükstes. Neid ei saanud lahti riietuda kogemata ega ka ise lahti riietuda, osad nende riietest leiti seedripuu lähedalt või põrandalt erinevatest kohtadest.
Ilmselge on ka see, et hetkel, kui tehti otsus, mida teha ja kuidas edasi, läks turistide seltskond laiali: kaks turisti Djatlovi juhtimisel läksid telgi poole (kõnnisid telgist eemale), kaks jäid alles. seedri juures ja kolm jäid Zolotarevi juurde põrandale
Kui olukord on keeruline, siis peaks olema ainult üks juht ja otsused peaks langetama üks inimene, nagu kapten laevas.
Mida saaks teha olukorras, kus suurem osa seltskonnast seisab lumes, jalas ainult sokid? Kõige tähtsam on hoida jalad soojas! Kõigepealt isoleerige jalad ja seejärel kõik muu: lohistamine, tükeldamine, valgustus. Mis on kiireim viis kõigi jalgade isoleerimiseks? Põrandakatte saab teha ainult okstest, asetades need oksad põrandakatteks tuulevaikses kohas.
Pole üllatav, et Dubinina sattus Zolotarjovi, tüdruku juurde, kes tõestas oma võimet taluda ja oodata, kui talle järjekordsel matkal jalga tulistati. KOOS
Kolevatov osutus selleks rühmaks - tõhusaks ja pedantseks. Kõik selle grupi mehed olid vanuses ülejäänud turistidest vanemad.
Ja tõsiasi, et Krivonistšenko ja Zolotarev maeti kogu rühmast eraldi, teisele kalmistule kõrvuti kinnistes kirstudes, jääb samuti faktiks, mis pole päris selge: üks leiti esimese surnud turistide rühmaga, teine teine ​​rühm. Esimese puhul küsisid vanemad, et nad tahtsid, et ta maetaks Ivanovo kalmistule ja miks eraldati Zolotarev teisest leitud surnukehadest?
Et anda kogu loole kaasaegne värk, tahan uskuda, et Zolotarev siis ei surnud. Et tema asemele maeti teine ​​inimene. Lõppude lõpuks tuvastati ta kaks korda, olles segaduses Dorošenkoga. Ja siis maeti ta kinnisesse kirstu. Ma tahan uskuda, et Zolotarev täitis talle usaldatud ülesande. Et ta, nagu sellisele inimesele kohane, ei saanud nii kergesti surra ja alistuda isegi kõrgemale vaenlasele.

10. Teised inimesed.
Minu jaoks on ilmne, et selle tragöödiaga oli seotud ka teisi inimesi. Kuna grupi liikmetele mittekuulunud saapast leiti jalajälg, tupp ja üleriiete tükk ning sõduri mähis. Jah, need võõrad pidid seal olema ainult sellepärast, et Zolotarev, Dubinina, Kolevatov, Thibault-Brignolles pidid ellu jääma, elementidest üle saama. Miks oli vaja põrandakatet peita, kui oht ei saanud neile langeda ega tekitada neile kahju?
Ainult teised inimesed said lõpetada ja tegidki midagi, mida ükski loodusnähtus teile kunagi ei tee. Lugu kurja jõu tagasitulekust, mitte anomaalsest (paralleelsest) maailmast, puudutab vaid inimestevahelisi suhteid.
Kindlasti olid neil võõrastel relvad, millega nad võisid ähvardada. Tõenäoliselt polnud see relv tulirelv. Sest üheksaliikmelist rühma on võimatu kinni hoida, kui te kunagi oma tulirelvi ei kasuta. Need, keda te käes hoiate, mõistavad väga kiiresti, et nende pihta ei lastud ühtegi lasku ja nad lihtsalt lõpetavad kartmise.
Aga ma ei kujuta sellistes tingimustes ette väga suurt hulka inimesi, sest nende kohaloleku jälgi oleks olnud rohkem. Ja see on kellegi teise suusarada ja ilmselt teadsid Mansi jahimehed tragöödia toimumise territooriumil veel mõne inimese viibimisest.
Aga see on muidugi juba spekulatsioon. Arvan, et seda kohta on võimatu puhastada jälgi jätmata. Kas need inimesed ei ilmunud tühjast peale? Enne sellesse kohta jõudmist pidid nad külad läbima, kohalik elanikkond pidi neid märkama. Kui nad saabusid helikopteriga, siis pidi kopteri maandumisest olema jälg.
Samuti ei saanud nad põrandakatet peita, vaid valisid lihtsalt tuulepoolse koha. Polnud ju millegagi lumme urgu kaevata, labidat polnud. Nad kirjutavad, et kaevasid isegi suuskadega telgi jaoks koha. (Talvel reisides võtsime alati labida või isegi kaks. Vaja on ala lumest puhastada, ala tasandada, lumi telgi ümbruses ära koristada; kui öö läbi sajab lund, siis peab valvemees jälgi ja korista lund sissepääsu juurest, pühi telgilt lund.See on suur töö.Kui on ainult üks labidas,siis kaevab üks inimene ja ülejäänud külmuvad külmaga).
Võõraste välimuse seisukohalt on kõik selge. Nad ajasid djatloviidid peaaegu alasti külma kätte, ajasid nad telgist minema ja otsustasid oodata, kuni nad külmuvad. Siis nad nägid, et turistid ei külmunud, vaid panid isegi tule põlema ja ehk soojendasid end ja olid valmis vasturünnakuks, läksid neid otsima, leidsid need, kes külmumisest ei surnud, tapsid nad, siis kaeti. oma jäljed ja lahkusid.
Näiteks vangid, kes põgenesid kolooniast. Sündmuskoha ümber on parandustööde kolooniad. Nad lükkavad selle versiooni ümber, sest arvatavasti ei põgenenud sel ajal keegi kolooniast ja nad ütlevad, et ka talvel mitte. Metsas pole midagi süüa, külm on, selle leiate jälgi järgides.
Huvitav versioon grupi kohtumisest salaküttidega.
Ma ei usu, et see oli kavandatud mõrv. Võib-olla kohtus Djatlovi rühm teise seltskonnaga inimesi, kes ei saanud sel hetkel kohal olla. Ja djatloviidid mitte ainult ei kahtlustanud neid, vaid avaldasid ka avalikult oma kahtlusi. Tõsi, ma pole piisavalt tark, et esitada keerukama plaani versioone. Kurjategijate, KGB ja spioonirühmituste kaasamine nende arutluskäikudesse. Ma väga ei usu, et plaanitud kohaletoimetamine oleks võinud olla, sest selle versiooni loojad saavad ise aru, kui raske oli kahel rühmal ajas ja nii keerulises ruumis mitte lahkneda, juhul kui osa grupist on ei ole pühendatud kogu loole ja ei saa aru, miks oodata aega. See oleks väga keeruline, täiesti kontrollimatu operatsioon, kus igasugune valearvestus tooks kaasa fataalse tulemuse.

11. Tagajärg.
Uurimine viidi läbi nagu meie riigis ikka – ülaltpoolt tuleva surve all ja see jätab mulje: hooletu, kaootiline, rumal, kummaline.
Uurimise esimene versioon oli Mansi jahimeeste rünnak turistide rühma vastu. Lõppude lõpuks puudutati nende huve, häiriti nende pühamuid. Mansil oli väga hea põhjus turiste hirmutada ja pühalt territooriumilt minema ajada. Kuid mansil polnud põhjust turistide rühma hävitada ja lõpetada. Ja just mansid, kelle eest nende metsas midagi ei pääse, nägid kellegi teise suusarada. On väga kummaline, et nad vabastati; nii mugav oli kogu tragöödia nende kaela ajada.
Versioonis turistide grupi hukkumisest inimeste käe läbi näevad paljud, et telki ei röövitud, kaotsi ei läinud toit, alkohol, väärisesemed ja palju muud. (Mõned märkmikud, päevikud, fotofilmid olid puudu, kümnest kuus puudus, keegi ei teadnud täpselt, palju asju on ja missugused need on, asjade kuuluvus määrati umbkaudselt).
Tulirelvadest, kui neid oli, ei tulistatud ühegi rühmaliikme pihta. See aga tõestab vaid, et need võõrad telgist leitud väärisesemeid ja alkoholi ei vajanud. Tõenäoliselt juhtus tragöödia juhuslikult.
Muidugi oli uurija Ivanov sunnitud esitama kõike nii, nagu talle kästi. Ja ka juhtum ei saanud täielikult kaduda, lahustuda unustuse hõlma, Slobodini ja Dubinina isad võisid nõuda laste surma objektiivset uurimist. Eriti Dubinina isa, sest tema surnukeha leiti väga kohutavas olekus. Tütre surnukeha vaadates ei saanud isa muud moodi, kui mõistis, et ta polnud lihtsalt külmunud. Ta ei saanud selle uurimistulemusega rahule jääda.
Siin on ilmselge, et uurimisel oli käskkiri kõike õnnetusena esitada ja kes selle tellis, oli kursil juhtunud sündmustest või põhjustest teadlik, mis võis viia selliste traagiliste tagajärgedeni. Arvan, et uurimine poleks Djatlovi grupeeringu ja spioonirühma kohtumist varjanud, kui see kõik sellele taanduks. Miks varjata tõsiasja, et turistid näitasid riigi jaoks rasketel sõjajärgsetel aegadel üles valvsust? Varjamine oli vajalik ja vajalik juhuks, kui omad hävitavad enda oma. Seda fakti oleks ju võimatu rahvale selgelt seletada. Tuli varjata, kas meie inimesed tegelesid selles mahajäetud kohas mingite salajaste arenduste või katsetustega, millest keegi ei pidanud teadma.

12. Surnute oranž nahk.
Rahva seas oli ikka väga suur vastukaja. Otsingumootoreid, kes ilmselt infot jagasid, oli palju, Yudin jäi ellu, kes samuti ei olnud uurimise käiguga rahul ning matustel oli palju inimesi. Kelle jaoks oli surnu nahavärv kujutlusvõimet erutav tõsiasi. Nii palju, et palju aastaid hiljem sain sõbralt teada, et surnud turistide näonaha värvus oli oranž! Paljud inimesed püüavad seda oranži nahavärvi edutult seletada ja tihtipeale lihtsalt kõrvale pintseldada (värvi nimi võib olla iga inimese ettekujutus, siit on selge, et turistide nahavärv polnud külmunud surnu puhul tavaline Ma arvan, et matustel viibinute seas oli inimesi, kes olid enne seda juhtumit näinud külmunud surnuid, omasid kogemusi ja neile, nagu paljudele teistele, oli nahavärv kummaline, see värv trotsis loogikat ja kogemust). Ja esimene asi, mis meelde võib tulla, on kiirgus või kemikaalimürgitus. Ja tehti kiirgustest. Muidu, miks nad seda hoiaksid? Keegi ei kontrolli külmunud kehasid kiirguse suhtes. Ja ohvrite riietelt leiti kiirgust.

13. Kummaline tegu.
Kummaline tundub ka Krivonistšenko tegevus jaamas. Sissekanne Ljudmila Dubinina päevikust: "24. jaanuar (...) Juhtus üks väike vahejuhtum - politseisse viidi Jurka K., süüdistades teda pettuses. Meie Jura otsustas mütsiga jaamas ringi jalutada ja esineda mingi laul. Yurka pidin hädast välja aitama (....)". Kummaline juhtum, sest see nipp seadis ohtu kogu kampaania või Krivonistšenko enda osalemise selles. Tänapäeval on tavalisem, et noored lollitavad, teades, et sellega ei kaasne mingeid tagajärgi. Tookord lollitati ettevaatlikult ja lauldi illegaalseid laule ja kirjutati sõnu ümber, kuid kõik oli kõige rangemas konfidentsiaalsuses ja mitte jaamas, mitte võõraste ees. Enesedistsipliin ja -kontroll olid rohkem arenenud. Ja siis oli selline põhjendamatu tommerdamine - ta sirutas mütsi ja palus almust. Laulsin laulu jaamas, kus oli patrull ja laulmine oli keelatud. Sellest kõigest saab aru vaid siis, kui Krivonistšenkol oleks mingil ettekäändel vaja politseijaoskonda pääseda, et seltskond midagi ei kahtlustaks. Rõõmsameelset võetaks kindlasti matkale, lolli aga mitte. See on tähtsusetu tõsiasi, mis üldiselt ei tõesta midagi, kuid on väga kummaline selle valguses, et kogu turistide grupp hukkus.

14. Kuhu kadus keel?
Teine tõsiasi, mis djatlovitide surma uurivate inimeste meeli häirib, on Zolotarevil ja Dubininal silmamunade puudumine ning Dubinina keele puudumine. See on kõige seletatavam nähtus. Ja ma mõtlen, miks keegi arvab, et inimesed seda tegid. Nad tapsid ja siis mõnitasid surnukehasid. Milleks? Või küsitleti neid silmamunasid välja pigistades? Milleks? Ja mida seal küsida oli? Kogu grupp oli selleks ajaks juba surnud. Aga kui inimesel tõmmatakse keel välja või pigistatakse silmamunad välja, siis ei räägi ta kindlasti kunagi midagi. Arvan, et antud juhul on kõik proosalisem. Pärast surma oli Dubinina suu lahti ja tema nägu pöörati sellele küljele, kuhu pääsesid loomad või linnud, kes söövad alati kõigepealt silmad ja keele. Dubinina ja Zolotarevi surnukehasid ei leitud teistest kauem ning need lagunesid ja muutusid suuremaks. Kui nad oleksid seal veel kuu aega lebanud, poleks neist jälgegi jäänud.

II. Loogilised ahelad.

1. Tuleme tagasi Zolotarevi juurde.
Alustan Sasha Zolotarevi isiksusest. Kohtuekspertiisi aktist: "Parema käe tagaküljel pöidla põhjas on tätoveering "Gena." Parema küünarvarre tagaküljel keskmises kolmandikus on tätoveering peedi kujutise ja tähega C, vasaku küünarvarre tagaküljel on tätoveeringud kujutisega “G + S”, “DAERMMUAZUAYA”, viieharuline täht ja täht C, tähed "G + S + P = D" ja "1921". Võite leida palju foorumeid ja veebisaite, kus inimesed püüavad nende tätoveeringute tähendust lahti harutada. Põhimõtteliselt taandub kogu arutlus tõsiasjale, et surnukeha, mis maeti, ei olnud Semjon Zolotarevi surnukeha, et tõenäoliselt oli see koloonia vang Gena (Gennadi), keda seal oli palju. kus tragöödia juhtus. "DAERMMUAZUAYA" - sõnad, mis täideti uue tätoveeringuga, et varjata vana tähendust. Näiteks M-tähte on raske uue tähega täita, kuid täht G võib osutuda E-täheks, peate lihtsalt sellele lisama kaks alumist pulka; tähest L saate teha täht A, lisades risttala. Tõelisi tunnistajaid sellel lool pole ja pole võimalik kindlalt teada, kas surnukeha tuvastati ja kas Zolotarevi ema tõesti matustele tuli.
Kuid mulle oli teada veel üks lugu, mida tean kindlalt, kui ema ei tuvastanud oma surnud poja surnukeha. Seda on võimatu välja selgitada olukorras, kus keha ja eriti nägu on läbi teinud olulisi muutusi. Saate asju usaldusväärselt tuvastada ainult siis, kui teil on asjade kohta teavet. Kuid paljudel vanematel, kui nende lapsed ei ela täiskohaga koos nendega, on vähe teadmisi oma lapse asjadest. Sellise teabe olemasolul on võimalik hambaid ja kroone tuvastada, kuid paljud vanemad ei tea seda kindlalt. Kuid Zolotarev elas pikka aega eraldi ja, nagu teate, külastas ta ema ainult aeg-ajalt. Sel juhul aitaks DNA-test, ainult see võiks selgitada ja lõplikult kinnitada, kas Zolotarev, kelle identiteediga on nii palju küsimusi, vastuolusid ja ebakõlasid, leiti ja maeti tõesti. Vaatame Mihhailovskoje kalmistule (Jekaterinburg) turistide rühma mälestuseks püstitatud monumenti ja leiame, et A. I. Zolatarev on maetud, leiame näiteks parteikaardi ja sealt Semjon Aleksejevitš Zolotarev, leiame muid dokumente, kus Semjon Aleksejevitš Zolotarev on loetletud ja loeme ka Ivanovo kalmistu isikumonumendi tahvlit. Samuti saame teada, et Zolotarev palus end Aleksandriks kutsuda.
Siin on versioon. Kohe leiti kaheksa inimest, kõik peale Zolotarjovi. Ütleme nii, et ta jäi kadunuks. Kuid seda ei saa avalikkusele avaldada. Tekib lõputult küsimusi ja kahtlusi. Sel juhul on palju lihtsam seda lavastada, surnukehasid peita, nägusid tundmatuseni moonutada, uurimist edasi lükata ja oodata, kuni kõik tulemuse ootamisest väsivad. Esimesed turistide surnukehad maeti suure rahvahulga ees, kuid Zolotarev oli vaid 12 inimest. Ta maeti kinnisesse tsinkkirstu teisele kalmistule.

2. Versioonid võimujaotusest ja konfliktist naiste õiguse üle.
Oletame, et turistide surmani viinud juhtum oli väga tavaline: nad ei jaganud võimu, ei jaganud tüdrukuid.
Vaadates Djatlovi grupi kampaania fotosid, näen, et mõnel fotol räägib Zolotarev Kolmogorovaga, on märgata, et ta pöörab tähelepanu kaunile tüdrukule. Zina Kolmogoroval on grupi meestega keerulised suhted. Ta meeldib Igor Djatlovile ja nad leiavad tema valdusest foto Zinast. Siin on read Zina Kolmogorova päevikust: "Pärast lõunasööki tegime ainult ühe matka ja peatusime puhkamiseks. Õmblesin telgi kokku. Läksime magama. Igor oli terve õhtu ebaviisakas, ma lihtsalt ei tundnud teda ära. Mul oli ahju äärde puude peale magama." Tüdruku päevikust on palju muid sissekandeid, mis viitavad otseselt sellele, et noorte turistide rühmas polnud ideaalseid suhteid. Mida ütleb lause, et Igor oli ebaviisakas?
Ja see, et nende vahel seksi polnud, ei mõjuta suhet sugugi. Pigem süvendab see kirgi veelgi.
Enne reisi oli Zinal suhe Jura Dorošenkoga, leiate teavet selle kohta, et nad kavatsesid abielluda, kuid nende vahel läks midagi valesti, kirjas sõbrale rongis kirjutab tüdruk: "Ta kõnnib käest. käsikäes mõne tüdrukuga, kellest olen armukade." "Me oleme koos ja mitte koos." Siin tekib kohe terve armastuse sasipundar, kirgede plahvatus.
Kuidas saab kõik need faktid kõrvale heita, kui räägime UFO-dest, raketiheitest, tarnete kontrollist? Turistide suhted matkal võivad rikkuda iga ideaalse olukorra.
Mõlemad naised võivad muutuda detonaatoriks, päästikmehhanismiks ning provotseerida olukorda ja tagajärgi mis tahes oma sobimatu tegevusega.
Kas te ütlete, et need olid distsiplineeritud, marssivad naised, kes ei tundnud mässukirgi ja sobimatut käitumist?
Lugedes seinalehte, mille turistid väidetavalt oma surmapäeval tegid, ei saa märkamata jätta, et seltskonnas on vihjeid armuafääridele. "Tervitame XXI kongressi turistide arvu kasvuga!"
Samuti märkasin, kui erinev on meeste ja naiste maailmapilt ja arusaam ajus toimuvatest sündmustest. Mehed panevad tähele märget saani ja Bigfooti kohta ning eiravad esimeses lõigus kirjas olevat turistide sündimust.
Tüdrukute pärast võib tüli tekkida kas grupi sees või kellegagi, kellega seltskond võib matkal kohtuda, mis tahes meeste seltskonnaga (Nii kõrvalistes kohtades on naisi alati vähem ja nad võivad alati tekitada huvi ja tekitada vaidlusi meeste vahel).
Samuti oli grupis võimalik juhtide konflikt. Teadlased kirjutavad, et selles kampaanias osalesid ainult juhid. Kuid Djatlov polnud ideaalne rühmajuht. Keerulises olukorras ühest otsust ei tehtud, on selge, et grupp jagunes.
Seda võib kindlasti öelda grupi kohta, umbes kolme turisti ja võib-olla ka Luda Dubinina kohta, kes leiti lähedalt teatud suhtlusega (kõrvuti lebades, üks kallistades).
Kõik teised turistid ei moodustanud rühma, läksid lahku ja leidsid nad erinevatest kohtadest. Krivonistšenko ja Dorošenko ei surnud asendites, milles nende surnukehad seedripuu alt leiti (keha on piklik, käsi visatud pea taha). Nad (või üks neist) võis üles leida ja seedripuu alla tuua, lahti riietada ja sinna lebama jätta.
3. Enne või pärast Otorteni ronimist?
Samuti mõtlen sageli, et tragöödia juhtus pärast Otorteni mäele ronimist; selle kohta on mitu vihjet. Nii et ajaleht kannab nime “Õhtune Otorten”, miks kutsuda seinalehte nii, kui töö pole veel tehtud? Miks oli ainult üks palk, kui tõus oli ees? Miks sa nii kiiresti parkisid, kui panipaik on vaid 2 km kaugusel? Kõndisid natuke eemale ja tõusid kohe püsti? Või äkki me ei jõudnud tagasiteel sinna vähe? Ja viimasel fotol, kus nad mäeküljele telgi püsti panid ja selle leidmise koha, märkavad teadlased, et nõlvad on erinevad, fotol on kalle suurem. Kuigi võite siin eksida. Ma pildistan sageli matkates. Kallakute fotod ei anna edasi nõlva järsust. Fotol olev telk on pildistatud erinevatest punktidest: alt ja ülevalt. Kallaku järsku paistab fotol alati vähem.

4. Anomaalsed versioonid.
Ma ütlen ausalt, et ma ei pea sündmuste anomaalseid versioone. Kahel ööbimisel nägime Sergeiga taevas UFOt, aga mis siis? UFO lendas kõrgel taevas ega puudutanud meid. Pole midagi kohutavat.
Mina kartsin metsloomi ja Sergei inimesi. Väga sageli valis ta ööbimiskohti, mis olid inimestest ja elamutest eemal.
Mitu korda sattusime surnuaiale hilisõhtul, pärast kella üheksat õhtul ja korra ööbisime surnuaia lähedal. Mitte ükski kord ei juhtunud midagi ebanormaalset!

5. Talviste ööbimiste kogemusest.
Räägin teile natuke talvistest ööbimistest. Mind üllatas väga tõsiasi, et kogenud turistid ei jaga oma ööbimise kogemusi. Niisiis, ööbisime 20 miinuskraadiga kolmekohalises nailontelgis, mille topeltkiht kõige õhemast materjalist. Sellised kahekihilised telgid hoiavad kahtlemata paremini soojust, kaitsevad suurepäraselt tuule eest ja saavad vähe märjaks. Meil oli väike Pathfinder gaasipliit. Viimasel ööl oli lund 30 cm kõrge. Gaasipliidi töö teeb telgi kohe soojaks, 15 minuti pärast saab juba lühikestes pükstes telgis istuda, seal on nii soe. Viimasel ööl magasime ilma gaasipliidita. Tegime asjad soojaks ja lülitasime välja. Külma ja ellujäämisega me ei katsetanud, oli lihtsalt soe. Öösiti, kui tahtsid pissile minna, läksid nad välja kummikutega, aga riidesse panid vaevu, olid laisad, kuigi väljas oli külm. Vaid ühel õhtul hüppas Sergei telgist välja alasti, ilma kingadeta. Sel külmal sügisööl tundus talle, et järves, mille äärde me oma laagri üles seadsime, ujuvad näkid.
Vaadates fotosid, kus djatloviidid seisavad õhukeste kübaratega, lahtiste tuulejokkidega, sallideta, on raske uskuda, et temperatuur on 20 miinuskraadist. Miinus 20 kraadi juures külmub näolähedastel riideosadel kõndimisest pakane. Külm külmub kõndides hingamisest. Müts, krae näo lähedal, kõik muutub valgeks ja nõelaks.
Tõsi, matkadel tuli tihti ette, et ilm muutus kiiresti ja tuul oli lagedatel aladel nii tugev, et ajas jalust maha ja muutis kõndimise võimatuks, vaid neljakäpukil rooma.
Samuti märkas Sergei, et sellised jäljed nagu telgi juurest leiti, võivad tekkida vaid märja lume korral. Ainult sel juhul surutakse lumi kokku ja siis pärast sulamist tekivad jäljed nagu sambad. Sellises lagedal kohas, kus seisis Djatlovitide telk, puhus väga tugev tuul ja tuul tekitab palju rohkem ebamugavusi kui pakane. Riieteta sattunud inimeste jaoks oli oluline leida kiiresti tuulevarju. Samas tähendas jalanõudeta lumes olemine kiiret surma. Leian versioone, et ühe turisti viis tuul minema, kui ta välja pissile läks ja teised tormasid appi ja ka nemad läksid tuulega minema. Võib küll olla, aga milleks telki lõigata?
Ühel päeval ujusime 20 miinuskraadises allikas. Sellel reisil kandsin nailonist sukkpükse ja õhukesi sokke. Külmaga ujuda ei olnud külm. Külm oli külmunud põrandal seista ja nailonist sukkpükse jalga tõmmata. Kui üritasin kiirelt kingi jalga panna, siis peaaegu külmutasin jalad ära.Riietsin kehvasti, üks sokk jäi kinga sisse. Ta nuttis külmast. Mind päästis see, et tulime kloostrisse, seal oli soe. Võtsin jalanõud jalast ja üritasin umbes pool tundi jalgu soojendada ning ulgusin valust, kui jalad hakkasid tasapisi eemalduma. Sel ajal kui ma sukkpükse jalga panin, seisin täiesti alasti, külmas, peale ujumist ja keha polnud üldse külmunud, külmunud olid ainult jalad. Sellest ajast peale olen kindel, et ilma jalanõudeta jäämine on kindel surm ja kui pidid ilma jalanõudeta külma käes olema, siis tuleb riided seljast võtta ja jalad soojustada.
Teiseks peate kõndima või koguma küttepuid, kui inimene liigub, isegi kui on vähe riideid, kuid isoleeritud jalgadega on tal väiksem võimalus külmuda. Kolmandaks tuleb võimalikult kiiresti peavarju otsida.
Järeldus on lihtne. Inimene, kellel on vähegi külmas ellujäämise kogemust, ei kõnni lumes ainult sokkides, ta hakkab väga kiiresti riideid ümber jaotama, jopelt varrukad ära rebima (noaga lõigatud) ja mähkima jalgu. Kui kogenud inimesed seda ei teinud, tähendab see, et nad ei laskunud seedri alla, ei vedanud sinna oma vigastatud kaaslaste surnukehi, ei kogunud tule jaoks võsa, mis tähendab, et nad surid teel telgist alla. ja mitte selle juurde ronides.
Tuli seedri lähedal võis olla märguandeks (kui turistid telki ei läinud, vaid teel sealt ära eksisid ja oli mõeldud kõik ühte kohta koondama), kuid suure tõenäosusega oli see mõeldud kütteks. Väga loogiline on laskuda ja märgutuld teha, aga kuidas leida telk pärast lõkkest eemale ööpimedusse kõndimist, kui oled pooleteise kilomeetri kaugusele nihkunud? See on täiesti võimatu, seda ma tean kindlalt, kui just telgi lähedal ei põle sama signaaltuli (Nad kirjutavad, et telgi peal oli suur signaallatern, sellepärast see ka näha oli).
Oli aegu, kus talvisel kalapüügil käisime poolteist-kaks kilomeetrit jääl järves ja siis tuli autosse tagasi pöörduda, et midagi hankida. Auto oli püügikohast alati hästi näha ja tundus, et on lihtne tagasi minna ja meie kalureid leida. Aga kaldal selgus, et tagasiteed oli väga raske leida. Kõik kalamehed nägid kaugelt ühesugused välja. Kõik istusid kastide peal, seljas kemikaalikaitsega vihmamantlid. Eemalt vaadates nägid nad kõik ühesugused välja. Raja trajektoor ununes kiiresti, tagasiteed oli võimatu leida, kui just mõni sõber kaldalt märgatavalt märku ei andnud (tavaliselt tõusis püsti ja vehkis kätega, kui põhi oli selge ja nähtavus hea).
Isegi päeval ei usu ma, et telki oli lihtne leida, kui seedripuust oli kerge kõndida. Öösel oli see täiesti ebareaalne. Seetõttu olid Kolmogorova, Djatlov ja Slobodin suure tõenäosusega esimesed, kes telgist laskudes hukkusid. Nad ei isoleerinud jalgu. Jäime grupist maha ja eksisime segaduses ära. Leian versioone, et nad olid pimedad, nii et nad roomasid telgi poole. Näete, isegi kui oli hea nähtavus, oli telki raske leida ja sinna suunda leida. Kerge oli sealt ära saada, aga tagasi väga raske, tugeva tuule ja pakasega nõlvast üles, halb nähtavus (terve inimese jaoks ebareaalne). Kui oli vaja telk leida, siis pidi sinna oma jälgi mööda minema, aga need kolm jälgedes ei käinud.
Lisan varustuse kohta. 10-15 kraadise pakasega riietusid nii: puuvillane alussärk, kampsun, polsterdatud jope (tepitud, tepitud), peas puuvillane sall, peal kõrvaklappidega müts (jänes, kobras), kõrvad. seoti müts, säärtes puuvillased sukkpüksid ja tepitud tepitud püksid, tavalised ja villased sokid ning vildist saapad keemiakaitsesukkadega. Polsterdatud jope peal kandsin kapuutsiga vihmamantlit, peal kemikaalikaitsega vihmamantel. Käed on kaetud karvkattega labakindadega. Järve peal oli alati palju külmem ja puhus tugev läbistav tuul. Käisime kõndides 5 km järve, aga kõndida oli raske, palav oli. Tulid, puurisid augud ja istusid. Väga kiiresti läks külmaks. Mu jalad ja käed külmusid viltsaabastes. Tuule eest kaitsmiseks õmblevad kalurid läbipaistvast kilest koti, mille panevad peale.
Eile juhtus õhutemperatuur just 20 miinuskraadiga olema. Olin soojalt riides ja külmusin kohe tuule kätte. Mõtlesin neile, kes soojades korterites istudes räägivad, mis võib juhtuda ja mis mitte: orkaanidest ja marsruudi raskustest, miinuskraadidest, märgadest magamiskottidest, märjast telgist.
Seedri lähedal tehtud lõke, kui see ei olnud signaaltuli, tehti suure tõenäosusega kohta, kust oli kergem süütepuid koguda. Nagu talveööd on näidanud, põleb roheline kuusk kõige paremini, lahvatab ja põleb nagu püssirohi, kuid lume all olnud kuivanud puud põlevad halvasti, nii et sellised küttepuud vajaksid diislikütust, ei tahtnud nad kangekaelselt lõõmada. Alguses, kui oksi oli palju, oli entusiastlik, sest lõkke ümber läheb isegi tugeva pakasega kiiresti soojaks. Kui olete veidi soojendanud, ei taha te tulelt lahkuda. Väga kiiresti saab selgeks, et selline kütus kaua vastu ei pea, sest põleb hetkega ning uute okste jaoks pidin aina kõrgemale ronima ja neid oma keharaskusega maha murdma.
Sellisesse olukorda sattunud inimesed peavad seadma endale kindla eesmärgi, tegema seda ja seda, siis on kõigil tegudel tähendus. Kui mõistate, et surete kindlasti, kui seedri olemasolevad oksad otsa saavad, siis ei taha te varsti enam midagi teha, mõistes tegude mõttetust.

6. Surmajuhtumite järjestus.
Jõuan peaaegu samale järeldusele, mis esimeses osas. Kolm turisti suri peaaegu kohe, kuus inimest kukkus alla. Veel kaks surid seedri all ja neli põrandal elasid kauem kui teised, sest neil oli ellujäämiseks kõik olemas: neil oli hea organisatsioon ja üks juht, neil olid jalanõud ja riided jalas, nad olid külma ja tuule eest varjul, nad võisid oodata hommikuni ja minna telki või hoiukuuri suuskade ja riiete järele. Kõik, kes võisid grupi ühtsust ja otsustamist häirida, nimelt Kolmogorova, Djatlov ja Dorošenko, ei olnud enam elus. Kuid millegipärast nad ei läinud, vaid leiti murtud ribidega ja tundmatuseni muutunud nägudega, kiirgusega riietel. Kuigi see on täielik jama, viitab järeldus sellele, et sel hetkel, kui neljaliikmeline turistirühm kuristusse varjupaika sattus, langes neile see õnnetu lumeplaat (kiirguse eraldumisega toimus plahvatus), mis tappis. ellujääjad.
Kui järjestus on järgmine: kolm eksisid ja surid, kaks süütasid lõkke ja ootasid neid kolme, lootes, et nad on elus, ja neli peitsid end põrandale. Siin on grupi jaotus väiksemateks inimrühmadeks: Kolmogorov ja Djatlov, neist eraldi Dorošenko, neist eraldi Zolotarev ja nendega liitunud inimesed. Täpselt nii oleksid nad pidanud lahku minema, kui jutt oleks olnud armastusest ja võimu jagamisest. Djatlov ei saanud olla Zolotarevi kõrval, Dorošenko ei saanud olla Djatlovi kõrval. Siin on teil tihedalt seotud, sarnased, hoolikalt valitud rühm inimesi.
Need neli tekilt oleksid tõesti võinud kauem elada ja võib-olla ka elasid. Zolotarev oleks võinud üldse abi otsima minna. Sain aru, kui lootusetu kõik on ja lahkusin. Ja kriminaalasi turistide surma kohta avati 6. veebruaril. See tähendab, et keegi teatas turistide surmast. Kuigi see inimene ei saanud olla Zolotarev, vaid Sasha Kolevatov. Veebisaitidel selle üle peaaegu mingit arutelu ei toimu. Ja Sasha oli ka turismireiside juht ja tal olid juhi omadused.

7. Esitage versioone, ärge visake fakte kõrvale.
Kuid hoolimata sellest, milliseid versioone me kaalume, ei tohi me unustada peamist fakti, mis avalikkust erutas ja intrigeeris. Ja lõpuks ei jäetud mind selle vana loo suhtes ükskõikseks. Surnute näod olid ebaloomulikult oranžid. Internetist leiate vaidlusi ja foorumeid värvi nimetuse kohta. Surnute nahavärv oli mulle lapsepõlves antud ja see oli oranž, mitte pruun ega burgundia-punane. Tõenäoliselt oli kõigil selline nahavärv, kuid avalikkuse (suure hulga inimeste) tähelepanu äratasid esimesed viis leitud ja maetud turisti.
Internetist leiate palju erinevaid arvamusi surnute nahavärvi kohta, öeldes, et otsingumootorid ja matustele tulnud inimesed ei suutnud nahavärvi õigesti kirjeldada, kuna nad ei tegelenud külmunud inimestega, neil polnud kogemusi. , ja külmunud inimese nahavärv võib neile tunduda ebaloomulik, kuid tegelikult on see loomulik ja normaalne ning see ei ole mürgituse ega kiirguse küsimus. Aga ma arvan, et vastupidi, matustele tulnute seas oli inimesi, kes teadsid hästi, kuidas külmunud inimesed välja näevad, just nemad olid üllatunud oma ebaloomulikust nahavärvist ja nii üllatunud, et 17 aastat hiljem. , mulle räägitud loos oli see kõige olulisem ja hirmutavam fakt.

Sellega sarnaseid lugusid on mitu. Lugu Korovina reisigrupist (tragöödia Khamar-Dabanil), kus hukkus 6 inimest ja ellu jäi ainult üks tüdruk. 1963. aasta märtsis möödus rühm Moskva linna turismiklubi Spartak Chivruay-Lada kurust vastupidises suunas - Umbozerost Seydozerosse (kõik jäid ellu). Sergei Sogrini rühmitus sattus ka Subpolaarsetes Uuralites "külma" kriitilisse olukorda. Öise ahjupõlengu tagajärjel põles osa nende telki maha, seltskond kaotas öösel kodu (kõik jäid ellu).

8. Uued leiud.
Olen pidevalt huvitatud uutest ideedest mõnel teemal. Näen, kuidas inimesed uurivad ja leiavad uusi võimalusi uurimise arendamiseks, kuidas kerkivad esile uued faktid, leitakse ebakõlasid, sünnivad uued küsimused.
Leidsime dokumendi, mis ütleb, et läbiotsimisoperatsioonide ajal ei olnud telki üks, vaid mitu. Dokumendis on kirjas telgid. Samuti on võimalik, et leiti lisainimesi. Nad ütlesid, et Djatlov tiris oma naise enda peale ning tema käed ja jalad olid katki. Kolmogorova ja Djatlov leiti erinevatest kohtadest. Djatloviitide kõrvale on maetud ka üliõpilane Nikitin.
Teadlased leiavad juhtumiga seotud isikute fotodelt veidrusi. Võin veidruste arvele panna fotode kehv kvaliteet, kuid mõnel juhul olen uurijatega nõus.

9. Mittestandardsed versioonid.
Miks tekivad näiliselt petlikud versioonid? Sest kolme turisti vigastusi (mitmemurrud) pole millegagi seletada.
Filme vaadates jõudsin ebastandardsete ideedeni, mis rääkisid inimestega tehtud katsetest. Seda teemat puudutab Ameerika film Djatlovi rühmast. Kõik, kes on filmi näinud, räägivad süžee rumalusest. Ma ei arva nii. Olin lugeja ja esimesed ulmeteosed mulle nii fantastilised ei tundunud: “Professor Dowelli juht” (1925), “Kahepaikne mees” (1927), “Koera süda” (1925). Kas tead, millest need tööd rääkisid? Need rääkisid inimkatsetest. Põhiosa süžeest oli üles ehitatud sellele, et inimese ja looma hübriidid jooksid katse läbiviija eest ära ja elasid oma elu nii, nagu tahtsid.
Ükski ulme ei sünni tühjalt kohalt, inimene pole võimeline ise midagi välja mõtlema, seda tean ma kindlalt. Eksperimente inimestega viidi läbi Teise maailmasõja ajal koonduslaagrites ja seejärel NSV Liidus, kuid need olid salastatud. Keda see teema huvitab, leiab artikleid Gulagi laagrites inimestega tehtud katsete kohta (mitte nõrganärvilistele, vaatasin videot, olin nähtust šokeeritud). Just nendest eksperimentidest Ameerika film räägib. See film ütleb, et Djatlovi rühmitus komistas salajasse baasi, kus selliseid katseid läbi viidi. Jama? Ära ütle mulle. Ameeriklased esitasid väga julge versiooni (ja võib-olla teadsid nad rohkem kui meie). See pole anomaalne versioon, mitte paralleelmaailmad, mitte muinasjutulised päkapikud ja hiiglased. Need olid inimese ja looma (ahvi) ühendamise katsed, koera mahalõigatud pea elas ühendatud vereringega seadmetega, üks koer õmmeldi teise külge, surnud inimeste surnukehad elustati. Ma ei taha sellistesse versioonidesse uskuda; parem oleks, kui tuul need ära puhuks ja seejärel ümber mäe visataks, kuni kõik surid.
Kus on baas, kuhu turistid sisse hiilisid? Otorteni mäel. Ja mitte Djatlovi kuru juures. See on koht, kus keegi ei vaata, sinna peate minema ja vaatama.

10. Dramatiseerimine.
Ja viimane versioon – kõik Djatlovi juhtumiga seonduv on dramatiseering. Riigis, kus inimesed pandi vangi põllult maisikõrvade korjamise eest, võidi inimesi tappa väikese kuriteo eest või kahtluse tõttu, et nad on teinud midagi, mis ähvardas riigisaladuse avaldamist. Ja siis, kui algasid rahvarahutused, otsustasid nad külmutamise lavastada. Sel ajal ei pingutanud inimesed, kes seda tegid. Sellepärast on juhtumis nii palju ebakõlasid: riided segamini, surnukehade kummaline asend, haavade puudumine jalgadel, kuigi nad jooksid peaaegu paljajalu mööda kurumnikuid, on ebaselge, kuidas nad põrandakatte tegid, kui oli ainult üks nuga , millega nad tuulepealse koha tegemiseks lund üles kaevasid, täielik hüpe koos datlitega . Vastuolude jadat tugevdavad rähnieksperdid, õhutades asja vastu huvi.
See äri on lõputu sissetulekuallikas. Tuhanded artiklid, telesaated, videod.

Arvan, et kadunud turistide otsimine viidi läbi nii ulatuslikult ja salastati seetõttu, et Georgi Krivonistšenko oli insener Tšeljabinski oblastis asuvas tundlikus rajatises, kus nad töötasid tuumarelvade loomiseks mõeldud aine plutooniumiga. . Seal töötas ka Rustem Slobodin. Eeldati, et noored tahavad välismaale lennata ja ettevõtte saladusi müüa.
Mida rohkem loen, seda salapärasemaks see lugu läheb. Mida rohkem küsimusi. Ju nad ajavad meid meelega segadusse ja kõik olulised dokumendid eemaldati juhtumist. Ja kuigi need võivad olla kokkusattumused, on neid sellisel kummalisel keerulisel juhul liiga palju. Ja radioaktiivsete asjade olemasolu on ümberlükkamatu fakt, asjad, mis teadmata põhjustel sellesse kampaaniasse kaasati, aga selge on see, et kui need olid üleandmiseks ette valmistatud, siis neid kunagi üle ei viidud.
Oma mõttekäigus ei taha ma nende mälestust kahjustada ega kedagi neist kuidagi alandada või ülendada.
Õnnistatud mälestus kõigile, kes sel saatuslikul päeval surid, puhkagu nad rahus. Õnnelik mälestus kõikidele turistidele, kes hukkusid laviinide ja muude loodusnähtuste tõttu.