Zakoni razvoja društva i njihove specifičnosti. SOCIJALNOSTI I OBRAZOVANJE RAZVOJA RAZVOJA DRUŠTVA

Da bismo razumjeli fenomen društva, potrebno je saznati prirodu obrazaca koji ujedini ljude u određenu cjelinu.

Upoređivanje evolucije društava, razne faze koje ljudska civilizacija u njihovom razvoju prolazi, naučnici su otkrili brojne pravilnosti:

– zakon o ubrzanju istorije. Kaže da za svaku narednu fazu traje manje, vrijeme nego na prethodnoj. Dakle, kapitalizam je kraći od feudalizma, a on, zauzvrat, kraće ropstvo. Predindustrijsko društvo je opsežna industrijska. Što je bliže modernosti, povijesno vrijeme Spiral je jači, društvo se razvija brže, dinamičnije;

– zakon brtvljenja istorijskog vremena. To znači da se tehnički i kulturni napredak stalno ubrzava kao pristup modernom društvu;

– zakon nevenostina Odražava da se narodi i narodi razvijaju različitom brzinom. Različita društva nedavno prolaze povijesne faze. Stoga u savremenom svijetu postoje društva koja su na različitim nivoima razvoja. Pa čak i unutar jednog društva (na primjer, u Americi i u Rusiji), industrijalizirane regije i područja i područja u kojima je stanovništvo zadržalo preindustrijski (tradicionalni) način života. Kada, bez prenošenja svih prethodnih faza, oni su uključeni u moderan protok života, u svom razvoju mogu se dosljedno manifestirati ne samo pozitivne, već i negativne posljedice;

– zakon svjesne prirode vitalne aktivnosti društvenih organizma.

- Zakon jedinstva antropo-, društvenosti i kulture, što tvrdi da porijeklo osobe, društva i njegove kulture i sa "filogenetskim", i sa "ontogenetskim" gledištem smatraju se jedinstvenim, holističkim procesom, kako u prostoru i u vremenu;

– zakon odlučujuće uloge aktivnosti ljudske radne snage u formiranju i razvoju javnih sistema. Istorija potvrđuje da se oblici aktivnosti ljudi, a iznad svega, radna snaga određuju suštinu, sadržaj, oblik i funkcioniranje društvenih odnosa, organizacija i institucija;

- Zakon o povećanju uloge subjektivnog faktoraizražava uzročne odnose između nivoa političke svijesti ljudi i tempo društvenog napretka .

Značajke zakona razvoja društva:

1) prisustvo općih obrazaca uključuje originalnost razvoja pojedinih zemalja i naroda koji su podvrgnuti sličnim fazama razvoja;

2) legitarna priroda istorije znači i progresivna priroda njegovog razvoja povezana je sa idejom napretka;

3) zakoni razvoja društva su zakoni isključivo aktivnosti ljudi, a ne nešto vanjsko u odnosu na njega;

4) javni zakoni učenja; Njihovo znanje ovisi o stupnju dospijeća odnosa s javnošću i otvara mogućnost njihove upotrebe u praktičnoj aktivnosti ljudi;

5) Objektivna priroda zakona društvenog razvoja je da zakoni nisu kreirani i ne mogu otkazati ljudi koje djeluju bez obzira da li su poželjni ili ne, naučili su svoje ljude ili ne. Ovo su objektivne veze sistema društvenih odnosa, objektivna logika društvenog razvoja.

Postojanje općih zakona društvenog razvoja ne znači da su aktivnosti zasebne osobe i društva u cjelini u potpunosti određene tim zakonima. Ni osoba ni društvo ne mogu promijeniti ove zakone, već u njihovoj moći da znaju ove zakone i koriste znanje stečene ili korist ili čovječanstvu.

Želja da se vidi ekonomska nauka sposobna za svako stanje društva da brzo i pouzdano utvrđuje upute, staze i rokove razvoja, dovodi do tužnih misli o stvarnom stanju poslova. Potrebni su nam fundamentalno novi pristupi. Prije svega, osoba nije samo razumna, ali stvarna - sa svim njegovim manama trebalo bi da bude centar istraživanja. Sve bi trebalo razmotriti u odnosima i u stalnom razvoju. Širina stavova trebala bi biti maksimalna, za jasnoću općih obrazaca. Orijentacija za ove principe prikazuje zanimljive i ohrabrujuće rezultate.

O svijesti. Instinkt samoodržanja pojedinca i stanovništva u odnosu na čovjeka i društvo daje bogat spektar osjećaja i želje. Lijepo njihova jasna specijalizacija u smjeru životne aktivnosti. Bol i strah vode računa o očuvanju tela. Osjećaji gladi i žeđi, potrebe velike i male - o razmjeni tvari za energiju. Senzacije ukusa rješavaju se s asortimanom potrebnih tvari i elemenata. Ljubav se brine o uzgoju, ljubomori - o genetskoj čistoći stanovništva na mikro nivou. Na makro nivou je zabrinut nacionalizam. Patriotizam i ljubav prema domovini rade na sačuvanju stanovništva.

Sva ova i mnoga druga osećanja i želje, u različitom stepenu održivosti, motiviraju se za rad. Glavna uloga u ovom poslovanju igra se lijenost, pohlepa, zavist i egoizam, za njih su odgovorni za materijalno i socijalno blagostanje. Umor i lijenost brinu se o očuvanju bioresourčaka tijela. Lijenost - pohlepa biološkog nivoa. Definiše koliko njihovog rada osoba slaže da će u zamjenu pružiti bilo koju stvar ili uslugu. Tu se rađa vrijednost potrošača, troškovi i cijene.

O međusobnom razvoju bivanja i svijesti. Postignuti nivo svijesti vodi osobu u procesu pretvaranja biće u smjeru izuzeća od sljedećih problema. Svaka promjena u promjenama prioriteta osjećaja i želje, I.E. utječe na smjer i brzinu razvoja svijesti. A promjena svijesti ogleda se brzinom i smjeru razvoja bića. Jasno vidio odnos postojanja i svijesti.

Ekonomski razvoj maksimalnog perverznog postignutog nivoa bivanja i svijesti, jer Disari dovode do stagnacije i revolucionarnih skokova, često u pogrešnom smjeru. Dinamika ekonomije određena je nivoom sukladnosti u međusobnom razvoju bivanja i svijesti. Čini se da je ovo najozgruspješe formulacija jednog od osnovnih zakona ekonomije - Zakon međusobnog razvoja bivanja i svijesti.

O cikličnoj i predvidivosti društvenog razvoja. Svaka ekonomska formacija obično sadrži elemente prethodnih i naknadnih formacija. Njihov je broj obrnuto proporcionalan na daljinu formacija. Socijalna ekonomija neprestano proširuje svoje prisustvo u formiranju kapitala, postaje dominantno u društvenoj formiranju. Širenje prisutnosti elemenata komunalne ekonomije dovodi do druge promjene formiranja. Dakle, takve formacije presele prethodne. Ovaj proces je kontinuiran, prirodan i neizbježan. Međutim, vrijeme je da odlučite koje su glavne razlike u formacijama.

Ekonomija zajednice je nedostatak privatnog vlasništva i, kao rezultat, ekonomski zakoni. Priroda proizvodnje, potrošnje i samog života nije legalna (nije u krivičnom kriminalu, već u organizacijskom smislu). Život je reguliran njegovim željama, konceptima i vlastima lidera. Sve pripada svima i bilo kome. Mjerenje slobode nije podložno. Postoje elementi potpune slobode i apsolutne ovisnosti istovremeno. Umjesto toga, sam koncept slobode u uobičajenom smislu odsutan. Domaćin situacije nije. Ciljevi u ekonomiji zajednice takođe nisu.

Slave ekonomija je pojava privatnog vlasništva i, kao rezultat, ekonomski zakoni u njenoj dojenčadi. Život u pogledu koncepata počinje biti malo ograničen na ove zakone. Priroda proizvodnje i potrošnje nije roba. Pojavljuju se koncepti lične i ekonomske slobode. Distribucija je zbog potrebe za vanjskom, koja je položaj položaja u potpunosti određen - robovlasnik. Cilj robne ekonomije je moć.

Feudalna ekonomija nije univerzalna proizvodnja u robnoj potrošnji. Distribucija po potrošačkom vrijednošću vanjskog, I.E. Određen feudalnim, uzimajući u obzir ekvivalentnost i odmazde u potrošnji, sa potpunim odsustvom u proizvodnji. Sloboda je već više od robova, ali želim još više. Ekonomska preduzetnička sloboda ograničena je na feudalne odnose, želim eliminirati prepreke. Vlasnik položaja - Feudal. Svrha feudalne ekonomije postepeno se mijenja od moći do bogatstva.

Kapitalna ekonomija je maksimalna sloboda poduzetnika u pogledu vlasništva i upravljanja proizvodnjom i potrošnji na maksimalnom odredu iz ovih slučajeva rada zaposlenika. Karakterizira ga kombinacija prirode proizvodnje i potrošnje koja vodi ulogu vrijednosti i neizbježnu konkurenciju. Vlasnik položaja je poslodavac. Svrha kapitalne ekonomije je dobiti maksimalni profit.

Socijalna ekonomija je maksimalno vlasništvo nad vlasništvom i upravljanjem. Ovdje je proizvodnja ne-univerzalna, a potrošnja je roba. Veličina i stopa profita kapitalne proizvodnje inferiorni su od njihovog efikasnosti proizvodnje ne-neutkanja. Roba je raseljena uz proizvod, trošak - potrošačka vrijednost, konkurencija - konkurencija. Vlasnik situacije je čovjek rada. Svrha socijalne ekonomije je maksimalno zadovoljstvo efikasne potražnje u minimalnim troškovima.

Komunalna ekonomija je potpuna sloboda od objekta. Evo i proizvodnja i potrošnja - ne-univerzalna. Proizvod se zamjenjuje rezultatom ljudskog razvoja, potrošačke troškove - potrebe, konkurencija se preseljava u opseg potrošača. Vlasnik situacije je potrošač. Svrha komunalne ekonomije je razvoj osobe od strane racionalne organizacije za potrošnju.

Znatiželjni oblici koje je preuzela glavna ekonomska kategorija. Želja - potreba za vanjskim - potrošačkim troškovima vanjski - trošak - potrošački trošak - potreba - i opet želja u novoj ekonomiji zajednice. Ovaj jednostavan uzorak, kao i obrasci promjene drugih kategorija, vrlo je važno znati kada identificiramo formacije. Primjećuje se cikličnost promjene u kategorijama sa dosljednim prolazom svih šest formacija. Možda je sasvim prisustvo cikličnosti sadržaj periodičnog zakona ekonomije: Postoji puno ciklusa razvoja između sličnih formacija kategorije. Priroda promjena je predvidljiva. Stoga se svaka formacija može detaljno opisati i procijeniti odstupanje svog stvarnog stanja iz teorijskog. Kao i u hemiji na osnovu sličnog zakona, možete predvidjeti i opisati nestali predmet prije otvaranja. A ako smo nepoželjni problemi stajaće ili revolucionarne prirode, onda trebate ispraviti zakrivljenost brzo i vješto (bez trčanja i nametanja).

Nakon krize 2008. godine, mnogi su počeli govoriti o neizbježnosti ekonomije, a pojavu novih problema u njemu u razvoju mnogih zemalja iznosi se iz više razloga proučavanja u najnovijoj filozofiji, iz kojih je jedan od najvažnijih Tradicionalno (zastarjelo) razumijevanje ekonomije. To je već beznadežno iza života i ne odgovara modernim ekonomskim i javnim stvarnostima. U odnosu na ovaj problem, iz kojih bi trebalo biti određeno određeni broj trenutaka od kojih bi bilo moguće početi razumjeti ekonomiju na novi način i u skladu s postojećim stvarnostima, a ne s iluzijama ekonomista i rješavanjem zadataka. Na primjer, modernizacija (u modernoj političkoj ekonomiji, ekonomija je dugo ne razvajala na osnovu zastarjelih ekonomskih teorija, već na novi način: na osnovu temeljnih znanja i novih alata za istraživanje, vidi dolje). Ekonomija se identificira sa proizvodnjom, ali uzima u obzir kompleks istodobnih faktora i aspekata, uklj. Upravljanje i društveno. Na primjer, za "potpuno razumijevanje suštine" ekonomije autora poznatog udžbenika (2010) uredio A.G. Mudnava, N.N. DUMINAYA i A.YU. Yudanov Pored proizvodnje, potrebama ljudi, ograničenih resursa, problem izbora itd.

I takođe osnovne proizvodne probleme, istraživačke metode itd., Uključujući a) temeljne probleme, posebno, proizvodni problemi ("Šta?", "Za koga?") I b) društveni i drugi aspekti Proizvodnja ("organizacioni i pravni oblici proizvodnje", "distribucija", "socijalna stabilnost", itd.). Istovremeno, čak i pitanja kao i "potpuno učitana ekonomija, sa povećanjem izlaska jednog proizvoda, bila bi primorana da smanji proizvodnju drugog" ili "rješavanja problema" kako proizvoditi? " Povezana je s izborom specifične tehnologije i potrebnih resursa, "u jednoj riječi se razmatraju mnogi specifični proizvodni pogoni, uključujući ciljane i planirane trenutke. Dakle, činjenica o informacijama ekonomije na proizvodnju, ali, istovremeno, postepeno obogaćivanje njegovih pojmova ciljanim, socijalnim i drugim aspektima jedan je od trenutnih trendova u razumijevanju ekonomije (ali specifično definiranje Usput, samo u priručniku za studiju, ne ...). Dakle, smanjeni pristup, opterećen faktorom pored toga - dodavanje prvobitne definicije - podrazumijeva dodavanje novih aspekata u koncept "ekonomije".

Stoga, pod ekonomijom, više višestrukim kompleksom treba shvatiti kao samo proizvodnja, čak i sa naznakom mnogih njegovih lica i aspekata.

Zaista možemo reći da se, kako je poznato iz brojne literature, pod ekonomijom (ili ekonomijom društva) obično socijalna proizvodnja uopšte, u jedinstvu svih svojih stranaka, ili javne ekonomije u betonu, kao skup raznih strana i trenutaka ljudske aktivnosti, uključujući sredstva, tehnologije i predmete proizvodnje. Njihov oblik organizacije i nivoa, drugim riječima, sve što se koriste i organizuju ljudi za stvaranje robe i uvjeta njegovog postojanja i da bi se ispunili njihove materijalne potrebe putem radne aktivnosti.

Dakle, ekonomija se ne može identificirati samo sa društvenom proizvodnjom i moramo računati za mnoge faktore i aspekte. Navedeni aspekti, zauzvrat potvrđuju marksističko razumijevanje ekonomije, što je usko povezano s imovinom, čiji je tip regulirao distribuciju, pa čak i sa određenim javnim procesima, prema Marxu, "... revolucionarnog pokreta Sama pronalazi i empirijsku i teorijsku osnovu u privatnom kretanju, u ekonomiji. "

Na primjer, yu.m. Osipov je potkrijepio da "ekonomija započinje razmjeni, postoji i s razmjenom"; Drugim riječima, proizvodnja nije jedini znak ", a cijela ekonomija, u stvari, najteža, nekako realiziva, javna razmjena i proces evaluacije ...", i "moral, obično se miješaju". Dakle, ekonomija ne samo ne toliko proizvodnja i distribucija, kao, nejasno, nejasno postoji u zamjenu. Istovremeno, razmjena, prema modernom političkoj ekonomiji, između ostalog, stvara stvaranje proizvodnje. Međutim, ovo je nasilje, a posljedica je kontradikcije koja je dostupna u ekonomiji, čini je živim i potezom; Prema Hegeli, kontradikcija je korijen bilo kojeg pokreta i vitalnosti. S druge strane, to je proizvodnja, stvara višak, koji u gotovini je profit i generira želju za njim, a otkrivena je glavni poticaj proizvodnje na temelju kapitalističke privatne imovine. Dakle, kako se ispostavilo, postoji i subjektivni faktor (razvoj) ekonomije; To je općenito jasno i očito izjava, ali njegova je manifestacija omogućila da izvrši teorijski proboj u modernom političkoj ekonomiji. Dakle, to je unutrašnja kontradikcija ekonomije koja određuje i njegov razvoj i njegov društveni karakter, koji već daje osnovu za potkrijepljenje socijalnih pitanja iz ekonomije, ali ne više nije bilo u marksizmu; Ovaj je zaključak izuzetno važan za razmatranje socijalnih pitanja i, što je najvažnije, za teoretizaciju u društvenom dizajnu, posebno modernizacijom (i za njega potrebno je uzeti u obzir kontradikciju, što ne rade naučnici niti službenici niti zvaničnici ne rade. Dakle, ekonomija je, prema modernom političkoj ekonomiji, potrebna kontradikcija, što je dijalektički i filozofski atribut ekonomije, vjerovatno, vjerovatno, da kaže svoj životni atribut. U ovom slučaju, kontradikcija u ekonomiji otkriva se vrlo višestruko, a ne samo u tim značenjem, već je to zaseban razgovor u većoj mjeri u vezi s poslovnim procesima, razvoju ekonomije kao cjelinu i socijalna pitanja (uključujući modernizaciju) ). Ostaje da dodaju tu potrošnju igra značajnu ulogu za ekonomiju: bez toga, ekonomija kao proizvodnja je besmislena. Potrošnja su specifičnosti javnog života ljudi i utjecaj potrošnje na zahtjev, pokretanje proizvodnje, vizualno pokazao J. M. Keynes u svojoj općoj teoriji. Odvojeno, treba napomenuti da je dijalektičko razumijevanje ekonomije, kao i druga pitanja, nemoguće bez relevantnih instrumenata znanja. Dakle, razumijevanje i proučavanje ekonomije i, u skladu s tim, ekonomski prekid od granica moderne ekonomske nauke.

Razum ekonomije u novom ili novom razumijevanju ekonomije omogućava teoretski razumno pristupiti svojoj analizi i predvidjeti određene trenutke u svojoj blizini, što je sve razumljivo, na primjer, izuzetno je važno za rješavanje niza zadataka, na primjer , kako za određenu ekonomsku aktivnost i razvijanje programa društveno-ekonomskog razvoja. Takođe je važno za aktualizaciju specifičnih primenjenih teorijskih istraživanja i razvoja, na primer, u oblasti moderne političke ekonomije, kao što su novi ekonomski maksimul i višak korist (u osnovi nove polikarne kategorije). Razumijevanje kontradikcije ekonomije, novi ekonomski maksimum i višak korist, kao i višak vrijednosti značajno je za druge vrste znanja i aktivnosti, na primjer, za novu ekonomiju.

Dakle, dobijaju teorijska razvoja u obliku novih ekonomskih odluka i alata, koji su zauzvrat već na novom zaokretu znanja važan i za samo višu od navedene analize ekonomije, predviđajući određene točke u blizini Budućnost i rješavanje više zadataka, uključujući Socio-ekonomski razvoj. Nova runda ekonomske teoretizacije i stvarni pristup rješavanju ishodne socio-ekonomskih, inovativnih i poslovnih zadataka. Ovo je malo onoga što pruža novo, dijalektično razumijevanje ekonomije; Konkretno, na osnovu toga, teorijska (nauka) može objektivno biti objektivno zatvoriti u praksi (inovacija), što je izuzetno važno za razumijevanje i provođenje transformacije modernizacije i, što je najvažnije, daje im i teorijsku obračunu i stvarnost.

Na primjer, koncept stvarnih inovacija je zanimljiv.

Bez novog razumijevanja ekonomije, izgradnja teorije modernih nadogradnji je nemoguća.

U metodologiji ekonomske teorije mogu se razlikovati četiri glavna pristupa:

• 1) subjektivistički (sa stanovišta subjektivnog idealizma);
• 2) nepribližno-empirijsko (sa stanovišta negencira empirijskog i skepticizma);
• 3) racionalističan;
• 4) dijalektička i materijalistička.

Sa subjektivističkim pristupom, ekonomski subjekt uzima kao početna stavka za analizu ekonomskih pojava, a suveren "I" relativno je neovisan, odavde je sve jednak. Predmet ekonomske analize je ponašanje ekonomskog subjekta ("homonomija"), a samim tim i ekonomska teorija smatra se naukom o ljudskoj aktivnosti utvrđenoj granicama potreba. Glavna kategorija s ovim pristupom je potreba, uslužni program. Ekonomija postaje teorija po izboru koje je izvršio poslovni subjekt iz različitih opcija.

Ne-scenarski empirijski pristup zasnovan je na pažljivijoj proučavanju pojava i njihovoj procjeni. Poglavlje je tehnički aparat Studije koji se pretvara iz alata u temu znanja (matematički aparati, ekonometrijski, cybernetics itd.) I rezultat studije je rezultat različitih vrsta empirijskih modela koji su Glavne kategorije ovdje. Ovaj pristup podrazumijeva podjelu u mikroekonomiju - ekonomski problemi na nivou kompanije i industrije i makroekonomije - ekonomski problemi u razmjeru društva.

Racionalistički pristup postavlja cilj otvaranja "prirodnih" ili racionalnih zakona civilizacije. Ovo zahtijeva proučavanje ekonomskog sustava u cjelini, ekonomski zakoni koji reguliraju ovaj sistem, studira ekonomsku "anatomiju" društva. Ekonomski stolovi F. Kene - vrh ovog pristupa. Svrha ljudske aktivnosti je želja da se koristi, a svrha ekonomske teorije ne studira ljudsko ponašanje, već studiju zakona koji reguliraju proizvodnju i distribuciju društvenog proizvoda (D. Ricardo). Takav pristup prepoznaje podjelu društva u nastavu, za razliku od subjektivističke, koji predstavlja društvo kao skup ravnopravnih entiteta. Glavna pažnja posvećuje se ovom pristupu troškovima, cijeni, ekonomskim zakonima.

Dialektički i materijalistički pristup smatra se jedinim pravom rješavanja naučnih problema na temelju ne-empirijskog pozitivizma (iskustva), ali objektivne analize, što karakterizira unutrašnje veze pojava koje postoje u stvarnosti. Ekonomski procesi i pojave neprestano nastaju, razvijaju i uništavaju, tj. Oni su u stalnom pokretu, a ovo je njihova dijalektika.

Metodologija se ne može pomiješati sa metodama - alatima, skupu istraživačkih tehnika u nauci i njihovoj reprodukciji u sistemu ekonomskih kategorija i zakona.

Ekonomska teorija koristi širok spektar naučnih metoda znanja.

1. Formalna logika je proučavanje mišljenja o dijelu njegove strukture, oblika. Osnivač formalne logike je Aristotel, koji je otvorio osebujan oblik zaključka (silogizam) i formulirao osnovne zakone logike.

Formalna logika razvio je opsežan skup metoda i tehnika znanja:

• 1. Analiza i sinteza. Analiza je mentalno rastavljanje proučarenog fenomena u komponente i proučavanje svakog od ovih dijelova. Sintezom, ekonomska teorija rekreira jednu holističku sliku.
• 2. Metoda indukcije i odbitka. Metoda indukcije je metoda zaključka na osnovu generalizacije činjenica. Kroz indukciju (uputstva) predviđen je tranzicija iz studije pojedinačnih činjenica na opće odredbe i zaključke.

Metoda odbitka je metoda obrazloženja, s kojom je hipoteza ovjerena stvarnim činjenicama. Odbitak (eliminacija) omogućava prelazak iz najčešćih zaključaka na relativno privatno. Analiza i sinteza, indukcija i odbitak primjenjuju se u ekonomskoj teoriji u jedinstvu.

• 3. Poređenje je metoda koja određuje sličnost ili razliku pojava i procesa.
• 4. Analogna - metoda spoznaje zasnovana na prenosu jednog ili više svojstava iz poznatog fenomena do nepoznatog.
• 5. Hipoteza je metoda znanja koja se sastoji od nominacije naučno razumne pretpostavke o mogućim razlozima ili veza pojava i procesa.
• 6. Dokaz - obrazloženje za istinu jedne misli uz pomoć drugih.
• 7. Zakoni formalne logike (Zakon o identitetu, Zakon o suprotnosti, Zakon isključenog trećeg zakona dovoljne osnove).
• 2. Dijalektička metoda. Dijalektika je nauka o najpa općim zakonima razvoja prirode, društva i ljudskog razmišljanja. Dijalektička metoda prvo se uspješno primjenjuje u okviru političke ekonomije K. Marx.

2. Zakoni i T.razvoj eorijanata Društvo

Zakon ubrzanja istorijskog vremena

Socijalni statusi i uloge su elementi društvene strukture. Njihov broj; Redoslijed lokacije i priroda ovisnosti jedni drugima određuje sadržaj specifične strukture određenog društva. Jasno je da postoje velike razlike između društvene strukture drevnog i modernog društva.

Upoređujući evoluciju društava, razne faze koje ljudska civilizacija u njihovom razvoju prelazi, naučnici su saznali brojne obrasce. Jedan od njih; Možete nazvati tendenciju ili zakon o ubrzanju zakona. Kaže da za svaku narednu fazu traje manje, vrijeme nego na prethodnoj.

Dakle, kapitalizam je kraći od feudalizma, a on, zauzvrat, kraće ropstvo. Predindustrijsko društvo je opsežna industrijska. Svaka naknadna društvena formacija kraća je od prethodnih 3-4 puta. Najduži je bio primitivni sistem, koji je postojao nekoliko stotina hiljada godina. Arheolozi koji proučavaju istoriju društva na iskopavanju spomenika materijalne kulture donijeli su isti obrazac. Svaka faza u evoluciji čovječanstva nazivaju povijesne ere. Pokazalo se da se kameno doba sastoji od paleolitskog, mezolitika i neolita, dužeg veka metala koji se sastoji od bronze i gvozdenog stoljeća. Što je bliže modernosti, povijesno vrijeme Spiral je jači, društvo se razvija brže, dinamičnije.

Stoga, ubrzanje povijesti zakona svjedoči o brtvljenju povijesnog vremena.

Tehničko i kulturno; Napredak se stalno ubrzava kao pristup modernom društvu. Prije oko 2 miliona godina, prvi alati rada pojavili su se, koji i početak tehničkog napretka. Prije otprilike 15 hiljada godina, naši preci počeli su vježbati vjerske rituale i crtati na zidovima pećine. Prije oko 8-10 hiljada godina prešli su sa okupljanja i lova na uzgoj i stočarstvo. Prije otprilike 6 hiljada godina, ljudi su počeli živjeti u gradovima, specijalizirani su za određene vrste rada, podijeljene na društvene klase. Prije 250 godina dogodila se industrijska revolucija koja je otvorila eru industrijskih tvornica i računara, termonuklearne energije i nosača aviona.

Zakon nevenostina

Zakon ubrzanje povijesnog vremena omogućava vam da pogledate uobičajene stvari u novom svjetlu, posebno, kako biste promijenili društvenu strukturu društva ili njegov statusni portret.

Dinamika statusnog portreta društva povezana je s dinamikom društvene strukture i dinamici društvenog napretka. Mehanizam za razvoj društvene strukture društva i istovremeno, mehanizam njegovog društvenog napretka je podjela društvenog rada. Uz pojavu novih sektora nacionalne ekonomije, broj statusa raste.

Zahvaljujući saznanju društvene strukture (ukupnost praznih, nije ispunjena statusom ljudi), moguće je utvrditi u stvarnom vremenu u kojem se ova država nalazi, njegov nivo društvenog razvoja. Drugim riječima, pala je u svoju eru.

Sličan teorijski model omogućava sociologu da radi mnogo više nego odrediti nivo povijesnog zaostajanja.

Drugi zakon ili trend povijesti, kaže da se narodi i narodi razvijaju različitom brzinom. Zato su industrijalizirane regije i područja kokomenta u Americi ili Rusiji, gdje je stanovništvo zadržalo preindustrijski (tradicionalni) način života.

Kada, bez prenošenja svih prethodnih faza, oni su uključeni u moderan tok života, u svom razvoju mogu se dosljedno manifestirati ne samo pozitivne, već i negativne posljedice. Naučnici su utvrdili da društveno vrijeme u različitim prostorima može nastaviti s različitim brzinom. Za neke nacije, vrijeme se brže teče, za druge sporije.

Otvaranje Amerike Columbus i naknadna kolonizacija kopna visoko razvijenih evropskih zemalja dovela je do smrti ni manje razvijenih masti civilizacije, širenje bolesti i degradaciju stanovništva. U procesu modernizacije u drugoj polovini dvadesetog veka izvučene su islamske zemlje nad Amerikom i zapadnom Evropom. Ubrzo su mnogi od njih dosegli tehničke i ekonomske visine, ali lokalna inteligencija postigla je alarmantnu: zapadnjavanje dovodi do gubitka tradicionalnih vrijednosti. Kretanje fundamentalizma i dizajniran je za obnovu originala, što je postojalo prije širenja kapitalizma, narodne običaje morala.

Postojeće teorije razvoja mogu se konvencionalno podijeliti u tri grupe: sociokulturni, pojedinačno tehnološki i socio-ekonomski. Svaka od teorija izdvaja svoj specifični faktor društvenog razvoja.

Socio-kulturne teorije Oni smatraju da su glavne promjene koje se događaju u sociokulturnoj sferi društva - svjetonamjere, religije, sustava vrijednosti i mentalitet društvenih grupa, društva i cijele ere. Socio-kulturne teorije uključuju učenja kontakta, Weber, Sorokina.

Čitava povijest čovječanstva kontakta dijeli se u tri faze razvoja, što odgovaraju državama ljudskog uma. Prvo stanje teološkog (izmišljenog), kada je glavni, stvarni dio nauke čuvan u teološkoj školjci, a sve pojave objašnjene voljom životinjskih objekata ili natprirodnih bića (duhovi, patuljasti, bogovi). Druga je metafizička (kritična) država, kada se više raznim činjenicama objašnjava kroz različite ometane, apstraktne, a priori koncepte (takav razlog, suštinu, materiju, javni ugovor, ljudska prava itd.). Zasluga ove faze je samo u uništavanju teoloških ideja i pripreme prijelaza na sljedeću, treće i posljednju, pozitivnu ili naučnu, fazu. Zadatak pozitivne filozofije leži u klasifikaciji i udruživanju nauka, a nauke trebaju saznati zakone o komunikaciji pojava, a ne uključiti se u metafizičke probleme. Dakle, prema dodiru, nemoguće je znati suštinu stvari i uzročni odnos; Stoga bi nauke trebale provjeriti samo brojne činjenice "samim činjenicama koje su često dovoljno jednostavne da postanu principi".

M. Weber je stvorio opću teoriju racionalizacije društva. Izrazita karakteristika racionalnosti je prisustvo birokracije, ali ovaj zaključak odražava samo jedan, iako vrlo važan, aspekt (zajedno sa kapitalizmom) velikog procesa racionalizacije društva. Istražio je dvije vrste racionalizma (formalno i materijalno), ali treba spomenuti još dvije osobe: praktično (svakodnevni racionalizam, uz pomoć ljudi koji ljudi percipiraju stvarnost svijeta okolo i teže da se sa njima dobro nose sa njima) i teorijsku (želju za njima) Kognitivno upravljanje stvarnošću uz pomoć apstraktnih koncepata).

Sorokin nije toliko prevladavajući evolucijski ili srodni model, jer su vjerovali da se društvo najbolje shvaćeno kao sklono cikličkim, iako nisu redovne, modifikacije. U najopćeljijoj i skicijskom obliku, ova evolucija može karakterizirati tipična ruska formula "od marksizma do idealizma", tvrdio je da bi društvena raspada i kulturna kriza mogla prevladati samo novi altruizam.

Pojedinačno tehnološke teorije Razmislite o društvenim promjenama kao derivati \u200b\u200biz promjena u proizvodnji. Najpoznatije teorije ove vrste kreira William Rosto i Daniel Bella.

Rosto je stvorio teoriju faza ekonomskih rasta, prema tome, prema tome, razvojem društva utvrđuje promjene u proizvodnoj tehnologiji (ručni rad, proizvodnja stroja). Prema ROSTO-u, kompanija prolazi 5 faza - tradicionalni, prelazni, "smjene" dospijeća "," visoku masu potrošnju ".

Bell je stvorio teoriju industrijskog društva, prema kojem društvu prelazi tri faze - predindustrijski (glavni proizvod proizvodnje je poljoprivreda, jer tehnologija nije razvijena), industrijska (glavna sfera - industrija), post-industrijska (glavna sfera) - Usluga).

Socio-ekonomske teorije Oni smatraju odlučujući, promjene koje se javljaju u sistemu ekonomskih odnosa. Na porijeklu najpoznatijih socio-ekonomskih teorija bili su Karl Marx, Karl Bucher i Bruno Guildbrand.

K. Marx: Osnova za razvoj društva je materijalna proizvodnja. Početne odredbe ovog koncepta su da su osnova postojanja i razvoja društva materijalna proizvodnja i one promjene koje su zbog pomaka u području proizvodnje, napredak proizvodnih snaga. Uz razvoj proizvodnje stvoreni su novi odnosi s javnošću. Kombinacija proizvodnih odnosa, materijalna osnova kompanije definira oblike svijesti, pravne i političke nadgradnje. Tačno, politika, religija upravljaju po osnovi; Odnos dvije strane javnog organizma je neobično složen i kontradiktoran. Sociološki zakoni koji rade u društvu izražavaju princip sukladnosti između produktivnih sila i proizvodnih odnosa, kao i između ideološke i političke nadgradnje i baze. Princip sukladnosti između nivoa razvoja proizvodnje i oblik organizacije kompanije objašnjava zašto se pojavljuju promjene društvenih odnosa: Proizvodni odnosi postaju razgradnja kočenja i treba ih transformirati revolucionarnim putem. "Sa promjenom ekonomske osnove" napisao je K. Marx, - manje ili više brzo postoji državni udar u cijeloj ogromnoj nadstrukturi. " Glavni ekonomski rad K. Marxa "Kapital" sastoji se od 13 četiri sveska. Analiza sistema ekonomskih odnosa počinje ne iz bogatstva (previše uobičajena kategorija), ali od robe. Navodi se u proizvodu, prema Marxu, u mirnom obliku, postavljeni su svi kontradikcija sustava u studiju.

Socijalne promjene - ovo je Različite promjene koje se događaju u određeno vrijeme u društvu kao holistički sustav, u svojoj strukturi, u aktivnostima i funkcioniranju svih komponenti društva.

Među glavnim razlozima za društvene promjene su izdvojene:

1 . Demografske promjene (rast stanovništva, povećanje kontinuiranog života života itd.).

2 . Prirodne promjene. Oni su zauzvrat podijeljeni na prirodne (poplave, zemljotresi, suše itd.) I nastale kao rezultat ljudskog utjecaja (iscrpljivanje mineralnih i energetskih resursa, zagađenje okoliša, globalno zagrijavanje itd.).

3 . Promjena u oblasti tehnologije (automatizacija proizvodnje, upotreba računara) značajno je povećana ekonomska produktivnost i standard života mnogih segmenata stanovništva.

4 . Promjene u oblasti kulture (naučna otkrića, nova uvjerenja i vrijednosti itd.).

Pod utjecajem različitih faktora u društvu događa se promjena:

ali) Sastav stanovništva (etnički sastav, časovi i prihod);

b.) metode ponašanja (promjena nivoa društvene interakcije, metode rudarstva postojanja);

u) društvena struktura (promjene u ekonomiji i distribuciji moći, u porodičnom životu, obrazovanju i religiji);

g.) Kultura (rast popularnosti bilo kakvih društveno-političkih ideja).

Društvene promjene pokrivaju sve sfere društva, Sve vrste različitih promjena u njemu, čine suštinu društvene dinamike društva. Socijalna dinamika može se izraziti kroz takve koncepte kao društveni proces, društveni razvoj, socijalnu evoluciju, društveni napredak itd. Socijalna dinamika uključuje razmatranje osnovnih zakona društva. Oni uključuju: Zakon o ubrzanju istorije (za svaku narednu fazu razvoja društva traje manje vremena od prethodnog, što ukazuje na brtvljenje povijesnog vremena) i zakon neravnine (narode i nacije razvijaju se s različitim brzinom) .

Socijalni razvoj- Proces akumulacije, nepovratnog blaga u dovoljno velikim vremenskim intervalima, kao rezultat toga se pojavljuje kvalitativno novo stanje društvenog objekta. Odvajanje društvenih promjena određenih vrsta može se provesti i ovisno o smjeru promjene. Dakle, oni raspoređuju progresivne, regresivne društvene promjene i ciklički kretanje. Uz progresivne društvene promjene, postoji tranzicija sa nižeg nivoa razvoja društvenog sistema na njegov najviši nivo ili novi napredniji društveni sistem. Regresivne društvene promjene su prelaska iz najviše faze razvoja društva, u procesima degradacije, pad itd.

Između napretka i regresije postoji Ne samo odnos suprotnosti, već i raznovrsniji međuovisnost. Dakle, po jednu ruku mogu se pojaviti pojedine regresivne promjene u okviru cjelokupnog progresivnog razvoja društvenog sistema, a na drugoj prilikom poboljšanja regresivnih promjena u sustavu u cjelini, njegove pojedinačne strukturne komponente ili funkcije mogu održavati ili ojačati progresivni smjer razvoja. Društveni napredak je moguć, ali ova prilika ne podrazumijeva njegovu neizbježnost. Ciklički pokret je izmjena uzlaznog i prema dolje-vremena krajnje, napredak i regresija.

Ovisno o tempu društvenim promjenamasljedeće vrste društvenog razvoja razlikuju se: socijalna evolucija i društvena revolucija.

Socijalna evolucija - To su spori, postepene promjene u društvu.

Socijalna revolucija - To su brze, radikalne promjene u društvu. Raznolikost revolucija javljaju se u društvu: u produktivnim silama, naukom i tehnologijom, sviješću i kulturom itd. Socijalna revolucija uključuje kvalitativne promjene u društvenim odnosima u svom cijelom sistemu.

Istorija čovječanstva To je postepena tranzicija iz jedne vrste društava u drugu. U sociologiji je uobičajeno rasporediti nekoliko tipologija društava iz različitih razloga.

Po kriterijima pisanje dodijelite društvo i pismena društva (abeceda i fiksacija zvuka na nosačima materijala).

Od broj kontrolnih nivoa i stupanj društvenog snopa dodijelite društva jednostavna i složena. Jednostavna društva Bilo je prije 40 hiljada godina. Socijalna organizacija običnih društava karakterizira sljedeće karakteristike: egalitarizam , I.E., društvena, ekonomska i politička jednakost, relativno male količine udruživanja, prioritet veza povezanih sa krvlju, niskim nivoom podjele rada i razvoj tehnologije. U nauci, uobičajeno je izdvojiti dvije faze razvoja običnih društava: lokalne grupe i primitivne zajednice.

Sofisticirana društvabilo je 6 hiljada godinad. Prelazni oblik iz jednostavnog društva do složenosti je . U veličini su izbori veliko udruženje. U nasljeđama se nalazi nejednakost imovine, nekoliko kontrolnih nivoa (od 2 do 10 ili više). Još je sačuvan u Polineziji, novoj Gvineji i tropskoj Africi. Kompleksne kompanije uključuju one gdje su višak proizvoda, popis, socijalna nejednakost i socijalna stratifikacija (ropstvo, kasta, klasa, časovi), specijalizirani i široko razgranati kontrolni aparati.

Na osnovu treće klasifikacije društava laži metoda rudarstva sredstva za postojanje . Istaći društva koja postoje na štetu lova i okupljanja . Na primjer, Aboridžinalna centralna Australija. Društvo koje se bavi uzgojem stoke i vrtlarstvo.Trenutno je ova vrsta društva sačuvana, uglavnom u Africi i na jugu Sahare (nomadski stil života). Politička struktura ove kompanije sastoji se od dva sloja, osnova društvene strukture su povezane veze.

Poljoprivredna trgovina pojavio se kao rezultat neolitičke revolucije. Prvi put se pojavio u drevnom Egiptu. Za ovu vrstu društva, karakterističan je: način namirenja, upotreba drvenog
Motika, koja se postepeno zamijenjena drvenim plugom, a kasnije i željezo, životinje su se počele koristiti kao radna snaga, povećala se produktivnost poljoprivrede, pojavio se višak poljoprivrednog proizvoda. Sve ovo, zauzvrat je preduvjet za pojavu gradova, razvoja zanata i trgovine. Sistem povezanih veza prestao je biti osnova društvene strukture društva i ustupio se sa složenim. Uprkos tome, rođaci su dugo igrali važnu ulogu u političkom životu.

Industrijska društvanastao Nakon industrijske revolucije (Engleske) i francuske revolucije. Industrijske tehnologije igrale su glavnu ulogu u razvoju industrijskih društava i upotrebi novih izvora energije. Postepeno su bili visoko razvijeni sustavi vlade. Pojava takve vrste društava doprinijela je industrijalizaciji (stvaranje velike proizvodnje stroja) i urbanizacija(preseljenje ljudi u grad). To je dovelo do promjene feudalizma s kapitalizmom i klasnim paketom društva, odobrenje novog političkog oblika društva - demokratiju.

Prema K. Marxu, određuje se vrsta društva način proizvodnje i oblika vlasništvaOvisno o tome koji se odlikuje: primitivnim, robovima, feudalnim, kapitalističkim, socijalističkim i komunističkim društvom.

Moderna društvenologija koristi Najčešća klasifikacija vrsta društava. Dakle, američki sociolog D. Bell Sljedeće vrste društava se razlikuju: predindustrijski, industrijski i postindustrijski. Industrijsko društvo je nastalo prije oko 200 godina, kada je agrarna civilizacija promijenila industrijsku. Formiranje post-industrijskog društva pada na 70-ih. XX vek, karakteristične karakteristike koje su informativne tehnologije, informacije i servisne sfere .

Koncept "Modernizacija" U Svjetskoj sociologiji Opišite prijelaz iz preindustrijske u industrijsku, a potom post-industrijskom društvu. Koncept modernizacije oslanja se na koncept društvenog napretka i pretpostavlja da su sva društva, u kojima ERA, postoje i u kojoj regiji nisu ni raspoloženi, uključeni u jedinstveni, univerzalni proces naučnog i tehnološkog napretka u kojem je kulturna originalnost Svake se zemlje povlače na pozadinu, a prvi je da su oni ujedinjeni - sustav univerzalnih cijena.

Modernizacija - Složeni skup ekonomskih, socijalnih, kulturnih, političkih promjena koji se javljaju u društvu u vezi s prokusnim procesom industrijalizacije, razvoju naučnih i tehničkih dostignuća. Modernizacija je osmišljena tako da objasni kako oni kasni u svom razvoju mogu dostići trenutnu fazu i riješiti unutrašnje pro-krvarenje, odnosno ukazuje na način da se uđe u svjetsku zajednicu, pod kojim se razumije globalni ekonomski sistem kapitalizma.

Razlikovati dvije vrste modernizacije: organskii anorganski. Organska modernizacija je data da se zemlja razvija na kapitalističkom putu sa vlastitim osnovama i priprema cjelokupni tok prethodne evolucije (na primjer, Engleska). Inorganska modernizacija sugerira da se zemlja nadoknade razvijene zemlje i pozajmljuju se sa naprednim tehnologijama, ulaganjima i iskustvom (na primjer, Japan).

Zajedno sa modernizacijom u sociologiji Daje se razmatranje pitanja socijalne dinamike. strategija održivi razvoj društva koji je primio obrazloženje u svjetskoj strategiji zaštite okoliša (1980), a glavni zaključak od kojih se svede na činjenicu da je daljnji razvoj društva nemoguć bez očuvanja okoliša. To pretpostavlja i očuvanje staništa i prirodnog potencijala resursa biosfere i ograničenje ekonomskog rasta i stvaranja uslova za pravednu raspodjelu prirodnog potencijala resursa.

Među osnovnim principima održivog razvoja Sledeće se razlikuje: princip bioantropocentrizma, princip smanjenja potrošnje optimizacijom potreba, načelo čistoće ljudske aktivnosti, načelo naknade, tj. Načelo povrijeđenih procesa u prirodi, princip poštivanja u prirodi Tempo i priroda razvoja društva za evoluciju biosfere i drugih.

_Vestrian University of Udmurt_29_

2013. god. 3.

UDC 316.42: 316.26: 167

B.A. Chumakov

O pitanju javnog razvoja

Smatra se zakonom društvenog razvoja na osnovu koncepta materijalističkog razumijevanja istorije. Razmatra se povijest pojave jednostranog materijalističkog stavova o K. Marxu. Opisano je generaliziranu MCF-analiza društva. Prikazuje se razvoj društvene tžbene materije, što dovodi do formiranja regulatorne interakcije svijesti čovjeka i njenog bića. Predstavljena je analiza materijalističkog razumijevanja istorije, dokazana je pogrešna služba njegovih glavnih odredbi. Primjećeno je različita priroda regulacije formiranja i civilizacijskih komponenti društva. Predstavljen je koncept društvenog razvoja.

Ključne riječi: materijalistički razumijevanje povijesti; Komponente društva mentalne, civilizacije i formiranja; Interakcija, društvena stvar, regulatorna interakcija, biće, svijest, regulatorno razumijevanje historije.

Pitanje razvoja društva u Istimu odlučeno je na osnovu "Trenutno djelovanje tokom istorije sociološkog zakona o usklađenosti proizvodnih odnosa s prirodom i nivoom razvoja produktivnih sila. Ovaj zakon izražava objektivno postojeću ovisnost proizvodnih odnosa iz razvoja produktivnih sila, uspostavlja se da se proizvodni odnosi razvijaju i mijenjaju pod presudnim utjecajem produktivnih sila. " Zatim je data potrebna pojašnjenja zakona. "Svaki oblik proizvodnih odnosa postoji sve dok pruža dovoljno prostora za razvoj produktivnih sila. Ali ... postepeno proizvodni odnosi dolaze u suprotnost sa razvijanjem produktivnih sila i pretvoriti u svoje okove. Zatim se zamijenjuju njihovi novi proizvodni odnosi, čija je uloga koja služi kao oblik daljnjeg razvoja proizvodnih snaga "(ibid.

Prateći zakon o objašnjenju, međutim, ne može poslužiti svoj dokaz. Logično se odnosi na originalni izvor koji je služio osnovu ovog zakona. To je koncept materijalističkog razumijevanja priče koji je K. Marx opisao u predgovoru knjige "Da bi kritikovao političku ekonomiju", objavljena u januaru 1859. godine, shvatio je uzroke povijesnog razvoja: "Metoda proizvodnje Materijalni život određuje društvene, političke i duhovne procese života uopšte. Nije svijest o ljudima određuje njihovo biće, ali, naprotiv, njihovo javno biće određuje njihovu svijest. U dobro poznatoj fazi svog razvoja, materijalne proizvodne sile društva dolaze u suprotnosti s postojećim proizvodnim odnosima .. oblika razvoja produktivnih sila, ti su odnosi u njihove okove. Tada dolazi era društvene revolucije. " Ovaj koncept je širenje materijalističkog rješenja glavnog pitanju filozofije o životu društva, koji, prema Marxu, određen javni razvoj. Od prve dvije rečenice slijedi da je materijal biti glavna stvar u vezi s bivšim sviješću, jer glagol "određuje" dva puta označava teško pitanje, u stvari, bez obrnog učinka svijesti o bivanju. Naknadni prijedlozi odražavaju procese iz kojih je razvoj društva ovisio o pomisli na Marxu, suprotnost između produktivnih sila i proizvodnih odnosa, koji su probudili "društvenu revoluciju". Međutim, i u predgovoru i u cijeloj knjizi nisu primili i dokaznu potvrdu. Nažalost, cijeli mali tekst materijalističkog razumijevanja historije izgleda zaista "ukratko formuliran", kao što je autor bio upozorio autor u predgovoru, deklarativna izjava koja nije dobila daljnji razvoj na stranicama glavnog rada.

Zanimljive faze formiranja materijalističkog razumijevanja, jer se mogu pratiti na objavljenim radom od strane osnivača marksizma. Čak i u jednom od prvih zajedničkih radova - "Sveta porodica" (1844.), Marx i Engels pridržavali su se stvarnim pogledima na odnos između bića i svijesti: "a ne" istorija ", naime, osoba ... to čine sve Ovo, svi imaju sve za sve potrebno. Priča nije neka vrsta stjenovite sile koja osobu koristi kao prosjek

da biste postigli svoje ciljeve. Priča nije ništa više od aktivnosti osobe koja slijedi svoje ciljeve. " Istaknuli su na strani aktivnosti osobe koja je odredila cijeli veliki povijesni put od jednostavnih kamenih alata do parnih strojeva i električne energije. Na praktičnoj strani, u poznatom radu Marxa iz 1845. godine, saopći se i povezivanje svijesti o osobi sa materijalnim radom iz 1845. "Oko Feyerbach". On je naglasio glavnu "aktivnu stranu, praksu" u društvu, tvrdeći da "okolnosti mijenjaju ljudi". U finalnoj rasu, Marx je dodijelio ovu konkretnu, transformišući stranu društva: "Filozofi je samostalno objasnio samo svijet, ali slučaj je da je promijeni."

Sljedeći zajednički rad "njemačka ideologija", napisana 1846. godine, ali objavljena samo u dvadesetom stoljeću postala je zakretanje za odnos autora u odnosu na vezu sa sviješću. Od nekih, elegantno izgrađenih opozicija, još uvijek je moguće razumjeti jednak odnos između bića i svijesti. "Koja je vitalna aktivnost pojedinaca, ovi i oni sami. Ono što oni predstavljaju, podudaraju se, stoga, s njihovom proizvodnjom - podudaraju se sa činjenicom da proizvode i kako proizvode. " "Svest nikada ne može biti nikakva druga, kao svjesno biće, a biće ljudi ima pravog procesa svog života", "Okolnosti stvaraju ljude u tako mjeri, u onome što ljudi stvaraju okolnosti" (Ibid. P. 37 ). Od ostalih, baš kao i umjetno formulisane misli, već možete vidjeti primat geneze nad sviješću: "Šta su pojedinci - to ovisi o materijalnim uvjetima njihove proizvodnje" (ibid. S. 19). "Ovo razumevanje istorije, za razliku od idealističke ... objašnjava ne praksa iz ideja, ali objašnjava ideološko obrazovanje iz materijalne prakse" (ibid. Str. 37). Konačno:<Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Там же. С. 25) - мысль, которая фиксирует полный переход мировоззрения Маркса и Энгельса к одностороннему монистическому воздействию бытия на сознание, отодвинув его на второй план, хотя материализм, в смысле материалистического решения основного вопроса философии, освещает только момент зарождения Вселенной, и, по словам Энгельса, всякое его иное употребление «вносит путаницу». Последнее цитированное предложение почти дословно было повторено в предисловии «К критике политической экономии», закрепив переход от примата практической, осознанной деятельности человека к главенству материального бытия в развитии общества.

Međutim, samorazvoj javnog postojanja bez svjesnog, kreativnog sudjelovanja osobe je nemoguće, u protivnom bi čovječanstvo i dalje bilo u primitivnom stanju. Srećom, to se nije dogodilo. Tokom njegovog povijesnog razvoja, sve materijalne promjene u društvu dogodile su se pod utjecajem svijesti i ljudske inteligencije. Istovremeno se očituje svjesni organizacijski proces: informacije o stanju na povratnim kanalu kontinuirano su ušli u nečiju svijest osobe, ohrabrujući ga da razvije potrebne, svjesne radnje za promjenu postojanja.

U sljedećem proizvodu osnivača iz 1848. - "Manifest Komunistička partija", zvučana je drugi dio materijalističkog razumijevanja priče, prikazano na određenom primjeru tranzicije feudalnog formiranja u kapitalistu. "U dobro poznatoj fazi razvoja ovih (feudalnih - v.ch.) sredstava za proizvodnju. Feudalni imovinski odnosi već su prestali susresti sa razvijenim produktivnim silama. Počeli su usporiti proizvodnju, umjesto da je razvijaju. Pretvorili su se u svoje okove. Morali su biti slomljeni, a oni su bili slomljeni. " Ali koji je mehanizam da su ostale kočenje proizvodnje buržoasko-demokratskih revolucija, kao što kažu: "Za scene". Teorijski položaj visi u zraku, a ne nalazeći njegovo objašnjenje. Činjenica da je "priča o svima, još uvijek postojeća društva bila historija borbe nastave" (ibid. P. 424), a sukob između proletarijana i buržoazije "pretvara se u otvorenu revoluciju" (Ibid. P. 435) Postoji barem temelj u "niskoj plati", "njegova rastuća nestabilnost", što je dovelo do "sve manje i manje predloženog životnog položaja proletarijana" (Ibid. P. 432), koji nije direktno povezan sa odnosima produktivnog snage i društveno-ekonomski odnosi. Materijalno razumijevanje povijesti objektivno usporilo se borba klase, teoretski je postavljala ovisno o omjeru produktivnih sila i društveno-ekonomskih odnosa. Ovo potvrđuje još jednu rečenicu iz spomenutog predgovora: "Neprekivanost javne formacije ne umire od svih produktivnih sila, za koje daje dovoljno prostora i još više

Filozofija. Sociologija. Psihologija. Pedagogija

proizvodni odnosi se nikada ne pojavljuju ranije od najzrelijih uvjeta njihovog postojanja u crevima najstarijeg društva. "

Tajna prelaska na takva, čisto materijalističko, jednostrano razumijevanje razvoja ljudskog društva, otkrivena je u članku Engels "Karl Marx. Kritikama političke ekonomije ", ko je izlazio šest mjeseci nakon objavljivanja recenzirane knjige. "Situacija koju svijest ljudi ovisi o njihovom biću, a ne suprotnom, čini se jednostavnim; Ali. Otkriveno je da je ova odredba već u prvim zaključcima da se nekome učini kobnog udarca, čak i najčešće idealizma. " Ne manje od "New WorldView" pod nazivom Engels materijalistički razumijevanje povijesti (ibid. Str. 492). Dakle, u ime borba protiv idealizma proizvedeno je teorijska teorijska teza koja nije imala značajan utjecaj na prirodu borba za revolucionarne klase. Napomena "Sažetak, idealistička dijalektika hegela", "Metafizička metoda buržoaskih ekonomista" (Ibid. P. 495), Engels ukazuje da je metoda logičke istraživanja bila jedina odgovarajuća metoda studije "(Ibid. P. 497). Ali kakvu se logičnosti može reći ako glavna misao o predgovoru nije dobila svoj razvoj na stranicama rada, a sam rad ("za kritiku političke ekonomije") ostao nije završen.

Studija društvenog razvoja u sovjetskoj filozofiji obično je provedena u okviru analize formiranja. U istraživanju društva dao je razumijevanje razvoja najvažnijeg društveno-ekonomskog aspekta koji određuje položaj osobe u sistemu društvenih odnosa. Međutim, procesi restrukturiranja koji su nastali u krajem osamdesetih godina prošlog veka, koji su dali određenu slobodu mišljenja, na primer, u izgledu presude o potrebi zamene pristupa formaciji u istraživanju istorije civilizivija. Ovom prilikom u časopisu "Pitanja filozofije" (1989, br. 10), organizovano je okrugli sto "formiranje ili civilizacija". Iz diskusije se pokazalo da je podjela formiranja povijesti čovječanstva u idealizirano, izgrađena na primjeru nekih europskih zemalja i pružajući prilično cjelovitu sliku države i razvoja socio-ekonomskih karakteristika kompanije, ima bunar -Znanje ograničenje povezano sa nepotpunim pokrivanjem društvenih pojava, uglavnom duhovnih svojstava. Civilizacijski pristup, naprotiv, marljivo zaobilaze društveno-ekonomski problemi i uzrokovan borbom antagonističkim klasama, čineći glavni naglasak na tehničkom i tehnološkom i duhovnom razvoju društva. Na kraju diskusije, urednici su izrazili mišljenje o potrebi stvaranja određenog trećeg pristupa, što ako je moguće, najpotpuniji je opisano stanje i razvoj društva. Nažalost, sljedeći post transferi, buržoaski procesi izdali su formalni pristup punom uzroku, a ideja izgradnje novog studijskog modela historije izgubila je službenu relevantnost.

Nesumnjivi potencijal pristupa formaciji i potrebe za maksimalnom pokrivenosti proučavanih javnih događaja omogućio je da se autor vrati u problem. "Odvojena upotreba obje metodologije za proučavanje ljudskog društva ispada da je jednostrana i potpuno nedovoljna. Sveobuhvatna analiza proteklih perioda i moguće predviđanje budućih socijalnih sistema daje sažetak formiranja i civilizacijskih pristupa u studiji. Postoji prilika za provođenje višedimenzionalne studije društva. " Ako je ranije, ključni koncepti i pristupa formaciji i civilizaciji bio je zastupljen dijelom društva, zatim u predloženoj generaliziranoj verziji, cjelokupna društvena struktura podijeljena je u tri komponente (komponente), što omogućava potpuni trodimenzionalni test društva. Nazvani su mentalni (m), civilizacija (c) i formirati (f) komponente, a njihova upotreba u studiji društva nazvana generalizirana mentalno-civilizacijska-formacionalna (MCF) analiza. MCF komponente su sljedeće konceptualno obrazovanje.

Komponenta civilizacije uključuje materijalnu kulturu: produktivne sile, tehniku, tehnologiju, prirodne, tehničke i humanitarne nauke, sve sfere ljudske aktivnosti - obrazovanje, medicina, umjetnost itd., Kao i idealne strukture u obliku pojedinačnog i kolektivnog uma koji implementira lokalnu regulaciju civilizacijskih podataka, što ukazuje na njegovu relativnu neovisnost. Komponenta civilizacije

socijalno društvo započinje zajedno s prvim, najprimitivnijim alatima rada u ljudskom hominidu, čak i do pojave osobe razumno.

Mentalna komponenta društva (socijalna mentaliteta) pojavljuje se među hominidom novog tipa - čovjeka razumnog, razlikovanog od svojih prethodnika do formiranja glasovnog aparata za samostalno particiju povezane s genetskom mutacijom koja se dogodila. Upotreba glasovnog aparata dovela je do postepenog naziva okolnih stavki i pojava i razvoja vanjske, komunikacijske video i informativne informacije o govoru mozga - svijest. Sa pojavom zajednice, društveni odnosi među ljudima počeli su razvijati, identificirati međusobne odnose osobe i tima, kao i interakciju zajednice i prirode. Pojavljuju se odluke duhovne kulture: moral, svjetolijalni, voljni, intelektualni itd. Mentalne osobine. Stratifikacija primitivnog društva objektivno je podijelila jednu mentalnu komponentu dijelovima koji predstavljaju svijest neprijateljskih sila: nezaštita i loša, besplatna i operirana časova. Ovi procesi nisu najmanje doveli do pojave vjerske svijesti, što bi, na pomisao na manjinu, trebalo da ima sposobno društvo, smanjujući konfrontaciju nastave. Religija Dugo je bila dominantna u javnom mentalitetu, dok je razvoj naučnog svjetskog pregleda nije premjestio u pozadinu. "Tehnološka osnova" osnova mentalne komponente leži u odnosu ljudi, u njihovoj informacijskoj sigurnosti. Mentalna komponenta uglavnom je savršena, duhovna osnova društva, interakcija s civilizacijskim i formacijskim komponentama.

Komponenta formiranja potječe od trenutka odvajanja primitivnog društva na imovini i postepenoj raspodjeli antagonističke klase, zaključujući materijal društveno-ekonomski (proizvodni - o marksijskim) odnosima, klasne interakcije, a također se manifestuje u političkoj sferi i pravnom naselju društveno-ekonomskih odnosa i pridruženih društvenih institucija, kao što su sudska, policija i druga državna tijela. Dostupne ideološke strukture suprotnih klasa sastoje se od konstantne konfrontacije međusobno, izražavajući antagonizam imovine i loših časova. Komponenta formiranja je suština društva koja određuje društveno-ekonomsku formiranje i razvija se za početak bez klase, komunističke faze razvoja kompanije. Kombinacija komponente civilizacije i formiranja predstavlja metodu proizvodnje socio-ekonomskog formacije.

Može biti figurativno da je komponenta formiranja društveno-ekonomske odnose, politički faktor i njihove institucije čine okosnicu, kostur društva; Njeno meso i krv predstavljaju komponentu civilizacije društva, a mentalna komponenta ima centralni nervni sistem. Čini se da je kompanija potpuna interakcija u pogledu nezavisne komponente generalizirane analize formiranja. Za razliku od ranije korištenog formalnog pristupa, u kojem su nadgradnja određena društveno-ekonomskim odnosima, u općim formacijskoj analizi, mentalna komponenta je u stanju donositi odluke, a čak odrediti djelovanje komponente formiranja, posebno, naročito klasna borba. Upotreba generalizirane analize formiranja omogućava pouzdano istraživanje države i razvoja društva. Naravno, precizniji sadržaj i distribucija društvenih funkcija između komponenti zahtijevaju dodatna istraživanja. U ovom su članku koncept generalizirane MCF analize i koncepti povezanih s njim: metoda proizvodnje ili ekvivalentna njemu, a javna svijest ekvivalentna mentalnoj komponenti, autor je koristio za identifikaciju mehanizma društvenog razvoja.

Razumijevanje uzroka evolucije društvenog materija dolazi kao rezultat proučavanja procesa njegove formiranja kao nastavak razvoja žive materije. Poznato je da su se za dugi razvoj svemira održale neverovatne transformacije materijalnog svijeta. Analiza ove metamorfoze dovodi do razumijevanja da je glavni proces koji je doprinio evoluciji materije bio interakcija, samo u nekim slučajevima koji prolaze na jednostrani učinak. Interakcija u kosi materiji dogodila se zbog prisustva interakcijskih snaga koje postoje između homogenih elemenata i kontroliraju njihovo kretanje i razvoj. Objektivnost i obrazac našeg svijeta su takav da snage interakcije dovode do

Filozofija. Sociologija. Psihologija. Pedagogija

strukturiranje i obrazovanje su sve veći elementi materije. Postoje li posebni odnosi između formiranog elementa i njenih sastavnih dijelova, između, kao što se također nazivaju, "viši" i "niži" elementi? Samo činjenica da se "veće" strukture pojavljuju nekretnine i obrasci razvoja uzrokovani svojstvima njegovih "nižih" komponenti.

Na Zemlji prije oko 4 milijarde godina, u procesu interakcije između različitih faktora oblikovanja materije, dogodili su se uvjeti za život. Evolucija žive materije dovela je do pojave čitavih klasa različitih biljaka i životinja. Priroda, vanjski uvjeti, "biti" utvrđen je i evolucijom i ponašanjem živih organizama, osiguravajući očuvanje života, ishrane i nastavak roda. Bolna matala je utjecala kako bi se govorio, okomito na živu materiju, između kojeg je, zauzvrat postojalo mehanizam interakcije horizontalno, a svi su doprinijeli razvoju raznolikosti raznolikosti vrsta. Konačni rezultat razvoja bio je izgled osobe razumnog. Materijali se dodaju u kosu i živu materiju. Osoba, koja posjeduje čula, razvijena mozgom i snažnim krajnim udovi, postala je sve više ometanja u prirodi, transformirajući je pod razumijevanjem sigurnog i ugodnog postojanja. Evolucija društvene materije dogodila se kao rezultat interakcije svijesti osobe i vanjskog okruženja - biti, koji je uključivao i prirodne i društvene uvjete. Interakcija je bila poput rada tehničkog regulatornog sistema. Osoba je bila regulator (predmet propisa) bića - subjekta (objekt) Uredbe, između kojih su djelovali kanali direktnog (upravljanja) i obrnutim (informacijskim) vezama. Pojavio se prsten svijesti o regulatornoj interakciji - biti. Priroda ovog odnosa tokom vremena promijenila se, dosegnuvši činjenicu da je osoba počela prevladati nad prirodom, pretvoriti u njegove potrebe, oslanjajući se na primljene informacije. Čovjek je počeo definirati svoje biće. Proces rješavanja odnosa dogodio se u velikim društvenim subjektima: javno-biće i javna svijest. Ove integralne karakteristike društva sastoje se od raznih pojedinačnih životnih uvjeta i lične svijesti ljudi - niži elementi, koji, kako je naznačeno, formiraju svojstva "većeg" elemenata, a posebno pojava nekretnina regulacije interakcija među sobom. Interakcija osobe koja sa bićim nema prirodnu objektivnu opravdanje, bilo kakvu snagu, kao što je slučaj u košoj materiji, osim što je osoba obdarena umom i sviješću, glavne "pokretačke snage" ove interakcije.

Studija formiranja i razvoja društvene materije ukazuje na prvu zabludu materijalističkog razumijevanja priče, koja leži u tezi "biće određuje svijest". Definisano, kako bi se, kao što je prikazano, kosina, sposobna je za živu materiju, ali ne i na društvenu materiju, uzrokujući pogrešan i ponižavajući sud o ravnopravnosti osobe i životinje. Svi ljudi sudjeluju u regulatornom odnosu sa svojim privatnim bićem, aktivno utječu na njega, iako je većina ljudi zadovoljan postojećim javnim bićem, djelomično potvrđuje pomisao na Marxa. Međutim, psiholozi tvrde da među ljudima ima oko 10-15% ličnosti, oštro percipiraju valjanost sumnje koji vide nedostatke javnog postojanja i mogu se boriti protiv njih. Oni uključuju izumitelje, naučnike, političare, čelnike političkih stranaka, javne ličnosti, poduzetnike itd. Ti ljudi razmišljaju o javnosti kao ISNA njihove aktivne aktivnosti. Idealne aktivnosti pojedinaca, postepeno postaju idealno doba najpopularnijih masa, osnova javne svijesti, mentalne komponente društva, podstičući odnose klase Formatiziranog komponente društva na kolektivne akcije za promjenu javnog postojanja. Takvi se ljudi mogu nazvati "naprednim", koristeći poznato ime, preuzeto iz knjige "Teško je biti Bog" braća Strugatsky. Regulatorna interakcija javne svijesti s javnim bićem postaje glavni faktor društvenog razvoja.

Analiza ljudske povijesti pokazuje nedostatak izravne veze između "kontradikcija" i "sukoba" produktivnih sila i društveno-ekonomskih odnosa i dolazak u ovu klasnu borbu, "početak ere društvenih revolucija", koji je drugi zabluda materijalističkog razumijevanja istorije. Marx, očigledno, nije zamislio suštinu ove veze i

javni "detektor" osjetljiv na nedosljednost produktivnih sila i društveno-ekonomskih odnosa, koji bi trebali podnijeti signal socijalnoj reorganizaciji društva. Udžbenici Istimata spomenuli su "dijalektiku produktivnih sila i društveno-ekonomskih odnosa", ali također nisu objasnili mehanizam utjecaja tih kontradikcija na pogoršanje klasne borbe. Nije jasno za koji je u ovom slučaju korišten zakon dijalektike i koji signal omogućava početak društvene revolucije. Jedini element koji može otvarati "epohu društvenih revolucija" je javna svijest - mentalitet društva, ali ne može osjetiti usporavanje razvoja produktivnih sila, osim toga, nemoguće je unaprijed odrediti nivo njihovog razvoja , koji bi mogli doći s drugim društveno-ekonomskim odnosima.

S druge strane, određeno prisustvo "kontradikcija" i "sukoba" između produktivnih sila i proizvodnih odnosa nije dokazano. Postoje li kontradikcije između njih? Stvarne kontradikcije, koje su glavni podnosioci zakona jedinstva i borbe suprotnosti, u stanju su stalne prozore, postojeće u organskoj interkonekturi, bile su povezane, homogene predmete u direktnim vezama s istom suštinom. Kao primjer, proletarijat i buržoazija mogu se donijeti, koji su povezani, homogeni objekti. Prema K. Marxu, rečeno je drugom prilikom, uniformne "krajnosti se slažu", "Sjeverni i Južni pol su isti stubovi, njihova je suština identična. Sjever i jug - suprotne definicije istog entiteta. Oni predstavljaju diferencirano entitet. " Ali produktivne snage i proizvodni odnosi nisu tako. Oni se odnose na takvu vrstu objekata koji je Marx uputio sljedeće: "Istina, valjane krajnosti bi bili stup, a ne stup, ljudski rod. U jednom slučaju, razlika je razlika u postojanju, u drugoj - razlika između entiteta, razlika između dva entiteta. " Takvi različiti subjekti i uključuju proizvodne sile i proizvodne odnose, iako su povezani ljudskim faktorom. Njihov sastav je neujednačen, imenovanje je različito, zbog čega se ne mogu vezati obrascem jedinstva i borbe suprotnosti, koje uvijek između sukobljenih strana, a ne samo u trenutku kada, prema Marxu ", u dobro poznatoj fazi svog razvoja, proizvodne sile društva uključuju u suprotnosti s postojećim proizvodnim odnosima." Oktobarska revolucija dogodila se 1917. godine odbijena obrazloženje C. Marxa o "društvenoj revoluciji", što je rezultat "kontradikcija" produktivnih snaga i društveno-ekonomskih odnosa.

U nekom trenutku se pojavilo razmatranje u povijesnom materijalizmu, koji je počeo da se izdaje za dokaz "kontroverznog produktivnih snaga sa postojećim društveno-ekonomskim odnosima", kao rezultat koji je došlo do ere društvene revolucije " "(Ibid.). Zasnovan je na činjenici da je u proizvodnoj metodi umjetno dodijeli sadržaj - produktivne sile i oblik koji se sastoji od društveno-ekonomskih odnosa, između kojih se nalazi interna kontradikcija. Od općih prikazi dijagrektičkog materijalizma, bilo je potrebno da su sadržaj produktivne sile aktivne, postavljaju dio metode proizvodnje i društveno-ekonomskih odnosa - pasivni, ovisni dio koji je navodno potvrdio teorijske konstrukcije K. Marx.

Pojmovi sadržaja i oblika u filozofskoj literaturi određeni su uglavnom za čvrste, ujednačene objekte, predmete, stvari. Prilikom analiziranja kompleksa, kompozitnih objekata postoje poteškoće u raspodjeli sadržaja i obrasca, što ukazuje na nepostojanje primjera na ovoj temi u dijatemskim udžbenicima. Za takve sisteme potrebno je uključiti sve elemente koji čine sustav, a kao obrazac smatraju interakciju elemenata koji povezuju objekt u jednu cjelinu, ne zaboravljajući da odražavaju veze odgovorne za integritet vanjske "konture" "sistema. Čak i za tako jednostavan primjer, kao kantu s vodom, tekućina i kanta moraju biti uključeni u sadržaj. Pod obrascem u ovom slučaju potrebno je razumjeti interakciju vode s kantom kao ljuska izazvana zakonom globalne težine. Uvođenje svakog novog elementa usložnjava izbor sadržaja i oblika u kompozitnom objektu, što razgovarati o takvom izduvnom umjetnom konceptu kao metodu proizvodnje sastavljenog od raznih društveno-ekonomskih elemenata. Raspodjela produktivnih sila i društveno-ekonomski odnosi u njemu kao sadržaj i oblik je neoprostiva zabluda lica, po prvi put

Filozofija. Sociologija. Psihologija. Pedagogija

slični pojednostavljeni dokaz materijalističkog razumijevanja historije. Rečeno je sličan nedostatak, na primjer, u knjizi "Materijalna dijalektika kao naučni sustav": "Na osnovu definicija kategorija sadržaja i forme, nemoguće je razmotriti. Proizvodni odnosi - oblik produktivnih sila. I produktivne snage i proizvodni odnosi su elementi metode proizvodnje i na taj način unose njegov sadržaj. Proizvoljno uklanjanje proizvodnih odnosa iz sadržaja metode proizvodnje je teorijska iscrpljenost njegovog sadržaja. " Ovo je još jedna odbijanje dokaza materijalističkog razumijevanja priče.

U dijalektičkom materijalizmu, sažetak, kontradiktorni argumenti o odnosima između sadržaja i oblika su podmireni. S jedne strane tvrdi se da sadržaj organizira odgovarajući oblik, postoji određeno jedinstvo između njih. S druge strane, opisano je da formiraju i sadržaj predstavljaju suprotnosti između kojih su opozicije dopuštene suprotnosti, iako je nemogućnost takve interakcije prikazana gore. Praksa također pokazuje nepostojanje kontradikcija između sadržaja i oblika, barem za kosovu materiju, kao rezultat toga nema neovisne transformacije objekata. Da biste promijenili kompozitni objekt - kante za vodu potrebne su za pričvršćivanje neke vanjske snage da biste pokupili po kantu i promijenili sadržaj objekta. U društvenim materijama, s obzirom na veliku složenost raspodjele sadržaja i oblika kompozitnih socio-ekonomskih objekata, teško je identificirati svoje suprotnosti, a još više tako da razgovaraju o transformaciji objekata zbog nazivnih unutarnjih kontradikcija. Zaista, jači je utjecaj na postojanje i promjena bića, što ima razumnu, regulatornu suradnju s njim ili, krećući se na skali društva, regulatornu interakciju mentalne komponente sa javnim bićem. Da li je moguće razmotriti umjetno obrazovani kompozitni koncept "metode proizvodnje" kao jedan objekt studija koji ima sadržaj i oblik?

Produktivne snage i društveno-ekonomski odnosi su čisto heterogeni pojmovi, iako jedni s drugima, ljudski faktor. Ova veza određuje koefonalni razvoj ovih koncepata, između kojih postoji korelacijski omjer. Istorija pokazuje da prije formiranja promjena kapitalizma u produktivnim silama praktično se ne dogodi. Milice za vjetar i vode, konji, kolica i soha i ručni alati bili su glavna sredstva rada. Kontradikcije između produktivnih sila i društveno-ekonomskih odnosa ovdje neće biti otkrivene, iako je došlo do promjene dvije formacije: roblje i feudalno. Formiranje kapitalizma pokazalo je gotovo istovremeno, po istorijskoj razini, razvojem oba koncepta, iako detaljnije istraživanje pokazuje početnu promjenu socio-ekonomskih odnosa, na primjer, u Engleskoj, na primjer, u Engleskoj u XVII vek, a u kontinentalnoj Evropi usred XIX veka. Akademik V.A. Kirillin, predsjednik Državnog odbora SSSR-a za nauku i tehnologiju, već 1986. godine priznao je da se "XVII, a posebno XVIII stoljeće pokazalo vrijeme značajnog ubrzanja u razvoju tehnologije. Razlozi za to bila je zamjena buržoaske revolucije u većini ekonomskih razvijenih zemalja feudalne kapitalističke javne zgrade. "

Aktivnosti "napretka" doprinose promjeni društvene svijesti radnih ljudi, koje počinju pogoršati nepravdu i ispraznosti postojećih društveno-ekonomskih odnosa, ohrabrujući društvo da promijene promjenu, intenziviranje klasne borbe. Glavni razlog za "eru društvenih revolucija", koji je počivao u XVI-XIX stoljećima počinjeo kapitalizam. U Evropi i socijalizmu u XX veku. U Rusiji i nekim azijskim zemljama, stupanj eksploatacije i ponižavanja mase, odnosno u konačnici, oblik vlasništva nad sredstvima proizvodnje. Promjena javne svijesti podliježe dijalektičkom obrascu akumulacije - prelaskom količine u kvalitetu. Kad se narodno pacijencije dođe kraj, dolazi do kvalitetnog skoka u javnoj svijesti radnika, koji kroz obrasce jedinstva i borbe suprotnosti, koji su uvijek između ljudi i loših nastava, "uključuje" početak " aktivna faza klasne borbe. Sa dobrom

opsežna interakcija subjektivnih i objektivnih okolnosti, regulatorna interakcija javnog bića i svijesti prolazi u fazu akutnog revolucionarnog utjecaja javne svijesti u javno biće, što može dovesti do promjene u društveno-ekonomskim odnosima, to jest promjena komponente formacije. Istovremeno, postoji daljnji razvoj produktivnih sila koje vode do novih mogućnosti za osiguranje progresivnog razvoja civilizacijskog komponente društva.

Razvoj društva je rad ogromnog regulatornog uređaja koji se sastoji od raznih objekata koji dostavljaju složenost društvenih regulatora. Naravno, uredba društva ima značajne razlike iz tehničke regulacije, u kojem se mogući raspon nasumičnih promjena objekta i regulatora izračunava na najbržem uklanjanju perfurbacija kontrolnog objekta. Javno biće kao predmet propisa i svijesti društva kao njen predmet uredbe ima kolosalne količine i inerciju; Pored toga, biće u obliku tradicionalnih društveno-ekonomskih odnosa aktivno se opire svim promjenama, a utjecaj svijesti je prilično mali, što zahtijeva značajno vrijeme za akumuliranje značajnog utjecaja na promjenu bića. Iz tog razloga, razvoj društva javlja se u usporenom tempom, manifestuje u trendu, imajući vjerojatnost, iako je sklon ubrzanju jer su faze promjena formiranja napreduje. Prema F. Engels, razvoj društva formiran je od raznolikosti višeslojnog "besplatnog", koji je podjednako određeno smjerom kretanja društva, što je u prvoj aproksimaciji koja regulira funkciju društvenog regulatora.

Regulacija civilizacijskog i formacijskog komponenti imaju značajne razlike. Regulacija objekata komponente civilizacije donosi mnoge interne lokalne kontrolne programe malog obima: industrija, kompanija, preduzeća, institut, laboratorije izumitelja ili neke preduzetničke osobe. U skladu s tim, regulatorni utjecaj mentalne komponente je sužen, glavni signal na mogućnost rasta civilizacijske komponente dolazi iz komponente formacije. Od velikog značaja daje se neposrednom lideru objekta i njenom timu - glavnim elementima regulatora produktivnih sila. Regulatorni proces uglavnom nije izvan okvira civilizacijskog komponente, progresivna promjena u komponentu formiranja samo potiče samo stopu rasta produktivnih sila.

Potpuno drugačiji karakter i tempo regulacije društveno-ekonomskih odnosa. Za promjenu vlasništva nad imovinom u društvu, maksimalni mogući iznos društvene svijesti siromašnih, koji dovodi do značajne inercije i, kao što je već spomenuto, na akumulativno, potrebno je povremena priroda regulatornog procesa. Javna svijest lošeg razreda putem pojedinih osoba opaža stupanj istraživanja i poniženja, a kao broj sukoba i mržnje prema ugnjetačima pretvara se u efikasno, odlučujuća kvaliteta klasne borbe stvara promjenu socio-ekonomskih odnosa, smanjujući nivo rada. Nakon realnih promjena u komponenti formiranja lokalnih regulatora civilizacijskog komponente, primanje dodatne slobode djelovanja, doprinose svom brzom kvantitativnom i kvalitetnom rastu.

Izvršni mehanizam za promjenu komponente civilizacije društva su ruke izumitelja, naučnika, dizajnera, radnika u tvornicama, ruralnim radnicima u poljima. Da biste promijenili komponentu formatora, vođe narodnih pokreta, stranke i njihovih lidera i, naravno, ljudi koji se suočavaju, odnosno ono što se zove klasa borba. Aktuator u ovom slučaju izrađuje kontrolne signale koji dolaze iz regulatora - javne svijesti. Takvo razumijevanje razvoja društvenih procesa čini se najpouzdanijem poštivanju povijesne stvarnosti. F. Engels na kraju svog života morali su ispraviti kategoričku prosudbu svog prijatelja u vezi s primatkom bića. U pismu Conradu, Schmidt od 5. avgusta 1890. godine, dodaje misao o Marxu: "Ideološka područja su zauzvrat, ali sekundarni utjecaj na ove materijalne uvjete." Nažalost, samo "sekundarni", anksiozni utjecaj na kojem Engels nije vidio regulatornu prirodu interakcije bića i svijesti u povijesnim procesima.

Filozofija. Sociologija. Psihologija. Pedagogija

V. Lenin, s pogledom na materijalističko razumijevanje priče u takvim radovima kao "tri izvora i tri komponente marksizma", "Karl Marx" i drugi, u stvari su se protiv ovim odredbama marksizma svjesno razbijali buržoasko postojanje u Rusiji. I u teoriji njegovih stavova, nešto se razlikovao od Marxovog razumijevanja društvenih odnosa. Gledanje "materijalizma i empirizma" u knjizi "Materijalizam i svijest u paragrafu" kao Bogdanov tačan i "razvija" Marx ", Lenin ukazuje na greške i" nevjeru "izvlačenja Bogdanova da" javno i javno i javno i javnosno svest, U tačnom smislu ove su riječi identične. " Lenjin nastavlja da su "nisu identični. Kao što ne identično, uopšte je općenito i svijest. Javna svijest odražava javno biće - ovo je ono što je Marxova doktrina. Svijest uglavnom odražava postojanje, je zajednički položaj svih materijalizma "(ibid. Str. 343) (Keniv V.I. Lenin). I u tome je u suprotnosti sa Marxom, koji je tvrdio da biće utvrđuje svijest. Nastavak misao o Lenjinu, može se reći da se svijest "odražava", to smatra da su informativne vlasti koje dolaze izvan informacija iz podataka, a timu daje odgovarajuće mišiće tijela za obavljanje određenih elementarnih pokreta ili više složenih operacija o promjeni bića. Izazov regulatorne interakcije bića i svijesti uglavnom ne dopušta mogućnost dodjele primarnog i srednjeg u njihovoj vezi. Možete govoriti samo o aktivnoj, transformaciji uloga osobe i njegove svijesti i pasivne uloge bića. Ručna regulatorna interakcija sugerira da je pretpostavka Bogdanova o identitetu bića i svijesti bila izvjestan preduvjet za razumijevanje im regulatornih odnosa.

Sažimanje proučavanja procesa društvene dinamike, može se tvrditi da se progresivna evolucija čovječanstva dogodila kao rezultat rada regulatornog mehanizma razvoja, na osnovu regulatorne interakcije javne svijesti sa javnim bićem. Nažalost, uzrokuju filozofe koji su proveli vrijeme na razvoju dualističkih ideja u kojima su idealističke i materijalističke komponente razdvojene i neovisne jedna od druge. Studija povijesti čovječanstva pokazuje njihov zajednički i međusobno povezani razvoj. Sve bliže regulatornom razumijevanju priče, pristupili su se predstavnici naturalističkog pristupa, koji su razmatrali razvoj društva s biološkim pozicijama, nudeći ljudski organizam kao modele društvenih pojava, "zapletene" brojne odnose, iako ne razumjeti regulatornu prirodu društvenog razvoja. Regulatorno razumijevanje povijesti treba smatrati dijalektičkim obrascem društvenog postojanja.

Generalizovana formalna analiza i regulatorno razumijevanje povijesti omogućavaju, s maksimalnom preciznom, za proučavanje razvoja ljudske istorije i njegovog predviđanja.

Bibliografija

1. Osnove marksističke lenjinističke filozofije: udžbenik. M., politizacija, 1978.

2. Marx K. Kritikim političkom ekonomijom // K. Marx, F. Engels. Cit. T. 13.

3. Marx K., Engels F. Sveta porodica ili kritika kritičke kritike. Protiv Bruna Bower i kompanije // K. Marx, F. Engels. Cit. T. 2.

4. Marx K. Theses o Feyerbach // K. Marx, F. Engels. Cit. T. 3.

5. Marx K., Engels F. njemačka ideologija // K. Marx, F. Engels. Cit. T. 3.

6. Marx K., Engels F. Manifesto komunistička partija // K. Marx, F. Engels. Cit. T. 4.

7. Engels F. Karl Marx. Do kritike političke ekonomije // K. Marx, F. Engels. Cit. T. 13.

8. Chumakov v.a. O pitanju formacionalno-civilizacijske analize socio-ekonomskih sistema // zakoni ekonomskog društva kompanije: materijali 9. međunarodnog. Sajam Nižnji Novgorod (34. akademski simpozijum). N. Novgorod, 2006. P. 138-142.

9. Marx K. Kriticimizmu gegelijske filozofije zakona // K. Marx, F. Engels. Cit. T. 1.

10. Materijal dijalektika kao naučni sistem // ed. prof. A.P. Sheptulin. M., 1983.

11. Kirillin v.a. Stranice povijesti nauke i tehnologije. M.: Nauka, 1989.

12. Engels F. Pismo Conradu Schmidtu od 5. avgusta 1890. // K. Marx, F. Engels. Cit. T. 37.

13. Lenjin V.I. materijalizam i empirizam // pun. Katedrala op. T. 18.

Primljeno 05.08.13

O pitanju Zakona o društvenom razvoju

Članak opisuje zakon temelji se na konceptu materijalističkog koncepta istorije. Razmatra se povijest pojave jednostranog materijalističkog stavova Karla Marxa. Opisana je generalizirana MCF-analiza društva. Autor pokazuje razvoj društvenog materija, koja je dovela do formiranja regulatorne interakcije između ljudske svijesti i ljudskog postojanja. Ispunjaj materijalističkog koncepta, jela je prezentacija, prenosa, krivljivost njegovih ključnih odredbi. Razmatranje je također givere regulacije formatičkih i civilizacijskih komponenti društva. Uvodi se koncept društvenog razvoja.

Ključne riječi: materijalistička koncepcija istorije, mentalnog, civilizacije i formalnih elemenata društva, interakcije, socijalne tkanine, regulatorne suradnje, biće, svijest, razumijevanje regulatorne istorije.

Chumakov Valery Alexandrovich,

Član filozofskog kluba sa Nngasuom

nizhny Novgorod.

E-pošta: [Zaštićen e-poštom]

Član filozofskog kluba na Nngasu Nižny Novgorodu. E-pošta: [Zaštićen e-poštom]