Маркс о конфликте. Курсовая работа: Марксизм как теория социального конфликта В чем суть марксистского понимания конфликта

Социальный конфликт представляет собой процесс, в котором индивид или группа индивидов стремятся к достижению собственных целей путем устранения, уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы индивидов.

Характеристика концепций социального конфликта

Проблема стара как мир. Однако до конца XVIII в. мыслители сводили его к проблеме господства и подчинения, разрешаемой благодаря регулирующей деятельности государства.

Конфликт как социальное явление впервые был сформулирован в работе “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776 г). В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество . Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.

Проблема социального конфликта также получила обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для западных ученых причислить марксистскую концепцию к числу “конфликтных теорий”. Нельзя не отметить, что в марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути он сводился к столкновению между антагонистическими классами.

Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX — начале ХХ в. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Такой же позиции придерживался немецкий социолог (основоположник понимающей социологии и теории социального действия) Макс Вебер (1864-1920 гг.). Его соотечественник Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители которой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса.

В современной теории конфликта существует много точек зрения на природу этого явления, неодномерны и практические рекомендации различных авторов.

Социально-биологическая теория

Конфликт присущ человеку как и всем животным.

Исследователи этого направления опираются на открытую английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвиным (1809-1882) теорию естественного отбора и из нее выводят идею естественной агрессивности человека вообще. Основное содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» , изданной в 1859 году. Главная идея работы: развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Вслед за Ч. Дарвиным появился «социальный дарвинизм» как направление, сторонники которого стали объяснять эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора. Также основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер (1820-1903) . Он считал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался Г. Спенсером как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами.

Близкой точки зрения придерживался и американский социальный дарвинист Уильям Самнер (1840-1910) , утверждавший, что в борьбе за существование гибнут слабые, худшие представители человеческого рода. Победители (преуспевающие американские промышленники, банкиры) являются истинными творцами человеческих ценностей, лучшими людьми.

В настоящее время идеи социального дарвинизма имеют немного последователей, но отдельные идеи этой теории оказываются полезными при разрешении нынешних конфликтов. Представители социального дарвинизма дали описание разнообразных конфликтов, выявив различные типы агрессивного поведения людей :

• территориальная агрессия;
• агрессия доминирования;
• сексуальная агрессия;
• агрессия родителей;
• агрессия ребенка;
• моралистическая агрессия;
• агрессия грабителя;
• агрессия жертвы по отношению к грабителю.

Безусловно, в реальной жизни существует немало проявлений подобных типов агрессии, однако они, к счастью, не носят всеобщего характера.

Социально-психологическая — теория

Черты современного неизбежно влекут за собой состояние напряженности у большинства людей, когда нарушается равновесие между индивидом и средой.

Это связывается с перенаселенностью, скученностью, обезличенностью и нестабильностью отношений.

Социальной подоплекой напряженности выступает фрустрация, проявляющаяся в виде дезорганизации внутреннего состояния личности на социальные препятствия к достижению цели . Явление фрустрации порождается в том случае, если блокируются все возможные пути к достижению цели и может проявиться в реакциях агрессии, регрессии или уходе в себя.

Но объяснение конфликта с помощью теории напряженности представляет некоторую трудность, так как она не в силах определить, на каком уровне напряжения должен возникнуть конфликт. Показатели напряжения, проявляющиеся в конкретной ситуации, являются индивидуальными состояниями личностей и вряд ли могут быть применимы для прогнозирования коллективных взрывов агрессии.

Теория насилия

Социальный конфликт воспроизводится обществами с определенной социальной структурой.

Среди авторов подобных взглядов на конфликт — Карл Маркс (1818-1883) , Фридрих Энгельс (1820-1895) , В.И. Ленин (1870-1924) , Мао Цзедун (1893-1976) ; немецко-американский социолог, представитель неомарксизма Герберт Маркузе (1898-1979) , американский социолог леворадикальной ориентации Чарльз Райт Миллс (1916-1962) . Не без влияния марксизма сложилась итальянская школа политической социологии, создавшая теорию элит, классиками которой стали Вильфредо Парето (1848-1923) , Гаэтано Моска (1858-1941) , Роберт Михельс (1876-1936) .

Марксистская социология внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития.

Материалистическое понимание истории изложено К. Марксом в его книге «К критике политической экономии» (1859 г.), где структура общества представлена им четырьмя основными элементами:

• производительные силы;
• производственные отношения;
• политическая надстройка;

К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии является господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Понятие класса занимает центральное место в марксизме, где он определяется по отношению к средствам производства. Вне марксизма в основу определения классов (подразумеваются слои-страты) кладутся такие критерии, как отношение к власти, собственности, доход, образ или уровень жизни, престиж (это основные критерии теории социальной стратификации). Но как бы то ни было, практически все авторы согласны с такими признаками классов как:

• коллективное неравенство условий жизни и труда;
• наследственная передача привилегий (не только собственности, но и статуса).

Для классов характерно неравенство шансов, что вытекает из неодинакового уровня богатства, типа собственности, юридических привилегий, культурных преимуществ и т.д., проявляется в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к соответствующему слою.

Теория К. Маркса, отводившая именно классам роль главных носителей политических антагонизмов, в целом правильно описывала западно-европейскую ситуацию середины XIX — начала ХХ веков. Однако это не означает ее безусловной применимости к условиям других эпох и регионов. В настоящее время, вероятно, не менее важную роль в качестве участников политического действия стали играть территориальные (нации и другие формирования внутри наций) и корпоративные (профессиональные и парапрофессиональные) группы. Так, принадлежность к территориальной группе с особой остротой осознается человеком, поэтому конфликты между нациями могут быть чрезвычайно ожесточенными, превосходя в этом отношения даже классовые.

Корпоративные группы образуются людьми, занимающимися одинаковой или близкой деятельностью (крупный бизнес, банковская система, экспортные отрасли и др.). Факт выполнения профессиональной деятельности одного вида часто порождает сильное чувство солидарности, особенно в условиях неустойчивой экономики. В случаях, когда образ жизни представителей различных классов различается не очень сильно, корпоративный дух может ослаблять классовую солидарность.

Что касается марксистской идеи революции , то опыт России и других стран показывает сомнительное качество рождающегося в таком пламени общества с освобожденным насилием. Классик конфликтологии, немецкий социолог Ральф Дарендорф считает «революции меланхоличными моментами истории. Короткая вспышка надежды остается утопленной в страданиях и разочарованиях».

Теория функциналистов

Конфликт рассматривается как искажение, дисфункциональный процесс в общественных системах.

Ведущий представитель этого направления — американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979) трактовал конфликт как социальную аномалию, «бедствие», которое необходимо преодолевать. Он сформулировал ряд социальных предпосылок, обеспечивающих стабильность общества:

• удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;
• эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в соответствии с принятыми в данном обществе нормами;
• совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками.

По мнению функционалистов в хорошо работающей социальной системе должен господствовать консенсус, а конфликт не должен находить почвы в обществе.

Близкую к этой позиции точку зрения отстаивали и представители «человеческих отношений» (public relations ) . Известный представитель этой школы Элтон Мэйо (1880-1949) , американский социолог и психолог, один из основоположников индустриальной социологии, утверждал, что необходимо способствовать установлению мира в промышленности, это главная проблема современности. В своих рекомендациях капитанам промышленности он доказывал необходимость замены индивидуального вознаграждения групповым, экономического — социально-психологическим, подразумевая благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства.

Со временем оказалось, что ожидания, связанные с деятельностью школы «человеческих отношений», были чрезмерными, ее рекомендации все чаще стали подвергаться критике. В 50-е годы стала ощущаться смена теоретической ориентации, наметился возврат к конфликтной модели общества. Критически переосмысливался функционализм, критика в адрес которого была направлена против неспособности дать адекватный анализ конфликтов. Критическому отношению к функционализму способствовала работа американского социолога Роберта Мертона «Социальная теория и социальная структура» (1949г.) , в которой он обстоятельно проанализировал социальные аномалии.

Диалектические теории

В это же время появились современные, наиболее популярные концепции социального конфликта, условно названные диалектическими : конфликт функционален для социальных систем. Наибольшую известность среди них получили концепции Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа и Кеннета Боулдинга .

Конфликт рассматривается исследователями неизбежной частью целостности социальных взаимоотношений людей, не как патология и слабость поведения. В этом смысле конфликт не есть противоположность порядку. Мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении с ним, и мир представляет собой рабочий процесс разрешения конфликтов.

В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта» , где он изложил свою концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта» . Он построил ее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, в которых конфликты вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный функционализм видел в конфликтах аномалию, бедствие, то Л. Козер доказывал, что чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем труднее создать единый фронт, разделяющий членов общества на два лагеря, жестко противостоящих друг другу. Чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

В Европе в 60-е годы также возродился интерес к конфликту. В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт» , а через два года эссе под названием «Вне утопии» . Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира — мира власти, конфликта и динамики. Если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, это перманентное состояние социального организма:

«Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами».

Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг , автор «общей теории конфликта» в работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963 г.) попытался изложить целостную научную теорию конфликта, охватывающую все проявления живой и неживой природы, индивидуальной жизни и общественной.

Он применяет конфликт в анализе как физических, биологических, так и социальных явлений, доказывая, что даже неживая природа полна конфликтов, ведя «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм».

Рассмотренные нами диалектические теории конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга фокусируют внимание на динамическом объяснении процесса изменений и выделяют позитивную роль конфликта в жизни общества.

Позитивная роль конфликта сторонниками диалектического подхода видится в следующем:

• конфликт помогает прояснить проблему;
• конфликт усиливает способность организации к изменениям;
• конфликты могут усиливать мораль, углубляя и обогащая взаимоотношения между людьми;
• конфликты делают жизнь более интересной, пробуждают любознательность и стимулируют развитие;
• конфликты могут способствовать самостоятельному повышению уровня квалификации и знаний;
• конфликты повышают качество принимаемых решений;
• конфликты способствуют производству новых созидательных идей;
• конфликты помогают понять людям, кто они есть на самом деле.

Можно утверждать, что в современной зарубежной литературе по конфликтологии преобладают:

Что нового вносит Льюис Козер:

В отличие от теории структурного функционализма, представители которого выносят конфликты за пределы социальной системы как нечто несвойственное для нее, он доказывает, что конфликты являются продуктом внутренней жизни общества, т.е. он делает упор на их стабилизирующую роль для социальной системы.

Но концепция “позитивно-функционального конфликта” господствовала недолго. В середине 60-х г. Ральф Дарендорф выступил с обоснованием “конфликтной модели общества”.

Суть концепции Ральфа Дарендорфа такова :

• любое общество подвержено в каждый момент изменению;
• социальные изменения вездесущи;
• любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт;
• социальный конфликт вездесущ;
• каждый элемент общества способствует его изменению;
• любое общество опирается на принуждение одних его членов другими.

Р. Дарендорф: “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники”.

Среди концепций, претендующих на универсальность, — “общая теория конфликта” Кеннета Боулдинга.

Из основных положений теории К. Боулдинга следует, что:

• конфликт неотделим от общественной жизни;
• в природе человека лежит стремление к постоянной вражде с себе подобными;
• конфликт можно преодолевать или ограничивать;
• все конфликты имеют общие образцы развития;
• ключевым понятием конфликта является конкуренция;

Конкуренция шире понятия конфликт, так как не каждая конкуренция переходит в конфликт. У сторон нет осведомленности о факте их соперничества.

• в подлинном конфликте должны присутствовать осведомленность сторон и несовместимость их желаний.

В 70-90-е годы в западных исследованиях конфликта определились два основных направления:

• первое — распространено в Западной Европе (Франция, Голландия, Италия, Испания) и связано с изучением самих конфликтов;
• второе — распространено в США и связано с изучением мира и согласия, о чем свидетельствуют некоторые популярные издания, указанные нами в списке рекомендуемой литературы.

Цели двух научных направлений по сути идентичны, но их достижение связано с различными методологическими подходами.

Конфликтология в России начинает развиваться по-настоящему только сейчас, когда мы столкнулись с рядом острейших трудовых и межнациональных конфликтов.

1.Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчи­ненными сегментами (социальными группами) системы.

2.Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы тем более вероятное что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

3.Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов тем более вероятное что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

4.Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных тем более насильственным будет конфликт.

5.Чем более насильственным является конфликта тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ре­сурсов.

Эти ключевые тезисы Маркса в интерпретации Тернера поясняют причины и факторы конфликта и их влияние на особенности развития конфликта.

Маркс развивал теорию социального конфликта общества. Но изло­женные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации трудовой группы. Так согласно наз­ванным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойс­тво развития организации.

Одной из основных причин организационного конфликта является де­фицит ресурсов и в частности власти а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.

Более высокий уровень развития организации и следовательно бо­лее высокий уровень осознания подчиненными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руководства вызывает более насильственные формы конфликтов.

Насильственные формы организационных конфликтов влекут за собой более кардинальные организационные изменения и перераспределения ресурсов (мирные формы лучше урегулируют межличностные отношениям но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликтам а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конф­ликта).

Слабое проявление руководством своих интересов как администраторов разрозненность административных структура с большей вероят­ностью вызывает коллективные массовые конфликтные выступления под­чиненных.

Подтверждение правильности названных интерпретаций положений учения Маркса применительно к организации можно найти в современных исследованиях конфликта и описаниях практического опыта конфликтных ситуаций.

Аналогично можно переложить теории других классиков конфликтологии к условиям организации (самостоятельно остальные три теории описать для предприятия).

Л. Конфликтный функционализм Георга Зиммеля Зиммеля большинство ученых относит к основателям теоретической конфликтологии. Он считала что конфликт в обществе неизбежен и не­отвратим. Но если Маркс социальную структуру общества представил в виде господствующих и подчиненных страт конфликт по его мнению произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями то Зиммель социальную струк­туру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процес­сов ассоциации и диссоциации ее элементов конфликт является ес­тественной составляющей этих процессов а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации то он необязательно приводит к разруше­нию системы или социальным изменениям.

Зиммель отмечает положительные последствия конфликтов: сохра­нение и укрепление социальной системы как целостности сплочение и унификация социального организма.

В качестве источников конфликта Зиммель называет не только столкновение интересов но и проявление людьми так называемых им "инстинктов враждебности". Инстинкт враждебности может усилить ост­роту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви.

Т. о. Зиммель выделяет своеобразные факторы влияющие на ха­рактер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти.

Зиммель рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной которая проявляет различные степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция это более упорядоченная взаимная борьба сторона приводящая к их взаимному обособлению.

В отличие от Маркса, который считал, что конфликт в конце кон­цов обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы. Зиммель чаще анализиро­вал менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляют проч­ность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал нес­колько значимых для общей конфликтологии суждений об остроте и силе конфликта. Эти суждения были формализованы и сведены в виде таблицы Тернером.

Таблица (фрагмент) Ключевые положения Зиммеля, касающиеся остроты конфликтов

1. Чем больше группы вовлечены в конфликт эмоциональное тем острее конфликт.

2. Чем лучше "сгруппированы" группы, втянутые в конфликта тем он острее.

3. Чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп тем острее конфликт.

4. Чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликтен тем острее конфликт.

5. Чем менее изолированы и обострены конфликтующие группы бла­годаря широкой социальной структурен тем острее конфликт.

6. Чем больше конфликт становится самоцелью, тем он острее.

7. Чем большее по представлению его участников конфликт выхо­дит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Из высказываний следуете что более сильные эмоции, вызванные конфликтом с большей вероятностью ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувствам вызванные прежней близостью, враждой или ревностью усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вы­зывает насилие.

Вопрос: означают ли эти наблюдения Зиммеля, что снизить остро­ту возможного конфликта можно с помощью ослабления эмоциональных привязанностей членов группы, изолированности и разрозненности груп­пы? Следует ли руководителю во избежании острых конфликтов стремит­ся к снижению сплоченности членов группы?

Итак, своим возникновением теоретическая конфликтология обяза­на Марксу и Зиммелю (а также Коззеру и Дарендорфу о которых позже)

Весьма детальная концепция социального конфликта была предложена экономистом и социологом Карлом Марксом (1818-1883). По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике,экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые “антагонистические общественно-экономические формации”. В коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут антагонистические противоречия, конфликты. Тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история.

Последователи Маркса в России, В. И.Ленин и др., полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской философии это положение признавалось бесспорным, провозглашалось, что “с построением развитого социализма перерастание неантагонистических противоречий в антагонистические становится объективно невозможным.”

Однако достижение этого идеала связывалось в марксизме с применением массового насилия в виде непримиримой борьбы пролетариата с буржуазией, социалистической революции, вооруженного восстания, гражданской войны и диктатуры пролетариата. Поэтому именно эта формы социальных конфликтов марксизме разработаны наиболее детально. Следуя учению Маркса, Ленин и его соратники создали развернутое учение о движущих силах социалистической революции, искусстве подготовки и проведения вооруженного восстания, методах осуществления диктатуры пролетариата в целях ликвидации правящей элиты во главе с царской фамилией, а также дворянства, духовенства, буржуазии, кулачества, разнообразных “врагов народа”, “инакомыслящих” и т. п. Революционное насилие было для Маркса и его последователей главным методом разрешения социальных конфликтов, а реформы, компромиссы - лишь его побочным продуктом.

В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени. Так, современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, тек или иначе придерживается двух основных концепции человеческой природы.

Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо. Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн.

Другие утверждают изначальную иррациональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844-1900) и 3. Фрейд (1856-1939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному н последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

1. конфликты рассматривались лишь в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;
2. специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;
3. исследовались преимущественно лишь конфликты макро – уровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты в малых группах, внутриличностные конфликты оставались вне поля зрения ученых;
4. общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а следовательно, и конфликтологии как науки

В качестве самостоятельной дисциплины конфликтология сложилась лишь к середине XX в., выделившись из двух фундаментальных наук: социологии и психологии.

1.Теория Социального конфликта. К. Маркса.

Введение.

1. Понятие и методология вопроса.

2.1. Социальная статика.

2.2. Социальная динамика.

3. Историческое значение марксовой теории.

Заключение.

2.Социология семьи.

Введение.

1)Основные социологические аспекты изучения семьи.

2)Определение семьи.

3)Функции семьи.

4)Типология семейных структур.

Заключение.

Список литературы.

Теория Социального конфликта. К. Маркса.

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) уже в 1844-1848 гг. декларировали принципиальный разрыв со всеми теоретическими традициями, провозгласили необходимость создания нового, коммунистического общества, еще не имея развернутого и эмпирически доказанного анализа существующего общества. По всей видимости, целевая заданость - необходимость устранения старого и построения нового общества - сказалась на методологии исследования, содержании теоретических выводов и направленности практических рекомендаций.

Методология К. Маркса при анализе социальных проблем общественного труда, с одной стороны, исходила из натуралистических установок позитивизма (хота сам Маркс в этом никогда не признавался), требовавшего рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по примеру естественных наук с характерными для них причинно-следственным объяснением событий и индуктивным методом. Отсюда тезис о естественноисторическом развитии общества и конкретно-эмпирическая аргументация теоретических обобщений. С другой стороны, его методология сознательно ориентировалась на то, что позднее у М. Вебера получило название принципа отнесения к ценности, т. е. согласование эмпирических данных и теоретических выводов с «историческим интересом эпохи», под которым Маркс понимал исключительно интересы пролетариата.

В связи с этим, по устоявшейся традиции в западной социологии марксово понимание общества и его идею общественного развития относят к теории конфликта.

1. Понятие и методология вопроса.

Теория Маркса основывается на формационном подходе, который является краеугольным камнем марксистской исторической науки и исследует общество в статике и динамике, раскрывает его внутреннюю логику, а также законы его развития и функционирования. Он предполагает рассмотрение всех сфер общественной жизни, но стержнем общественно-экономической формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. В основе формационной теории лежит представление, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую, универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.

Таким образом, теоретическое учение Карла Маркса, выдвинувшего и обосновавшего формационную концепцию общества, занимает особое место в ряду социологической мысли. Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено, прежде всего, в его понятии общественно-экономической формации.

В формационной теории К. Маркса можно выделить два составные части - статику и динамику.

2.1. Социальная статика.

Социальная статика описывает то, из чего состоит общественная формация, что входит в способ производства, в экономический базис и идеологическую надстройку, а социальная динамика раскрывает механизм смены способов производства (общественных формаций) мирным или революционным путем.

Вначале нужно дать определение общественно-экономической формации:

Общественно-экономическая формация - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе формации лежит известный способ производства, представляющий собой единство базиса (экономики) и надстройки (политики, идеологии, науки и др.). История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.

Согласно социальной статике К. Маркса, базис общества целиком и полностью экономический. Он представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает: идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью «остающихся за вычетом производственных», и содержит самые разнообразные институты, такие как государство, право, семья, религия, наука, искусство и т. п.

Марксизм исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Это значит, что экономические отношения в значительной степени определяют возвышающуюся над ними надстройку, то есть совокупность политических, моральных, правовых, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Поскольку сменяется природа базиса, постольку меняется и природа надстройки.

Отношения между базисом и надстройкой разворачиваются так. Базис обладает абсолютной автономией и независимостью от надстройки. Надстройка по отношению к базису обладает лишь относительной автономией.

Отсюда следует, что подлинной реальностью обладает, прежде всего, экономика, отчасти политика. То есть она реальна с точки зрения влияния на общественную формацию лишь во вторую очередь. Что касается идеологии, то она реальна уже как бы в третью очередь. Она важнее искусства, но менее ценна, чем экономика или политика. А о религии Маркс вспоминал только со знаком минус.

Так и выстраивается незримая (ибо явно Маркс нигде этот момент не прописывал) иерархия важности подсистем общества.

Наблюдается прагматичная (изложенная, правда, очень схематично) иерархия подсистем общества. Наука здесь на втором плане. Она в большей степени ориентирована на партийные интересы и пролетарскую революцию. Тем не менее, иерархия есть.

В приведенной выше шкале не указано место для семьи, образования и религии. Причиной служит отсутствие четких разъяснений у самого автора «Капитала». Где располагаются классы, неясно, поскольку главу 54 «Капитала», посвященную им, Маркс не успел завершить.

Под производительными силами Маркс понимал: 1) людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду; 2) землю, недра и полезные ископаемые; 3) здания и помещения, где осуществляется процесс производства; 4) орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков; 5) технологию и оборудование; 6) конечную продукцию и сырье. Все они подразделяются на две категории - личные и вещественные факторы производства.

Производственные отношения - отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ под воздействием характера и уровня развития производительных сил. Они возникают между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители заранее заданных социально-экономических ролей: работодатель и работник, помещик и крестьянин, заёмщик и кредитор, арендатор и землевладелец. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности.

Производственные отношения, образующие экономическую структуру общества, определяют поведение и действия людей, как мирное сосуществование, так и конфликты между классами, возникновение социальных движений и революции.

Производительные силы формируют, выражаясь современным языком, социально-техническую систему производства, а производственные отношения - социально-экономическую. Они играют в развитии общества наиболее подвижную, активную, определяющую роль. По отношению к обществу и господствующим в них в этот момент времени производственным отношениям они выполняют такую же функцию, какую выполняют природные условия в развитии биологических организмов. Они являются той внешней средой для производственных отношений, изменение которых приводит либо к их модификации (частичному изменению), либо к полному уничтожению (замене старых на новые, что всегда сопровождается социальной революцией).

Производственные отношения Маркс называет также формой общения. К производительным силам этот термин не подходит. Действительно, ни здания и станки, ни живых людей, рабочих или инженеров, формой общения не назовешь. Правда, общение Маркс понимает своеобразно. Это не коммуникативный процесс, не разговор двух соседей, а способ, уклад или тип социально-экономических отношений. Если рабочий вынужден идти на рынок труда и продавать свою рабочую силу, торгуясь за более высокую цену, то он вступает в общение-отношение. Аренда и обмен - это производственные отношения и одновременно форма общения их субъектов.

Маркс не ограничился экономическим пониманием производительных сил, включив сюда многообразие способностей, квалификацию и профессиональный опыт человека. В соответствии с этим расширилось и представление о производственных отношениях, которые он отличал от тех отношений между работниками, которые складываются вследствие технического, технологического и профессионального разделения труда. Он сделал еще один шаг по сравнению с А. Смитом. Маркс добавил третий компонент: кто что получает, кто чем владеет, кто что присваивает. Иными словами, отношения собственности, которые лежат в основе с производственными отношениями...

Исходя из всего вышесказанного - общественно-экономическая формация - это совокупность всех стран на планете, которые в данный момент находятся на одной и той же ступени исторического развития, имеют сходные механизмы, институты и учреждения, определяющие базис и надстройку общества. Этот тезис особенно важно подчеркнуть. В литературе встречаются утверждения о том, что понятие «общественная формация» обозначает не только исторически определенную ступень развития человеческого общества, но и исторический тип отдельного, конкретного общества, иначе - социума. Это неверно. В применении к отдельным странам данное понятие может использоваться только как классификационный термин, определяющий ее принадлежность к той или иной формации, к тому или иному идеальному типу.

Таким образом, формационную неоднородность социальной эволюции создают два фактора. Первый - это прогрессивное восхождение человечества от одной формации к другой, от менее развитой к более сложной и продвинутой, от первобытной к капиталистической и социалистической. Второй фактор - возможность одновременного сосуществования на одной планете стран с разным формационным укладом. Он предполагает, что: а) человечество движется с разной скоростью; б) старое не уничтожается, а сохраняется.

Согласно формационной теории Маркса, в каждый исторический период, если сделать моментальный портрет человечества, на планете сосуществуют самые разные формации - одни в своем классическом виде. Другие - в своей пережиточной форме (переходные общества, где наслоились остатки самых разных формаций).

По мнению немецкого экономиста Карла Маркса (1818-1883) вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Классы формируются на основе отношений собственности. Те, кто владеет собственностью на капитал – капиталисты, в частности, буржуазия, фермеры эксплуатируют тех, кто обладает лишь собственностью на способности к труду – наемных работников. Такие отношения, как считает Маркс, носят антагонистический характер и приводят к перманентной борьбе рабочих за свои права. К. Марксу удалось раскрыть внутреннюю противоречивость капиталистического общества и присущие ему производственные отношения. В своей методологии он обосновал причины, тенденции и возможные последствия развития капиталистических производственных отношений. Антагонистические общественно-экономические формации, с точки зрения марксизма, рано или поздно уступят свое место коммунистической формации. Основным инструментом такого перехода является классовая борьба наемных работников против эксплуататоров. В коммунистическом обществе общественно-экономические отношения будут основываться на общественную собственность. С исчезновением частной собственности исчезнут и антагонистические противостояния, и самое главное – классы.

В своей главной работе «Капитал» Марксу пришлось обосновать неприемлемость отношений наемничества и социальную несправедливость, заложенную в их основу. Чтобы устранить эту историческую несправедливость, К. Маркс и Ф. Энгельс предлагают политическое решение – создание Коммунистической партии.

На определенном этапе развитие производственных отношений и производительных сил входят в противоречие. Это, как считали Маркс и Энгельс, приводит и должно привести к социальному взрыву.

Истории развития Европейских обществ подтвердили методологическую состоятельность Марксовой концепции борьбы классов. Для России, эти процессы развивались с определенным перерывом, и в конце XX века общество вернулось к производственным отношениям, основанные на различные собственности. Социально-экономические процессы к началу XXI века еще раз подтверждает, насколько непримиримы могут быть производственные отношения, основанные на отношениях наемничества.

Тем не менее, многие взгляды Маркса и Энгельса не были лишены иллюзорного максимализма, особенно при моделировании будущего бесконфликтного общества. В частности, идеи о построении в будущем коммунистического общества, в котором антагонистические классовые конфликты исчезают и вместе с ним уходят в прошлое пролетарские революции, где общественная собственность определяет общественные отношения. В нем нет места для богатых и бедных, поскольку изобилие материальных благ и справедливое их перераспределение исключает социальную стратификацию общества, конфликты, если они будут иметь место должны носит межличностный характер.

Маркс и Энгельс были убеждены, что тогдашний антагонизм классовых интересов буржуазии и пролетариата мог быть разрешен только в процессе социалистической революции, ликвидирующей частную собственность на средства производства, создающей условия для ликвидации эксплуататорских классов, которые добровольно не отдадут своей собственности, своего господства. Это убеждение питало их усилия при разработке конкретных проблем, с которыми социалистической революции предстоит столкнуться в процессе своего осуществления.

Движущиеся силы революции и диалектика отношений между ними, руководства вооруженным восстанием и политика привлечения на сторону рабочего класса союзников, предупреждение контрреволюции и организации работы в мирных условиях – постановка и решение этих и многих других подобных вопросов с марксистских позиций составляет исторический опыт конкретного анализа разнообразных конфликтных ситуаций.

Маркс был убежден, что только через борьбу, с помощью давления можно добиться осязаемых результатов, обеспечить существенные изменения в обществе. Революционный пафос Маркса, в какой-то степени оправданный той эпохой, при котором он жил, приводил его к ошибочным выводам относительно общего упадка прогрессивности буржуазии и взглядам на реформу как лишь на побочный продукт революции.

Нельзя исключать взгляды Маркса и Энгельса об эволюционном пути развития общества, который, также приведет к самоликвидации частной собственности. Маркс и Энгельс, преодолевая свои ранние иллюзии относительно близости социалистической революции, в конечном итоге пришли к выводу, что лишь всемерное развитие капиталистического способа производства создает материальную основу для последующего социалистического переустройства общества, которое может стать результатом мирных эволюционных преобразований.

«Ключевые тезисы Маркса:

I. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами системы.

II. Чем глубже подчиненные сегменты начинают осознавать свои истинные коллективные интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

А. Чем больше социальные перемены, производимые господствующими сегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения между подчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные интересы.

Б. Чем чаще господствующие сегменты создают у подчиненных состояние отчуждения, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

В. Чем больше члены подчиненных сегментов смогут жаловаться друг другу, тем более вероятно, что они начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

1. Чем больше экологическая концентрация членов подчиненных групп, тем более вероятно, что они сообщают друг другу свои жалобы.

2. Чем выше возможности членов подчиненных групп получить образование, чем разнообразнее используемые ими средства коммуникации, тем более вероятно, что они должны будут обмениваться жалобами.

Г. Чем больше подчиненные сегменты сумеют развить унифицированную идеологию, тем более вероятно, что они начнут создавать свои истинные коллективные интересы.

1. Чем выше способность вербовать или порождать идеологов, тем боле вероятна идеологическая унификация.

2. Чем ниже способность господствующих групп регулировать процессы социализации и сети коммуникаций в системе, тем более вероятна идеологическая унификация.

III. Чем больше подчиненные сегменты системы сознают свои коллективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они могут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими сегментами системы

А. Чем меньше способность господствующих групп проявлять свои коллективные интересы, тем более вероятно, что подчиненные группы должны будут вступить в конфликт сообща.

IV. Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных сегментов системы, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация господствующих и подчиненных сегментов системы.

V. Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем более насильственным будет конфликт.

VI. Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.»