Он свободен по-настоящему , если свободен не только от , но и для чего-то.

Цель социализма, по Марксу, – освобождение человека, а освобождение, эмансипация соответствует самореализации человека внутри процесса производственных связей и единению человека с природой. Цель социализма для него – развитие каждого индивида как личности.

О системе типа советского коммунизма Маркс высказал свое суждение в словах "грубый коммунизм". Этот "грубый коммунизм" проявляется в двух образах: во-первых, господство вещной собственности здесь затмевает взор настолько, что люди готовы уничтожить все, что не подлежит обобществлению. Они. хотят силой отбросить такие факторы, которые не укладываются в понятия вещной собственности (например, талант и т. д.). Физическое, непосредственное обладание является для них целью бытия; понятие "рабочий" не отменяется, а распространяется на всех; отношения частной собственности заменяются отношениями общественной собственности, которая простирается на весь мир, вплоть до обобществления жен...

Такой коммунизм, который во всем отрицает личность , человеческую индивидуальность, является результатом последовательного проведения общественной собственности.

"Грубый коммунизм" – это реализация обычной человеческой зависти, которая является оборотной стороной медали с именем habsucht (жадность, накопительство), который не допускает, чтобы другой был богаче, а потому призывает к уравниловке.

Крайней формой такой уравниловки можно достигнуть, идя от культуры и цивилизации назад к общине, где все работают и все равны.

Марксово понятие самореализации человека может быть уяснено лишь в связи с его понятием "труд". Для Маркса труд и капитал были не только экономическими категориями. Они были для него в. значительной степени антропологическими и определялись его гуманистическими ценностями.

Накопление капитала представляет собой прошлое; труд, с другой Стороны (при условии его освобождения, т. е. свободный труд), – это выражение настоящего и будущего.

Маркс писал, что в буржуазном обществе господствует прошлое над настоящим, в коммунистическом – настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал имеет личную свободу и самостоятельность, в то время как деятельный индивид сам по себе и не личность и не свободен.

Здесь Маркс следует идее Гегеля, который понимал труд как "процесс самотворчества, самореализации". Труд для Маркса – это деятельность, а не товар. Сначала он называл работу словом "деятельность" (Tatigkeit), а не словом труд (Arbeit) и говорил об отмене (Aufhebung der Arbeit) труда как цели социализма. Позднее, когда он стал проводить грань между свободным и отчужденным трудом , он стал употреблять понятие "освобождение труда" (Befreiung der Arbeit).

Сущность различий психики животных и человека

Нет сомнения, что существует огромная разница между психикой человека и психикой самого высшего животного.

Так, ни в какое сравнение не идет "язык" животных и язык человека. В то время как животное может лишь подать сигнал своим собратьям по поводу явлений, ограниченных данной, непосредственной ситуацией, человек может с помощью языка информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, передавать им социальный опыт.

В истории человечества благодаря языку произошла перестройка отражательных возможностей: отражение мира в мозгу человека наиболее адекватно. Каждый отдельный человек благодаря языку пользуется опытом, выработанным в многовековой практике общества, он может получить знания о таких явлениях, с которыми он лично никогда не встречался. Кроме того, язык дает возможность человеку отдавать себе отчет в содержании большинства чувственных впечатлений.

Разница в "языке" животных и языке человека определяет различие и в мышлении. Это объясняется тем, что каждая отдельная психическая функция развивается во взаимодействии с другими функциями.

Многими экспериментами исследователей было показано, что высшим животным свойственно лишь практическое ("ручное", по Павлову) мышление. Только в процессе ориентировочного манипулирования обезьяна способна разрешить ту или иную ситуативную задачу и даже создать "орудие". Абстрактные способы мышления еще не наблюдал у обезьян ни один исследователь, когда-либо изучавший психику животных. Животное может действовать только в пределах наглядно воспринимаемой ситуации, оно не может выйти за ее пределы, абстрагироваться от нее и усвоить отвлеченный принцип. Животное - раб непосредственно воспринимаемой ситуации.

Поведение человека характеризуется способностью абстрагироваться (отвлекаться) от данной конкретной ситуации и предвосхищать последствия, которые могут возникнуть в связи с этой ситуацией. Так, моряки начинают экстренно чинить небольшую пробоину в судне, а летчик ищет ближайший аэродром, если у него осталось мало горючего. Люди отнюдь не рабы данной ситуации, они способны предвидеть будущее.

Таким образом, конкретное, практическое мышление животных подчиняет их непосредственному впечатлению от данной ситуации, способность человека к абстрактному мышлению устраняет его непосредственную зависимость от данной ситуации. Человек способен отражать не только непосредственные воздействия среды, но и те, которые его ожидают. Человек способен поступать соответственно познанной необходимости - сознательно. Это первое существенное отличие психики человека от психики животного.

Второе отличие человека от животного заключается в его способности создавать и сохранять орудия. Животное создает орудие в конкретной наглядно-действенной ситуации. Вне конкретной ситуации животное никогда не выделяет орудие как орудие, не сохраняет его впрок. Как только орудие сыграло свою роль в данной ситуации, оно тут же перестает существовать для обезьяны как орудие. Так, если обезьяна только что пользовалась палкой как орудием для подтягивания плода, то через некоторое время животное может изгрызть ее или спокойно

смотреть, как это сделает другая обезьяна. Таким образом, животные не живут в мире постоянных вещей. Предмет приобретает определенное значение лишь в конкретной ситуации, в процессе деятельности1. Кроме того, орудийная деятельность животных никогда не совершается коллективно - в лучшем случае обезьяны могут наблюдать деятельность своего собрата, но никогда они не будут действовать совместно, помогая друг другу.

В отличие от животного человек создает орудие по заранее продуманному плану, использует его по назначению и сохраняет его. Человек живет в мире относительно постоянных вещей. Человек пользуется орудием сообща с другими людьми, он заимствует опыт использования орудия у одних и передает его другим людям.

Третья отличительная черта психической деятельности человека - передача общественного опыта. И животное и человек имеют в своем арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определенного вида раздражитель. И тот и другой приобретают личный опыт во всевозможных ситуациях, которые предлагает им жизнь. Но только человек присваивает общественный опыт. Общественный опыт занимает доминирующее место в поведении отдельного человека. Психику человека в наибольшей мере развивает передаваемый ему общественный опыт. С момента рождения ребенок овладевает способами употребления орудий, способами общения. Психические функции человека качественно меняются благодаря овладению отдельным субъектом орудиями культурного развития человечества. У человека развиваются высшие, собственно человеческие, функции (произвольная память, произвольное внимание, абстрактное мышление).

В развитии чувств, как и в развитии абстрактного мышления, заключен способ наиболее адекватного отражения действительности. Поэтому четвертым, весьма существенным различием между животными и человеком является различие в чувствах. Конечно, и человек и высшее животное не остаются безразличными к происходящему вокруг. Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует, - положительные или отрицательные эмоции. Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека, только человек может наслаждаться картинами природы или испытывать интеллектуальные чувства при осознании какого-либо жизненного факта.

Важнейшие отличия психики человека от психики животных заключаются в условиях их развития. Если на протяжении

развития животного мира развитие психики шло по законам биологической эволюции, то развитие собственно человеческой психики, человеческого сознания подчиняется законам общественно-исторического развития. Без усвоения опыта человечества, без общения с себе подобными не будет развитых, собственно человеческих чувств, не разовьется способность к произвольному вниманию и памяти, способность к абстрактному мышлению, не сформируется человеческая личность. Об этом свидетельствуют случаи воспитания человеческих детей среди животных. Все дети-маугли проявляли примитивные животные реакции, и у них нельзя было обнаружить те особенности, которые отличают человека от животного. В то время как маленькая обезьянка, волею случая оставшаяся одна, без стада, все равно будет проявлять себя как обезьянка, человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей.

Человеческая психика подготавливалась всем ходом эволюции материи. Анализ развития психики позволяет нам говорить о биологических предпосылках возникновения сознания. Безусловно, предок человека обладал способностью к предметно-действенному мышлению, мог образовывать множество ассоциаций. Предчеловек, обладая конечностью типа руки, мог создавать элементарные орудия и использовать их в конкретной ситуации. Все это мы находим и у современных человекообразных обезьян.

Однако нельзя вывести сознание непосредственно из эволюции животных: человек - продукт общественных отношений. Биологической предпосылкой общественных отношений было стадо. Предки человека жили стадами, что позволяло всем особям наилучшим образом защищаться от врагов, оказывать взаимопомощь друг другу.

Фактором, влияющим на превращение обезьяны в человека, стада - в общество, была трудовая деятельность, т. е. такая деятельность, которая совершается людьми при совместном изготовлении и употреблении орудий.

Трудовая деятельность - предпосылка и результат развития общественных отношений

Зарождающаяся трудовая деятельность влияла на развитие общественных отношений, общества, развивающиеся общественные отношения влияли на совершенствование трудовой деятельности. Этот сдвиг в развитии предка человека произошел из-за резкого изменения условий жизни. Катастрофическое изменение среды вызвало большие затруднения в удовлетворении потребностей - уменьшились возможности легкого добывания пищи, ухудшился климат. Предки человека должны были или вымереть, или качественно изменить свое поведение. В силу необходимости обезьяноподобные предки человека должны были обратиться к осуществлению совместных предтрудовых действий. Как подчеркивал Ф. Энгельс, "наверное протекли сотни тысяч лет, - в истории Земли имеющие не большее значение, чем секунда в жизни

человека, - прежде чем из стада лазящих по деревьям обезьян возникло человеческое общество"2.

Инстинктивное общение предков человека внутри стада постепенно заменялось общением на основе "производственной" деятельности. Изменение отношений между членами сообщества - совместная деятельность, взаимный обмен продуктами деятельности - способствует превращению стада в общество. Таким образом, причиной очеловечивания животноподобных предков человека является возникновение труда и образование человеческого общества.

В труде развивалось и сознание человека - наивысшая в эволюционном ряду форма отражения, для которой характерно выделение объективных устойчивых свойств предметной деятельности и осуществляемое на этой основе преобразование окружающей реальности.

Изготовление, употребление и сохранение орудий впрок - все эти действия приводят к большей независимости от непосредственного влияния среды. От поколения к поколению орудия древних людей приобретают все более сложный характер - начиная от удачно подобранных осколков камней с острыми краями и кончая специализированными, сделанными коллективно орудиями. За такими орудиями закрепляются постоянные операции: колоть, резать, рубить. Именно в связи с этим возникает качественное отличие среды человека от среды животного. Как уже было сказано, животное живет в мире случайных вещей, человек же создает себе мир постоянных предметов. Созданные людьми орудия являются материальными носителями операций, действий и деятельности предшествующих поколений. Через орудия одно поколение передает свой опыт другому в виде операций, действий, деятельности.

В трудовой деятельности внимание человека устремлено на создаваемое орудие, а следовательно, и на собственную деятельность. Деятельность отдельного человека включена в деятельность всего общества, поэтому деятельность человека направляется на удовлетворение общественных потребностей. В создавшихся условиях проявляется необходимость в критическом отношении человека к своей деятельности. Деятельность человека становится сознательной деятельностью.

На ранних этапах общественного развития мышление людей имеет ограниченный характер в соответствии с еще низким уровнем общественной практики людей. Чем выше уровень производства орудий, тем соответственно выше уровень отражения. При высоком уровне производства орудий цельная деятельность изготовления орудий разбивается на ряд звеньев, каждое из которых может выполняться разными членами общества.

Разделение операций еще дальше отодвигает конечную цель - добывание пищи. Осознать эту закономерность может лишь человек, обладающий абстрактным мышлением. Значит, высокое по уровню производство орудий, развивающееся при общественной организации труда, является важнейшим условием в формировании сознательной деятельности.

Воздействуя на природу, изменяя ее, человек вместе с тем изменяет и свою собственную природу. "Труд, - говорил Маркс, - есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти"3.

Под влиянием труда закреплялись новые функции руки: рука приобретала наибольшую ловкость движений, в связи с постепенно совершенствовавшимся анатомическим строением менялось соотношение плеча и предплечья, увеличивалась подвижность во всех суставах, особенно кисти руки. Однако рука развивалась не только как хватательное орудие, но и как орган познания объективной действительности. Трудовая деятельность привела к тому, что активно движущаяся рука постепенно превращалась в специализированный орган активного осязания. Осязание - специфически человеческое свойство познания мира. Кисть руки есть "тонкий орган осязания, - писал И. М. Сеченов, - и сидит этот орган на руке, как на стержне, способном не только укорачиваться, удлиняться и перемещаться во всевозможных направлениях, но и чувствовать определенным образом каждое такое перемещение"4. Рука является органом осязания не только потому, что чувствительность к прикосновению и давлению на ладонь и кончики пальцев гораздо больше, чем на других участках тела (например, на спине, плече, голени), но и потому, что, будучи органом, сформировавшимся в труде и приспособленным для воздействия на предметы, рука способна к активному осязанию. Поэтому-то рука дает нам ценные знания о существенных свойствах предметов материального мира.

Таким образом, человеческая рука приобрела способность к разнообразнейшим функциям, совершенно не свойственным конечностям предка человека. Именно поэтому Ф. Энгельс говорил о руке не только как об органе труда, но и как о продукте труда.

Развитие руки шло во взаимосвязи с развитием всего организма. Специализация руки как органа труда способствовала развитию прямохождения.

Действия работающих рук постоянно контролировались зрением. В процессе познания мира, в процессе трудовой деятельности между органами зрения и осязания образуется множество связей, в результате которых изменяется эффект действия раздражителя - он более глубоко, более адекватно сознается человеком.

Особенно большое влияние функционирование руки оказало на развитие мозга, У руки как развивающегося специализированного органа должно было формироваться и представительство в головном мозгу. Это послужило причиной не только увеличения массы мозга, но и усложнения его структуры. Развивающиеся сенсорные и моторные области мозга человека, в свою очередь, влияли на дальнейшее развитие познавательной деятельности, что способствовало еще более адекватному отражению.

Возникновение и развитие труда привело к несравненно более успешному удовлетворению потребностей человека в пище, в крове и пр. Однако общественные отношения людей качественно изменили биологические потребности и породили новые, собственно человеческие, потребности. Развитие предметов труда породило потребность в предметах труда.

Таким образом, труд послужил причиной развития человеческого общества, формирования человеческих потребностей, развития человеческого сознания, не только отражающего, но и преобразующего мир. Все эти явления в эволюции человека вели к коренному изменению формы общения людей между собой. Необходимость передавать опыт предыдущих поколений, обучать трудовым действиям соплеменников, распределять отдельные действия между ними создавала потребность в общении. Язык инстинктов никак не мог удовлетворить эту потребность.

Вместе с трудом в процессе труда развивались высшие формы общения - посредством человеческого языка.

Вместе с развитием сознания и присущих ему форм отражения действительности изменяется и сам человек как личность.

Овсейцев А.А.
Структурно-Функциональный Конструкт (СФК)
Конструктивное отображение структуры
трудового процесса как особенной формы
субъект – объектного отношения в системе
общественных отношений.

«... способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь, после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось, и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция».

К.Маркс «Капитал» т.I.

Труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой (субъектом и объектом), процесс, в котором человек своей собственной деятельностью (духовной и биологической) опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. В этом процессе человек актуализирует потенциальные возможности природы и подчиняет, пробуждаемые им в процессе воздействия на природу силы, своим целям.
Основными моментами процесса труда, которые мы будем рассматривать как составляющие компоненты, обеспечивающие его осуществление, являются:

• предмет труда,
• средство труда, в т.ч. и человек с его способностью к целесообразной деятельности,
• труд (сам процесс целесообразной деятельности),
• результат труда (продукт).

Логику отношений и структуру взаимосвязи указанных составляющих компонентов, как специфической материальной основы процесса труда и, соответственно, процесса потребления, наглядно представим в виде мнемо-схемы (см. рис.1).
Процесс труда теряет всякий смысл, если хотя бы одна из этих составляющих будет отсутствовать.
В процессе же труда человек при помощи средств труда производит заранее намеченное изменение предмета труда. Затем процесс труда как бы угасает в его конечном результате, в продукте, который сразу же включается в процесс потребления. В этом процессе результат труда (продукт) приобретает значение потребительной стоимости. Результат труда (продукт) также теряет всякий смысл, если он не будет включен в процесс потребления.
В процессе потребления продукт труда превращается или в предмет или в средство труда очередного трудового цикла, а, следовательно, всякий предмет или средство труда, которые подаются на вход этого очередного цикла, несут в себе «отпечаток» предшествовавшего ранее трудового процесса.
Таким образом, процесс труда и процесс потребления – это два взаимообусловленных процессов, определяющих структурную особенность (логическую фигуру) деятельности человека в системе общественных отношений.
Учитывая тот факт, что потребительная стоимость в процессе труда и потребления может выполнять одну из трех функций: предмета, средства или продукта, введем понятие «функционального блока» и «прямой и обратной связи», которые, собственно, и определяют нам структуру и направленность этих процессов в обобщенной форме.
Последующее рассмотрение этих определенных функциональных блоков позволит нам расширить и углубить анализ за счет перехода от обобщенного рассмотрения процессов к рассмотрению деятельному, с выделением особенных моментов, характеризующих деятельность человека. Наглядной опорой в этом анализе будет нам служить мнемо-схема 1.
Процесс труда и потребления, представленные в обобщенном виде в форме абстрактной блок-схемы, в действительных условиях обычно разворачивается в реальном пространстве и времени. Это связано с территориальным размещением в процессе коллективного труда рабочих мест, на которых осуществляются операции по воздействию средств труда на предмет, с последовательностью этих операций (в процессе придания продукту заданных конечных потребительных свойств) и, соответственно, поступлением результатов одной операции в качестве средства или предмета труда на другую (их потребления).
Каждый функциональный блок рассматриваемой схемы производственного процесса (как диалектического анализа единства процесса труда и процесса потребления) имеет собственную структуру, каждая из которых инвариантна структуре обобщенного трудового процесса. Эта особенность функциональных блоков связана с тем, что каждый из них, являясь результатом трудового процесса, реализуемого по единой структурно-функциональной логике, одновременно развернут на временной оси: «прошлое-настоящее-будущее». Так с позиции текущего момента процесса труда (настоящего) продукты и средства, поступающие на его вход, являются материализованными ранее процессами, особенности которых проявляются при потреблении их результатов в каждый данный момент. В будущем они должны приобрести форму продукта с определенными потребительскими свойствами.
Это обстоятельство позволяет представить рассматриваемую нами мнемо-схему 1. в виде мнемо-схемы 2.

В этой схеме каждый из представленных блоков, повторяя структурную особенность простейших моментов труда, одновременно включает в себя все возможные вариации конкретных видов, развернутых в реальном пространстве и времени.
Так функциональный блок формирования предмета труда (П) включает в себя все особенности труда по «вырыванию» предмета из его непосредственной связи с окружающей природой. Эти особенности обычно связаны с такими видами труда, как промысел (охота, рыбная ловля), добывание природных богатств (руда, нефть, уголь, газ, лес), земледелие и животноводство (зерно, овощи, фрукты, мясо, молоко).
Функциональный блок формирования средств труда (С) включает в себя все особенности трудового процесса по созданию орудий труда, предназначенных для выполнения определенных операций (относительно предмета труда), направленных на получение результата (продукта) с заданными свойствами. К этим обычно относят инструмент, механизмы, расширяющие физические возможности человека, машины, способные заменить человека при выполнении определенных операций, а так же и самого человека со своей двигательной и интеллектуальной силой, лежащих в основе (Т), по переработке предмета (продукта предшествовавшего трудового процесса), поступающего из блока (П).
Если в функциональных блоках П и С реализуются трудовые процессы по созданию всего разнообразия предметов и средств труда, необходимых в целом для деятельности общественного организма, то в функциональном блоке процессе труда (Т) в каждый рассматриваемый момент его непрерывного осуществления реализуется лишь определенная операция над выбранным предметом и лишь тем средством, которое способно в процессе их взаимодействия при посредстве человека приобрести свойство, необходимые для последующего процесса потребления его результата в следующем моменте непрерывно протекающего трудового процесса.
Функциональный блок реализации результата труда (Р) включает в себя все последующие операции трудового процесса, на которых результат предыдущего процесса потребляется последующими процессами в качестве предмета или средства. (в блоке Р сталкиваются два противоречивых момента: желаемое и действительное).
Как мы видим, во всех четырех функциональных блоках (мнемо-схема 2.) осуществляется процесс изменения формы вещества природы с целью приспособления его к человеческим потребностям, реализуемых в качестве предмета труда, средства труда, продукта потребления в единой системе. Однако, при рассмотрении структуры средства труда, в качестве которого выступает сам человек по установленной нами схеме, мы наталкиваемся на определенное противоречие.
Так, если, в некотором смысле, человек есть результат «обработки» некоего «биологического вещества» с целью придания ему общественным организмом соответствующих «человеческих свойств», выражающихся в специфической двигательной и интеллектуальной силе, то этот момент не вызывает никакого противоречия. Противоречия не возникает как только мы переходим к рассмотрению самого процесса труда (функционального блока Т), в котором человек как средство труда реализуется в качестве двигательной и интеллектуальной силы, без которых трудовой процесс не в состоянии осуществиться. Двигательная сила направленно приводит во взаимодействие предмет и средство, в результате которого предмет претерпевает необходимые изменения. Однако, всякой двигательной силе обязательно предшествует интеллектуальный процесс, определяющий целесообразность и необходимость выполнения тех или иных операций.

«Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получает результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю».

Таким образом, в общей структуре процесса труда нами было не учтено то обстоятельство, что прежде чем получить продукт с заданными свойствами человек должен провести определенную работу по созданию идеального образа этого продукта и, соответственно, определить последовательность технологических операций, которые и позволят ему достичь желаемого результата.
Для учета этого обстоятельства произведем соответствующие преобразование мнемо-схемы 1, результат которого показан на мнемо-схеме 3.

Теперь из этой схемы видно, что для осуществления трудового процесса на его вход необходимо подать не только предмет труда и средство труда, а вместе с этим должен быть сформирован оперативный образ будущего результата, т.е. должен быть определен (выбран) перечень операций, которые действительно приведут процесс к желаемому результату, направленному на удовлетворение соответствующей потребности.
Формирование оперативного образа в идеальной форме осуществляется на основе практических связей и отношений человека с предметным миром, включенном в процесс труда и потребления. Эта связь на мнемо-схеме 3 показана штрих — пунктиром.
Указанную схему можно упростить, если иметь в виду, что предмет труда и средство труда имеет одну и ту же основу, а именно: продукта предыдущего труда, т.е. оба эти входные элементы выступают в качестве материализованного ранее результата труда и могут быть обозначены, как это показано в упрощенном варианте мнемо-схеме 4, «материальным обеспечением процесса труда».

Оперативный образ, который как некий психический продукт мыслительного процесса, так же является продуктом труда, как и все остальные его моменты.
Труд создал человека как мыслящее существо. В связи с этим оперативный образ как необходимый функциональный элемент в общей структуре труда может быть представлен в виде функционального блока, структура которого (так же как и другие блоки) инвариантна структуре трудового процесса в целом в силу того, что мыслительный процесс как специфическая активная форма отражательного процесса, характеризующего внутреннее состояние организма человека и соответственно общественного «организма», должна нести в себе форму внешних процессов, которые реализуются в условиях непосредственного взаимодействия человека, средств производства и средств потребления.
С учетом этого обстоятельства мнемо-схемы 4 снова представим в виде взаимосвязанных функциональных блоков (мнемо-схема 5), где структура каждого из них повторяет структуру процесса в целом, в том числе и блока, в котором реализуется мыслительный процесс, предшествующий процессу направленного физического воздействия человека на соответствующий предмет при помощи орудий труда.

В новом варианте мнемо-схемы 5 функциональный блок (0), сохраняя в себе структуру трудового процесса (так же как и он) включает в себя определенные действия (операции), подчиненные сознательной цели, а так же определенные средства, обеспечивающие выполнение этих действий (операций). Например, логических.
Функциональный блок (О) осуществляет как бы опредмечивание представлений, которые побуждают, регулируют деятельность человека (субъекта) относительно объекта (взаимодействующих предмета и средства). В конечном продукте трудового процесса мыслительные процессы как бы приобретают новую форму существования в виде внешних, чувственно воспринимаемых объектов, идеальное бытие которых выражается в соотнесении представлений и реально проявляемых свойств предмета и средства в процессе их потребления трудом . Как правило, результат подобного соотнесения приводит к определению значения, которое приобретает форму знака или слова (языка), определяющих специфику информационных процессов в системе общественного организма.
Таким образом, и «за словесными значениями скрывается общественная и кристаллизованная в них деятельность, в процессе которой только и раскрывается человеку объективная реальность». Вместе с этим «... до сих пор хвастливо выставляют напоказ только то, чем производство обязано науке, но наука производству бесконечно большим» .
Мыслительный процесс, конечным результатом которого является оперативный образ продукта труда, представляет собой вид целенаправленных действий и логических операций, структура которых должна быть адекватна следующим трем задачам, лежащим в основе целесообразной деятельности человека:

• анализа, служащего предпосылкой и определяющего выбор целей;
• синтеза, определяющего логику технологических процессов получения продукта с заданными свойствами (логику достижения цели);
• управления, определяющего условия слаженности действий коллектива людей в условиях кооперации трудовых условий, направленных на объекты, масштабы, существования которых в пространстве и во времени значительно превышают возможности отдельного человека.

Отсутствие этих трех моментов в структуре функционального блока (О) и, соответственно, во всех остальных блоках, где также осуществляется мыслительный процесс, с учетом специфики этих блоков (мнемо-схема 5), свидетельствует о неполноте и недостаточности раскрытия структуры деятельности в целом в мнемо-схеме 4.
Одним из путем устранения этого недостатка является путь исследований (анализа и обобщения) структурных особенностей современных научно-производственных систем, характеризующихся большими разнообразием элементов современного производства: научных исследований, технических разработок, техники, технологии, основного и вспомогательного производства, практики управления, в которых с наибольшей полнотой реализуются все особенности форм человеческой деятельности (форм субъект-объектного отношения), направленной на получение и непрерывное воспроизводство общественно полезного необходимого продукта.
Подобный анализ и соответствующие исследования были проведены на одном из современных предприятий в период 1970-1975 гг. В результате этих исследований была получена обобщенная структурно-функциональная схема, определяющая основные обобщенные компоненты производственной деятельности в их взаимосвязи и взаимообусловленности (Структурно-функциональная схема представлена в виде мнемо-схемы 6) .

Сопоставление полученной обобщенной структуры трудового процесса (мнемо-схема 6), отображающей реальные условия производственной деятельности человека в современных условиях, осуществляющейся в рамках субъект-объектного отношения, и мнемо-схеме 4 и 5, позволяет нам сделать уточнения и показать их в более полном и логически завершенным виде (см. мнемо-схему 7).

Из сопоставления видно, что интеллектуальная способность человека в составе общественного организма, обозначенная нами в мнемо-схеме 5 как функциональный блок (О), распадается на четыре блока:

• блок управления,
• блок синтеза,
• блок анализа,
• блок, определенный как «Приведение в соответствие идеального и материального моментов, желаемого и реально достижимого» т.е. блок преодоления диалектического противоречия.

Кроме того, в мнемо-схеме 7 введено семь дополнительных элементов. Пять из них (условно как Ко, К1, К2, К3, К4) характеризуют функциональные моменты, связанные с нормированием выбора средств при осуществлении синтеза (проектирования) продукта, при формировании необходимых условий технологической его реализации и получения требуемых потребительских свойств (контроль качества и оценка результата труда), а два блока: «Проблемы потребления» и «Проблемы процесса труда» связаны с наличием проблемы несовпадения желаемого (требуемого) и реально получаемого в процессе формирования продукта (технологические потери, брак), а так же в процессе его потребления (низкое качество, отсутствие потребности, не достижение цели). В этих двух блоках осуществляется процесс формирования условий восприятия и различения (учета и оценки) этих проблем.
Если функциональные блоки по выделению проблемных ситуаций определяют направленность анализа, на основе которого формируется данные для принятия решений в структуре блока «Управление» по отношению к блокам «Синтез» и «Приведение в соответствие идеального и реального», то Ко, К1,К2,К3,К4 определяют нормативы (адекватные поставленной цели), в рамках которых эти решения должны реализоваться. Относительно этих нормативов в функциональных блоках Ко, К1,К2,К3,К4 осуществляется контроль, в основе которого лежит измерительный процесс, обеспечивающий соразмерения разнокачественных средств формирование разнокачественных средств формирования заданного свойства и соответственно, адекватного отображения этих свойств в мышлении при конструировании (синтезе).
С точки зрения сложившегося обыденного (рассудочного) представления этот уточненный вариант блок-схемы на современном языке производственных отношений можно упрощенно проинтерпретировать следующим образом.
В соответствии с техническим заданием (К1) осуществляется проектирование (R) изделия. Проект, описывающий конструкцию изделия и способ реализации этой конструкции пройдя нормо-контроль (Ir.К2)поступает в производство (Р). Одновременно с разработкой проекта осуществляется подготовка производства, в процессе которой из функционального блока (М) поступает исходный материал и технологическое оборудование, отвечающие требованиям (К4), определяемые техническим заданием и проектом. Затем, по установленной проектом технологической документации осуществляется изготовление изделия в функциональном блоке (Р).
Изготовленное изделие проходит технический контроль (К3) на соответствие техническим условиям, отвечающим требованиям потребителя, и затем поступает в эксплуатацию к потребителю (Э). В процессе эксплуатации потребитель осуществляет качественную оценку изделия. Если изделие по каким – либо причинам не отвечает требованиям ТУ, потребитель предъявляет изготовителю рекламацию (А3). А если характеристики, отвечающие требованиям ТУ перестают удовлетворять потребителя по каким – то другим причинам, то он выдвигает новые требования (Ко), которые учитываются при составлении нового технического задания.
Рекламация (А3), представленная изготовителю подвергается анализу (vvА) для установления причин некачественного изготовления. Анализ причин осуществляется на основе одновременно проводимого анализа причин образования в производстве брака, технологических потерь и отказов, которые имеют место в процессе производства и на приемо-сдаточных испытаниях (А1,А2).
Результаты анализа и предложения по устранению недостатков в проекте или в самом процессе производстве поступают в блок управления (vА). Управляющее звено рассматривает предложения на совместном совещании разработчиков и изготовителей (RР), где результаты анализа обсуждаются с точки зрения соответствия проекта производственным возможностям его реализации. После чего формируется план мероприятий по устранению причин, пришедших к рекламации и затем осуществляется перестройка работы как (R), так и (Р) в соответствии с установленным планом мероприятий.
Наделение блока (vvА) функциональными особенностями науки позволяет в сопоставлении с другими функциональными блоками как бы выделить особенные моменты науки, выражающиеся (в первую очередь) в ее аналитической и объяснительной функциях.
В рассматриваемых вариантах схем, соответствующих структурно-функциональным особенностям деятельности человека в структуре общественного организма, наиболее существенным и сложным моментом является не интерпретация тех или иных схем в понятиях «обыденного» представления, а раскрытия структурных особенностей и «механизма» действия, взаимодействия и взаимоперехода функциональных блоков, наполненных определенным материальным содержанием с учетом особенностей субъект-объектного отношения. Эти особенности (сущность) субъект-объектного отношения обычно характеризуется некоторой системой понятий, отображающей пространственно-временную (историческую) развертку накопленного опыта деятельности человека в обобщенной форме (на уровне общего) в соответствующей сфере деятельности. Например:

• в сфере анализа (наука, исследование);
• в сфере творчества (синтез, проектирование, конструирование, планирование);
• в сфере производства (техника, технология, изготовление изделий);
• в сфере потребления (экономика, распределение, жизнеобеспечение);
• в сфере информатики (коммуникация, обработка данных);
• в сфере образования (обучение, воспитание, передача опыта);
• в сфере нормирования и стандартизации (метрология),
• в сфере управления (политика, организация, автоматизация);
• в сфере культурного развития индивида и общества в целом (культура, социально-культурная перестройка).

Все эти сферы инвариантны структуре деятельности общественного организма как целостности, абстрактно отображенной в виде наглядной мнемо-схемы СФК (Структурно-Функционального Конструкта), символическая структура которого показана на Рис. 1

Примечания

Овсейцев А.А. Структурно-Функциональный Конструкт (СФК) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10635, 18.08.2003

К ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ТРУД»

Хорошкевич Наталья Геннадьевна
Уральский федеральный университет
доцент кафедры социологии и социальных технологий управления, кандидат социологических наук

Аннотация
В статье исследованы трактовки понятия «труд». Анализ интерпретаций проведен преимущественно на основе словарных источников, т.к. в них обычно представлено данное понятие. Для изучения понятия были использованы толковые и словари разных дисциплин (как гуманитарных, так и негуманитарных наук), где представлены определения данного понятия.
Более всего определений труда представлено в толковых, философских, экономических и социологических словарях. В статье отмечены особенности определения изучаемого явления каждой из дисциплин, в рамках которой даны определения труда.
В ходе исследования были выделены характеристики труда, даваемые в использованной для анализа литературе, а именно: труд - один из основных видов деятельности, основа возникновения и существования общества; зависит от уровня развития общественных отношений; зависит от уровня технического развития общества; целесообразная деятельность; осуществляемая в целях создания предметов; труд – это процесс создания материальных и духовных ценностей; предметы создаются для удовлетворения потребностей; предметы создаются при помощи орудий труда; происходит развитие человека; это процесс взаимодействия с объектами.
В статье отмечены два подхода, используемые при интерпретации исследуемого явления. В первой группе определений труда не отмечен его исторический аспект, во втором – показано как развивается труд на протяжении общественного развития. Автором предложены две трактовки понятия труд в соответствие с обоими подходами.

ON THE NOTION OF «LABOUR»

Khoroshevich Natalia Gennadievna
Ural Federal University
Associate Professor in the Department of Sociology and Social Techniques of Control, Candidate of Sociological Sciences

Abstract
The paper studies representations of the notion of “labour.” The interpretations are analyzed based primarily on dictionary sources as such sources usually contain this notion. Explanatory dictionaries and dictionaries of various branches (of both liberal arts and sciences), which provide definitions of this notion, are used.
Labor is mostly defined in explanatory, philosophical, economic and sociological dictionaries. The paper describes specifics of the subject’s definitions in each of the branches where the definition of "labor" is given.
During the research, characteristics of labour are marked out as specified in the literature used for the analysis, specifically: labor is one of the main activities, the basis of origin and existence of the society; depends on the state of social-relations development; depends on the state of the society’s technical development; reasonable activity performed with the purpose of creating objects; labor is the process of creating material and spiritual values; objects are created in order to satisfy needs; objects are created using tools; a person develops; this is a process of interaction with objects.
The paper describes two approaches used for interpretation of the subject at hand. The first group of "labor" definitions does not take into account its historical aspect, whereas the second one demonstrates the evolution of labor during the society’s development. The author proposes two treatments of the notion of “labour” in accordance with both approaches.

Труд является одним из основных видов человеческой деятельности. В настоящее время его исследованием занимаются представители различных наук. Несмотря на то, что данное явление исследуется с позиции разных дисциплин, его изучение остается постоянно актуальным, потому что процесс труда постоянно меняется под влиянием событий, происходящих в обществе.

Социология – наука, изучающая взаимодействие в обществе, также занимается изучением данного явления. Сегодня в социологии выделено отдельное направление, изучающее труд, – социология труда. Но, как уже было отмечено выше, в процессе труда постоянно происходят изменения, поэтому необходимо пополнение, обновление знаний (даже уже исследованных аспектов данной отраслевой социологии) и в данной отраслевой социологии.

В данной статье представлен анализ понятия «труд», проделанный преимущественно на словарной литературе. Здесь рассмотрены современные трактовки труда, предложенные в толковых словарях, словарях по различным дисциплинам, и в том числе словарях по социологии. И, хотя, это словарная литература (здесь не предполагается расширенного изучения исследуемого явления) но, тем не менее, эти определения разработаны известными специалистами данных наук.

Все определения понятия «труд», данные в словарной литературе, можно разделить на две группы. Это – определения, представленные в толковых словарях, где данное понятие дано в самых общих интерпретациях, и трактовки данного явления – в словарях по той или иной дисциплине, где труд рассматривается с точки зрения той или иной науки, в той плоскости, в которой она занимается исследованием данного явления.

Определения труда обычно присутствуют во всех словарях первой группы. Наиболее ранние из них представлены в толковых словарях В.И.Даля. Здесь труд понимается как «работа, занятие, упражнение; все то, что требует усилий, старанья и заботы; всякое напряжение телесных и умственных сил; все, что утомляет» . Только в словарях В.И.Даля наряду с другими интерпретациями труд рассматривается и как то, что утомляет.

В более поздних словарях, если дается и такое понимание данного явления, то всегда подчеркивается, что это устаревшая трактовка. Но, и эта трактовка в советских и постсоветских словарях приводится достаточно редко.

В Большой советской энциклопедии 1947 года издания труд понимается как «…процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек своей деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой». В этой же энциклопедии, но вышедшей в 1956 году труд рассматривается как «целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания потребительских стоимостей, необходимых для удовлетворения своих потребностей» . В последнем из этих определений подчеркивается, что труд совершается в целях удовлетворения потребностей.

Наибольшее количество трактовок труда представлено в словарях советского периода, где даются трактовки труда такие же, как и в постсоветский период, но также используется и одно из устаревших толкований труда – трудности, тяготы. В Словаре современном русского литературного языка 1963г. здесь труд рассматривается как 1. «Процесс воздействия человека на природу, человеческая деятельность, направленная на создание материальных и культурных ценностей..; 2. Работа, требующая затраты физической или умственной энергии…; 3. Усилие, старанье, направленное к достижению чего-либо; 4. Результат деятельности, работы; произведение; 5. Устар. Трудности, тяготы; 6. Учебный предмет .

В современных словарях (постсоветский период) приводится от трех до пяти интерпретаций понятия труд. В трактовках этого периода отсутствует подчеркивание, что труд – это взаимодействие между человеком и природой. Это вполне обосновано, т.к. труд может осуществляться и в отношении «второй природы», и в отношении человека и человека. В одном из вариантов толкований труда данное явление рассматривается как целесообразная деятельность человека. Однако здесь перестают отмечать то, что эта деятельность направлена на удовлетворение потребностей, что является немаловажным фактом. В Толковом словаре русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. дается пять трактовок понятия «труд». Труд – это 1. «Целесообразная и общественно полезная деятельность человека, требующая умственного и физического напряжения; 2. Занятие, работа; 3. Усилие, направленное на достижение чего-нибудь; 4. Результат деятельности, работы, произведение; 5. Привитие умения и навыков какой-нибудь профессиональной деятельности как предмет школьного преподавания» . Такие же трактовки понятия «труд» даются в ряде других толковых словарей. В словарях, где трактовок труда приводится меньше, чаще всего даются первые три или четыре интерпретации, как и в определении представленном выше.

Итак, труд характеризуется как: а) деятельность, б) он имеет цель, в) направлен на создание материальных и духовных ценностей, г) ценности служат для удовлетворения потребностей, д) предполагает результат, е) требует усилие.

Если рассматривать трактовки труда в рамках научных дисциплин, то их также можно разделить на две группы. Это трактовки труда с позиций негуманитарных и гуманитарных наук.

Если рассматривать понятие «труд» в рамках негуманитарных наук, то можно отметить, что в естественных науках оно рассматривается довольно широко. Начиная с определения труда как «процесса преодоления сопротивления на определенном пути», и заканчивая учетом в его определениях конституцией тела и рабочим местом. В естественных науках труд понимают не только как деятельность человека, но и как деятельность животных, природных сил. Здесь отмечают изменения в природе, но без учета смысла этого изменения, без учета специфики труда .

В физиологии подчеркивается физиологическое напряжение в трудовом процессе, что этот процесс требует энергии при выполнении различных физиологических функций. Труд – это необходимая потребность человека. Если органы индивида долго не функционируют, то они атрофируются.

Достаточно часто можно встретить определения понятия «труд» в экономических словарях. Также здесь могут даваться определения разновидностей труда.

В экономике труд рассматривается с точки зрения получения выгоды, элемента производственного процесса. Очень часто труд понимается как «целесообразная деятельность людей по созданию материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей отдельного человека, предприятий, людей или общества в целом» . Иногда труд не только характеризуется как целесообразная деятельность, но ей даются и другие характеристики. Например, Современном экономическом словаре, труд – это «осознанная, энергозатратная, общепризнанная целесообразной деятельность человека, людей, требующая приложения усилий, осуществления работы; один из четырех основных факторов производства» .

Таким образом, труд – это а) один из основных факторов производства, б) деятельность, направленная на производство материальных благ, в) осуществляемая в целях удовлетворения потребностей, г) энергозатратная, д) осознанная, е) требующая приложения усилий.

С точки зрения гуманитарных наук, труд всегда осмыслен. В философии труд – это всегда целенаправленная деятельность, где есть действующий субъект, стремящийся к достижению цели. Например, труд – это «целесообразная деятельность людей, имеющая своим содержанием преобразование, освоение природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека, общества; это «…прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того, чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти» . Это наиболее полная трактовка труда в философских словарях. Чаще всего там дается только определение труда.

В некоторых философских словарях даются определения труда в нескольких смыслах. Так, в Новой философской энциклопедии труд - «целесообразная деятельность человека, рассмотренная 1) под углом зрения обмена человека с природой – в таком случае в труде человек при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей; 2) под углом зрения социально-исторической ее формы. В таком случае он предстает в социальных утопиях как преходящая форма деятельности» . Или, труд – это «процесс создания людьми условий и средств существования; воплощения человеческих сил, умения и знаний; преобразования и приспособления природного материала к человеческим потребностям. Труд - способ воспроизводства и накопления человеческого опыта; в более узком смысле - способ умножения благ, богатства, капитала. В философском смысле труд «характеризуется как аспект деятельности, в котором человеческие силы и способности опредмечиваются, приобретают форму внешности, вещности, предметности, независимую от создавшего ее индивида вместе с тем пригодную для присвоения ее другими людьми, для перемещения ее в пространстве и времени общества» .

Достаточно редко, но можно встретить и другие определения, где труд рассмотрен более всего с какой-то стороны. Так, труд может также пониматься как «этическое явление есть то же самое, что и участие, затрата, применение: индивид, находит себе применение, затрачивает силу, отдает свою энергию» . Здесь более развернуто рассмотрено, что происходит с индивидом в процессе труда. В этом определение труд рассматривается, где точка отсчета – индивид. В остальных определениях точка отсчета – реальность, заключающая в себе и индивида, и природу, и другие объекты.

Если проанализировать философские трактовки понятия «труд», то данное явление можно характеризовать как: а) целесообразную деятельность, б) воздействие на природу, в) деятельность, направленную на удовлетворение потребностей, г) деятельность, требующую напряжения, д) человеческий опыт, е) опредмечивание человеческих сил в процессе труда.

В других словарях гуманитарных наук (кроме социологии) определения труда встречаются достаточно редко. Однако там чаще всего представлены достаточно похожие трактовки в сравнении с выше рассмотренными, хотя к ним добавляются также различия, обусловленные углом рассмотрения тех или иных процессов, присущих только данным дисциплинам.

Также в некоторых словарях выделяюттакие составляющие труда как а) целесообразная деятельность, б) мотивы этой деятельности, в) предметы, г) орудия, д) результаты труда .Иногда в определении труда кроме выше представленной трактовки можно встретить и другие интерпретации понятия. Например, труд – это 1) целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью средств труда материальных и духовных ценностей, необходимых для жизни людей; 2) работа, занятие; 3) усилие, направленное к достижению чего-нибудь; 4) результат деятельности, работы человека» .

В словарях по обществознанию можно встретить или подобные определения, где труд рассматривается как целесообразная деятельность людей, направленная на создание материальных и духовных ценностей. Но, бывают и другие варианты определений. Например, труд – «целенаправленная деятельность человека. В соответствии с эволюционной точкой зрения, космическая эволюция привела к возникновению земной жизни, биосферы в целом; эволюция последней в итоге «создала человека, в ходе социальной (и культурной) эволюции произошло развитие человек и общества от первобытности до нашего научно-технического века» .

Достаточно редко, но определения труда можно встретить в словарях других наук. Например, в Словаре по социальной педагогике, труд понимается как «целесообразная деятельность людей, направленная на создание, потребительских стоимостей; один из основных видов активности человека, наряду с игрой, познанием, общением» . Или, труд может рассматриваться как «деятельность человека, которая отвечает требованиям следующих принципов: осознанности (означает, что человек перед началом трудового процесса осознает результат предстоящего труда); целесообразности (человек продумывает алгоритм действий, прежде чем приступить к реализации своих намерений» .

Таким образом, исследуя понятие «труд», можно выделить следующие характеристики труда: а) целесообразная деятельность, б) направленная на создание материальных и духовных ценностей, в) эти ценности необходимы для процесса жизнедеятельности, г) один из основных видов активности человека, д) это занятие, е) усилия, ж) труд всегда осознан, з) предполагает цель и результат.

С позиций социологии труд изучается как общественное явление, изучается взаимодействие между людьми в процессе труда, отношение человека к труду.

Обычно в социологических словарях определение труда рассматривается как «целесообразная, содержательная деятельность, в процессе которой человек при помощи орудий труда осваивает, изменят, приспосабливает к своим целям предметы природы» . В словарях по социологии труда труд интерпретируется как «целесoобразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей» . Также отмечают, что труд «представляет собой единство трех моментов: 1. Целенаправленной, целесообразной деятельности человека или собственно труда; 2. Предметов труда; 3. средств труда» .

Довольно полно труд характеризуется в работе Д.Марковича «Социология труда». Труд – это «сознательная, универсальная и организованная человеческая деятельность, содержание и характер которой определяются степенью развития средств труда и особенностями общественных отношений, в рамках которых она осуществляется, человек самоутверждается в ней как генетическое существо, создавая материальные и духовные ценности, служащие удовлетворению его сущностных потребностей» . Это очень «развернутое» определение. Здесь отмечено развитие труда на протяжение существования общества. Можно отметить, что определения можно разделить на две группы: это более «емкие», но, более универсальные, где не рассматривается исторический аспект развития явления; и определения более «развернутые», где говорится о изменении явления на протяжение развития общества. Вышеописанное определение относится ко второй группе определений.

В части вышепредставленных определений (не только социологических) труд рассматривается как процесс взаимодействия человека с природой. Но, нужно отметить, что труд может совершаться и в отношении другого человека. Сегодня также развита сфера услуг, где также предполагается трудовая деятельность, но не связанная с преобразованием природных ресурсов, а связанная с оказанием услуг. Например, оказание медицинских услуг больному – это сфера услуг. Здесь не создается предмет труда из природных ресурсов. Однако мед.работник также осуществляет труд в отношении пациента. В этом случае предметом труда может быть не только то, из чего может быть изготовлена какая-то вещь, но и какие-то качества, характеристики и т.д. человека, а объектом труда является человек.

Также следует заметить, что в процессе труда развивается человек, появляются новые условия, обуславливающие новые потребности.

Итак, в социологии труд характеризуется как:

Это один из основных видов деятельности, основа возникновения и существования общества;

Зависит от уровня развития общественных отношений;

Зависит от уровня технического развития общества;

Целесообразная деятельность;

Осуществляемая в целях создания предметов;

Труд – это процесс создания материальных и духовных ценностей;

Предметы создаются для удовлетворения потребностей;

Предметы создаются при помощи орудий труда;

Происходит развитие человека;

Это процесс взаимодействия с объектами.

Исследуя определения труда, можно выделить два подхода к его трактованию. Например, труд – это один из основных видов человеческой деятельности, осознанной, целесообразной, требующей приложения усилий и предполагающей при помощи орудий труда в процессе взаимодействия с другими объектами создание материальных или духовных ценностей.

Или – с позиций второго подхода: труд – это один из основных видов человеческой деятельности, осознанной, детерминированной сложившимися общественными отношениями и уровнем технического развития общества, в процессе которой происходит развитие самого человека, требующей приложения усилий, и предполагающей при помощи орудий труда в процессе взаимодействия с другими объектами создание материальных или духовных ценностей, направленных на удовлетворение потребностей людей.

В первом случае не отмечено влияние общественных отношений на данный вид деятельности и не подчеркнуто то, что данные действия производятся в целях удовлетворения потребностей. Второй вариант трактовки труда является более полным. Здесь отмечены вышеперечисленные особенности данного вида деятельности, которые отсутствуют в первом варианте определения. Это не маловажные характеристики, хотя общеизвестно, что деятельность человека прямо или косвенно, но всегда совершается в целях удовлетворения его потребностей и детерминирована объективными факторами. И было бы целесообразнее отметить и эти особенности исследуемого явления.

Экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. – 2-е изд. – М.: Институт новой экономики, 2008. – 1152с.

Современный экономический словарь / Сост. Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. – 4-е изд., перераб и доп. – М.: ИНФР-М, 2004. – 480с. – (Библиотека словарей ИФРА-М).

Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В.Константинов. «Советская энциклопедия» В 5 томах. Т.5, «сигнальые системы – яшты». М., 1970.

Маркс К. Сочинения / Маркс К. и Энгельс Ф. 2 изд.. Т.23.

Новая философская энциклопедия: В 4 т./ Институт философии РАН, Науч.общ. – науч.фонд; Научно-ред. Совет: предмет В.С.Степин, заместители предс.: А.А.Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч.секр. А.П.Огурцов. – М.: Мысль, 2010. Т.IV. Т-Я. – 736с.

Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е.Кемеров, Т.Х.Кемеров. – М.: Академический Проект, 2003. – 560с. – («Summa»). С.478.

Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М. 2011. – 570с.

Словарь терминов и понятий по обществоведению / автор-составитель А.М.Лопухов; вступит. Слова А.С.Стрельцов. – М.: Айрис-пресс, 2007. – 448с.

Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». – СПб.: Из-во «Лань», 1999. – 528с.

Волков Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь / Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. – М.: Гардарики, 2000. – 520с.

Словарь по социальной педагогике: Учеб. Пособие для студентов высших уч. заведений / Авт-сост. А.В.Мардахаев. – М.: Издательский центр, Академия, 2002. – 368с.

Управление персоналом: энциклопедия / Под ред. Проф. А.Я.Кибанова. – М.: ИНФРА-М, 2010 – VI, 554с.

Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицианов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин, .Н.Соколова, О.В.Терещенко. – Мн.: Книжный Дом, 2003. – 1312с. – (Мир энциклопедий).

Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. Ред. В.А.Ядов. – СПб.: М., Наука, 2006. – 426с.

Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор – академик РАН Г.В.Осипов. – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. – 488с.

Маркович Д. Социология труда: Пер. с сербскохорв. / Общ. Ред. И послеслосл. Н.И.Дряхлова и Б.В.Князева. – М.: Прогресс, 1988.

Количество просмотров публикации: Please wait

Сердцевиной материалистической концепции в собственно «Капитале» является теория материального труда как функционирования материальных производительных сил. К. Маркс так определяет труд: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы» . Это принципиальный момент. Маркс подчеркивает, что человек как непосредственный элемент производительных сил сам есть конкретная сила природы, одушевленное вещество природы. Социальный процесс с этой стороны выступает как прямое продолжение природного процесса. Процесс труда как процесс функционирования производительных сил есть сущность способа производства. Маркс подчеркивает, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» [там же, с. 191]. Хотя в разные эпохи в обществе имеются разные средства труда и, следовательно, разный процесс труда, тем не менее, везде имеет место именно процесс труда, тогда как процесс создания стоимости не является всеобщим. В то же время изложение Марксом процесса труда с современной точки зрения нельзя признать до конца последовательным. Он определяет труд как «целесообразную деятельность» и, говоря об отличии животнообразных инстинктивных форм труда от собственно человеческого труда, пишет: «Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» [там же, с. 189]. Конечно, в процессе материальной деятельности человек действует как сознательное существо. Однако в ткани такой деятельности следует на уровне абстракции отделять план идеального конструирования будущей ситуации и план собственно материального преобразования природы. Первое суть идеальная деятельность, второе собственно труд. Другое дело, что в условиях неразвитого разделения труда оба плана слиты и у Маркса в «Капитале» присутствуют лишь догадки о том, что в будущем обществе машина совсем вытеснит человека из сферы собственно материального производства.

Маркс, понимая, что от разделения труда прямо зависит прогресс общества, внимательно анализирует в «Капитале» техническую сторону производства. Он рассматривает формы кооперации, мануфактуры, собственно машинное производство как адекватную основу капитализма. Маркс подчеркивает, что «машинное производство первоначально возникло не на соответствующей ему материальной основе» [там же, с. 393]. Машины первоначально делались в условиях мануфактуры. Лишь когда машины начинают производиться машинами, промышленный переворот завершается, и буржуазное общество начинает развиваться на своей собственной основе. Попутно заметим, что данное обстоятельство чрезвычайно важно. Новое общество не сразу начинает развиваться на своей собственной основе. Это же характерно и для раннего социалистического общества, которое в силу незрелости технического базиса оказалось способным к своей Реставрации. Однако последняя стала лишь болезненной и уродливой формой перехода к адекватным основам нового общества. Машинный технический базис, по словам Маркса, стремится к постоянному изменению. Он писал: «Современная промышленность никогда не рассматривает и не трактует существующую форму производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен, между тем как у всех прежних способов производства базис был по существу консервативен» [там же, с. 497-498]. Маркс чисто логически и в то же время наощупь подходит к идее о техническом пределе капиталистического производства. Живя задолго до собственно автоматизации производства, он предсказал фазу технического развития, исключающую собственно живой физический труд. Так, он писал: «Ясно, что если производство известной машины стоит такого же количества труда, какое сберегается ее применением, то происходит просто перемещение труда, т. е. общая сумма труда, необходимого для производства товара, не уменьшается, или производительная сила труда не возрастает. Однако разница между трудом, которого стоит машина, и трудом, который она сберегает, или степень ее производительности, очевидно, не зависит от разницы между ее собственной стоимостью и стоимостью того орудия, которое она замещает. Первая разница продолжает существовать до тех пор, пока трудовые издержки на машину, а потому и та часть стоимости, которая переносится с нее на продукт, остаются меньше той стоимости, которую рабочий со своим орудием присоединил бы к предмету труда» [там же, с. 402]. Тем самым, Маркс предугадывает будущее техническое состояние, когда затраты на изготовление продукта труда целиком будут сводиться к затратам прошлого труда. Хотя данная мысль высказана Марксом в сложной форме, поскольку ему трудно было опереться на живую практику, значение ее велико для материалистического понимания перспектив развития производства и исторических пределов стоимостной экономики [см. 57,58].

Однако Маркс, не имея перед глазами живого эмпирического опыта, упрощал некоторые явления производства. Так, его трактовка закона перемены труда сводилась к тому, что машинное производство, делая чрезвычайно динамичным технический базис, делает и рабочего динамичным. Лишаясь работы в одном месте, он готов приступить к ней в другом. Вместе с отрицательной стороной дела здесь присутствует и положительный момент - возможность перемены деятельности, так необходимая для всестороннего развития личности. Маркс полагал во многом, что если передать машинное производство в общественную собственность, то можно реализовать закон перемены труда в полном виде. Однако последующая практика показала, что и более сложное производство требует глубокой специализации, и перемена деятельности, видимо, возможна на более поздних стадиях производства при переходе к собственно автоматизации технологических процессов. Тем самым, Маркс отчасти разделял исторические иллюзии, обусловленные начальными стадиями машинного производства. Особое внимание Маркс уделял техническому различию между городом и деревней. Он подчеркивал, что крупная промышленность революционизирует деревню, превращая крестьянина в наемного рабочего, и одновременно готовит почву для устранения существенных различий между городом и деревней. Экономический анализ Маркса предстает анализом классовых отношений буржуазного общества. Классы выступают субъектами производственных отношений, между которыми разворачивается широчайшая гамма классовых отношений - материальных и идеологических. Маркс блестяще показывает, что в среде пролетариата существует своя конкуренция. Пролетарии как владельцы товара «рабочая сила» стремятся повыгоднее сбыть свой товар, отталкивая своих собратьев по классу. Однако логика капиталистических производственных отношений такова, что полюса социальной поляризации - труд и капитал - все дальше расходятся друг с другом, и иллюзии наемных рабочих развеиваются. Маркс пишет: «Следовательно, капиталистический процесс производства, рассматриваемый в общей связи, или как процесс воспроизводства, производит не только товары, не только прибавочную стоимость, он производит и воспроизводит само капиталистическое отношение, - капиталиста на одной стороне, наемного рабочего - на другой» [там же, с. 591]. Маркс не мог предвидеть всей исторической сложности капиталистических отношений в XX веке, влияния победившей социалистической революции в России на страны капитала, поэтому, как оказалось, упрощал диалектику классовых отношений, полагая, что экономическое положение наемных рабочих будет постоянно ухудшаться. Однако развитые страны капитализма в XX веке усилили внимание к вопросам социальной защиты населения под влиянием социальных завоеваний социалистических государств. Вместе с тем Маркс был и остается правым в том, что пропасть между капиталом и трудом продолжает нарастать. Норма прибавочной стоимости в живом труде увеличивается, отдаляя все больше капиталиста и рабочего. А это значит, отчуждение в современном буржуазном обществе сильнее, чем оно было раньше.

Объективная логика капиталистических отношений, вскрытая Марксом, показывала исторический предел буржуазной системы. Таким пределом должно стать техническое обобществление производства: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимы с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства» [там же, с. 773]. Маркс понимал, что капитализмом завершается предыстория человеческого общества.