Реформирование сферы образования в развитых странах осуществляется. Реформы образования в современных государствах. Задачи реформирования сферы образования

Образование как отрасль социально-культурной сферы, ее своеобразие и особая роль в системе единого народнохозяйственного комплекса. Структура сферы образования. Предмет труда в образовательном процессе. Объект и субъект учебно-воспитательного процесса. Образовательные услуги как основной продукт сферы образования. Некоммерческий характер образования и рынок образовательных услуг. Субъекты рынка образовательных услуг. Основные тенденции современного развития рынка образовательных услуг.

Закон РФ «Об образовании» об основных организационно-правовых формах образовательных учреждений: государственные, муниципальные, негосударственные, смешанные.

Источники финансирования системы образования. Пути совершенствования действующего организационно-экономического механизма образования.

Основные направления реформирования и модернизации сферы образования:

a. Переход на нормативное (подушевое) финансирование;

b. Модернизация межбюджетных отношений, восстановление государственной ответственности за учреждения общего образования;

c. Переход на многоступенчатую систему образования;

d . Реформирование опиаты труда в соответствии с особенностями отрасли;

e. Развитие хозяйственной самостоятельности учреждений образования, их внебюджетной деятельности;

Уравнивание учебных заведений различных форм собственности, прошедших государственную аккредитацию, в получении на конкурсной основе заказа на образование.

Образование — это автономная система, имеющая относительную самостоятельность, способная оказывать активное воздействие на функционирование и развитие общества.

Как отрасль социальной сферы, образование — это система образовательных учреждении, организаций и предприятий, осуществляющих главным образом образовательную деятельность, направленную на удовлетворение многообразных потребностей населения в образовательных услугах и подготовку квалифицированных работников.

Такое определение рассматривает образование как сложную систему, которая включает множество элементов, прежде всего, таких как

• производительные сипы и производственные отношения сферы образования;
• следующие подсистемы: дошкольное образование, общеобразовательная школа, профессионально-техническое образование, среднее специальное образование, высшая школа и послевузовское образование.

Своеобразие отрасли образования заключается в том, что ей принадлежит особая роль, т.к.

Во-первых, образование занимает особе место в системе общественного разделения труда. Это единственная отрасль, которая удовлетворяет запросы населения в образовательных услугах и специализируется на воспроизводстве главной производительной силы общества — квалифицированных работников для всех отраслей материального и нематериального производства. Именно этим предопределяется приоритетность образования.

Во-вторых, уровень образования населения выступает одним из главных показателей благосостояния народа страны.

В-третьих, эта отрасль и она единственная, которая сама для себя готовит профессиональных работников -преподавательские кадры.

В-четвертых, труд в области образования стал одним из самых массовых видов человеческой деятельности. По количеству занятых сфера образования превосходит любую другую отрасль народного хозяйства. По данным статистики, в мире в процессе образования участвуют одновременно около 1 млрд учащихся и 50 млн педагогов.

Основным продуктом этой сферы являются образовательные услуги — как система знаний, информации, умении и навыков, которые используются для удовлетворения разнообразных образовательных потребностей личности, общества и государства.

К особенностям образовательных услуг относятся: их неосязаемость; неотделимость от их непосредственного производителя; невозможность их хранения и транспортировки; непостоянство услуг. Услуги по своему экономическому содержанию не отличаются от материально-вещественных продуктов. Они, также как и товары, служат удовлетворению потребностей человека и имеют потребительную стоимость, а также обладают стоимостью. Потребительная стоимость образовательной услуги заключается в ее способности удовлетворять все возрастающие потребности человека. Стоимость образовательной услуги определяется -затратами на ее производство. В сфере образования главным фактором учебно-воспитательного процесса являются преподаватели. Значит характерная черта сферы образования — это высокая доля затрат квалифицированного труда таких особых работников, как преподаватели.

Предметом труда в образовательном процессе является непосредственно сам человек. Объектом педагогического воздействия выступает учащийся как личность, развивающаяся физически и умственно в соответствии с определенными объективными законами. Объект труда работников образования одновременно выступает и субъектом учебно-воспитательного процесса. В настоящее время лидирующей является точка зрения, что основными субъектами в процессе оказания образовательных услуг, являются преподаватель и учащийся с его способностью потреблять образовательные услуги и быть соучастником их производства.

Образование как отрасль характеризуется тем же типом экономических отношений, который присущ остальным отраслям и всему хозяйству страны в целом. Однако отношения в сфере образования имеют особенности, которые проявляются в ограниченных возможностях использования коммерческих отношений.

Определяющим звеном в экономических отношениях, как известно, выступают отношения собственности. До начала 90-х гг. XX века все учебные заведения были государственными. В настоящее время в Законе РФ «Об образовании» дана характеристика организационно-правовых форм образовательных учреждений, которые могут быть

• государственными, например, ВУЗы, ПТУ и др.;
• муниципальными — общеобразовательные школы;
• негосударственными — в следующих организационно-правовых формах:
• = частными — например, семейные школы, корпоративные учебные заведения, индивидуальные репетиторы; = учреждениями общественных и религиозных объединений — например, учебные заведения профсоюзных организаций, духовные семинарии и т.д.;
• смешанная форма, например, государственно-коллективная — ВУЗы.

Все эти проблемы изучает самая молодая из экономических наук (она сложилась несколько десятилетий назад) — экономика образования. Ее предмет можно определить следующим образом: это наука о специфике производительных сил и производственных отношений в отрасли, создающей образовательные услуги и удовлетворяющей потребности личности и общества в них при ограниченных ресурсах, выделяемых на эти цели. Она исследует и выявляет особенности действия экономических законов и категорий в сфере обучения и воспитания подрастающего поколения, подготовки квалифицированной рабочей силы, повышения образовательного и культурно-технического уровня населения.

В соответствии с Законом РФ «Об образовании». Гражданским Кодексом РФ, а также Законом РФ «О некоммерческих организациях» можно провести четкое разграничение коммерческих и некоммерческих организаций. Коммерческие организации это те, которые в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли; некоммерческие — это те, которые не ставят главной целью извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между работниками.

В соответствии с этими критериями большинство образовательных учреждений являются некоммерческими структурами, т.к. свою деятельность они осуществляют не во имя получения максимальной прибыли и ее распределения среда своих работников. Причем к некоммерческим относятся также некоторые дополнительные образовательные услуги, оказываемые в государственных и муниципальных образовательных учреждениях сверх предусмотренных образовательными программами! и Госстандартами; а также платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения. Весь доход от такой деятельности используется на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, в т.ч. на увеличение расходов на заработную плату.

Образование по своей социально-экономической природе не может полностью развиваться на коммерческих началах. Об этом свидетельствует мировой и отечественный опыт. Образование входит в бюджетную сферу и финансируется из бюджета но многих странах мира.

На вопрос: почему образование не может быть чисто коммерческим, вероятно, можно ответить следующим образом. Существуют отдельные виды товаров и услуг, которые можно назвать общественными, которые рыночная система, по словам одного из американских авторов, не намерена производить, поскольку их особенности резко противоположны особенностям товаров индивидуального пользования.

7.1. Основные подходы и тенденции развития $современного образования

В начале XXI века в Российской Федерации осуществляется переход к правовому государству, к демократическому обществу. В этих условиях к национальной системе образования предъявляются принципиально новые духовно-нравственные и социально-экономические требования.

Необходимо учитывать, что в 90-е гг. проблемы, доставшиеся в наследство от советской системы образования, значительно обострились. Возникли и совершенно новые проблемы, не существовавшие ранее.

Одной из основных негативных тенденций в системе образования России в последнее десятилетие стало усиление дифференциации в доступности разных ступеней образования, а также в уровне и качестве получаемого образования. Растут межрегиональные различия, различия между городской и сельской местностью, неравенство возможностей получения качественного образования детьми из семей с разным уровнем доходов.

Среди основных причин роста дифференциации в системе образования следует отметить:

1) Перенос ответственности финансирования большинства образовательных учреждений на уровень местных бюджетов при значительных различиях в величине их доходной базы;

2) Рост платности образования. Идеологическим обоснованием этих процессов явилась концепция либерализации образования, в том числе децентрализации управления, расширения многообразия организационно-правовых форм образовательных учреждений, предоставления «свободы выбора» форм и видов обучения.

Рост различий в качестве получаемого общего образования происходил на фоне снижения среднего уровня. Уровень подготовки российских школьников в значительной степени зависит от местоположения школы, а также уровня материального благосостояния семей. В школьном образовании происходит, по сути, распад единой системы на две малосвязанные между собой части: элитарную и массовую.

Элитарная система школьного образования представлена появившимися в последние годы негосударственными школами, а также школами с углубленным изучением отдельных предметов и групп дисциплин. В основном это школы в «богатых» регионах, крупнейших городах страны, в которых бюджетные расходы в расчете на одного учащегося значительно выше, чем в остальной России. Кроме того, во многих лицеях и гимназиях родители оплачивают «дополнительные» услуги; плата же за обучение в негосударственных школах в десятки раз превосходит среднюю величину государственного финансирования в расчете на одного школьника. Все это позволяет элитарной системе не только поддерживать, но и улучшать материально-техническую базу образовательных учреждений, производить селекцию лучших педагогических кадров, обеспечивать комфортность процесса обучения.

Массовая часть системы среднего общего образования понесла, соответственно, наибольшие потери в результате резкого сокращения государственного финансирования. При этом в наиболее тяжелом положении оказались сельские школы и школы малых и средних городов дотационных регионов, составляющие большинство школ страны. Именно в этих школах наиболее сильно снизился уровень технической оснащенности. Именно в этих школах учителя были поставлены на грань выживания.

Если признать, что система общего образования является основой для получения гражданами страны доступного, качественного образования всех уровней, то ее дальнейшая модернизация должна обеспечивать эффективность образовательной отрасли в целом, создавать и расширять возможности для удовлетворения образовательных потребностей граждан России.

ТЕМА 3. ЭКОНОМИКА ОБРАЗОВАНИЯ

3.4. Задачи реформирования сферы образования

В настоящее время идет реформирование образования на следующих принципах:

Разнообразие форм собственности, источников финансирования, содержания обучения;
- кооперация разнородных учреждений и функций;
- раскрепощение творческого потенциала участников образовательного процесса;
- наличие выбора услуг образования, альтернативность выбора целей, приоритетов, стимулов.

В ближайшие годы предполагается решить следующие задачи:

1. Расширить платный образовательный сектор.

Предполагается, что по истечении переходного периода к рынку среднее образование будет финансироваться преимущественно за счет целевых налогов, а уровень платности обучения в высшем образовании возрастет. В качестве компенсационных мер нужны средства материальной помощи способным студентам (стипендии, академические заработки, спонсорство, привлечение частных средств). Возможно кредитование студентов, т.е. выдача долгосрочных кредитов студентам ВУЗов на оплату расходов обучения. В конечном счете эти кредиты пойдут в доходную часть бюджетов ВУЗов, привлекательных для студентов.

Плата за обучение - не альтернатива государственного финансирования образования. В стране развитой рыночной экономики - США - плата за обучение в 90-х гг. составляла только 15% доходов государственных и 39% частных университетов 24 . Основным субъектом финансирования и социальным гарантом получения стандарта образования останется государство. Плата за обучение - это, прежде всего, средство мотивации, обеспечивающее наиболее эффективное использование времени и возможностей обучения. При этом нужно обеспечить перераспределение между платными и бесплатными образовательными услугами, учитывая возможность и желание платить, уровень способностей учащегося, продолжительность обучения, уровень образовательных требований и характер диплома.

В сфере образования могут существовать все возможные виды предпринимательской деятельности. Среди них - государственная и частная, частная коммерческая и частная некоммерческая, индивидуальная и коллективная. В большинстве стран вес государственного сектора в образовании стабилен или возрастает. Так, в США к началу 90-х в частных ВУЗах обучалось только 22% студентов, в частных школах - 11% учащихся. Доля учащихся частных школ в середине 80-х составляла в Италии 28%, во Франции - 20%, в ФРГ - около 9%. В платном секторе профессиональной подготовки в конце 80-х в США обучалось около 1,5% учащихся и осваивалось примерно 1-2% средств 25 . Наиболее престижные школы и элитарные университеты развитых стран являются частными. Но при этом нет строгих зависимостей между принадлежностью к частному сектору и качеством образования.

В Томске по состоянию на 1998 г. насчитывалось 504 государственных и 6 негосударственных образовательных школ, из восьми ВУЗов один - негосударственный, все средние учебные заведения были государственными 26 .

Государственный сектор обеспечивает единую стратегию образования на всех его уровнях. А наличие конкурирующих с государственными частных учебных заведений и создание системы государственного предпринимательства оздоравливают госсектор. Частные образовательные учреждения более динамичны и гибки, государственные - более стабильны. Как показывает опыт развитых стран, государственные и самофинансирующиеся учебные заведения - это взаимосвязанные секторы, имеющие свои особые контингенты потребителей. Для успешного развития нужен постоянный контакт, обмен между государственными и негосударственными образовательными учреждениями.

3. Совершенствовать методы определения размеров финансирования образования.

Существует два основных метода:

1. Определение абсолютных величин нормативов. В отечественной практике этот метод неоднократно применялся в различных вариантах (методиках). Все расчеты минимально достаточных средств для разных уровней образования независимо от применявшихся методик предъявляли непосильные требования к бюджету.
2. Определение относительных размеров (пропорций) финансирования. Речь идет об установлении:
- пропорций в распределении затрат по сферам общественного производства, в т. ч. на сферу образования;
- пропорции между формами и ступенями, профилями подготовки, источниками доходов и т.д. внутри сферы образования.

Второй метод более предпочтителен. В качестве ориентира могут быть использованы устойчивые пропорции развитых стран. За последние 15 лет удельный вес государственных затрат в ВНП на образование и подготовку кадров возрос в Японии с 3,9 до 5,7%; в Германии - с 3,5 до 4,6%; в Великобритании - с 5,3 до 5,5%; во Франции - с 4,9 до 5,1% 27 . При этом в большинстве стран отмечается дефицит средств, выделяемых сфере образования. Затраты на образование в США более чем на треть выше военных расходов и в два с половиной раза выше, чем на науку. Среди источников доходов образовательного учреждения в развитых странах не менее половины средств поступает из местных источников и непосредственно от учащихся или их спонсоров, 20-30% - от региональных органов власти и 15-20% - от федерального центра 28 . В течение 50-80-х годов во всех крупных развитых странах на всех ступенях образования наблюдался рост удельной стоимости обучения. Все перечисленные и другие ориентиры-пропорции могут быть использованы в отечественной практике финансирования образования с учетом отечественных особенностей. Долгосрочная задача - увеличение доли вложений в образование.

4. Применить целевые чеки.

Среди предложений специалистов - переход на последовательную предпринимательскую систему развития школ, при которой государственный норматив финансирования ученика школы передается семье учащегося в виде целевого чека для финансирования школы по выбору родителей. Эта первоначальная сумма дополняется из других источников в зависимости от выбора и возможностей коллектива. Опасности этого пути - угроза существования относительно слабых школ, обострение конкуренции между школами.

5. Совершенствовать систему оплаты труда в сфере образования.

Требуется, прежде всего, упорядочение выплат и повышение относительного размера оплаты труда. Сегодня заработок учителя относительно средней зарплаты работника всего хозяйства и в отраслях материального производства неоправданно низок. В Томской области в 1998 г. среднемесячная заработная плата работника промышленности составила 1450 руб., а в образовании - 817 р. 29 Мировой опыт показывает прямо противоположные соотношения. Заработок школьного учителя в сер. 80-х был выше среднего по всему хозяйству в Англии на 21%, в ФРГ - на 48%, в Японии - на 26%. В ВУЗах США профессор получал 40 тыс. долл. в год, доцент - 29, старший преподаватель - 24, ассистент - 19, средний заработок рабочего и служащего в хозяйстве США составлял 17,6 тыс. долл. 30

Совершенствование оплаты труда предполагает также эффективную систему переподготовки и индивидуальной оценки уровня квалификации, оптимальное соотношение максимального и минимального заработка, оптимальный срок достижение потолка оплаты.

Предлагаемые средства ее решения зафиксированы в концепции стабилизационного механизма ВУЗа. Она предполагает:

Внедрение в ВУЗах контрактной системы оплаты труда;
- создание условий для накоплений работника-профессионала из средств фонда оплаты труда, а именно создание возможности сохранения заработанных работником средств в ВУЗе на индивидуальном лицевом счете с выдачей депозитного сертификата (смысл - сохранение зарплаты в период интенсивных поступлений средств на оплату труда, превышающих предел выгодного налогообложения, и получение их в любое удобное время на условиях более выгодных, чем в Сбербанке);
- организацию в ВУЗах структур, обеспечивающих товарный обмен накопленных работниками средств;
- выдачу ВУЗом индивидуальных акций работнику на сумму его накоплений, добровольно передаваемых им в фонд накопления ВУЗа;
- частичную приватизацию средств производства;
- организацию фирмы, аккредитованной при ВУЗе, с перечислением в актив ВУЗа доли налоговых платежей как компенсацию за получение льготного налогового режима;
- организацию технологического парка при ВУЗе в формах консорциума, общества с ограниченной ответственностью, концерна;
- новую систему отношений собственности, предполагающую установление правил квотирования неделимой части объектов собственности, передачу средств производства и земли под юрисдикцию ВУЗа, предоставление ВУЗу права частичной приватизации отдельных объектов или полномочий в отношении этих объектов. Будущее отношений собственности в сфере высшего образования - дискуссионная тема.

7. Развить систему профессиональной ориентации.

Речь идет о своевременном и профессиональном выявлении способностей учащихся и их развитии в процессе специализированного обучения.

8. Осуществить двусторонний обмен деятельностью с рыночным сектором народного хозяйства.

Среди форм такого обмена - трудоустройство выпускников на основе прямых контактов с фирмами-нанимателями и организация кооперативных научных центров, объединяющих силы ВУЗа и промышленного предприятия.

9. Реорганизовать финансовые службы учебных заведений.

Финансовые службы в полной мере должны воспользоваться новыми возможностями работы в условиях рынка, в частности использовать возможности работы с коммерческими банками.

10. Развить рынок информационно-образовательных услуг.

Речь идет о рынке учебников и учебных пособий, методик обучения, пакетов учебной документации, услуг по консультированию и демонстрации инноваций в сфере образования. В этом секторе открыты широкие возможности предпринимательства для типографий и издательств, центров по тиражированию новых методик обучения и воспитания, специализированных ин-формационных банков.

11. Развить международную кооперацию, продажу образовательных услуг на международном рынке.

12. Совершенствовать систему профессиональной подготовки.

В настоящее время структура подготовки не совпадает с потребностями рынка труда: растет нехватка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих кадров. По данным международных статистических служб на мировой шкале уровня квалификации место российских кадров в конце четвертого десятка. Чрезвычайно актуально развитие и совершенствование системы дополнительного образования в России. В стране идет широкое сокращение военнослужащих, усиливается эмиграция русскоязычного населения из бывших советских республик СССР, в переподготовке нуждается большинство выпускников ВУЗов, техникумов, колледжей, не сумевших найти применение своим знаниям на рынке труда. В 1999 г. в системе ПДО работало около 1500 образовательных учреждений, в них повысили квалификацию и прошли переподготовку более 1 млн. чел. Нуждаются в переподготовке более 20 млн. чел. Около 70% выпускников ВУЗов не трудоустраиваются по специальности 31 .

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите основной субъект хозяйственной деятельности и секторы в сфере образования.
2. Какой вклад вносит образование в экономический потенциал стран современного мира?
3. Каковы пропорции финансирования образования в России? Как они соотносятся с пропорциями финансирования образования в развитых странах мира?
4. Назовите направления модернизации образования в России.
5. Какая деятельность образовательных учреждений не относится к предпринимательской?
6. Изменяются ли размеры финансирования бюджета, если образовательное учреждение привлекает дополнительные средства.

Литература к теме

1. Основные положения Концепции развития дополнительного профессионального образования в Российской Федерации на 2000-2005 годы / Поиск. 2000. №4.
2. Бюджетная система России: Учебник для ВУЗов / Под ред. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
3. Васильев Ю.С. Экономика и организация управления ВУЗом. – М., 1999.
4. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. – М.: Наука, 1995.
5. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история, современность. – М.: МГУ, 1996.
6. Чурьянов Ю.Д. Финансирование ВУЗов: опыт некоторых зарубежных стран // Вестник МГУ. Сер. № 6. 1995. – № 4.
7. Экономическая теория (политэкономия): Учебник /Под общ. ред. В.И.Видяпина. – М.: ИНФРА-М, 1999.

24 Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. - М., 1995. - С.121.
25 Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. - М., 1995. - С.115, 117-118.
26 Статистический сборник Томской области / Томскоблстат. - Томск, 1999. - С.72-73.
27 Экономическая теория. Политэкономия: Учебник / Под общей ред. В.И. Валяпина, Г.П Журавлевой. - М., 1999.
28 Коммерческая некоммерческая деятельность в социальной сфере. - М., 1995. - С.110.
29 Статистический сборник Томской области / Томскоблстат. - Томск, 1999. - С.56.
30 Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. - М., 1995. - С.119.
31 Поиск. - 2000. - №4. - С.6.

В 2010 году шла «героическая» работа по созданию проекта нового закона «Об образовании». Первый вариант проекта не выдержал никакой критики и был отправлен на доработку. Но возникает вопрос: почему, вообще, нужно исправлять то, что является гибельным для российского образования?

С 1 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года в Интернете на общественное обсуждение был выставлен доработанный проект закона. Первое, что потрясло, это - объём, 240 страниц, роман средней величины. Ну, не «Война и мир», а «Отцы и дети», не от Тургенева, конечно. Да что там роман, проект закона исхитрился переплюнуть даже Уголовный кодекс РФ. В УК РФ на 48 000 печатных знаков меньше (компьютер без(с)страстен в подсчёте знаков)! Представьте себе: перечень всех преступлений, совершаемых россиянами, с их определениями, с наказаниями и т. п. меньше, чем проект закона об образовании! А по сути, значительную часть его текста можно было бы изложить в двух статьях:

Статья 1. Министерство образования и науки может всё, если захочет.

Статья 2. Кто не понял, см. статью 1.

Конкретное воплощение этих грандиозных замыслов в сфере образования известно как «Болонский процесс», стартовавший в 1988 году, когда была принята так называемая «Всеобщая хартия университетов», провозглашавшая совершенно безобидные вещи — автономию и равноправие университетов, а также неразрывную связь образовательного и научно-исследовательского процессов.

Но потенциал документа был по достоинству оценен европейскими неолибералами, незамедлительно взявшими контроль над процессом в свои цепкие руки. Под их чутким руководством акценты, расставленные в «Хартии», постепенно сместились. При сохранении общего благостно-профессорского тона, ключевыми стали понятия «мобильности граждан с возможностью их трудоустройства для общего развития континента» и «конкурентоспособности европейской системы высшего образования», а также идея двухстепенного образования (совместное заявление европейских министров образования, 1999 год).

Мобильность рабочей силы, обеспечению которой должна служить стандартизация программ обучения и оценки знаний (бывшее «равноправие и сотрудничество университетов»), чрезвычайно важна в условиях глобального рынка. Без неё невозможно свободное перемещение производства в регионы «экономического благоприятствования» (дешевого труда и низких социально-трудовых гарантий), а также и перемещение капитала из отрасли в отрасль в погоне за более высокими прибылями. И то, и другое требует возможности быстро и без переподготовки (или с минимальной переподготовкой), т.е. без дополнительных затрат, набрать достаточное количество квалифицированных сотрудников в любое время и в любой точке. Конкурентоспособность образовательных услуг в переводе с политкорректного на вразумительный означает:

1. Превращение учебных заведений в полноценные капиталистические предприятия, производящие с минимальными издержками максимально ходовой товар.
2. Снижение заработных плат, отмену стипендий, сокращение материальной базы, закрытие «нерентабельных» факультетов и, главное, плата за обучение. «Ничего лишнего».

Под этим негласным девизом высшее образование разбивается на два цикла: бакалавриат и магистратуру.

В 2003 году Россия официально присоединилась к «Болонскому процессу». Всем известно о рвении, достойном лучшего применения, с которым наше правительство стремится в ВТО. Результаты во внутренней политике — налицо.

В 1997, 2002, 2005 годах между Правительством РФ и Международным Банком реконструкции и развития (МБРР) были подписаны соглашение о займах на модернизацию образования. Стратегия развития образования включала: ослабление государственного влияния и ориентация образования на требования рынка труда. Вот некоторые из первоочередных рекомендаций МБРР: «закрыть педагогические институты»; «закрыть профессиональные училища» ; ввести «подушевое финансирование школ»; «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП» ; «устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы».

Согласно рекомендациям МБРР, школа должна стать инструментом в борьбе с нравственностью и духовностью в России. Предлагалось установить «минимальные стандарты гражданственности» , которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» .

В декабре 1999 года на базе ГУ-ВШЭ был создан «Центр стратегических разработок». Его президентом стал Г. Греф, вице-президентом - Э. Набиуллина. В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова, мужа Э. Набиуллиной, создается Российский общественный совет по развитию образования. В 2004 году Я.Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики, представляет доклад о совершенствовании структуры образования в России. Три важнейших принципа образования - всеобщность, бесплатность и фундаментальность - подвергались полному пересмотру как нерентабельные. По мнению Кузьминова, у нас слишком образованная страна: «…в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, и на среднее образование тратится больше, чем на высшее» .

К 2010 году был реализован целый ряд мер по реформе российского образования:

1. Закрыто 40 педагогических институтов;
2. Система профтехучилищ фактически разрушена;
3. К «минимальным стандартам гражданственности» российская школа уже идёт;
4. Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ.

В 2003 году Счётная палата РФ провела проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов МБРР. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 год, «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась» . Отмечу, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

В 2001 году Минобразования «пришлось» бросить все средства на внедрение ЕГЭ, ГИФО(государственные именные финансовые обязательства) для обеспечения многоканального финансирования образовательных услуг, реструктуризации сельских школ и т.д. При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, Российскую Академию образования от разработки основных направлений развития образования фактически отстранили: «разработка научных проектов поручалась организациям…, не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала». Согласно материалам Счётной палаты, все образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями (Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и т.д.).

Реформа образования - это один незаконный эксперимент, за который никто ответственности не несёт , именно это всё время пытаются замалчивать российские реформаторы . Но зато суммы, вложенные МБРР в российское образование попали в «нужные» руки.

Эта реформа перетряхнёт всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая вузами. Уже на уровне школы будет происходить первый этап социального разделения. Уровень образования детей будет полностью зависеть от наличия денег в карманах их родителей.

Как же это будет выглядеть на практике?

1. Высшее образование в основе станет платным. Произошло это за счёт включения в Болонский процесс, обучение разделилось на преимущественно платный бакалавриат (3-4 года) и исключительно платную магистратуру. Также за счёт общего сокращения без(с)платных бюджетных мест и иных государственных гарантий, за счёт роста общей стоимости обучения в крупных городах в лучших вузах страны (стоимость жизни, связь с домом и др.).

Смысл — в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в русской культуре за 300 лет. Наши вузы выпускали специалистов, адекватных нашей природной, культурной и экономической реальности. Теперь они станут неадекватны. Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Мировое научное сообщество обмануть невозможно. Учёные всего мира во все времена отдавали дань уважения высочайшему потенциалу российской научной школы. За русскими умами охотились и европейские монаршие дворы, и демократические кланы буржуазной Америки. Интеллект нации - это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить нашей стране даже в годы тяжелого лихолетья. Именно благодаря интеллекту Россия всегда была величайшей державой мира.

1. Общее среднее образование подготовлено к введению платного обучения в старшей школе.

Разработчики федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) выделили шесть предметных групп.

• Первая группа - это русский язык и литература, а также родной язык и литература;
• Вторая группа - иностранные языки;
• Третья группа - математика и информатика;
• Четвертая группа - общественные науки;
• Пятая группа - естественные науки;
• Шестая - искусство или предмет по выбору.

В каждой из групп, по замыслу авторов стандарта, ученик сможет выбрать один-два предмета, но есть три предмета, для которых вариации будут невозможны - курсы «Россия в мире», ОБЖ и физкультура будут обязательными для всех. Таким образом, число предметов в старших классах, изучаемых школьником, сократится с 16-21 до 9-10. Школа отныне исчезает как многомерный, основной общественный институт развития и становления личности ребенка, школа становится неким рыночным придатком по оказанию населению образовательных услуг .

1. Сеть дошкольных учреждений будет по-прежнему сокращаться. Полноценные программы дошкольного образования (ясли и детсады) будут плавно переводиться в различного рода фрагментарные программы, типа услуг центров временного пребывания ребенка и т.п. Стоимость дошкольного образования существенно вырастет.
2. То же самое, что и с дошкольным образованием, будет происходить с дополнительным общим образованием (дворцы творчества, центры развития ребенка и т.п.) и сельскими школами.
3. Целенаправленно и цинично разваливается система творческих школ, училищ, ВУЗов. Музыкальные и художественные школы приравниваются к стандартам дополнительного общего образования, а учебные заведения пытаются затащить в Болонский процесс и поделить актеров и музыкантов на бакалавров и магистров. По логике Министерства образования и науки получается, что мастерство актера зависит не от таланта, а от количества лет, проведённых в ВУЗе. Отучился пять лет - пожалуйте на роль Гамлета, а если четыре года - извините, выше Колобка в провинциальном театре не поднимешься.
4. Российская школа перестаёт быть единой и окончательно расслаивается по двум направлениям:
   а) на узкую прослойку школ и вузов для «богатых» и массовую школу для «бедных»;
   б) на школы и ВУЗы в мегаполисах, а также в недотационных регионах и учебные заведения в остальных регионах и городах.
5. На всех уровнях образования, от дошкольного до высшего, за счёт сокращения учебных мест происходят ощутимое сокращение педагогического и обслуживающего персонала.
6. Общее образование — основа воспроизводства, развития и базовой безопасности страны — стало привязано к результатам тестового единого экзамена (ЕГЭ). В результате разрушена фундаментальность общего образования, позволяющая формировать высшие способности (мышление, понимание, воображение) и другие базовые для личности характеристики сознания и мышления.
7. Резко усиливается деградация всех окружающих сферу образования «сред»: научной, культурной, передовой промышленной (типа машиностроения, хай-тека и т.п.). В науке, например, резкое сокращение числа организаций и учёных сопровождаться полным размыванием статуса научной деятельности и отождествление науки с любой иной, прежде всего, коммерчески-торговой деятельностью .
8. Сфера образования окончательно будет привязана к «рынку», т.е. к существующему уровню развития промышленности и социальной сферы. Из сферы «производства будущего» образование превращается в сферу «обслуживания настоящего». Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны . В целом не только не произойдёт повышения качества российского образования, произойдёт очередной системный провал, деградация примет ускоренный и необратимый характер . Российская школа станет колониальной , а Россия - страной третьего мира, «банановой республикой», где бананы - наш северный нефтегаз. За реформами стоит вполне определенный образ России XXIвека. И это образ не Мировой державы , до размеров и масштабов которой России следует, очевидно, свернуть свою мощь.

Всего за время двухмесячного обсуждения проекта закона «Об образовании» поступило более 10 000 комментариев и замечаний.

Леонид Иванович Волчкевич - профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана, доктор технических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, в статье «Мешок инструкций с запрятанной бомбой» (http://www.ng.ru/education/2011-02-01/8_zakon.html) говорит: «Первое впечатление от текста проекта закона «Об образовании», конкретно главы 15 «Высшее образование» - непомерная раздутость, обилие положений самоочевидных и малозначимых, на уровне ведомственных инструкций; просто декларативных, без смысловой нагрузки. Зачем, например, на уровне закона РФ разжевывать давно устоявшиеся процедуры продления срока аспирантуры? Если авторы проекта закона вознамерились довести до мелочей регламентацию высшего образования, предлагаю следующее дополнение: «Студенты обязаны приходить на занятия в обуви и вытирать ее при входе».

Если оставить в стороне шутки, то чем внимательнее вчитываешься в тексты гл. 15, тем более крепнет уверенность, что всё это многословие - проверенный способ спрятать наиважнейшее между строк. Не могу отделаться от ощущения, что в текстах гл. 15 запрятаны, по меньшей мере, две «бомбы», способные подорвать отечественную высшую школу.

«Бомба» номер один. Сегодня в стране около 600 государственных вузов с федеральным управлением и финансированием. Однако в статьях 133 и 135 напрямую указано, что в ведении РФ остаются лишь три категории: 1) Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты с общим числом конкретных вузов около полусотни. Какая судьба уготована остальным? Молчок.

Правда, в дальнейших текстах можно «отловить» такие термины, как «региональные и муниципальные образовательные учреждения». Но в гл. 15 - ни слова об их статусе, организации, финансировании, обеспечении качества подготовки и т.д., как это сделано для упомянутых трех категорий. Следует ли понимать, что государство просто бросает 90% нынешних государственных вузов на произвол местных властей, от губернаторов до поселковых председателей?

В законе об ответственности региональных и местных властей - ни слова. В итоге нынешние государственные вузы после некоторого периода стагнации и деградации могут прекратить своё существование или трансформироваться в коммерческие «конторы по продаже вузовских дипломов». Единая государственная система высшего образования, составлявшая гордость советской страны, авторитетная во всём мире, окажется «взорванной».

«Бомба» номер два. Статья 131 подразумевает юридическое равноправие двухуровневой (бакалавр-магистр) и одноуровневой (специалист) систем вузовской подготовки. Обе имеют достоинства и недостатки, разумные сферы применения. Так, двухуровневая система (в просторечии - «болонья»), по-видимому, рациональна для научных специальностей. А для технических - это верное средство удушения. Поскольку за 3,5-4 года высококлассного конструктора, технолога, эксплуатационника подготовить невозможно, особенно для оборонных отраслей. Об этом столько раз сказано и написано, причём с доказательствами и примерами, что повторяться просто не хочется. Кстати! Глухое ответное молчание Минобрнауки нельзя трактовать иначе, чем молчаливое согласие с критикой, видимо, в ответ сказать нечего.

Проект закона умалчивает о главном - кому будет принадлежать право выбора образовательных траекторий для конкретных вузов и специальностей. Реально всё может оказаться во власти безымянных чиновников-управленцев, ни за что не отвечающих. Авторы проекта закона «Об образовании» идут протоптанным путем. В 2006 году Госдума РФ приняла Лесной кодекс, по которому государство сбросило с себя заботы о величайшем национальном богатстве страны - лесах. Один из результатов - национальное бедствие прошлого лета. Не получится ли, что через несколько лет широкие народные массы осознают, что их отлучили от качественного высшего образования, а значит - от возможностей достойной деятельности и достойной жизни. И тогда в стране полыхнет так, что прошлогодние пожары покажутся мерцанием свечи».

А вот, что по поводу проекта закона «Об образовании» пишет Василий Вашков, завуч московской школы, (http://newsland.ru/news/detail/id/626967/cat/42/): «Перед нами проект закона, который, без сомнения, будет принят и по которому нам, начиная с 1 января 2013 года, придётся жить. Не претендую на полноценный анализ, позволю лишь некоторые комментарии к законопроекту.

Статья 8. Государство обеспечивает реализацию права каждого на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий.

Каких условий? Повысят зарплату или перейдем на натуральное хозяйство? Всем выдадут по перьевой ручке или по ноутбуку? Посадят учиться в сарае или во дворце? Ничего конкретного ни здесь, ни дальше. Сплошные декларации: государство гарантирует, обеспечивает, содействует... Что конкретно гарантирует, что обеспечивает, чему содействует?

Статьи 10-14 .

Пять статей, посвященных управлению в сфере образования, перечисляющих полномочия самых разных органов. Оказывается, ОУ (органы управления) могут командовать ВСЕ! Почти три тысячи слов о полномочиях, и НИ ОДНОГО ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ!

Статья 22 . Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования.

Не знаю как в ВУЗах, но это - самое позорное, что сегодня есть в школах! Десять лет назад ни о чём подобном и речи не было. Совершенно справедливо считалось, что работа учителя по своей сути - постоянный поиск, эксперимент. Это действительно так: не бывает двух одинаковых детей, двух одинаковых классов и двух одинаковых уроков. Но в конце 90-х эта нормальная деятельность учителя начала загоняться в официально-бюрократические, уродливые формы. Избытки финансирования, сосредоточенные в руках чиновников, привели к созданию бессчетных экспериментальных площадок, бессмысленных и бестолковых, порождающих лишь вал отчетности да оправдывающих необходимость существования сонма бюрократических должностей. На сегодняшний день многие школы задействованы в 3 - 5 площадках одновременно. Стоит это весьма и весьма...

На совещании в феврале 2010 года начальник одного из округов Москвы озвучила сумму, истраченную округом на этот род деятельности: 150 миллионов рублей за 2009 год! В тот момент, как мне показалось, она сама испугалась названной цифры. В Москве 10 округов. 1,5 миллиарда коту под хвост! При подушном финансировании - это деньги на обучение 50 тысяч детей в течение года! А ведь это количество школьников в городе с населением 400-500 тысяч человек! Теперь бояться нечего, это все станет законно.

Статья 28 . Управление образовательной организацией.

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации...

Все остальные смутные рассуждения о коллегиальных органах (совет, педсовет...) без определения полномочий этих самых органов - лишь фиговый листок, прикрывающий срам отсутствия даже намека на демократизацию управления.

Статья 31. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации.

У образовательной организации действительно есть права и компетенции, но проект закона трактует их как-то весьма своеобразно, по сути, все они, так или иначе, сводятся к тому, что организация должна ДЕЛАТЬ, то есть к ее обязанностям. В общем, «она имеет право ПАХАТЬ». Что касаемо ответственности, которой лишены органы, перечисленные в статьях 10-14, то она возложена на образовательную организацию в самой полной мере. Она отвечает не только за то, что сделала сама, но и за то, что науправляли эти органы.

Глава 5. Педагогические, руководящие и иные работники.

Закон закрепляет необходимость для этих работников отвечать квалификационным требованиям, предусмотренным Единым квалификационным справочником. Всё бы хорошо, пока не прочитаешь, что этот справочник требует. Директор и завуч, например, должны иметь не педагогическое, а управленческое образование, учитель должен знать теорию управления, уметь пользоваться браузерами, а вот по поводу знания своего предмета всего лишь три слова: «основы общетеоретических дисциплин...»

По сути, закон в совокупности со справочником превращает школу в выхолощенную, утратившую исходный смысл бюрократическую структуру.

Если это и есть государственная политика в сфере образования, так и не раскрытая в статье 9, то ее цель - разрушение школы.

Статья 73 . Лицензирование образовательной деятельности.

Ура! Наконец-то бессрочное лицензирование! Но упростит ли это жизнь? Сомневаюсь. Несколько лет назад официально отменили процедуру аттестации школ. Но рано обрадовались! Эту процедуру попросту втихаря ввели в процедуру госаккредитации. Чиновников не сокращали, даже таблички в ГСЛА поменять не удосужились. Так и висела спустя два года после отмены процедуры табличка «Начальник отдела аттестации школ». Не повторится ли это?

Статья 74. Государственная аккредитация...

Хорошая статья. Аккредитация для школы на двенадцать лет - это замечательно, хотя почему не бессрочная, как лицензия? Снимает много бюрократического маразма. Но другие статьи легко позволяют его возродить.

Статья 75. Государственный надзор.

Господи, опять та же песня! Крайней (несущей ответственность) всегда является образовательная организация. А как же те структуры, которые законодательно определены в статьях 10-14? А если организация выполняла именно их указания? Год назад, во время лицензирования нашей школы, в ответ на замечания экспертов я неоднократно ссылался на прямые указания инстанций (управления и методического центра), на что получил однозначный ответ: «По закону они вам могут только рекомендовать, а решаете вы. Ответственность на школе». Оно, конечно, так, но, ослушайся я этих «рекомендаций», мало бы не показалось. Бухгалтерия, например, отказывается финансировать учебный план, если он не «согласован» (читай - утверждён) с методической службой, являющейся даже по действующему закону консультативным органом.

Боюсь, что новый закон ситуацию не улучшит. Да согласны мы отвечать, согласны! Но только за свою работу, а не за выполнение чужих указаний! Проект готовит широчайшее поле для проявления чиновничьего волюнтаризма.

Попробуй не поучаствуй в воспитательных мероприятиях - не выполняешь закон, а если в результате участия срываются занятия - тоже нарушаешь. Из-за мероприятий срываются уроки, но их приходится оплачивать - два нарушения сразу! Прямо как в старом фильме: «Белые прийдут - грабють, красные прийдут - грабють... Куды податься крестьянину?»

А «грабють» образование все кому не лень. Например, история с аттестацией рабочих мест, проведённой на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569. Согласно этому приказу, на каждое рабочее место (учительский стол, например) должна быть оформлена куча бумажек. Сделать практически это могли лишь специально созданные для этого фирмы. Стоимость аттестации одного места стоила примерно 2000 рублей. Школе нужно аттестовать порядка 50 таких мест. Около 100 тысяч рублей наличными. В Москве более 1500 школ. По самым скромным подсчетам - 150 миллионов.

Где взяли эти деньги школы? (В смете их нет!) Умолчим об этом. Могу сказать только одно: любого директора, оплатившего аттестацию, можно смело увольнять за различные финансовые нарушения. А оплатили её все.

А детские сады? А вузы? Колледжи? Предлагаемый проект закона ни в малейшей мере не защищает от подобного грабежа.

Глава 9. Экономика и финансы.

В принципе нормально задумано, хорошо то, что предусмотрено дополнительное финансирование малокомплектных сельских школ, но конкретики никакой, всё отдано на откуп местному чиновничьему аппарату, который на сегодняшний день любое расходование государственных средств, не связанное с личным обогащением, считает расточительством.

Дополнительное финансирование под свои программы развития - мысль, казалось бы, хорошая. Но то, что происходило в процессе её апробации в рамках нацпроекта «Образование», внушает, мягко говоря, некоторые опасения. Получение пресловутого миллиона было моментально превращено в своеобразное соревнование между образовательными бюрократическими структурами. В участники выдвигались наиболее продвинутые школы, а не наиболее нуждающиеся. Получение гранта зависело исключительно от того, насколько «красиво» написана программа развития и насколько солидно выглядели остальные бумаги. Оценка этих программ проводилась теоретиками из педагогической науки и чиновниками. Требования к программам сильно напоминали требования к солидным научным разработкам или докторским диссертациям. Ради победы некоторые школы попросту нанимали нужных «специалистов» по написанию наукообразных трактатов. В результате, затраты могли превысить грант. Боюсь, что данный закон, весьма размыто трактующий этот вопрос, позволит превратить это безобразие в норму.

Статья 88. Особенности возмещения ущерба, причиненного некачественным образованием.

Образование - не вчерашнее рагу с прокисшим соусом и последующей диареей. Образование нельзя ДАТЬ, его можно только ВЗЯТЬ! Статья категорически вредная, дань юридической казуистике, подражание обезумевшим на этой почве американцам.

Глава 10. Дошкольное образование.

Как-то совсем скромно, всего сто строчек. А ведь проблема животрепещущая! Садиков катастрофически не хватает, около 30 процентов нынешних детей в возрасте до 7 лет придут в школу, так и не попав в детский сад. Зарплата в детсадах не просто маленькая, а унизительно-нищенская. Московский садик, куда ходит мой сын, ищет нянечку на 0,75 ставки, с окладом 5000 рублей! А что творится в регионах?! Что, составители проекта закона даже не подозревают о существующих проблемах? Или не собираются их решать? Или они детей только на картинках видели?

Глава 11. Общее образование.

Забавно, уже в третьем пункте расписывается, в каких случаях можно оставить ребенка на второй год. Прямо после фразы: «Общее образование является обязательным». Видимо, даже для составителей проекта очевидна причинно-следственная связь этих пунктов. А если этот самый оболтус, которого по закону надо оставлять на второй год, согласно статье 88 этого же закона, обвинит школу в том, что ему дали некачественное образование? И кто захочет с этим связываться? Наверное, стоило четче разобраться с обязанностями учащихся и их родителей и понятие обязательности общего образования заменить на право: «Любой гражданин РФ имеет право на получение бесплатного общего образования».

Глава 12. Профессиональное обучение.

«Хватился поп за яйца, когда Пасха прошла», - говаривала моя бабушка. Зачем всё разваливали, чтобы теперь снова возрождать? Где вы, УПК, где вы, высокопрофессиональные мастера, готовые учить детей? Впрочем, хорошо, что вспомнили.

Хватит, пожалуй, позвольте подвести некоторые итоги:

1. Сама по себе идея закона об образовании неплоха, но собирать в этот закон все подряд, раздувая его до таких размеров, пожалуй, не стоило.
2. Есть ряд дельных, нужных статей, насущная необходимость в которых давно ощущалась работниками образования.
3. Подавляющее большинство статей носит декларативный характер, нечто вроде «Заявления о намерениях».
4. Финансовые вопросы оговорены без указания каких-то конкретных величин.
5. Закон чрезвычайно «чиновникоемкий» (извините за новый, корявый термин). Его принятие в нынешнем виде не только не приведет к сокращению аппарата и дублирующих друг друга чиновничьих структур, но породит массу новых. Это закон, написанный чиновниками для удобства чиновников.

Все эти недостатки порождены, скорее всего, тем, что от составления проекта закона были отстранены практики. Те, кто УЧИТ! Проект нового закона даже не пытается затронуть животрепещущие проблемы, великолепно известные практикам:

1. Реальное качество знаний никого не интересует, чиновникам нужны только благостные отчеты, подтверждающие успешность их руководства.
2. Профильное обучение с треском провалилось, оно может работать, только если старшую школу отделить - создать отдельные учебные организации с большим количеством разных профилей. Об этом даже речи нет.
3. Все гарантии педагогам, прописанные в проекте, стоило бы заменить одной - признать их госслужащими. (Кто же работает на государство, как не они?) Вместо этого их низводят до статуса тупых исполнителей чиновничьей воли.

Есть и еще одно, характерное для нашей страны, - жизнь не по законам, а по понятиям. Например, по закону уже сегодня московские школы как бы сами распоряжаются своими финансами. По понятиям - это делают централизованные бухгалтерии. Перед Новым годом бухгалтерии нескольких округов заявили, что «деньги кончились, придется что-нибудь урезать...». При этом перерасхода средств у большинства школ не было. Прямо мистика какая-то: «Фу! Сгорели твои денежки!» А вы говорите, закон...»

Сегодня отечественное просвещение — от дошкольного воспитания до высшей школы и науки — более всего напоминает пресловутый «тришкин кафтан». Латать поздно: куда ни ткни — одна сплошная прореха. Меры требуются кардинальные. Вариант, предложенный Правительством РФ: уничтожение системы образования как социального института и создание под той же вывеской института коммерческого. Политкорректно это называется: «приведение структуры системы образования к исполнению реальных потребностей экономики» . При таком подходе российские школы, ранее - «государевы дети», получают «вольную» для поиска собственного источника финансирования. Без(с)платное образование, провозглашенное Конституцией РФ, неизбежно превращается в платное.

Как только государство переведёт образование из сферы своих первостепенных социальных и политических функций в разряд коммерческих услуг, оно рухнет. И поднять его уже не смогут никакие инвестиции и никакие зарубежные займы. Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.

Никогда, ни в какие времена образование не являлось предметом купли-продажи. Это долг, который вечно отдает старшее поколение младшему за тот кредит, который оно в свою очередь получило от отцов и дедов. И разрушение этой цепочки может иметь трагические последствия для всего человечества.

Каждый человек в нашей стране имеет равное право на приобщение к величайшему историческому опыту, накопленному предками. И ни один чиновник не вправе решать, имеет ли право ребенок на получение достойного образования или нет.

Главная задача государства - обеспечить равные возможности получения всей суммы знаний для любого гражданина страны. Поэтому введение понятия «образовательные услуги», за которые гражданин должен платить из собственного кармана, является грубейшим нарушением прав человека.

Что же мы наблюдаем сегодня?

Для начала дошкольное образование перестаёт быть образованием как таковым. Занятия становятся платной услугой, а логопедов и психологов выводят за штат. Прошлым летом, рассуждая о проблемах с детскими садами, Президент РФ Д. Медведев впервые произнёс слова — «группа присмотра и ухода». Такая формулировка означает, что российские власти всерьёз берутся за превращение детских садов в «камеры хранения», где нет места ни воспитанию, ни интеллектуальному, ни эстетическому развитию. Воспитывать умных граждан государству ни к чему. Глупыми людьми проще управлять. О том, что кроме подготовки детей к школе, детские сады играли значительную роль в освобождении женщины, давая ей возможность и после рождения ребёнка получать образование, трудиться, реализовывать себя в обществе — предлагается благополучно забыть. Конечно, услуги по уходу за детьми будут доступны и впредь, но уже на коммерческой основе. А значит, удар придется в первую очередь по молодым семьям, одиноким матерям, женщинам-работницам.

В среднем образовании учебный план будет существенно сокращён. При этом все «сокращённые» из обязательной программы предметы введут в качестве платных факультативов. И если родители захотят дать ребёнку хорошее образование, то они вынуждены будут раскошелиться. Вытеснение «периферийных» предметов из учебного плана будет сопровождаться введением профильного образования: старшеклассникам придется сосредоточиться на изучении тех предметов, которые пригодятся им для поступления в ВУЗ определенного профиля.

В сфере высшего образования направление работы наметил в своё время В.Путин, когда в Послании 2004 года заявил, что в стране слишком много студентов, а состояние образования не соответствует требованиям рынка труда.

Национальные университеты будут готовить высококлассных специалистов и управленцев широко профиля. Здесь будут обучаться в основном выходцы из обеспеченных семей — поскольку именно они смогут оплатить как подготовку к поступлению, так и обучение, которое будет недешёвым. Федеральные вузы станут формировать слой специалистов узкого профиля. Эта категория станет alma mater для выходцев из средних слоёв, а также для «ломоносовых», которые будут бедными, но способными. Третья группа вузов — «коммерческие фирмы» по продаже не столько знаний, сколько дипломов тем, кто не пробился на без(с)платные места или не может оплатить учёбу в более престижном заведении, но хочет иметь хоть какое-то образование.

Образование — это средство РАскрытия и РАзвития личности, поэтому оно должно быть дано всем и по максимуму, чтобы каждый мог найти свой талант и РАзвить его. Российское образование на протяжении многих веков складывалось как целостная фундаментальная система знаний, формирующихся на основе классического подхода. Это означает, что знания всегда рассматривались с точки зрения не научения человека каким-либо практическим действиям, а формирования его как ЛИЧНОСТИ. Широта спектра знаний необходима человеку для понимания его места в этом мире, для осмысления сути своего существования на Земле. Только такая система образования способна наполнить жизнь человека нравственным смыслом, сделать его Творцом.

Следствием реформы образования станет не только падение качества образования, резкое сокращение возможности для большинства получить знания, и перспектива культурной деградации российского общества в целом. Закрепляя отношения господства и подчинения, социального неравенства и рыночной конкурентной борьбы «всех против всех», правящий класс объективно начинает историческое движение назад, к тем временам, когда Знание, способность самостоятельно Мыслить и Творить было привилегией немногих.

Если мы ещё остаёмся людьми, и хотим сохранить уважение к себе, нельзя позволять правительству рассматривать себя в качестве расходного материала для созданной им дефективной экономической системы, давно уж отжившей своё по всему миру, не то, что в России. Борьба за сохранение доступного образования сегодня — это борьба за лучшее будущее против нового варварства. И исход этой борьбы может зависеть только от нас самих!

Многие думают, что раз закон принят, то ничего поделать уже невозможно. На самом деле, если посмотреть на практику законодательства, изменение законов, внесение в них поправок, отмена каких-то законов - это обычный законодательный процесс, в котором нет ничего сверхъестественного. Сами разработчики приказов из Минфина говорят: «Что можно ожидать от приказа, если он готовился в авральном порядке перед самым новым годом?! Сейчас начнётся его доработка, будут вноситься многочисленные изменения и т.д.».

Надо помнить, что наша пассивность может сыграть с нами злую шутку. От бюджетной реформы не отсидишься, не отгородишься. Только активная жизненная позиция может помочь делу. Надо массово продемонстрировать власти, что мы, народ, очень не хотим этих реформ!

Реформы образования в нашей стране обрели статус государственной политики. Организационной основой государственной политики в области образования стала Федеральная Программа развития образования, принятая Государственной Думой в апреле 2000 года. Программа определяет стратегию приоритетного развития системы образования и меры ее реализации, а также предусматривает обеспечение нормального функционирования и устойчивого развития системы.

Главная цель Федеральной Программы – создание организационных, институциональных и содержательных основ для проведения в жизнь принципов государственной политики в сфере образования.

Концепция модернизации образования определила ведущие направления в развитии экономики образования:

· переход на нормативное финансирование;

· модернизация межбюджетных отношений, восстановление государственной ответственности за учреждения общего образования;

· реформирование оплаты труда в соответствии с особенностями отрасли;

· развитие хозяйственной самостоятельности учреждений образования, их внебюджетной деятельности.

Введение нормативного (подушевого) финансирования – одно из ключевых направлений федеральной стратегии модернизации образования.

В общем виде, норматирно-подушевое финансирование подразумевает возмещение (путем предоставления субсидий) расходов организации на оказание стандартизированных услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Основной целью внедрения нормитивно-подушевого финансирования является обеспечение определения объема бюджетных средств (субсидий) для организаций, предоставляющих в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственные (муниципальные) услуги, по единым методикам путем умножения нормативной стоимости единицы государственных (муниципальных) услуг на количество предоставляемых услуг.

Одна из ключевых идей модернизации – обеспечить равные стартовые возможности учащихся. Поэтому должны финансироваться расходы не на образовательное учреждение, а на удовлетворение образовательных потребностей конкретного учащегося. В этом суть нормативного финансирования в образовании. Бюджет учебного заведения должен быть простым и прозрачным: сколько учащихся и их родителей выбрали это образовательное учреждение, столько финансовых средств оно должно получить. Повсеместный переход к нормативному финансированию, при котором деньги будут следовать за учащимся, приведет к системным изменениям в сфере образования.

На принципы нормативного финансирования переходит система общего среднего образования. Пока норматив затрагивает только то, что связано с учебной деятельностью (зарплата педагогов, расходы на материалы и оборудование и т.п.) Однако содержание зданий, сооружений по-прежнему финансируется по факту, хотя, конечно, наивысшие общие расходы на учащегося приходятся именно на эту статью.

Переход на нормативное финансирование начался с системы общего среднего образования, но, безусловно, должен распространиться и на другие типы образовательных учреждений. Переход к 12-летнему среднему образованию, введение единого стандартизированного федерального выпускного экзамена, позволяющего выпускнику школы поступать без экзамена в любой вуз в случае набора нужного числа баллов, а вместе с этим идет финансирование на студента.

Переход к нормативно-подушевому финансированию в образовании, по сути, приводит характер отношений в системе образования в состояние, адекватное характеру отношений в рыночной экономике.

Много нерешенных проблем и во взаимоотношениях образовательных учреждений с органами власти разных уровней. Законопроекты, устанавливающие нормы в разграничении функций органов власти федерального, регионального и местного уровней отнесли школьное образование к вопросам местного значения, что конечно же, осложняет процесс реформирования межбюджетных отношений в системе образования, может ослабить государственную ответственность за функционирование и развитие системы образования, ухудшить качество образовательных услуг.

Однако, принятый закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части финансирования общеобразовательных учреждений» и «О государственном стандарте образования» устанавливают правовые нормы финансирования на нормативной основе в объемах, позволяющих реализовать устанавливаемый государством стандарт образования.

Общеобразовательные школы должны финансироваться на основании федерального, регионального и местного нормативов, однако отсутствие федерального норматива в результате тормозит переход на нормативное финансирование.

Таким образом, можно видеть борьбу двух направлений в государственной политике в области образования. В одном случае, через нормативный характер финансирования, введения государственных стандартов, реформирование межбюджетных отношений создаются условия для построения эффективной экономической системы в образовании, позволяющей осуществить принципы равных возможностей в получении качественного образования. В другом случае, из-за желания минимизировать затраты федерального бюджета на поддержку региональных бюджетов в области социальных затрат, уравнять в налоговой политике коммерческие и некоммерческие организации, ужесточить контроль за планированием и расходованием средств в бюджетной сфере, наблюдается тенденция к минимизации бюджетного финансирования и ухудшение условий для внебюджетной деятельности, что в конечном счете формирует двухуровневую систему образования: нищую бюджетную и более обеспеченную коммерческую, что, конечно же, недопустимо.

Таким образом, можно выделить основные направления реформирования сферы образования.

Государственной политикой в сфере образования становится политика субсидиарного государства (ответственность государства); однако наряду с государственными образовательными учреждениями возникают и действуют альтернативные, в т.ч. и частные.

Вывод системы образования, в том числе и высшего, из финансового кризиса и обеспечение ее стабильного развития. Уровень финансирования не должен быть ниже среднего уровня ведущих стран, в которых расходы на образование рассматриваются как социально-приоритетные.

Повышение среднего образовательного уровня населения страны до уровня наиболее развитых стран. Например, в ряде стран более 80% населения в возрасте 25-64 лет имеют полное среднее образование, т.е. закончили 12-13-летнюю среднюю школу). Конечно есть страны, в которых полное среднее образование имеет менее 50% населения указанной возрастной группы. В таких странах, как Канада, США, Норвегия, Швеция более 25% населения в возрасте 25-64 года имеют высшее образование. На достижение этого уровня и должна будет ориентирована государственная политика России в области образования.

Ставится задача повышения уровня охвата детей и молодежи дошкольным, полным средним и высшим образованием до уровня развитых стран.

Для решения названных задач необходимо введение в России всеобщего среднего образования продолжительностью не менее 12 лет как необходимого условия для развития высшего образования. По данным ЮНЕСКО, продолжительность школьного образования (начальное + среднее) в мире выглядит следующим образом: 10 лет обучаются в 8 странах; 11 лет – в 35 странах; 12 лет – в 124 странах; 13 лет – в 47 странах; 14 лет – в 5 странах. Таким образом, страны, имеющие 12-летнее и более продолжительное школьное образование, составляют 80%.

В рамках проводимой реформы в сфере образования, расширяются возможности выбора вариативных форм образования (лицеи, гимназии, колледжи, профильные классы и т.д.). Параллельно с системой бесплатного образования существует платное образование во всех звеньях от детских садов до университетов. Постоянно развивать стимулирование негосударственного сектора высшего образования в качестве равноправной составной части системы высшего образования России.

Осуществляется переход на нормативное бюджетное финансирование, причем оплата каждого учащегося должна осуществляться адресно, индивидуально. Бюджетные средства на выполнение образовательных проектов планируется распределять на конкурсной основе, как между государственными, так и негосударственными образовательными учреждениями. Развивается нормативно-правовая база в области образования. Утверждены типовые положения обо всех основных типах и видах образовательных учреждений; государственные образовательные стандарты среднего и высшего профессионального образования.

Реализация государственных социальных гарантий обучающимся выражается в реализации прав граждан на бесплатное общее образование. Необходимо обеспечение равного доступа к высшему образованию всей молодежи, отвечающей конкурсным требованиям для поступающих в вузы, независимо от материального положения родителей. Создание эффективной системы поиска талантов и обеспечение поступления талантливой молодежи в наиболее престижные университеты России.

Определена задача постоянного увеличения доли лиц с высшим образованием (включая университетское образование и неуниверситетское) в совокупной рабочей силе. Например, в таких странах, как Канада она составляет 51%, США - №?5, Бельгия – 31%, Германия – 26%, Великобритания – 24%. Для этого необходимо устойчивое увеличение численности студенческого контингента как в абсолютных, так и в относительных величинах настолько, насколько позволяет демографическая ситуация в России. В качестве ориентиров могут служить страны с числом студентов вузов в расчете на 10 тыс.человек населения, превышающим 200 человек. К ним относятся: Канада (354); Испания (344); США (341); Австрия (321); Новая Зеландия (314) и другие.

Необходимо осуществить выход и последующее закрепление позиций России на мировом рынке образовательных услуг путем увеличения доли иностранных студентов в общем студенческом контингенте страны до уровня, достигнутого ведущими странами. Например, доля иностранных студентов в общей численности студенческого контингента в Австрии и Швейцарии составляет 11%, в Бельгии – 10 %, более 5% - в Австралии, Великобритании, Франции, Германии, Норвегии. Одной из главных задач ставится сохранение единого образовательного пространства РФ и укрепление общего образовательного пространства стран-участниц СНГ.

Одно из главных направлений реформирования системы образования – это повышение качества образования на всех уровнях путем ужесточения требований к квалификации учительских и преподавательских кадров, объективной оценки их труда, разработки и внедрения в действие эффективных механизмов стимулирования их деятельности и поднятия общественного статуса, внедрения в учебный процесс инновационных методов обучения и новых информационных технологий.

Происходит расширение автономии образовательных учреждений (особенно высших учебных заведений) в определении содержания учебных планов и программ по основным направлениям подготовки как главной гарантии их своевременного обновления или замены на новые в связи с новыми требованиями науки, техники и технологии.

Необходима интеграция фундаментальных исследований, осуществляемых в университетах и институтах Российской Академии Наук, и других государственных и общественных академиях, укрепление связей высших учебных заведений с производством в целях быстрой реализации достижений фундаментальных наук в новых технологиях и производстве конкурентоспособной продукции.

Одно из направлений реформирования системы высшего профессионального образования - это переход на многоступенчатую систему образования , сущность и содержание которой можно представить следующим образом.

В начале девяностых годов во многих вузах и технических университетах России стала вводиться система многоуровневого высшего образования, которая призвана диверсифицировать существующую систему и придать ей большее разнообразие. За основу новой структуры высшего образования взята многоступенчатая система США, которая в процессе своего развития вобрала в себя лучший мировой опыт, трансформировала его применительно к своим социально-экономическим условиям и стала эталоном, к достижению которого стремятся многие страны.

Для России эта система представляет несомненный интерес, позволяя в силу своей гибкости обеспечить быструю адаптацию к изменяющимся социально-экономическим условиям. Однако российская система образования имеет свои специфические отличия и не должна слепо копировать американскую структуру. В частности, американская система базируется на многообразных формах среднего образования. Наша образовательная система лишь в последнее время обогатилась новыми школьными учреждениями наподобие лицеев, колледжей, гимназий и т.п. В силу их малочисленности они пока что не являются определяющими в формировании уровня подготовки абитуриентов.

В настоящее время сложились две веду-щие формы организации образования в ву-зах:

а) система подготовки специалистов , как правило, с пятилетним сроком обучения – это традиционная система образования;

б) двухуровневая подготовка кадров (уровни бакалавриата и магистратуры) со сроком обучения, как правило, 4+2 года со-ответственно.

В нашей стране в течение почти восьми-десяти с лишним лет сформировалась и ус-тойчиво функционирует система подготов-ки специалистов. Пятилет-ний срок обучения оказался весьма эффек-тивным, что доказано многолетним опытом отечественной образовательной системы.

Однако такая подготовка не лишена не-достатков: довольно сжатый срок обучения не позволяет развернуть широкую систему спецкурсов, особенно не основного профи-ля знаний, и др.

В мировой практике образования суще-ствует и развивается двухуровневая система образования: бакалавриат со сроком обуче-ния 4 года и магистратура со сроком обуче-ния 2 года. Основная масса обучаемых (до 80%), как правило, «оседает» на уровне ба-калавриата. Уровень знаний бакалавра во многих случаях позволяет удовлетворить потребность общества в профессионалах та-кого уровня. Это значит, что пятый год для большой массы выпускников является как бы лишним. Однако это справедливо лишь для некоторых специальностей и для опре-деленного уровня и определенной сложно-сти задач. Экономический фактор - «эконо-мия за счет ликвидации пятого года обуче-ния» - необходимо оценивать с позиции го-товности «бакалавриатской массы» решать определенный уровень задач в будущем!

В нашей стране техникумы, как средние специальные учебные заведения (ссузы), решали фактически образовательную зада-чу бакалавриата и тем самым представляли как бы первый уровень двухуровневого за-рубежного образования.

Введение магистратуры создает другую структуру высшего образования в стране, поскольку отсекает многих от «настояще-го» высшего образования по следующим основаниям:

а) психологическому - бакалавр уже имеет высшее образование, т.е. мотивация к обучению более высокого уровня резко ослабевает («А может быть, магистратура и не нужна?», «Обойдусь и этим!»);

б) экономическому - магистратура для всех платная. Это означает экономический отсев массового контингента обучаемых;

в) стратегическому - оставаясь на уровне бакалавра, обучаемый не исполь-зует своевременно энергетику молодос-ти, теряет темп обучения, и в более зре-лом возрасте исправить это решение, как правило, затруднительно.

В России сегодня действуют две системы образования: подготовка специалистов и двухуровневая система образования. Сведе-ние отечественной пятилетней системы об-разования только к четырехлетнему на уров-не бакалавриата, конечно, является шагом назад и резко снижает эффективность отечественного образования. Введение же шес-тилетнего обучения (4+2 года обучения) по-вышает в целом уровень вузовского обуче-ния, но только для 20% обучаемых.

Такое соотношение отечественной сис-темы образования и зарубежного двухуров-невого образования побуждает к поиску путей компромиссного решения этой про-блемы.

Совмещение отечественной системы под-готовки специалистов и двухуровневой систе-мы можно осуществить следующим образом.

1. Создается двухуровневая совмещен-ная однопрофильная система образования (4+2 года обучения).

2. Первый уровень - бакалавриат. Он завершается защитой выпускной работы и получением диплома государственного об-разца, который свидетельствует о получе-нии первого высшего образования.

3. Второй уровень - магистратура. Этот уровень состоит из двух ступеней: Первая ступень - 5-й год обучения, ко-торый завершается защитой диплома госу-дарственного образца и получением квали-фикации специалиста по соответствующей специальности.

Дипломная работа по специальности яв-ляется квалификационной работой, которая свидетельствует о практической и теорети-ческой подготовке специалиста-магистра.

Вторая ступень - 6-й год обучения, который завершается защитой выпуск-ной работы и присвоением академичес-кой степени «Магистр по...» или «Мас-тер по...». На шестом году обучения осу-ществляется научно-исследовательская, методическая и т.п. заключительная ву-зовская подготовка.

Практически и на основании имеющей-ся шестилетней подготовки по данному на-правлению-профилю часть выпускников в состоянии выполнить диссертацию «Докто-ра философии».

Данное компромиссное решение не раз-рушает ни одну из совмещаемых систем. Более того, оно значительно обогащает и рас-ширяет возможности каждой из них. Система подготовки специалистов остается. После четырех лет обучения, защиты выпускной работы и получения диплома бакалавра выпускник может покинуть вуз, имея первое высшее образование. Однако | студент может непрерывно продолжать обучение на 5-м курсе, защитить диплом и получить квалификацию специалиста, а также удостоверение о завершении обуче-ния на 1-й ступени магистратуры.

Первые пять лет непрерывного обуче-ния базируются на бюджете.

Вторая ступень второго образования - всегда платная. Срок обучения 1 год. Од-нако после бакалавриата возможно сразу, т.е. непрерывно или с некоторым переры-вом, поступить в двухступенчатую плат-ную магистратуру со сроком обучения два года. Тем самым минуется подготовка спе-циалиста и защита диплома по специаль-ности.

При двухгодичной магистратуре обуче-ния тем не менее используются два базис-ных метода обучения: практико-технологическое - на первом году обучения и тео-ретическое, научно-исследовательское -на втором году.

Основные проблемы «совмещенной си-стемы» выражаются в следующем:

а) базисный набор дисциплин бакалав-риата, с одной стороны, должен содержать учебные дисциплины,необходимые для возможной магистратуры, а с другой -иметь соответствующую завершенность на уровне бакалавра;

б) учебный процесс двухуровневого об-разования должен создаваться на основе взаимосвязанности, т.е. перечень всех дисциплин бака-лавриата и магистратуры представляет со-бой логически взаимосвязанную пирамиду знаний, которая разделяется на уровни и ступени без потери логики и необходимого содержания обучения;

в) взаимосвязанность принципа постро-ения процесса обучения означает в первую очередь, что все предыдущие знания являются необходимыми фрагментами последующих ступеней и уровней обучения;

г) принцип взаимосвязанности позволяет осуществлять жесткую логику построения учебных планов, устранить дублирование, а главное – совместить интересы всех уровней и ступеней обучения.

Программа подготовки бакалавров рассчитана на получение (не менее чем за 4 года) высшего профессионального образования, начальных навыков научно-исследовательской деятельности и при этом - профессиональной мобильности, умения быстро входить в разные виды трудовой деятельности.

Программа же специалистов (не менее 5 лет) рассчитана на отраслевую экономику, она готовит человека к профессиональной деятельности в конкретной сфере, готовит узкого специалиста. Эта схема подготовки была незаменима в условиях плановой экономики и целевой подготовки, когда выпускник знал место своей будущей работы.

Сегодня, когда система распределения выпускников отсутствует, как отсутствует и административно-командная экономика, обладатели дипломов бакалавров (а дипломы о высшем образовании у бакалавров абсолютно полноценные) находятся в ничуть не худшем положении, чем обладатели дипломов специалистов. Бакалавры, имеющие хорошую фундаментальную подготовку, успешно устраиваются на любую экономическую должность, а при необходимости получают затем узкое специальное образование с учетом потребностей организации.

Цель обучение на стадии магистратуры - подготовить в магистратуре специалистов высокого класса с широким научным потенциалом, готовых к научно-исследовательской, научно-педагогической работе и к продолжению обучения в аспирантуре и докторантуре.
Таким образом, следует признать справедливым мнение, что главным в реформе образования считается изменение содержания обучения, его новое наполнение, позволяющему создать необходимые условия для выявления и формирования творческой индивидуальности будущего специалиста. Конвертировать следует не диплом (или не только диплом), а содержание образования, соотнеся его с существующими мировыми стандартами. Вместе с тем, делать это необходимо осторожно, не допуская бездумного разрушения фундаментальности, глобальности действующей национальной образовательной системы, отрицания или игнорирования накопленного положительного опыта, а, наоборот, максимально учитывая и используя его, сохраняя сложившиеся отечественные традиции.